發(fā)布時(shí)間：2023-03-23 15:13:48
序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的社會(huì)科學(xué)方法論論文樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
當(dāng)人文科學(xué)和文學(xué)意義處于僵化意識(shí)形態(tài)和日常生活倫理遮蔽之中時(shí)，人們開(kāi)始重新詢問(wèn)藝術(shù)本體存在的意義，而要抵達(dá)藝術(shù)本體意義的深層，則必須具有全新的方法。新的科學(xué)方法論不僅可以通過(guò)科學(xué)的名義使僵化意識(shí)和保守心態(tài)無(wú)可責(zé)難，而且可以追蹤世界最新的思維方法--盡管是自然科學(xué)方法。這樣，中國(guó)學(xué)術(shù)史上就前所未有地出現(xiàn)了用自然科學(xué)方法全面而整體性地進(jìn)入人文研究領(lǐng)域的現(xiàn)象，并持續(xù)了相當(dāng)?shù)臅r(shí)間。這一學(xué)術(shù)史的新現(xiàn)象值得學(xué)界認(rèn)真審理。
一新方法論的引入與人文科學(xué)視野拓展
80年代"主體性"問(wèn)題成為一個(gè)歧義迭出的文化熱點(diǎn)，無(wú)論是哲學(xué)界的"主體性"還是文論界關(guān)于"主體論"的闡釋和啟蒙思想的重新塑造，關(guān)于人自身理想化和烏托邦的反思，以及對(duì)中國(guó)文化走向世界的主體精神的超級(jí)想象，都使主體性問(wèn)題獲得了空前凸顯。美學(xué)界李澤厚的"積淀說(shuō)"，文論界劉再?gòu)?fù)的"人物性格二重組合論"，文藝界的"對(duì)人性的呼喚"，對(duì)主體精神覺(jué)醒的痛苦記憶以及自我心靈蘇生的張揚(yáng)，均使主體性問(wèn)題引起整個(gè)社會(huì)的空前關(guān)注。當(dāng)然，由于理論準(zhǔn)備的不足，也出現(xiàn)了前現(xiàn)代與現(xiàn)代之間的某種理論的雜糅性。
80年代第一年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版了中國(guó)哲學(xué)史討論會(huì)特刊《中國(guó)哲學(xué)史方法論討論集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980），對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放具有重要的意義。這是新思想出現(xiàn)的信號(hào)，即對(duì)新方法論的要求成為打開(kāi)人文社會(huì)科學(xué)新思維和新角度的重要尺度。人們?cè)絹?lái)越明晰地意識(shí)到，方法論與本體論具有價(jià)值同一性。本體是方法的本源，方法是通達(dá)本體的中介。一定的本體論或世界觀原則在認(rèn)識(shí)實(shí)踐過(guò)程中的運(yùn)用表現(xiàn)為方法。方法論是有關(guān)這些方法的理論。沒(méi)有和本體論相脫離、相分裂的孤立的方法論；也沒(méi)有不具備方法論意義的純粹的世界觀或本體論。于是，方法論作為本體論研究的前奏出現(xiàn)在中國(guó)人文科學(xué)界。其后，幾部重要的科學(xué)方法論的著作的陸續(xù)出版，對(duì)中國(guó)學(xué)界思想解放運(yùn)動(dòng)有重要的借鑒和提升作用。這些著作有：《哲學(xué)研究》編輯部編《科學(xué)方法論》，（武漢：湖北人民出版社，1981）陶文樓著《辯證邏輯的思維方法論》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981），陳衡編著《科學(xué)研究的方法論》，（北京：科學(xué)出版社，1982），魏宏森著《系統(tǒng)科學(xué)方法論導(dǎo)論》，（北京：人民出版社，1983），趙壁如主編《現(xiàn)代心理學(xué)的方法論和歷史發(fā)展中的一些問(wèn)題：心理學(xué)中的哲學(xué)問(wèn)題譯文集》，（北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983）張岱年著《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，（北京：中華書(shū)局，1983）。尤其是張岱年先生的《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，更是在學(xué)界產(chǎn)生了積極的影響。
1985年被稱為方法論年，這一年由"舊三論"即信息論、控制論、系統(tǒng)論等到達(dá)"新三論"即協(xié)同論、耗散結(jié)構(gòu)論等，進(jìn)一步從自然科學(xué)的方法向人文科學(xué)的方法延展。但是，以科學(xué)方法論作為人文科學(xué)方法論的弊端很多，其有效性被人們一再質(zhì)疑--盡管也有在魯迅《阿Q正傳》研究方面用系統(tǒng)論比較成功的例子。在我看來(lái)，科學(xué)方法論在對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的思考產(chǎn)生強(qiáng)大沖擊力的同時(shí)，人們所用一套科學(xué)圖解式的范疇大談文學(xué)藝術(shù)：信息、反饋、系統(tǒng)、耗散等仍然顯得力不從心，甚至望文生義地誤讀科學(xué)方法論亦不在少數(shù)。當(dāng)科學(xué)方法論熱潮消退之后，人文理性、藝術(shù)本質(zhì)、文學(xué)史的本源是什么的問(wèn)題仍堅(jiān)若磐石。當(dāng)然，這不能怪科學(xué)方法論的無(wú)能，實(shí)在是它因越界而無(wú)法解答。科學(xué)并非萬(wàn)能，它也有自身不可超越的界限，正是這界限揭示出科學(xué)不是藝術(shù)，藝術(shù)世界既不想又不能變成科學(xué)世界?？茖W(xué)方法論可以在某些局部打開(kāi)一個(gè)文藝分析新的角度，但它的觸角無(wú)法伸進(jìn)文藝本體之中，藝術(shù)必須找到自己獨(dú)特的思的源頭和存在方式。
于是，西方的現(xiàn)代人文科學(xué)方法論--弗洛伊德精神分析法，榮格神話原型法，現(xiàn)象學(xué)方法，解釋學(xué)方法，西方方法，女權(quán)主義方法，結(jié)構(gòu)主義方法等都共時(shí)態(tài)地涌進(jìn)了學(xué)界。人們?cè)谧畛踅邮茏g著譯文后，很快做出了思想性反應(yīng)，并誕生了一批較有厚度的研究著作。這些著作在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境中，對(duì)文藝?yán)碚摦a(chǎn)生了積極的啟蒙思路的作用。尤其是江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖幍娜糠椒ㄕ摰闹?，在學(xué)界引起了重要的反響。如：江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段膶W(xué)研究新方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯锻鈬?guó)現(xiàn)代文藝批評(píng)方法論》，（南昌：江西人民出版社，1985），江西省文聯(lián)文藝?yán)碚撗芯渴揖帯段乃囇芯啃路椒?a href="http://ymbev.com/haowen/34606.html" target="_blank">論文集》，（南昌：江西人民出版社，1985）。同時(shí)，張卓民、康榮平編著《系統(tǒng)方法》，（沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1985），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴窟x編《新方法論與文學(xué)探索》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1985），也有推波助瀾的作用。人文研究者運(yùn)用這些新方法，分析解剖作品的內(nèi)在要素，揭示中國(guó)人的心理結(jié)構(gòu)，呈現(xiàn)文學(xué)作品的深層無(wú)意識(shí)，挖掘意識(shí)形態(tài)的權(quán)力運(yùn)作模式，新闡釋層面和新研究角度出現(xiàn)了，"思維空間"獲得新的高度，"價(jià)值維度"得到重新觀照，"主體精神"亦有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展。
1986年以降，心理學(xué)、人類學(xué)、符號(hào)學(xué)方法滲入文藝研究方法中，在文藝時(shí)究領(lǐng)域出現(xiàn)了諸如整體、要素、層次、結(jié)構(gòu)、功能、敘事、范式等新概念和新范疇。藝術(shù)方法論也從摹仿論、功用論、表現(xiàn)論向形式論轉(zhuǎn)化。文學(xué)研究方法告別了作為實(shí)現(xiàn)反映目的的方式和狹窄的專業(yè)領(lǐng)域，在新世紀(jì)中喚醒了新的方法論意識(shí)，開(kāi)始以一種更清醒更自覺(jué)的姿態(tài)尋找方法系統(tǒng)的建立。理論批評(píng)家爭(zhēng)先恐后創(chuàng)造新概念使用新方法，擴(kuò)大文學(xué)研究的話語(yǔ)領(lǐng)域，從而誕生了一個(gè)個(gè)新的批評(píng)流派，跨入了文藝研究方法變革的時(shí)代。這時(shí)期，出版了多種關(guān)于文藝?yán)碚摵推渌麑W(xué)科方法論的著作：(英)拉卡托斯(Lakatos,I.)著《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》蘭征譯，（上海：上海譯文出版社，1986），傅修延，夏漢寧編著《文學(xué)批評(píng)方法論基礎(chǔ)》，（南昌：江西人民出版社，1986），潘宇鵬著《辯證邏輯與科學(xué)方法論》，（西安：西安交通大學(xué)出版社，1987），王春元、錢(qián)中文主編《文學(xué)理論方法論研究》，（長(zhǎng)沙：湖南文藝出版社，1987），《文藝?yán)碚撗芯俊肪庉嫴烤庍x《美學(xué)文藝學(xué)方法論·續(xù)集》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1987），趙吉惠著《歷史學(xué)方法論》，（成都：四川人民出版社，1987），陶承德主編《現(xiàn)代科學(xué)方法論》，（鄭州：河南人民出版社，1987），中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系編《文藝學(xué)方法論講演集》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987），張余金編《科學(xué)方法論》，（北京：勞動(dòng)人事出版社，1988），劉蔚華主編《方法論辭典》，（南寧：廣西人民出版社，1988），(法)迪爾凱姆(E.Durkheim)著《社會(huì)學(xué)研究方法論》，胡偉譯，（北京：華夏出版社，1988），(美)威爾遜(Wilson,E.B.)著《科學(xué)研究方法論》，石大中等譯，（上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1988），孫小禮著《科學(xué)方法論史綱》，（北京：北京出版社，1988），孫世雄著《科學(xué)方法論的理論和歷史》，（北京：科學(xué)出版社，1989），王鴻鈞、孫宏安著《中國(guó)古代數(shù)學(xué)思想方法》，（南京：江蘇教育出版社，1989），曾玉書(shū)等主編《社會(huì)科學(xué)方法論》，（南寧：廣西人民出版社，1989），(法)戈德曼(Goldman,L.)著《文學(xué)社會(huì)學(xué)方法論》，段毅、牛宏寶譯，（北京：工人出版社，1989）。可以見(jiàn)到，當(dāng)代文論研究者從各自不同的角度、不同的領(lǐng)域?qū)λ囆g(shù)進(jìn)行了多層次多維度的研究，借用現(xiàn)代哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、原型方法、語(yǔ)言學(xué)方法、人類學(xué)方法、符號(hào)學(xué)方法研究文論和文學(xué)史現(xiàn)象，學(xué)界出現(xiàn)了新觀念層出不窮，不斷翻新的局面。
值得注意的是，透過(guò)方法翻新的表層，其深層正表露出這樣的意向性：人們渴望通過(guò)新方法，去對(duì)不確定的生命過(guò)程加以意義界定，從而展示出人的現(xiàn)實(shí)處境和可能性。僵化的意識(shí)形態(tài)和保守的文化心態(tài)使真實(shí)的生命意義被遮蔽，人們只能通過(guò)新方法抵達(dá)反思的源頭，通過(guò)語(yǔ)言的重新解釋與已退隱的東西照面--通過(guò)新方法使得那一度消隱不彰的意義多元化地呈現(xiàn)出來(lái)。
進(jìn)入90年代，方法論研究已經(jīng)失去了80年代那種奪人的氣勢(shì)，而成為一種學(xué)理研究在不同學(xué)科中穩(wěn)步地進(jìn)行著。出版有：徐本順、殷啟正著《數(shù)學(xué)中的美學(xué)方法》，（南京：江蘇教育出版社，1990），陳嘉明著《當(dāng)代西方哲學(xué)方法論與社會(huì)科學(xué)》，（廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，1991），(法)杜夫海納主編《美學(xué)文藝學(xué)方法論》，朱立元、程介未編譯，（北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1991），王鍾陵著《文學(xué)史新方法論》，（蘇州：蘇州大學(xué)出版社，1993），何國(guó)瑞著《文藝學(xué)方法論綱》，（武漢：武漢大學(xué)出版社，1993），黃修己編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究方法論集》，）北京：首都師范大學(xué)出版社，1994），胡經(jīng)之、王岳川主編《現(xiàn)代文藝學(xué)美學(xué)方法論》，（北京：北京大學(xué)出版社，1994），盛鈞平著《最新思維方法論》，（武漢：武漢工業(yè)大學(xué)出版社，1994），李春泰著《文化方法論導(dǎo)論》，（武漢：武漢出版社，1996），周思源著《紅樓夢(mèng)創(chuàng)作方法論》，（北京：文化藝術(shù)出版社，1998），馮毓云著《文藝學(xué)與方法論》，（哈爾濱：黑龍江教育出版社，1998），陳保亞著《20世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)言學(xué)方法論：1898-1998》，（濟(jì)南：山東教育出版社，1999），郭曉川著《中西美術(shù)史方法論比較》，（石家莊：河北美術(shù)出版社，2000），劉明今著《方法論》，（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000）等。不難看到，這些著作在各自層面上推進(jìn)了方法論的研究，有不少在整體構(gòu)架和思路上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于80年代的著作。這些著作在整個(gè)文化藝術(shù)話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期，運(yùn)用新方法去分析作品結(jié)構(gòu)、人物心態(tài)、語(yǔ)碼符號(hào)、意義增殖等問(wèn)題，具有研究"范式轉(zhuǎn)換"的重要意義。但是我要說(shuō)，話語(yǔ)轉(zhuǎn)型時(shí)期的文藝方法研究，的確對(duì)門(mén)類繁多的文學(xué)現(xiàn)象加以多元多維的分析，然而作為一種崛起的當(dāng)代文藝方法論思潮，再也沒(méi)有80年代那種振聾發(fā)聵的力量了。
二當(dāng)代中國(guó)文論方法論學(xué)術(shù)史的意義問(wèn)題
一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是：80年代的科學(xué)新方法僅僅具有敞開(kāi)言路、推進(jìn)新學(xué)的意義，而人文科學(xué)新方法尤其是與文藝本體關(guān)系密切的新批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析、解釋學(xué)、接受美學(xué)的精神，促使文藝方法論超越了科學(xué)方法論維度，開(kāi)始重視西學(xué)人文科學(xué)方法論，進(jìn)而使文學(xué)批評(píng)的思維方式發(fā)生了轉(zhuǎn)型--以現(xiàn)代批評(píng)方法取代傳統(tǒng)批評(píng)方法。現(xiàn)代批評(píng)方法本質(zhì)上是對(duì)文學(xué)生產(chǎn)、作品結(jié)構(gòu)、讀者接受這一總體過(guò)程各環(huán)節(jié)的思維活動(dòng)的評(píng)判。其思維方式構(gòu)成了批評(píng)方法的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，而四種連續(xù)的思維程度構(gòu)成完整的辯證分析方法模式。第一個(gè)思維程序是準(zhǔn)備，選擇一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，確定分析的原則，并在客觀背景上考察對(duì)象的總體圖景。第二個(gè)思維程序是近觀和環(huán)視，即在中距離和近距離觀察對(duì)象，細(xì)細(xì)剖析，以揭示其外部聯(lián)系、含義和意義。第三個(gè)思維程序是潛沉到作品之中，分解其內(nèi)部結(jié)構(gòu)要素，把握各部分、各結(jié)構(gòu)、各要素組合的意義。第四個(gè)思維程序是領(lǐng)會(huì)本質(zhì)，會(huì)通前三個(gè)程序而達(dá)到對(duì)作品的完整認(rèn)識(shí)。這種新的綜合，在螺旋式認(rèn)識(shí)過(guò)程的更高一圈上使研究者返回作品。
這意味著文藝學(xué)美學(xué)方法論是一個(gè)具有不同層面的結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代文藝研究方法不同于傳統(tǒng)研究方法的一個(gè)重要的特點(diǎn)在于，批評(píng)方法不再是單一的、零碎的，而成為吸收融合各門(mén)人文科學(xué)（乃至自然科學(xué)）方法的一個(gè)有機(jī)方法論體系。這一體系大體上可以分為三個(gè)方面，即哲學(xué)一邏輯方法、一般批評(píng)模式、特殊研究方法：其一，"哲學(xué)一邏輯方法"，吸收當(dāng)代哲學(xué)的精神資源，面對(duì)種種文藝現(xiàn)象，廣泛采用歸納、演繹和分析綜合等邏輯方法加以評(píng)論。其二，一般批評(píng)模式，即在作者、作品、讀者和社會(huì)這四維關(guān)系中對(duì)其中某一維度進(jìn)行研究，而形成了一種具體的批評(píng)方法。如側(cè)重作家心理和創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的研究，則產(chǎn)生文學(xué)社會(huì)研究、傳記研究、精神分析法、原型理論等；強(qiáng)調(diào)作品本體研究，則產(chǎn)生符號(hào)學(xué)方法、形式研究法、新批評(píng)方法、結(jié)構(gòu)主義方法等；側(cè)重讀者接受研究，則有文藝現(xiàn)象學(xué)研究方法、文藝解釋學(xué)方法、接受美學(xué)方法；而注重社會(huì)文化研究，則有文學(xué)解構(gòu)主義方法、西方文藝批評(píng)方法、新歷史主義方法，乃至后現(xiàn)代后殖民主義文學(xué)批評(píng)法等。其三，特殊研究方法。如書(shū)信日記"考辨法"--發(fā)現(xiàn)作家創(chuàng)作心態(tài)、創(chuàng)作規(guī)律、構(gòu)思過(guò)程以及作家身世與主人公的"投射"關(guān)系等；細(xì)讀法--通過(guò)細(xì)讀發(fā)現(xiàn)作品字句背后的"微言大義"；"評(píng)點(diǎn)法"--以只言片語(yǔ)對(duì)文中的關(guān)鍵點(diǎn)加以印象式的批評(píng)，或隨點(diǎn)隨評(píng)，使文中之意醒豁；"比較法"--通過(guò)作品與同代作品比較，作品與不同時(shí)代、不同國(guó)家的作品比較看出作品的獨(dú)特價(jià)值所在；"社會(huì)統(tǒng)計(jì)法"--通過(guò)計(jì)算機(jī)計(jì)算定性定量分析，研究相關(guān)著作用詞頻律、關(guān)鍵字出現(xiàn)的次數(shù)和文字風(fēng)格等；"文化場(chǎng)"--對(duì)文學(xué)背后的權(quán)力運(yùn)作進(jìn)行考察，揭示被遮蔽誤讀文化現(xiàn)象；"癥候研究法"--通過(guò)文化癥候分析比較值計(jì)算等精確方法，來(lái)規(guī)定、解釋或描述某些文學(xué)現(xiàn)象。
在我看來(lái)，哲學(xué)一邏輯方法更具有形而上學(xué)的氣質(zhì)，能在總體把握中具有高屋建瓴的氣勢(shì)，但是容易空通話而脫離文藝的具體時(shí)間，出現(xiàn)作品闡釋的失效。一般批評(píng)模式能夠產(chǎn)生"片面的深刻"的效果，發(fā)現(xiàn)對(duì)象的獨(dú)特性和另類型，但是逃不脫"深刻的片面"的窠臼；特殊研究法是微觀研究法，其當(dāng)代運(yùn)用能體現(xiàn)文學(xué)研究不同側(cè)重點(diǎn)、不同維度的批評(píng)個(gè)性。應(yīng)該說(shuō)，文學(xué)研究方法是一個(gè)不斷發(fā)展、不斷演變的有機(jī)體，是探索文學(xué)藝術(shù)奧秘的中介形式，只有文藝本體論真正出場(chǎng)，才代表了當(dāng)代中國(guó)文藝研究精神的自覺(jué)。
摘 要：目前社會(huì)科學(xué)均出現(xiàn)了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的提法，本文剖析這一現(xiàn)象，分析其背后深刻的原因。社會(huì)科學(xué)的“人文轉(zhuǎn)向”即社會(huì)科學(xué)借助語(yǔ)言這個(gè)人文工具對(duì)自己學(xué)科進(jìn)行人文改造。本文詳細(xì)梳理了“社會(huì)科學(xué)”和“人文學(xué)科”的來(lái)龍去脈。對(duì)“人文學(xué)科”和“社會(huì)科學(xué)”的困境進(jìn)行了學(xué)科分析和精神層面上的探討，提出了如何扭轉(zhuǎn)人文學(xué)科的困境，如何學(xué)習(xí)西方的人文精神以及如何進(jìn)行人文洗禮等解決方案。最后提出，自然、社會(huì)和人文三種文化應(yīng)該做到有界限地融合、超越和圓善。
關(guān)鍵詞： 語(yǔ)言轉(zhuǎn)向；人文回歸；科學(xué)的；三種文化；超越
中圖分類號(hào)： K234 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1009-055X（2012）05-0001-10
“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”這一提法近年在哲學(xué)領(lǐng)域頻頻出現(xiàn)，轉(zhuǎn)引陳嘉映的話，“古代哲學(xué)注重的是本體論，從近代開(kāi)始，哲學(xué)注重的是認(rèn)識(shí)論，到了20世紀(jì)，哲學(xué)注重的是語(yǔ)言?！币话阊芯空J(rèn)為西方哲學(xué)研究經(jīng)歷過(guò)三個(gè)階段：本體論階段、認(rèn)識(shí)論階段、語(yǔ)言哲學(xué)階段。實(shí)際上，哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)言的關(guān)注由來(lái)已久，無(wú)論是古代的柏拉圖、亞里士多德、孔子、老子等，還是近代的洛克、貝萊克、休謨、康德、萊布尼茨等人都十分關(guān)注語(yǔ)言。到了二十世紀(jì)初，哲學(xué)上正式提出了“l(fā)inguistic turn（語(yǔ)言轉(zhuǎn)向）”①。 除了哲學(xué)外，其他學(xué)科如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)等217均提出了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。盡管這些“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的提出和哲學(xué)上“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”存在著差異，但由此引發(fā)的思考是：這么多學(xué)科都提出了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，是偶然巧合呢？還是另有原因呢？
一、各學(xué)科“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”考評(píng)
這么多社會(huì)科學(xué)都提出了“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，但它們的內(nèi)涵和外延不盡相同。在探索其背后根源時(shí)，還需對(duì)各學(xué)科“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的內(nèi)容有一個(gè)大概的了解。由于相關(guān)研究甚多，只能有所選擇分別加以概述。 即便在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，不同研究者的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”也大相徑庭。陳嘉映將其總結(jié)為：“1）新邏輯的發(fā)現(xiàn)；2）對(duì)古典特別是德國(guó)古典哲學(xué)的厭倦；3）反對(duì)哲學(xué)中的心理主義；4）語(yǔ)言科學(xué)的建立和進(jìn)步。”他進(jìn)一步認(rèn)為，“概念思辨本來(lái)就主要是在語(yǔ)言分析層面進(jìn)行的，當(dāng)概念思辨確成為哲學(xué)的主要工作，語(yǔ)言轉(zhuǎn)向也自然而然產(chǎn)生了”。 有一種說(shuō)法，在十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初，弗洛伊德、叔本華、尼采等西方思想家對(duì)理性主義和形而上學(xué)的無(wú)情批判下，理性至上、實(shí)體永恒等原本根深蒂固的觀點(diǎn)一時(shí)被解構(gòu)得支離破碎。眾多思想家不約而同地找到了原本只被視為日常交流工具的客體性范疇——語(yǔ)言，于是出現(xiàn)了語(yǔ)言轉(zhuǎn)向。但威廉姆森18認(rèn)為概念轉(zhuǎn)向比語(yǔ)言轉(zhuǎn)向構(gòu)成更為廣泛的運(yùn)動(dòng)，對(duì)語(yǔ)言與思想的相對(duì)優(yōu)先性持中立態(tài)度。不管怎樣，“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的確發(fā)生過(guò)而且產(chǎn)生過(guò)很大的影響。 經(jīng)濟(jì)學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”也受人關(guān)注?，F(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)影響很大。以新古典主義為主的當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者喜歡使用復(fù)雜的數(shù)學(xué)分析工具和計(jì)量模型，似乎還很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)人注重經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的語(yǔ)言問(wèn)題。到了20世紀(jì)末，博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)大師魯賓斯坦（Rubinstein）終于意識(shí)到了語(yǔ)言與經(jīng)濟(jì)的重要關(guān)系，提出了語(yǔ)言的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和博弈論經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言問(wèn)題。他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)與語(yǔ)言》19中試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論“博弈論”置于一個(gè)廣闊理性推理和語(yǔ)言交流的知識(shí)版圖上，并暗示經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)韋森系統(tǒng)研究過(guò)經(jīng)濟(jì)思想史上關(guān)于語(yǔ)言的問(wèn)題?！坝捎谡Z(yǔ)言構(gòu)成了人之成為人的主要維度，不了解語(yǔ)言，不研究語(yǔ)言在人類社會(huì)形成和市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作中的作用，……研究語(yǔ)言在人類社會(huì)種種生活形式的生發(fā)、型構(gòu)與變遷中的作用，以及反思、描述并試圖從各種理論視角復(fù)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)中種種自然秩序的經(jīng)濟(jì)學(xué)所使用的語(yǔ)言本身，就成了經(jīng)濟(jì)思想界認(rèn)識(shí)和洞悉人類生活世界研究進(jìn)程的一種自然推進(jìn)的結(jié)果”20。 “法律語(yǔ)言學(xué)”是語(yǔ)言學(xué)一分支，它從法律角度研究語(yǔ)言，或者研究法律上的語(yǔ)言，這和從語(yǔ)言角度研究法律不太一樣?！胺ㄊ钦Z(yǔ)言！ 無(wú)論從哪一個(gè)角度給法下定義，都離不開(kāi)語(yǔ)言： 1）立法者——法是意志和命令（這兩個(gè)東西都需要語(yǔ)言體現(xiàn)） ；2）司法者——法是判決（判決是語(yǔ)言）；3）守法者——法是行為規(guī)范（規(guī)范是語(yǔ)言） ；4）功能觀——法是工具（工具是語(yǔ)言） ；5）——法是統(tǒng)治階級(jí)的意志（意志要借助語(yǔ)言體現(xiàn)）”3。可見(jiàn)法學(xué)與語(yǔ)言學(xué)聯(lián)系是多么的緊密。法學(xué)研究中的詮釋和修辭研究歷史悠久，很早就關(guān)注語(yǔ)言問(wèn)題。作為現(xiàn)代法理學(xué)奠基人之一，哈特通過(guò)對(duì)法律規(guī)則、法律規(guī)范或者法律制度的邏輯分析和語(yǔ)言分析，形成法律的一般概念、原理和體系，哈特①將維特根斯坦的哲學(xué)移植到自己的法理學(xué)中，從而帶來(lái)了20世紀(jì)法理學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”。他的專著《法律概念》建立分析法學(xué)21。法學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”目的是借助語(yǔ)言研究成果在法理、立法、司法解釋和審判等環(huán)節(jié)上進(jìn)行更加合理的研究和實(shí)踐。 教育當(dāng)然需要語(yǔ)言。教師上課需要言語(yǔ)，還需要用言語(yǔ)與學(xué)生交流。教育一刻都離不開(kāi)語(yǔ)言，因此教育非研究語(yǔ)言不可。某種意義上說(shuō)，教育學(xué)的使命之一在于讓教師學(xué)會(huì)說(shuō)話，而教育的使命之一在于讓學(xué)生學(xué)會(huì)說(shuō)話。因此研究如何讓教師說(shuō)恰當(dāng)?shù)脑捠墙逃龑W(xué)的重要任務(wù)之一。僅從語(yǔ)言學(xué)話語(yǔ)分析有專門(mén)研究classroom discourse或teacher discourse，它們大多描述課堂話語(yǔ)的特征，提出改進(jìn)有效的課堂話語(yǔ)。海德格爾提出過(guò)“走向語(yǔ)言之途”，因而也存在“通向語(yǔ)言之途的教育”，“教育所要最終達(dá)到的語(yǔ)言……，這是一種工具論語(yǔ)言和本體論語(yǔ)言之間相互聯(lián)系、相互滲透、相互貫通并保持一定張力的語(yǔ)言。唯有如此， 教育才能實(shí)現(xiàn)在語(yǔ)言中得到更深刻、更清晰的認(rèn)識(shí)， 教育才能實(shí)現(xiàn)人在語(yǔ)言中真正的生命成長(zhǎng)?！? 心理語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言學(xué)一重要分支，語(yǔ)言、心理、認(rèn)知關(guān)系密切，“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”已經(jīng)成為心理學(xué)界公認(rèn)的事實(shí)。心理學(xué)不應(yīng)再去構(gòu)造能調(diào)控人們心理與行為的種種理論模式與模型，而是在人們的交往行為和話語(yǔ)活動(dòng)中啟迪心智、激揚(yáng)潛能，通過(guò)對(duì)各種文化的和實(shí)踐的闡釋發(fā)掘出被深埋多年的人生價(jià)值和生活意義。因此，“心理學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向促使心理學(xué)的理論追求開(kāi)始從本質(zhì)論轉(zhuǎn)向存在論，在思維方式上從還原論轉(zhuǎn)向整體論，在心理科學(xué)觀上從自然主義科學(xué)觀轉(zhuǎn)向社會(huì)文化科學(xué)觀，在文化模式上從單一文化模式轉(zhuǎn)向多元文化模式6”?！靶睦韺W(xué)在語(yǔ)言轉(zhuǎn)向視角下，改變了心理學(xué)研究本身的性質(zhì)，即心理學(xué)已被放入一個(gè)公共話語(yǔ)的背景下加以考察”22。 美國(guó)歷史學(xué)家海登·懷特說(shuō)，歷史只是“以敘事散文話語(yǔ)為形式的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)”。歷史研究有很多模式，受18世紀(jì)啟蒙思想理性主義的影響，人們認(rèn)為歷史是客觀的，只要找到足夠的材料就能揭開(kāi)史實(shí)。可后來(lái)發(fā)現(xiàn)，歷史文獻(xiàn)的可靠性受話語(yǔ)的影響很大，因此開(kāi)始引入語(yǔ)言學(xué)視野去考察歷史。如何理解文獻(xiàn)文本中的語(yǔ)言，將直接關(guān)系到對(duì)史實(shí)、歷史態(tài)度等一系列問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。而從語(yǔ)言學(xué)角度出發(fā)，會(huì)給歷史研究帶來(lái)很多令人欣喜的結(jié)果。
History， theory， text： historians and the linguistic turn23是一部歷史學(xué)語(yǔ)言視角的典范，再進(jìn)一步，它會(huì)影響到歷史哲學(xué)；《歷史學(xué)研究的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向——西方后現(xiàn)代歷史哲學(xué)研究》24探討了語(yǔ)言視野下的歷史哲學(xué)。而在政治、國(guó)際關(guān)系等領(lǐng)域通常喜歡用批評(píng)話語(yǔ)理論（critical discourse analysis）對(duì)隱含在政治話語(yǔ)中的權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等進(jìn)行研究。后來(lái)就有人提出了政治學(xué)中的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”和國(guó)際關(guān)系學(xué)中的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”25。 此外，還有大量的研究關(guān)注文學(xué)、文化研究、建筑學(xué)、社會(huì)學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)、管理學(xué)、外交學(xué)等領(lǐng)域的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”26，27，28，29，30，31，32，此處不再贅述。 綜上，社會(huì)科學(xué)在闡述“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”時(shí)都有一個(gè)共同點(diǎn)，就是先將哲學(xué)上的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”描述一番，然后再轉(zhuǎn)到自己的研究上去。難道是哲學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)學(xué)”促發(fā)了這些學(xué)科的轉(zhuǎn)向？此外，還需對(duì)“turn（轉(zhuǎn)向）”進(jìn)行界定。turn表明原本沒(méi)有重視的東西，現(xiàn)在引起重視了，但并非研究的中心改變了。比如說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的中心依然是經(jīng)濟(jì)，但以前可能忽視了語(yǔ)言的作用，現(xiàn)在開(kāi)始關(guān)注語(yǔ)言對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，而不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)學(xué)重心轉(zhuǎn)移到語(yǔ)言了。
哲學(xué)研究對(duì)其他學(xué)科的影響是毋庸置疑的，因此當(dāng)哲學(xué)提出“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”時(shí)，它就有可能影響其它學(xué)科。這些社會(huì)科學(xué)喜歡引介哲學(xué)上的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”，目的可能有二：一是讓讀者知道“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”是怎么回事；二則有可能是想在哲學(xué)上找到依據(jù)，為自己研究的合理性提供支撐。要追究為何這么多學(xué)科都提出“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。除了哲學(xué)上的依據(jù)外，也許還會(huì)找到這樣的理由：語(yǔ)言是貫穿這么多學(xué)科所必須要談的東西，當(dāng)本體論上升到認(rèn)識(shí)論，而認(rèn)識(shí)論就得涉及到語(yǔ)言，從語(yǔ)言著手，就會(huì)加深對(duì)該學(xué)科的研究，使該門(mén)學(xué)科研究更具哲學(xué)高度。這些原因都底氣十足，但卻不是最根本的原因。至于第一條，哲學(xué)的影響不可否認(rèn)，但即使哲學(xué)出現(xiàn)轉(zhuǎn)向，社會(huì)科學(xué)也不一定非得跟著轉(zhuǎn)，畢竟每個(gè)學(xué)科都有自己發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，只有當(dāng)該學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力需要外部的力量時(shí)，才會(huì)吸收借鑒其它學(xué)科。這并不否認(rèn)任何學(xué)科都受到時(shí)代背景和它所處時(shí)代任務(wù)的制約，以及當(dāng)時(shí)社會(huì)主流學(xué)科的影響，跟風(fēng)現(xiàn)象是存在的。但如果該學(xué)科內(nèi)在動(dòng)力不需要借助“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”來(lái)幫助的話，無(wú)論如何也不會(huì)有這么多學(xué)科同時(shí)提出“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”。因此，哲學(xué)上“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的影響是有的，但不是根本動(dòng)力。根本動(dòng)力來(lái)自于各門(mén)學(xué)科內(nèi)在發(fā)展的動(dòng)力需求。至于第二點(diǎn)也是合理的，語(yǔ)言的確非常重要，作為人類共性的東西，語(yǔ)言可以為各門(mén)學(xué)科發(fā)展提供很好的視野，但這些學(xué)科“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的目的不是為了研究語(yǔ)言，而是借助語(yǔ)言來(lái)更好推動(dòng)自己學(xué)科發(fā)展。
（一） 人文學(xué)科的科學(xué)化——社會(huì)科學(xué)的產(chǎn)生繼續(xù)討論之前，需要了解學(xué)科的三大分類：自然科學(xué)、人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)。自然科學(xué)與后兩者容易區(qū)分，而后兩者之間卻不易區(qū)分。一般認(rèn)為人文學(xué)科是以觀察、分析及批判來(lái)探討人類情感、道德和理智的各門(mén)學(xué)科（哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、歷史、語(yǔ)言等）和知識(shí)的總稱 。而社會(huì)科學(xué)是用自然科學(xué)的方法，研究人類社會(huì)的種種現(xiàn)象的各學(xué)科總體或其中任一學(xué)科①。如社會(huì)學(xué)研究人類社會(huì)，政治學(xué)研究政治、政策和有關(guān)的活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資源分配。光從名稱上，就可以看到很大的差別，“人文學(xué)科”、“社會(huì)科學(xué)”，“學(xué)科”與“科學(xué)”反映出兩者的性質(zhì)、研究目的和旨趣存在非常大的很大差異。社會(huì)科學(xué)是用科學(xué)的方法來(lái)研究人類社會(huì)中的某些層面和現(xiàn)象，所謂科學(xué)的方法又是指什么呢？這需要追溯歷史了。
嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)之前，社會(huì)科學(xué)研究還包含在人文研究之中，那時(shí)還沒(méi)有產(chǎn)生社會(huì)科學(xué)。實(shí)際上無(wú)論在古代中國(guó)還是古希臘，沒(méi)有今天所說(shuō)的自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)之分，如亞里士多德研究的領(lǐng)域包括自然、社會(huì)和人文領(lǐng)域。今天屬于社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理、教育等研究工作多是由哲人、文學(xué)家同時(shí)完成的。如司馬遷《史記》中的《貨殖列傳》就是對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的總結(jié)?？鬃蛹仁撬枷爰?、哲學(xué)家又是教育家，張衡既是文學(xué)家又是科學(xué)家。西方文藝復(fù)興和十八世紀(jì)以理性主義為標(biāo)志的啟蒙運(yùn)動(dòng)，將現(xiàn)代自然科學(xué)分離出來(lái)。
Science源自拉丁文scientia，初指知識(shí)，后指學(xué)科，到了十九世紀(jì)，專指自然科學(xué)，也就是用實(shí)驗(yàn)方法來(lái)研究自然世界的學(xué)問(wèn)。從十七世紀(jì)開(kāi)始的歐洲社會(huì)，伴隨著自然科學(xué)的分離和發(fā)展，一切社會(huì)認(rèn)識(shí)在啟蒙思想的鼓動(dòng)下進(jìn)行不斷的理性化，而啟蒙思想的本質(zhì)是將一切理性化，這對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種巨大的進(jìn)步。理性促動(dòng)了自然科學(xué)的發(fā)展，西方一大批科學(xué)家如伽利略、開(kāi)普勒、笛卡爾、牛頓等人橫空出世。到了十八世紀(jì)，人們看到自然科學(xué)帶來(lái)的巨大推動(dòng)力，改變了整個(gè)世界，在理性主義和自然科學(xué)的啟示下，人們開(kāi)始相信科學(xué)革命不僅僅能在自然科學(xué)上改變?nèi)祟?，而且還能改善政治、道德、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)批評(píng)等等方面的工作和研究。十八世紀(jì)的歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)，其基本特征可以說(shuō)是“將牛頓時(shí)代的新科學(xué)方法運(yùn)用解決其他智力和哲學(xué)問(wèn)題的趨勢(shì)①”。人們希望在人文社會(huì)研究上，也能像自然科學(xué)研究一樣能做到完全和精確預(yù)測(cè)未來(lái)，找到其中的規(guī)律，控制社會(huì)各種現(xiàn)象，從而能像自然科學(xué)家那樣駕馭和控制自然規(guī)律而獲得更大的自由，今天社會(huì)科學(xué)的研究宗旨和目的與自然科學(xué)如出一轍。 社會(huì)科學(xué)從人文學(xué)科中最早分化的是社會(huì)學(xué)，法國(guó)的奧古斯特·孔德首次提出“社會(huì)學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)②，試圖模仿天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)等自然學(xué)科而創(chuàng)立的一門(mén)研究社會(huì)的科學(xué)。在方法論上，孔德認(rèn)為可以直接將自然科學(xué)的方法移植進(jìn)來(lái)，為此，他大力倡導(dǎo)“實(shí)證哲學(xué)”。他的名著《實(shí)證主義教程》充分證明了他的理念，按照他“三階段論” 中實(shí)證的程度把科學(xué)發(fā)展的順序大致歸納為六門(mén)：數(shù)學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)和社會(huì)學(xué)?！吧鐣?huì)學(xué)”的提出引發(fā)了社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的分離。此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、教育學(xué)等一系列社會(huì)科學(xué)分離出來(lái)。
（二）社會(huì)科學(xué)的危機(jī)這些社會(huì)科學(xué)甚至人文學(xué)科將經(jīng)典自然科學(xué)的科學(xué)觀和方法論上升為自己的哲學(xué)世界觀和方法論，認(rèn)為經(jīng)典的科學(xué)觀和方法論才是唯一正確的，除此之外的科學(xué)觀和方法論都是非科學(xué)的。經(jīng)典自然學(xué)科雖然承認(rèn)世界是豐富多彩的，但本質(zhì)上卻認(rèn)為只是某些共同元素構(gòu)成的，因此他們的任務(wù)就是要找到這些元素并分析它們。很多人文社科研究者也期望著能像化學(xué)家那樣用元素周期表的方式來(lái)解釋自己學(xué)科的現(xiàn)象，因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)教導(dǎo)他們只有用經(jīng)典自然科學(xué)方法獲取的知識(shí)才是可靠的，其他的都不可靠。人和人類社會(huì)雖然起源于自然，但人類活動(dòng)和人類的精神早已超越它的物質(zhì)，簡(jiǎn)單套用自然科學(xué)的方法只會(huì)得出簡(jiǎn)單的結(jié)論，而忽視人的價(jià)值和尊嚴(yán)，只會(huì)導(dǎo)致研究成果嚴(yán)重扭曲事實(shí)。 不可否認(rèn)，人們建立社會(huì)科學(xué)的目的是良好的，為了改造世界，更好為人類服務(wù)。也看到了社會(huì)科學(xué)使用自然科學(xué)的方法取得很多成果。但是，社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是人和社會(huì)，這是和自然科學(xué)研究對(duì)象最大的差別。人和社會(huì)太為復(fù)雜，面對(duì)著如此復(fù)雜的人和人類世界，采用單一的數(shù)學(xué)模式、建模公式等簡(jiǎn)單化程式化的方法去研究而排除人的復(fù)雜性、人的價(jià)值和情感的研究往往是靠不住的。
即便在自然科學(xué)領(lǐng)域，也沒(méi)有單一的結(jié)論。拿物理學(xué)來(lái)說(shuō)，19世紀(jì)末，物理學(xué)征服了全世界，經(jīng)典力學(xué)、經(jīng)典電動(dòng)力學(xué)和經(jīng)典熱力學(xué)形成了物理世界的三大支柱。物理學(xué)家相信世界上所有的基本原理都已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，物理學(xué)已經(jīng)盡善盡美了。但很快為量子時(shí)代所取代，經(jīng)典物理像泡沫般破滅凋零。量子物理學(xué)甚至打破了曾經(jīng)堅(jiān)定信奉的嚴(yán)格因果律，從哥本哈根派的概率解釋、不確定原理和互補(bǔ)原理摧毀了經(jīng)典物理世界的嚴(yán)格因果性和世界的絕對(duì)客觀性。之后出現(xiàn)的平行宇宙理論、退相干理論、隱變量和超弦理論都無(wú)法再建立起一個(gè)終極理論。自然科學(xué)研究已經(jīng)從只追求整齊劃一的規(guī)律發(fā)展到了更注重觀測(cè)。自然科學(xué)研究的方法和結(jié)論也不是鐵板一塊，整齊劃一的，也充滿了爭(zhēng)議與未知。人類科學(xué)發(fā)展史表明，對(duì)真理的探索永無(wú)止境，大自然可能始終不會(huì)將其終極秘密展示給人類。將自然科學(xué)等同于科學(xué)，而又將科學(xué)等同于真理，是當(dāng)代人對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的最大誤區(qū)。而在自然科學(xué)方法主導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)研究中，如果不采用自然科學(xué)的方法就會(huì)視為不科學(xué)③。
什么是科學(xué)？這個(gè)問(wèn)題非常復(fù)雜。庫(kù)恩早就是說(shuō)過(guò)，所謂自然科學(xué)的方法也只是“范式”的變更，不存在所謂的“科學(xué)”就真理的說(shuō)法35。個(gè)人理解，科學(xué)其實(shí)就是理性合理的方法，如果這種方法對(duì)研究的有效性幫助甚微，我們可以認(rèn)為這種方法已經(jīng)不適合該學(xué)科了。因此自然科學(xué)的實(shí)驗(yàn)、實(shí)證方法只是方法，不能作為我們所認(rèn)為的“真理”。在“心理學(xué)新進(jìn)展叢書(shū)”中葉浩生教授所作的序言從心理學(xué)這門(mén)學(xué)科出發(fā)，對(duì)自然科學(xué)方法才能獲取知識(shí)作了非常精辟的批判。
正是在經(jīng)典自然科學(xué)方法主導(dǎo)下，社會(huì)科學(xué)研究出現(xiàn)了危機(jī)，帶來(lái)了一系列惡果：生態(tài)危機(jī)，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人的欲望肆意滋生，導(dǎo)致污染嚴(yán)重，生態(tài)嚴(yán)重失衡；社會(huì)倫理危機(jī)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型只能估算出GDP的發(fā)展，而無(wú)法對(duì)社會(huì)道德倫理進(jìn)行調(diào)節(jié)；教育領(lǐng)域的數(shù)字、統(tǒng)計(jì)無(wú)法解決教育中的真正問(wèn)題，與教育的真正目的背道而馳；人性危機(jī)，人的機(jī)械化，人被自然本能化，整體人性的分裂與片面化；工具理性吞沒(méi)了道德和價(jià)值?？茖W(xué)主義無(wú)法解決規(guī)范問(wèn)題，價(jià)值立場(chǎng)問(wèn)題。人類除了理性之外還需要道德、情感的生活，需要平等與正義，但在理性主義和科學(xué)至上的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域是無(wú)法解決這些問(wèn)題。社會(huì)科學(xué)研究的危機(jī)除了這些，還有方法論上的質(zhì)疑。很多學(xué)者對(duì)社會(huì)科學(xué)方法論自然科學(xué)化提出了挑戰(zhàn)，對(duì)自然科學(xué)方法主導(dǎo)的社會(huì)科學(xué)方法論的合法性進(jìn)行了重新思考36。比如法學(xué)領(lǐng)域需要重視具體問(wèn)題之中價(jià)值判斷的正當(dāng)化。長(zhǎng)期以來(lái)，法學(xué)皈依于科學(xué)主義，不研究道德問(wèn)題，帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果，無(wú)法解決問(wèn)題。33
（三）途徑之一：人文的回歸如此，社會(huì)科學(xué)的研究沒(méi)有像當(dāng)初預(yù)想的那樣能讓人們完全駕馭社會(huì)，相反帶來(lái)相當(dāng)嚴(yán)重的惡果，因此很多學(xué)者反思了社會(huì)科學(xué)的研究方法，最為著名的是德國(guó)學(xué)者馬克思·韋伯，他的《社會(huì)科學(xué)方法論》對(duì)社會(huì)科學(xué)的方法進(jìn)行了徹底的反思。韋伯首先區(qū)別了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)，使用了“文化科學(xué)”來(lái)界定，特別強(qiáng)調(diào)人類的精神生活。韋伯認(rèn)為：“社會(huì)科學(xué)的對(duì)象是文化事件。文化事件的規(guī)定包含著兩種基本要素，這就是價(jià)值和意義”。在反對(duì)自然科學(xué)沙文主義和維護(hù)社會(huì)科學(xué)的方法特殊性的同時(shí)，他也堅(jiān)持認(rèn)為文化科學(xué)是一門(mén)客觀的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。他認(rèn)為價(jià)值是文化科學(xué)概念形成的先決條件，價(jià)值關(guān)聯(lián)決定了文化科學(xué)和自然科學(xué)的分野。國(guó)內(nèi)有不少學(xué)者，對(duì)社會(huì)科學(xué)的方法進(jìn)行了反思。 社會(huì)科學(xué)反思的結(jié)果是：不能再唯自然科學(xué)和理性主義為首了，要重視人，重視人的價(jià)值、道德，要回到“人”身上。從這種意義上說(shuō)，社會(huì)科學(xué)是要向“人文學(xué)科”回歸。而“人文學(xué)科”是以觀察、分析及批判來(lái)探討人類情感、道德和理智的各門(mén)學(xué)科。社會(huì)科學(xué)原本與人文學(xué)科是一家，現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)離開(kāi)人類的情感、價(jià)值去走向純粹的理性主義是行不通，于是回歸人文?！叭宋霓D(zhuǎn)向”并非是用人文學(xué)科的方法或知識(shí)來(lái)指導(dǎo)社會(huì)科學(xué)，而是社會(huì)科學(xué)必須關(guān)注人類的情感、精神與價(jià)值，用人文學(xué)科的精神和理念來(lái)指引社會(huì)科學(xué)的發(fā)展。 “人文”這一概念涵義比較復(fù)雜，不同歷史時(shí)期，含義不同，與之相關(guān)的有“人文精神”，“人文主義”等概念?！叭宋摹钡脑搭^和演變異常復(fù)雜。本文強(qiáng)調(diào)從治學(xué)理念的角度，而非面面俱到。歐洲從古希臘開(kāi)始有著自己的人文傳統(tǒng)，到了文藝復(fù)興時(shí)期，提出了人文主義。人文主義也是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的體系，它既同“人文”概念相關(guān)，但更多有自己的特點(diǎn)?！叭宋闹髁x”是一個(gè)歷史范疇，隨著歷史變化有了不同的內(nèi)容，但其核心價(jià)值與“人文”有類似的地方，那就是對(duì)人的關(guān)注。文藝復(fù)興后特別是啟蒙運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致理性主義占據(jù)主動(dòng)地位，人似乎變得不那么重要，人文主義核心價(jià)值側(cè)重于人道主義，屬于道德的觀念。可以說(shuō)啟蒙運(yùn)動(dòng)后歐洲傳統(tǒng)的人文理念似乎斷層了，科學(xué)主義、理性主義、實(shí)證主義占據(jù)主導(dǎo)地位。 中國(guó)，“人文”最早出現(xiàn)在《周易·賁》：“觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下。”一般認(rèn)為這里的人文指禮樂(lè)教化，強(qiáng)調(diào)人與人關(guān)系、人與社會(huì)關(guān)系的人文觀，這種人文觀不僅要求處理個(gè)人與社會(huì)他人的關(guān)系，也十分重視對(duì)個(gè)人修養(yǎng)的培養(yǎng)?？鬃犹岢靶藜骸保犹岢觥靶奚怼?，以禮樂(lè)養(yǎng)人，使人精神境界得以提升，人格得以完善。它們與人文學(xué)科有著類似的價(jià)值觀和取向，都關(guān)注人的價(jià)值、道德、情感等。 “人文學(xué)科的根本目的不是要獲取關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，而是要探尋人的生存意義、人的價(jià)值及其實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，并由此表達(dá)某種價(jià)值觀念和價(jià)值理想，從而為人的行為確立和提供某種價(jià)值導(dǎo)向，其所要回答的主要是對(duì)象‘應(yīng)如何’的問(wèn)題”38。社會(huì)科學(xué)在揭示社會(huì)規(guī)律，獲得普遍知識(shí)時(shí)，如果不關(guān)注人的價(jià)值，就必然會(huì)走進(jìn)死胡同，陷入上面提到的惡果中去。當(dāng)社會(huì)研究者意識(shí)到他們所面臨的處境和危機(jī)，就會(huì)采用各種辦法來(lái)彌補(bǔ)自己的不足?！叭宋霓D(zhuǎn)向”是一個(gè)抽象的概念，還需要具體用某些細(xì)節(jié)去落實(shí)。韋伯只是在大的方向上提出了想法，但并未提出具體細(xì)節(jié)。而“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”正是“人文轉(zhuǎn)向”的一種細(xì)節(jié)性措施方式?！罢Z(yǔ)言轉(zhuǎn)向”本質(zhì)上是一種“人文轉(zhuǎn)向”，一種社會(huì)科學(xué)回歸人文的呼聲。因?yàn)檎Z(yǔ)言具有某種共性和特殊性，因此這些學(xué)科不約而同地選擇了語(yǔ)言作為人文回歸的前奏。
（四）語(yǔ)言的人文性為什么說(shuō)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”是一種“人文轉(zhuǎn)向”呢？首先，語(yǔ)言貫穿于社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域，是他們共有的；第二，“語(yǔ)言”的關(guān)注具有人文性。這可能有爭(zhēng)議，語(yǔ)言在不少人看來(lái)，只不過(guò)是一個(gè)工具而已，何來(lái)的人文性？語(yǔ)言確實(shí)具有工具性，可以使用語(yǔ)言工具來(lái)交流、學(xué)習(xí)、生活等；但語(yǔ)言也可以用來(lái)傳載人類的文明、知識(shí)和精神，每個(gè)人的言語(yǔ)都不同，每個(gè)民族的語(yǔ)言也是不同。因此語(yǔ)言可分為“形而上”和“形而下”，形而下是一種工具，使用工具來(lái)幫助人類日常生活；形而上則一種民族精神，一種價(jià)值觀念。語(yǔ)言和語(yǔ)言學(xué)不是一回事，語(yǔ)言學(xué)研究中現(xiàn)在也存在兩種分野：人文和科學(xué)的。但語(yǔ)言本身卻具有很強(qiáng)的人文性。語(yǔ)言是屬于人本身的，而不是外在的，甚至可以將語(yǔ)言視為人區(qū)別于動(dòng)物的標(biāo)志。赫爾德（Johann Gottfried von Herder）指出，語(yǔ)言是心靈的自然稟賦，唯有語(yǔ)言才使得人具有人性；語(yǔ)言與思維不可分離，民族精神與民族語(yǔ)言密切相關(guān)。洪堡特也持這樣的觀點(diǎn)，大家熟知的“民族的精神是民族的語(yǔ)言，民族的語(yǔ)言是民族的精神?！辟さ履瑺栒f(shuō)“人是具有語(yǔ)言的存在”，海德格爾指出“語(yǔ)言是人類的家園”。 人文性是人類對(duì)自己道德和價(jià)值的追求和完善。語(yǔ)言的人文性十分突出，屬于人本身，反映人類的思想、情感、靈魂和世界觀?！罢Z(yǔ)言不是傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)所認(rèn)為的思維和交際工具，它本身就是活生生的思想，是生活自身的存在，就具有意義和精神，它負(fù)載著個(gè)人的精神生活和世界觀，負(fù)載著多姿多彩的人類文化。人有了語(yǔ)言，便有了他的精神世界。語(yǔ)言是人的世界，是人類的家園，包孕著無(wú)限豐富的人文精神，這就是語(yǔ)言人文性的內(nèi)涵所在”39。因此社會(huì)科學(xué)研究者看到哲學(xué)“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”后默契或無(wú)意識(shí)地，試圖借助“語(yǔ)言”這個(gè)人文性十足的物象來(lái)幫助自己學(xué)科向“人文”靠攏，回歸人文。社會(huì)科學(xué)本就是從人文學(xué)科中分離出去，“人文”的回歸合情合理。
三、人文學(xué)科的困境與出路
社會(huì)科學(xué)努力借助人文學(xué)科的價(jià)值導(dǎo)向試圖從完全“科學(xué)化”的桎梏中解放出來(lái)?？僧?dāng)代人文學(xué)科也存在極大的困境，不僅出現(xiàn)了類似社會(huì)科學(xué)的“完全科學(xué)化”，甚至在功利主義至上的喧囂中，人文學(xué)科普遍被認(rèn)為沒(méi)有“什么用”。在高度實(shí)用主義主宰一切時(shí)，人們首先會(huì)審視是否會(huì)帶來(lái)利及利的多寡。因此出現(xiàn)“文不如理，理不如工，工不如商， 文科表面在發(fā)展，卻備受限制和歪曲，實(shí)際上已經(jīng)視為政治或工商的附庸”40。這種情況在中國(guó)愈演愈烈，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的人文學(xué)科也曾面臨過(guò)這樣的危機(jī)，不過(guò)進(jìn)過(guò)深刻反思，已經(jīng)深刻意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，并采取種種措施去拯救人文學(xué)科①。
（一）人文學(xué)科的困境與危機(jī)社會(huì)科學(xué)在完全走向“科學(xué)”道路之后，按照自然科學(xué)的方法、模式和目的來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象。研究方法的多元化本無(wú)可厚非，只不過(guò)在自然科學(xué)方法的主導(dǎo)之下，其研究目的發(fā)生了根本的變化，試圖采用自然科學(xué)的實(shí)證、實(shí)驗(yàn)方法最終找到了支配人類社會(huì)的幾個(gè)規(guī)律。這本也無(wú)可厚非，但如果將社會(huì)研究的結(jié)果定位為幾個(gè)支配規(guī)律，這樣的研究旨趣和志向不能不說(shuō)是一種“形而下”。人類社會(huì)復(fù)雜的多樣性不可能只用幾個(gè)規(guī)律就能解釋清楚，這并非一味否定“科學(xué)”方法和目的的合理成分，但是如果將研究終極目標(biāo)定位在如同幾個(gè)化學(xué)元素支配一切的思路上，經(jīng)典自然學(xué)科雖然承認(rèn)世界是豐富多彩的，但本質(zhì)上卻認(rèn)為只是某些共同元素構(gòu)成的，因此他們的任務(wù)就是要找到這些元素并分析它們。 很多人文社科研究者也期望著能像化學(xué)家那樣用元素周期表的方式來(lái)解釋自己學(xué)科的現(xiàn)象，按照他們的思路，人類社會(huì)的多元性和復(fù)雜性可能也不牛津大學(xué)著名的歷史學(xué)家托馬斯曾說(shuō)：“凡是非STEM（即科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)的英文首字母縮寫(xiě)）科目的學(xué)科地位，都受到了嚴(yán)重的威脅?！备Ｋ固兀ü鸫髮W(xué)校長(zhǎng)）認(rèn)為，在這其中，首當(dāng)其沖的就是人文學(xué)科了。福斯特指出，作為已具有數(shù)百年傳統(tǒng)的高等教育的守護(hù)者，大學(xué)必須努力去保證提倡那些有價(jià)值的東西，而不是限制支持那些無(wú)價(jià)之寶?！爱吘梗瑲v史學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等學(xué)科之于大學(xué)以及人類具有不可磨滅的重要價(jià)值”。哈佛大學(xué)校長(zhǎng)福斯特：大學(xué)在變革的世界中的角色。《科學(xué)時(shí)報(bào)》 （2011-01-04 B3 國(guó)際） （哈佛大學(xué)校長(zhǎng)福斯特：大學(xué)在變革的世界中的角色 http：///lljx_read.jsp？id=62 2011年1月11日讀取。）美國(guó)National Endowment for the Humanities每?jī)赡晗蚩偨y(tǒng)、國(guó)會(huì)和全美人民遞交《美國(guó)的人文學(xué)科》（Humanities in America）的報(bào)告，詳細(xì)匯報(bào)人文學(xué)科的各項(xiàng)事宜。注意，中國(guó)只有社會(huì)科學(xué)才有這樣的報(bào)告，往往關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、住房、改革等問(wèn)題，而基本上沒(méi)有關(guān)于人文學(xué)科的報(bào)告?？梢?jiàn)，人文學(xué)科在兩國(guó)重視程度差異之大。
那么多元與復(fù)雜，最終也就那幾個(gè)規(guī)律。人類社會(huì)的一切行為皆是人形成的，試圖解釋人行為的根本規(guī)律如同要揭示人類生存的根本意義，無(wú)法將人類生存的意義用幾個(gè)規(guī)律加以總結(jié)，因此試圖一勞永逸采用自然科學(xué)為旨趣的社會(huì)科學(xué)研究永遠(yuǎn)永遠(yuǎn)只是一個(gè)夢(mèng)想①。
而從自然科學(xué)發(fā)展的進(jìn)程來(lái)看，特別是量子力學(xué)的發(fā)展，經(jīng)典時(shí)代由幾個(gè)支配規(guī)律的思維方式似乎已經(jīng)過(guò)時(shí)，當(dāng)代科學(xué)家更關(guān)注的是能夠?qū)Υ笞匀徽f(shuō)出些什么，強(qiáng)調(diào)觀測(cè)。自然科學(xué)的新思路和新發(fā)展可能并沒(méi)有引起社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的注意，那些死抱“科學(xué)主義”的研究者，其思維模式依然是自然科學(xué)經(jīng)典時(shí)代的套路，對(duì)新的科學(xué)思維全無(wú)了解，而且還站在道德的制高點(diǎn)上指責(zé)別人“不科學(xué)”。 在引入自然科學(xué)方法之后，社會(huì)科學(xué)研究確實(shí)有了新的視角，也取得了新成果，畢竟能用幾個(gè)規(guī)律來(lái)解釋人類社會(huì)的研究是非常誘人的。因此，人文學(xué)科也將自然科學(xué)方法引入，實(shí)證和實(shí)驗(yàn)方法也確實(shí)給人文學(xué)科注入了新鮮的血液。此后，人文學(xué)科形成了“人文派”和“科學(xué)派”兩大派系，甚至兩大派系達(dá)到了水火不容的地步，而且“科學(xué)派”占了上風(fēng)。人文學(xué)科正被來(lái)自四面八方的科學(xué)派給吞噬，面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。因?yàn)榭茖W(xué)哲學(xué)教導(dǎo)這些“科學(xué)派”只有用經(jīng)典自然科學(xué)方法獲取的知識(shí)才是可靠的，其他的都不可靠。他們動(dòng)輒說(shuō)：你們的研究是不科學(xué)的。但實(shí)際上“科學(xué)”并非只是自然科學(xué)的方法和模式。此外，“科學(xué)派”占上風(fēng)還有一個(gè)重要原因是，“科學(xué)派”因標(biāo)榜自己是科學(xué)的，并試圖展示美麗的幻境——他們的研究成果將能改變世界，極大促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步。因此得到很多人的支持，也得到了大量經(jīng)費(fèi)的支持?！霸诿襟w的幫助下，公眾已經(jīng)被說(shuō)服，相信只有自然科學(xué)家才能提供解決各種嚴(yán)重社會(huì)問(wèn)題的答案”序言5。在人文學(xué)科研究中，不排除有些方面，一些具體問(wèn)題適合采用“科學(xué)”的方法，但這并不意味著這些研究成果能同自然科學(xué)一樣可信，并非采用量化、大量表格、圖表、各種曲線圖和統(tǒng)計(jì)公式才是科學(xué)的，所有嚴(yán)謹(jǐn)、有內(nèi)在邏輯和客觀的研究都是科學(xué)的。 “科學(xué)”喜歡形式化，建立模型，然后竭力證明，但無(wú)論模型如何復(fù)雜，它只是對(duì)“假設(shè)”的一種證明手段，解釋手段當(dāng)然可以多樣化。但實(shí)證研究在人文學(xué)科中陷入了非常尷尬的境地，既不能也不能證實(shí)現(xiàn)有理論。由此可見(jiàn)，“科學(xué)”派如要在人文學(xué)科中取得真正實(shí)質(zhì)性的研究成果，仍需在方法和思想大幅度改變。“科學(xué)”的威脅可能只是暫時(shí)的，“人文”派學(xué)者卻不能沾沾自喜，掉以輕心。我們認(rèn)為，方法的包容和創(chuàng)新是研究的動(dòng)力，學(xué)習(xí)不同的方法是研究創(chuàng)新不竭的動(dòng)力，因此適當(dāng)吸收當(dāng)代自然和社會(huì)科學(xué)的新方法是每個(gè)人文學(xué)科的必修課。其次，人文學(xué)科要抓住研究的“道”，抓住了“道”，也就抓住了真正的規(guī)律。此外，“人文”學(xué)科應(yīng)該有信心加大宣傳讓更多的人看到“人文”途徑是有著巨大的優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取更多的支持和理解，也要吸收更多有才華的人加入這一行列。當(dāng)然人文學(xué)科的困境不僅僅是來(lái)自“科學(xué)”派的威脅，其自身也存在很多問(wèn)題，不僅僅有方法的問(wèn)題，問(wèn)題多，需要認(rèn)真分析細(xì)致思考，對(duì)癥下藥。 人文學(xué)科的困境不僅來(lái)自自然和社會(huì)科學(xué)的“排擠”，更大的危機(jī)是“功利化”。功利化讓一個(gè)民族精神上無(wú)所適從，精神喪失乃是當(dāng)代中國(guó)一個(gè)最為顯著的問(wèn)題。功利化讓人看不到人文學(xué)科持久的影響力，而只看到眼前的小利，動(dòng)輒發(fā)問(wèn)：你這有什么用？人文學(xué)科的危機(jī)間接導(dǎo)致精神危機(jī)。完全“科學(xué)化”與“功利化”幾乎將人文學(xué)科送進(jìn)了墓穴。有著如此崇高旨趣的人文學(xué)科在功利主義的逼迫之下被迫表態(tài)明天他們就要給社會(huì)帶來(lái)什么具體好處，不得不說(shuō)這是一個(gè)時(shí)代的悲哀②。
無(wú)論在網(wǎng)絡(luò)還是在學(xué)術(shù)討論中，關(guān)于當(dāng)代中國(guó)人精神問(wèn)題頗為熱門(mén)，《南風(fēng)窗》2010年第19期推出專題“直面精神危機(jī)”，邀請(qǐng)海內(nèi)外專家闊談當(dāng)代中國(guó)人精神危機(jī)的表現(xiàn)、根源以及對(duì)策。
經(jīng)典時(shí)代的物理、化學(xué)都認(rèn)為只要用幾個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)律就能解釋整個(gè)世界，世界是如此符合因果律。而當(dāng)代量子物理學(xué)已經(jīng)打破了這種經(jīng)典式解釋世界的方式。比如量子力學(xué)中的哥本哈根派就認(rèn)為不存在一個(gè)客觀的、絕對(duì)的世界。物理學(xué)的意義不在于能揭示出自然界是什么，而在于我們?nèi)祟惸軌驅(qū)ψ匀唤缯f(shuō)明什么。沒(méi)有一個(gè)脫離觀察而存在的“絕對(duì)世界”。量子力學(xué)比史上任何一種理論引發(fā)的科技變革都要多，而且改變了人們對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)的看法，影響了人類對(duì)世界的看法，改變了人類的世界觀。雖然量子力學(xué)內(nèi)部充滿了爭(zhēng)議和分歧，但其基礎(chǔ)依然是建立在哥本哈根派的幾個(gè)解釋上，經(jīng)典時(shí)代幾個(gè)簡(jiǎn)單規(guī)律定世界的思維模式一去不復(fù)返了。
功利化不僅給人文科學(xué)帶來(lái)了嚴(yán)重的危機(jī)，也給自然科學(xué)帶來(lái)極大的危害，自然科學(xué)內(nèi)部的基礎(chǔ)學(xué)科如數(shù)學(xué)、理論物理、理論化學(xué)等，因不能像工程類學(xué)科馬上帶來(lái)利益效應(yīng)，也面臨著學(xué)生減少，師資流失，經(jīng)費(fèi)縮減等壓力。不過(guò)在自然科學(xué)內(nèi)部，科學(xué)家們對(duì)這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)有了比較清晰的認(rèn)識(shí)了。
精神危機(jī)的根源相當(dāng)復(fù)雜，限于篇幅無(wú)法展開(kāi)，但有一點(diǎn)必須指出，走出精神危機(jī)，人文學(xué)科擔(dān)負(fù)著重要使命。西方歷史上的文藝復(fù)興，讓人文重新洗禮每個(gè)人，每個(gè)人得到啟蒙。
而當(dāng)代人文學(xué)科的衰落與精神危機(jī)是一種互為因果關(guān)系。反觀世界，真正的強(qiáng)國(guó)不僅僅在于經(jīng)濟(jì)和軍事的強(qiáng)大，更重要的他們有一種理念，有一種精神，有一個(gè)文化，展現(xiàn)在世界各族人民面前，世界各種人民對(duì)他們的理念、精神和文化都感到“敬仰”。大國(guó)的崛起，沒(méi)有這樣的價(jià)值輻射就永遠(yuǎn)不會(huì)崛起。而這樣的信念不是靠高科技，不是靠黃金白銀，也不是靠強(qiáng)大軍事，是來(lái)自對(duì)人文價(jià)值的尊重，以及對(duì)人類生存和存在理念的不懈探索。
（二）中國(guó)人文學(xué)科之路：中西融通與人文洗禮從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，西方的理性主義占據(jù)了主導(dǎo)地位，自然科學(xué)的邏輯思維主導(dǎo)這一切，導(dǎo)致社會(huì)科學(xué)從人文學(xué)科中分離?！岸獙?duì)立、邏輯思維等西方的‘理性’對(duì)二百多年來(lái)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展起到了不可估量的作用，今后科學(xué)技術(shù)還會(huì)需要它，而這與客觀世界的本質(zhì)在許多方面是矛盾的，與人的精神世界是矛盾的，人類應(yīng)該如何解決這一難以擺脫的‘悖論’？”。好在西方學(xué)術(shù)界對(duì)此有了較為深刻的認(rèn)識(shí)①。那么我們中國(guó)的人文學(xué)科又面臨著如何的困境呢？ 中國(guó)人文學(xué)科面臨的第一危機(jī)是，西方的傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)霸權(quán)一直左右著中國(guó)的學(xué)術(shù)，我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在西方面前低人一等，學(xué)術(shù)研究跟著西方轉(zhuǎn)，成為“西方的奴仆和‘名牌產(chǎn)品’并不高明的仿造者”44。第二危機(jī)，中國(guó)人文傳統(tǒng)的斷層。啟蒙運(yùn)動(dòng)后西方的傳統(tǒng)是理性和邏輯，傳統(tǒng)人文減少，不過(guò)西方已經(jīng)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。中國(guó)有著豐富的人文傳統(tǒng)，打破西方的霸權(quán)，一條好的途徑就是向中國(guó)文化汲取營(yíng)養(yǎng)。許嘉璐先生提議哲學(xué)需要一場(chǎng)革命，需要發(fā)揚(yáng)中國(guó)哲學(xué)自己的傳統(tǒng)，其它學(xué)科也應(yīng)當(dāng)如此。當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)研究已經(jīng)出現(xiàn)了一場(chǎng)變革，力圖改變自文藝復(fù)興以來(lái)的理性傳統(tǒng)，要求注入人文氣息?？墒钱?dāng)看到西方在變革時(shí)，我輩中人似乎依然無(wú)動(dòng)于衷，多數(shù)人依然“戴著鐐銬”在跳舞，無(wú)視中國(guó)自己的人文傳統(tǒng)。 中國(guó)人文學(xué)科和社會(huì)科學(xué)全面西化后，但最根本的精神層面卻未能真正西化。中國(guó)人治學(xué)，特別在當(dāng)下，缺乏獨(dú)立思考的精神，人云亦云為主，即便西方的理性有諸多不是，但我們并未掌握他們的精神要髓，只是將它們的研究成果和研究方法拿來(lái)套用，對(duì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)精髓并不了解，也不想掌握，急功近利讓我們只想拿來(lái)成果換成更多的物質(zhì)利益。因此某位學(xué)術(shù)大家說(shuō)過(guò)，近幾十年，無(wú)論人文社科還是自然科學(xué)，中國(guó)人沒(méi)有一個(gè)重大的理論貢獻(xiàn)。這讓所有中國(guó)學(xué)人無(wú)比汗顏。西方自文藝復(fù)興以來(lái)有著良好的傳統(tǒng)，是自古希臘以降，西方的獨(dú)立思考和思辨精神。其后接受過(guò)文藝復(fù)興的洗禮，沒(méi)有這場(chǎng)洗禮，便沒(méi)有西方的經(jīng)濟(jì)、政治、民主和科學(xué)。本文認(rèn)為，中國(guó)若要強(qiáng)大也須有一場(chǎng)洗禮。洗禮，是一種精神洗禮，是一種人文洗禮。國(guó)人的人文素養(yǎng)普遍不高這是事實(shí)，西方自然科學(xué)家寫(xiě)出的科普作品能成為暢銷書(shū)，很少見(jiàn)到中國(guó)科學(xué)家寫(xiě)出這樣的暢銷書(shū)，這是缺乏人文素養(yǎng)的最直接表現(xiàn)。中國(guó)需要向西方學(xué)習(xí)，但這種學(xué)習(xí)，不是簡(jiǎn)單各門(mén)學(xué)科全面拷貝西方的研究成果，更主要的是學(xué)習(xí)他們獨(dú)立和思辨的人文精神。
那么究竟我們要怎樣振興中國(guó)的人文學(xué)術(shù)呢？ 本文認(rèn)為，一方面，要從中國(guó)自己的人文傳統(tǒng)中汲取營(yíng)養(yǎng)；另一面，需要“圓融”，不僅自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)“圓融”，更需要中西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的溝通與圓融。雖然目前不少學(xué)者朝這方面努力，但成效依然甚微，原因很多。比如清末民初的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的模式來(lái)改造中國(guó)，不成功。
今天的學(xué)術(shù)界實(shí)際上是“西學(xué)為體，中學(xué)點(diǎn)綴”，則導(dǎo)致中國(guó)學(xué)術(shù)徹底迷失。較為理想的模式是，將“中西”融合，不是拿西方的理論來(lái)改造中國(guó)，而是將兩者融合后創(chuàng)造出能與世界對(duì)話的“新物質(zhì)”來(lái)。比如，中國(guó)傳統(tǒng)人文研究中具有“普世”價(jià)值的思想資源完全可以采用現(xiàn)代學(xué)術(shù)方法進(jìn)行闡釋并在世界推廣。再如中國(guó)人文資源與西方異曲同工之處也可采用現(xiàn)代方法，溝通中西，以嚴(yán)密的邏輯和合理的學(xué)術(shù)形象展現(xiàn)給世人。在倫理修養(yǎng)、藝術(shù)美學(xué)等方面中國(guó)人文的資源甚至比西方更有“普世”價(jià)值，完全可以深入挖掘獨(dú)當(dāng)一面；在法律政治、經(jīng)濟(jì)制度等方面，可以采取學(xué)習(xí)西方，中西融會(huì)的方式來(lái)研究。方法上需要多元化，邏輯上縝密化，參照國(guó)際體系。在方法訓(xùn)練和思維方式上，中國(guó)應(yīng)該更多學(xué)習(xí)西方，而在思想源泉和創(chuàng)新點(diǎn)上則需要有中國(guó)自己的“普世”價(jià)值觀?？傊?，中國(guó)學(xué)術(shù)走向世界，需要卸下“鐐銬”，穿上自己縫制的衣服，大膽地與外人交流。 中國(guó)學(xué)術(shù)如果只重視學(xué)術(shù)層面，而忽視“道”的層面，那將永遠(yuǎn)超越不了西方。“中國(guó)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)中將科學(xué)與技術(shù)混為一談，統(tǒng)稱為科技，導(dǎo)致今日只見(jiàn)器物不見(jiàn)精神，而忽視了科學(xué)的本質(zhì)首先是一種精神，是出自對(duì)宇宙萬(wàn)物的驚奇而求真的渴望，而不容虛飾的，對(duì)事物本來(lái)面目的揭示”。這樣的科學(xué)精神是來(lái)自人本，是一種對(duì)人類價(jià)值的尊重，我們?nèi)狈Φ木褪沁@樣的精神。而這種精神不是出幾本書(shū)，發(fā)幾篇論文就可以解決的。學(xué)習(xí)西方可能今后很長(zhǎng)時(shí)間中國(guó)面臨的最主要任務(wù)，學(xué)習(xí)西方是要學(xué)習(xí)他們的人文精神，需要融會(huì)貫通。但做到中西融通很難，只有汲取中西對(duì)人本研究的精華，才有可能提出對(duì)人類有重大意義的理論突破。因此，本文認(rèn)為中國(guó)學(xué)術(shù)之道振興有兩個(gè)方面不得不重視，一是汲取中西方，主要是西方對(duì)人文學(xué)科的探索精神，在中國(guó)進(jìn)行一場(chǎng)廣泛的人文洗禮；第二，只有重視人文學(xué)科，中國(guó)的人文洗禮才能有所成效。在有限的篇幅里，無(wú)法做到面面俱到，而只能著眼重點(diǎn)。任重而道遠(yuǎn)，需要每個(gè)人從點(diǎn)點(diǎn)滴滴做起。 綜上，人文的興起涉及到學(xué)術(shù)界和普通公民。學(xué)術(shù)界需要重視挖掘中國(guó)既有的人文資源，努力學(xué)習(xí)新方法，重視與西方的交流，更重要需要從“道”的層面學(xué)習(xí)西方的人文探索精神。然而光靠學(xué)術(shù)界的研究是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，普通公民需要有一場(chǎng)人文洗禮，人文洗禮可以由學(xué)術(shù)界發(fā)起，但必須由公民自身完成。所有的公民接受過(guò)人文洗禮后，人文素養(yǎng)才能得到提升，人文學(xué)科的地位的提升指日可待，中國(guó)人文學(xué)科才能真正意義上振興起來(lái)。
摘要：職業(yè)教育研究方法論意識(shí)包括系統(tǒng)意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)、辯證意識(shí)、倫理意識(shí)等方面。系統(tǒng)意識(shí)體現(xiàn)為堅(jiān)持整體性原則、結(jié)構(gòu)功能主義范式、多學(xué)科跨學(xué)科視角；問(wèn)題意識(shí)表現(xiàn)在對(duì)“疑問(wèn)”與“問(wèn)題”的區(qū)分、對(duì)研究問(wèn)題類型的區(qū)分；辯證意識(shí)包括對(duì)個(gè)案式解釋與通則式解釋、歸納邏輯與演繹邏輯、定性研究與定量研究的辯證；倫理意識(shí)表現(xiàn)為遵循基本倫理原則、保持研究客觀性。
關(guān)鍵詞 ：職業(yè)教育；方法論；方法論意識(shí)
作者簡(jiǎn)介：湯霓，女，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所2012級(jí)博士研究生，主要研究方向?yàn)楸容^職業(yè)技術(shù)教育、職業(yè)技術(shù)教育基本原理。
中圖分類號(hào)：G710文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-7747（2015）10-0033-04
上世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)社會(huì)、人文學(xué)科領(lǐng)域掀起一股方法論熱潮。在教育學(xué)科領(lǐng)域，也有學(xué)者呼吁教育研究要有突破性進(jìn)展，首先要在方法論上取得突破。然而，教育研究方法論的研究和發(fā)展，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如其他學(xué)科。而這一點(diǎn)在職業(yè)教育學(xué)科方面體現(xiàn)尤甚。有學(xué)者對(duì)職業(yè)教育研究方法的類型作了初步分析［1］，也有學(xué)者對(duì)職業(yè)教育的研究方法現(xiàn)狀進(jìn)行了專門(mén)研究。［2］然而，更多地只是感受到職業(yè)教育研究方法的匱乏，卻尚未深思過(guò)方法論的問(wèn)題。這并不意味著職業(yè)教育研究尚未遇到嚴(yán)重的方法論問(wèn)題，相反，卻反映出該領(lǐng)域中研究主體方法論意識(shí)的薄弱。
所謂“方法論”，學(xué)者們從不同的認(rèn)識(shí)層次對(duì)方法論做出了解釋。從哲學(xué)層面來(lái)看，“哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)問(wèn)，世界觀也就是方法論”［3］，“一切真正的哲學(xué)都是思維的普遍方法，都具有方法論的功能”［4］，“哲學(xué)包括三方面：本體論、認(rèn)識(shí)論與方法論，方法論研究思維本身的形式化問(wèn)題”［5］；從科學(xué)學(xué)層面來(lái)看，“方法論通常首先被理解為科學(xué)認(rèn)識(shí)的方法論”［6］，“科學(xué)方法論常常被定義為使科學(xué)研究得以正確進(jìn)行的理論”［7］，都將方法論指向科學(xué)研究這一領(lǐng)域；從方法研究范圍層面來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為“方法論就是討論方法的理論”［8］，或者把方法定位于“對(duì)方法的探討”，即“探討其效用”［9］，指向方法的運(yùn)用；還有學(xué)者從系統(tǒng)觀層面，構(gòu)建了方法論知識(shí)體系結(jié)構(gòu)，并提出“方法論研究的不是純方法，也不是純客觀對(duì)象本身，而是兩者的關(guān)系，即方法整體與對(duì)象特性的適宜性問(wèn)題。”［10］盡管學(xué)者們的觀點(diǎn)和審視角度不一，但均反映出方法論背后蘊(yùn)含著的一系列緊密相關(guān)的思維模式。這些思維模式所反映的都是研究的價(jià)值取向、邏輯原點(diǎn)、理論邊界以及展開(kāi)方式，并為之提供一以貫之的思想支撐。這些思維模式的流露，便是所謂的方法論意識(shí)，即是研究者主動(dòng)認(rèn)識(shí)與尋求方法論指導(dǎo)，并自覺(jué)運(yùn)用于研究中的一系列思維模式。［11］職業(yè)教育研究應(yīng)該從系統(tǒng)意識(shí)、問(wèn)題意識(shí)、辯證意識(shí)、倫理意識(shí)等方面，在研究思考、研究行動(dòng)的過(guò)程中自覺(jué)地反映出這些方法論意識(shí)。
一、職業(yè)教育研究的系統(tǒng)意識(shí)
系統(tǒng)論的主要?jiǎng)?chuàng)立者是美籍奧地利生物學(xué)家貝塔朗菲（L.V.Bertalanfy），他于1947年發(fā)表了《一般系統(tǒng)論》標(biāo)志著系統(tǒng)論的誕生。之后，系統(tǒng)科學(xué)迅速發(fā)展，在六七十年代基本形成了由許多學(xué)科分支構(gòu)成的學(xué)科群體。系統(tǒng)科學(xué)把研究對(duì)象確定為復(fù)雜事物，并確認(rèn)：對(duì)復(fù)雜事物的認(rèn)識(shí)，不能沿著把局部、要素從整體中孤立出來(lái)，研究其性質(zhì)，再把它們“相加”，得出對(duì)整體的認(rèn)識(shí)這樣的道路前進(jìn)。因?yàn)檎w與部分、要素的關(guān)系不是“和”與“被加數(shù)”、“加數(shù)”的關(guān)系。對(duì)復(fù)雜事物，不能通過(guò)將其還原為簡(jiǎn)單事物的方法來(lái)認(rèn)識(shí)，而是應(yīng)該研究復(fù)雜事物本身。［10］系統(tǒng)科學(xué)對(duì)以“原子論”和“還原論”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)思維方式的突破，形成了以“整體”為特征的研究對(duì)象和廣闊的研究領(lǐng)域。這種系統(tǒng)思維方式對(duì)職業(yè)教育研究具有重要的方法論價(jià)值，主要包括如下三個(gè)方面。
（一）整體性原則
整體性原則是系統(tǒng)論最重要的一個(gè)原則，即整體的功能不等于各部分功能之總和，由要素構(gòu)成的系統(tǒng)具有不同和超出要素總和的整體功能。用整體性原則來(lái)觀察和審視職業(yè)教育的現(xiàn)象和認(rèn)識(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)諸多問(wèn)題。例如，職業(yè)院校的教育培養(yǎng)目標(biāo)是通過(guò)教師和學(xué)生一系列的、各種內(nèi)容和各種方式的教育和教學(xué)活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。然而，當(dāng)研究關(guān)注到系統(tǒng)內(nèi)的某一類教學(xué)活動(dòng)時(shí)，往往忽略了整體的目標(biāo)，并將某一類活動(dòng)視為培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際操作技能的活動(dòng)，把另一類視為培養(yǎng)學(xué)生基礎(chǔ)學(xué)術(shù)能力的活動(dòng)。這種沿著整體可以拆成部分的思路顯然忽略了人的整體性。這也是為什么這類研究開(kāi)始逐漸轉(zhuǎn)變到開(kāi)始關(guān)注專業(yè)課程中學(xué)生基礎(chǔ)學(xué)術(shù)能力的培養(yǎng)，注重學(xué)生操作技能和基礎(chǔ)學(xué)術(shù)能力的相輔相成，注意到系統(tǒng)與要素、要素與要素之間存在著的同時(shí)相干性。
（二）結(jié)構(gòu)功能主義范式
結(jié)構(gòu)功能主義，有時(shí)候也被稱之為社會(huì)系統(tǒng)理論，是由孔德和斯賓塞的一個(gè)論點(diǎn)衍生出來(lái)的：一個(gè)社會(huì)實(shí)體，不論是一個(gè)組織還是整個(gè)社會(huì)，都是有機(jī)體。和其他的有機(jī)體一樣，一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)是由不同部分組成的，對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)的運(yùn)作而言，每一部分都有功用。［12］結(jié)構(gòu)功能主義對(duì)職業(yè)教育研究方法論的啟示意義在于：一是看到了職業(yè)教育活動(dòng)的類工程性。例如，在研究職業(yè)教育集團(tuán)合作辦學(xué)時(shí)，把職業(yè)教育集團(tuán)當(dāng)做一個(gè)系統(tǒng)，要看的就是構(gòu)成系統(tǒng)的每個(gè)部分，如企業(yè)、學(xué)校、教師、學(xué)生的“功能”。二是還體現(xiàn)在對(duì)“功能”的理解上。當(dāng)研究者尋找弱勢(shì)群體教育、教育歧視所扮演的功能時(shí)，研究者不是在為他們做辯護(hù)。相反，研究者們更應(yīng)該去試圖理解這些事物在一個(gè)更大的社會(huì)中的功能，并以此進(jìn)一步理解為什么會(huì)持續(xù)或是如何被消除。
（三）多學(xué)科、跨學(xué)科視角
系統(tǒng)科學(xué)研究對(duì)象的復(fù)雜性決定了要采用多學(xué)科的研究方法，使這些研究方法在服從于對(duì)象特征和研究任務(wù)的需要中實(shí)現(xiàn)綜合。以往的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間，方法很少有遷移。即使有，也是自然科學(xué)向社會(huì)科學(xué)的單向式遷移。系統(tǒng)科學(xué)的研究方法體系，則體現(xiàn)了哲學(xué)與科學(xué)的相互作用，與此形成了鮮明對(duì)比。而跨學(xué)科的比較研究也是系統(tǒng)科學(xué)研究方法體系中另一重要方面。系統(tǒng)科學(xué)有著不同的學(xué)科背景，但著重比較的是不同物質(zhì)形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的結(jié)構(gòu)形式上的共性，在表面看來(lái)差異十分顯著的事物之間抽出共性。［10］職業(yè)教育學(xué)科相比其他教育學(xué)科而言，和眾多自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的交叉更為頻繁，因此，其研究問(wèn)題領(lǐng)域要更為復(fù)雜。而多學(xué)科、跨學(xué)科的視角對(duì)職業(yè)教育研究如何通過(guò)與其他學(xué)科研究的借鑒與比較實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的溝通與遷移，具有啟發(fā)意義。
二、職業(yè)教育研究的問(wèn)題意識(shí)
“問(wèn)題意識(shí)”一詞并沒(méi)有明確的定義，但從研究者對(duì)問(wèn)題意識(shí)一詞的使用不難發(fā)現(xiàn)，它是指研究者主動(dòng)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、聚焦問(wèn)題、深入問(wèn)題、解決問(wèn)題的思維能力，是以問(wèn)題為對(duì)象的方法論審視。［11］職業(yè)教育研究的問(wèn)題意識(shí)，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
（一）對(duì)“疑問(wèn)”與“問(wèn)題”的區(qū)分
在研究最初，研究者要對(duì)著一堆現(xiàn)象提問(wèn)。這時(shí)的問(wèn)題又分為兩類：對(duì)現(xiàn)象的疑問(wèn)，以及把這種疑問(wèn)表述成研究問(wèn)題。前者可以問(wèn)得很籠統(tǒng)，例如：這兒怎么了？這是怎么回事？為什么會(huì)這樣？后者則要精雕細(xì)琢，確保一定的操作性和可行度。而對(duì)研究問(wèn)題的打磨，恰恰是問(wèn)題意識(shí)的重要體現(xiàn)。準(zhǔn)確地表達(dá)問(wèn)題往往比回答問(wèn)題更困難，而一個(gè)表達(dá)準(zhǔn)確的問(wèn)題基本上就回答了問(wèn)題本身。在向他人清楚地陳述一個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，答案也已經(jīng)呼之欲出。例如，職業(yè)教育“做中學(xué)”的思想提倡在真實(shí)的機(jī)床上學(xué)習(xí)操作技能，在實(shí)際或模擬的銷售場(chǎng)合學(xué)習(xí)溝通技能，但“為什么會(huì)這樣”只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的疑問(wèn)，而不是研究問(wèn)題。有人會(huì)把此類現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為職業(yè)教育情境化學(xué)習(xí)的問(wèn)題，但這還不夠具體。其實(shí)早有學(xué)者對(duì)社交參與結(jié)構(gòu)如何支持或限制教育情境的問(wèn)題進(jìn)行了研究，而在設(shè)計(jì)研究問(wèn)題時(shí)，卻將問(wèn)題塑造為“情境是何時(shí)發(fā)生的（When is a context）”。雖然標(biāo)題看似別扭，但卻巧妙地呈現(xiàn)了其理論主張：特定情境里的學(xué)習(xí)能力取決于學(xué)生是否能夠把握情境變換的時(shí)間性。［13］這一例子充分說(shuō)明，一個(gè)設(shè)計(jì)完好的問(wèn)題本身，就包含了它的答案。
（二）對(duì)研究問(wèn)題類型的區(qū)分
1.區(qū)分“真問(wèn)題”與“假問(wèn)題”。教育研究應(yīng)當(dāng)滿足發(fā)展教育理論或改善教育實(shí)踐的迫切需要，應(yīng)當(dāng)根據(jù)這些需要來(lái)確定研究問(wèn)題，凡是不從發(fā)展教育理論或改善教育實(shí)踐之迫切需要出發(fā)的所謂研究問(wèn)題都是假問(wèn)題。［14］但在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)研究問(wèn)題的“真”、“假”區(qū)分并非那么清晰。過(guò)去的十余年間，職業(yè)教育學(xué)界圍繞職業(yè)教育基本問(wèn)題的研究屢見(jiàn)不鮮，例如“職業(yè)教育是什么”的問(wèn)題。但也有學(xué)者對(duì)這類問(wèn)題的“真”、“假”存在質(zhì)疑，認(rèn)為教育研究應(yīng)當(dāng)注重實(shí)踐中亟待解決的“真問(wèn)題”，而不是空想出來(lái)的“假問(wèn)題”或“偽問(wèn)題”；凡是真問(wèn)題必然有事實(shí)依據(jù)，通過(guò)切實(shí)的調(diào)查、分析、研究，一定能找出形成的原因和解決辦法，反之則不然。［15］
2.區(qū)分問(wèn)題域。教育研究的問(wèn)題不外乎四類：是什么（what）？是怎樣的（how）？為什么（why）？應(yīng)該怎樣（how to）？而職業(yè)教育的研究問(wèn)題域也不例外。對(duì)研究問(wèn)題域的選擇，取決于研究者想發(fā)現(xiàn)什么，也決定了什么研究方法最合適。而越是具有這種問(wèn)題域意識(shí)的研究者，越不會(huì)在前三類問(wèn)題還沒(méi)有基本形狀的情況下，就隨意去觸碰第四類問(wèn)題。
三、職業(yè)教育研究的辯證意識(shí)
辯證關(guān)系是指事物之間、事物內(nèi)部要素之間以及事物的兩重性之間的既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。以下三類主要的相互區(qū)別又相互關(guān)聯(lián)的辯證關(guān)系，在職業(yè)教育研究中是構(gòu)成研究方法多樣性的基礎(chǔ)。雖然它們看似對(duì)立，但一個(gè)好的研究者應(yīng)該充分具備這些辯證意識(shí)。
（一）個(gè)案式解釋與通則式解釋的辯證
個(gè)案式解釋是試圖窮盡某個(gè)特定情形或是事件的所有原因。當(dāng)使用個(gè)案式解釋時(shí)，會(huì)完全了解案例之所以發(fā)生的所有因素，但視野也局限在個(gè)案上。通則式解釋則是試圖尋找一般性地影響某類情形或者事件的原因。更進(jìn)一步地說(shuō)，這種解釋很“經(jīng)濟(jì)”，只使用一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)解釋的因素。但它只能解釋部分，而不是全部。［12］例如，高職中某個(gè)學(xué)生不想上課、逃學(xué)的原因有：偏科、不喜歡這門(mén)課的老師、家里經(jīng)濟(jì)原因等，這是試圖詳盡地解釋這種情況的個(gè)案式解釋。而通則式解釋模式，如：高職學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)中，總體來(lái)說(shuō)普高生源要比三校生生源更好；通常女生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)要比男生更好，則是試圖解釋這一類情形，而不是某個(gè)個(gè)案。但兩種解釋都要付出合理的“代價(jià)”，前者受到推廣性的局限，后者則總會(huì)有例外。但兩者都是研究的有力工具，要辯證統(tǒng)一地運(yùn)用這兩種解釋類型。
（二）歸納邏輯與演繹邏輯的辯證
歸納邏輯是從認(rèn)識(shí)個(gè)別的、特殊的事物推出一般原理和普遍事物；而演繹邏輯則由一般（或普遍）到個(gè)別。這是歸納邏輯與演繹邏輯兩者之間最根本的區(qū)別。前者是從“是否”推演到“為什么”，優(yōu)點(diǎn)是能體現(xiàn)眾多事物的根本規(guī)律，且能體現(xiàn)事物的共性；缺點(diǎn)是容易犯不完全歸納的毛病。后者是從“為什么”推演到“是否”，優(yōu)點(diǎn)是由定義根本規(guī)律等出發(fā)一步步遞推，邏輯嚴(yán)密結(jié)論可靠，且能體現(xiàn)事物的特性；缺點(diǎn)是縮小了范圍，使根本規(guī)律的作用得不到充分的展現(xiàn)。而在實(shí)際的職業(yè)教育研究中，理論和研究是通過(guò)無(wú)止境的歸納與演繹之間的交替而進(jìn)行互動(dòng)的。例如，運(yùn)用相關(guān)的學(xué)習(xí)理論對(duì)職業(yè)學(xué)校學(xué)生的學(xué)習(xí)行為進(jìn)行觀察，去檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)是否成立，這即是演繹的邏輯；與此同時(shí)，我們又能從相關(guān)的觀察結(jié)果中，歸納和做經(jīng)驗(yàn)概括，得出新的發(fā)現(xiàn)點(diǎn)，再回到原來(lái)的理論中去補(bǔ)充和完善。這兩種不同的邏輯都是職業(yè)教育研究的有效途徑，兩者的結(jié)合則有利于研究者們對(duì)事物更有力、更完整的解釋。
（三）定性研究與定量研究的辯證
定性研究與定量研究的實(shí)質(zhì)性區(qū)別在于所獲研究資料的非數(shù)據(jù)化與數(shù)據(jù)化。從表面上來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中每一項(xiàng)觀察都是定性的，不是天生就是數(shù)據(jù)化的或定量的。但在測(cè)量某些性質(zhì)的時(shí)候，用數(shù)字來(lái)表示的定量數(shù)據(jù)比用詞語(yǔ)來(lái)表示的數(shù)據(jù)更好。在研究中，將兩者完全對(duì)立起來(lái)是極其危險(xiǎn)的。如果有足夠的資源，那么把不同的方法結(jié)合起來(lái)，即采用定性研究證明細(xì)節(jié)，如學(xué)生在工作場(chǎng)所的情境下是如何互動(dòng)的，同時(shí)，采用定量方法辨別差異，許多研究問(wèn)題都可以得到徹底的解決。事實(shí)上，簡(jiǎn)單的量化測(cè)量是好的定性研究的特征之一。［16］因此，在職業(yè)教育中，雖然可以用不同的方式去研究不同的議題，但要完全理解一個(gè)議題通常需要結(jié)合使用這兩種技術(shù)。
四、職業(yè)教育研究的倫理意識(shí)
研究倫理是指學(xué)術(shù)研究人員在開(kāi)展研究時(shí)涉及到的價(jià)值判斷問(wèn)題，主要涉及到“人”、“知識(shí)”、“民主價(jià)值觀”、“研究質(zhì)量”和“學(xué)術(shù)自由”五個(gè)核心方面。［17］國(guó)際上對(duì)于社會(huì)研究中研究倫理的關(guān)注是從20世紀(jì)中期開(kāi)始的，而我國(guó)對(duì)于研究倫理的研究與重視尚處于起步階段。教育研究如同其所屬的社會(huì)研究一般，均把“人”作為探討對(duì)象，且研究通常涉及到學(xué)生，因此，教育研究本身也有其單獨(dú)的研究倫理規(guī)范。而職業(yè)教育研究者，也必須在學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)價(jià)值的指導(dǎo)原則下，時(shí)常提醒自己確定二個(gè)倫理意識(shí)。
（一）遵循基本倫理原則
以人為研究或試驗(yàn)對(duì)象的科學(xué)研究所應(yīng)該遵循的三個(gè)基本倫理原則是：尊重個(gè)人、對(duì)方受益和公平原則。這個(gè)原則被國(guó)際醫(yī)學(xué)界和社會(huì)科學(xué)界廣泛應(yīng)用。結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)狀，有學(xué)者把這些原則稍做調(diào)整和綜合，運(yùn)用到實(shí)際操作中，認(rèn)為社會(huì)研究至少要做到：知情同意、尊重與平等、無(wú)傷害與受益。［18］而這些原則運(yùn)用到職業(yè)教育研究中，也是必須遵循的基本倫理原則?！爸橥狻笔侵秆芯空甙蜒芯康哪康?、性質(zhì)、內(nèi)容確切地告知研究對(duì)象后取得研究對(duì)象口頭或書(shū)面的同意。“尊重和平等”不僅是獲得書(shū)面上的承諾，還包括眼神、言語(yǔ)和肢體動(dòng)作上的平等，最為重要的是發(fā)自內(nèi)心的尊重和平等。尤其是職業(yè)教育研究對(duì)象經(jīng)常有邊緣地位人群（高考失利者、農(nóng)民工群體、農(nóng)民工子女等），則更需要以平常心去對(duì)待，而不是出于居高臨下、“我?guī)椭恪钡男膽B(tài)?！盁o(wú)傷害與受益”中，“無(wú)傷害”是社會(huì)研究倫理的最終落腳點(diǎn)及追求目標(biāo)，無(wú)傷害首要的和最基本的是保密，即不泄漏被訪者的信息。“受益”則是指物質(zhì)意義上的報(bào)酬，還有一些信息上或者情感上的交換。這是最基本的人際互動(dòng)準(zhǔn)則，而不是一味地要求被訪者合作和貢獻(xiàn)。
（二）保持研究客觀性
在職業(yè)教育研究中，由于研究者與生俱來(lái)的主觀性，使得研究不可能達(dá)到百分之百的客觀性。正如研究問(wèn)題不是中立的，研究者們?nèi)绾伪磉_(dá)一個(gè)研究問(wèn)題，必然會(huì)反映他們對(duì)世界是如何運(yùn)行的看法（無(wú)論清晰與否）。［16］但研究者在研究過(guò)程中，要盡可能拋開(kāi)個(gè)人觀點(diǎn)和價(jià)值觀，拋開(kāi)對(duì)研究對(duì)象的價(jià)值預(yù)設(shè)，才能使研究結(jié)果在一定程度上達(dá)成共識(shí)。此外，研究的客觀性還體現(xiàn)在研究與政治問(wèn)題的關(guān)系上。教育研究乃至職業(yè)教育研究領(lǐng)域，不乏諸多“長(zhǎng)官式”的研究。往往出現(xiàn)某個(gè)政治文件一出臺(tái)，就掀起了某個(gè)研究領(lǐng)域的熱潮，甚至論文引用率最高的即為某份政府文件而非學(xué)術(shù)著作的情況。政治力量對(duì)研究的介入和壓力，必然會(huì)對(duì)研究的客觀性造成影響，尤其當(dāng)意識(shí)形態(tài)不同或造成利益沖突時(shí)。而政治力量在職業(yè)教育研究領(lǐng)域的滲透，也遠(yuǎn)比我們想象得要更為深遠(yuǎn)。因此，正視政治問(wèn)題，正確處理并利用政治力量為研究所用，不僅是研究者的研究倫理意識(shí)所體現(xiàn)，也從另一方面直接反映了研究者的學(xué)術(shù)水平。
參考文獻(xiàn)：
［1］朱學(xué)佳，李東海.從《中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育》透視我國(guó)職業(yè)教育研究方法［J］.中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2008（25）：17-18.
［2］何文明.職業(yè)教育研究方法的現(xiàn)狀分析——以2008年人大復(fù)印報(bào)刊資料《職業(yè)技術(shù)教育》為例［J］.職教通訊，2009（4）：14-19.
［3］吳元樑.科學(xué)方法論基礎(chǔ)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984：134.
［4］袁貴仁.論哲學(xué)思維方法［J］.哲學(xué)研究，1987（8）：34-41.
［5］陳偉康.第三次浪潮的科學(xué)與文化［J］.自然辯證法研究，1988（5）：1-9.
［6］［蘇］A.Γ.斯皮爾金，Э.Γ.尤金.方法論［J］.轉(zhuǎn)引自：自然科學(xué)哲學(xué)問(wèn)題，1980（1）.
［7］吳元樑.當(dāng)代社會(huì)科學(xué)發(fā)展的方法論特征［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1992（3）：65-78.
［8］［瑞士］J.M.鮑亨斯基.當(dāng)代思維方法［M］.童世駿，等，譯.上海：上海人民出版社，1987：9.
［9］賈馥茗，楊深坑.教育研究法的探討與應(yīng)用［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣師大書(shū)苑有限公司，1989：2-3.
［10］葉瀾.教育研究方法論初探［M］.上海：上海教育出版社，2014：14-15，195，209-210.
［11］李怡明.論教學(xué)論研究的方法論意識(shí)［J］.西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（11）：74-78.
［12］［美］艾爾·巴比.社會(huì)研究方法（第十一版）［M］.邱澤奇，譯.北京：華夏出版社，2014：38，22.
［13］Erickson，F(xiàn).，& Shultz，J..When is a context？：Some issues and methods in the analysis of social competence［J］.The Quarterly Newsletter of the Institute for Comparative Human Development，1977（1）：5-10.
［14］吳康寧.教育研究應(yīng)研究什么樣的“問(wèn)題”——兼談“真”問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn)［J］.教育研究，2002（11）：8-11.
［15］宋寧娜.教育研究要增強(qiáng)問(wèn)題意識(shí)［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（9）：114-120.
［16］［英］大衛(wèi)·希爾弗曼.如何做質(zhì)性研究［M］.李雪，張劼穎，譯.重慶：重慶師范大學(xué)出版社，2009：7，5.
［17］文雯.英國(guó)教育研究倫理的規(guī)范和實(shí)踐及對(duì)我國(guó)教育研究的啟示［J］.外國(guó)教育研究，2011（8）：87-91.
【關(guān)鍵詞】：研究方法；碩士論文；思想政治教育
研究方法是科學(xué)研究的首要問(wèn)題，貫穿科學(xué)研究的全過(guò)程。它上與認(rèn)識(shí)論、方法論相連，下與理論性質(zhì)、研究問(wèn)題緊密相關(guān)，是保證研究成果科學(xué)性的前提和保障。一、學(xué)位論文與研究方法
（一）研究生學(xué)位論文
研究生學(xué)位論文是衡量研究生科研能力和培養(yǎng)質(zhì)量的重要手段。研究生學(xué)位申請(qǐng)者根據(jù)學(xué)位授予要求而撰寫(xiě)的研究論文。它是評(píng)判學(xué)位申請(qǐng)人學(xué)術(shù)水平的重要依據(jù)和獲得學(xué)位的必要條件之一。學(xué)位論文質(zhì)量的高低是衡量研究生科研水平高低的一個(gè)重要標(biāo)志。
（二）研究方法
研究方法，也就是正確地提出問(wèn)題、解決問(wèn)題，是研究事實(shí)所不可缺少的理論原則、程序、手段、方式和技巧。是保證觀察可靠、判斷、推理得以正確形成的原則、程序、手段、方式。我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)者秦宗熙和穆懷中、謝圣明認(rèn)為社會(huì)研究方法的體系由三個(gè)不同層次構(gòu)成，即一般方法、具體研究方法和具體的研究程序和研究技術(shù)。
首先，一般方法包括哲學(xué)方法論、社會(huì)學(xué)的學(xué)科方法論以及邏輯方法論。其次，具體的研究方法包括文獻(xiàn)法、個(gè)案法、訪問(wèn)法、問(wèn)卷法、觀察法、實(shí)驗(yàn)法、抽樣法、社會(huì)測(cè)量法、典型法等。具體的研究程序和研究技術(shù)。最后，研究程序包括四個(gè)階段即選題階段、計(jì)劃階段、實(shí)施階段和總結(jié)階段。一般情況下，學(xué)生在論文寫(xiě)作上采取定性和定量研究相結(jié)合，采取文獻(xiàn)法、歷史法、比較法、統(tǒng)計(jì)分析法、問(wèn)卷法、測(cè)驗(yàn)法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法等多種方法相結(jié)合使用。
二、思想政治教育碩士學(xué)位論文研究方法分析
碩士學(xué)位論文是一個(gè)碩士研究生寫(xiě)作水平的展現(xiàn)，而方法的運(yùn)用則體現(xiàn)了作者研究過(guò)程中方法原則程序是否科學(xué)合理，這也就直接影響論文的質(zhì)量和水平。通過(guò)分析得出思政研究生碩士學(xué)位論文以傳統(tǒng)的理論思辨研究方法為主，缺乏科學(xué)的研究方法意識(shí)，缺少相應(yīng)的實(shí)證與量化分析
（一）研究方法自陳狀況分析
在抽樣的華東師范大學(xué)2014、2015年30篇思想政治教育碩士學(xué)位論文中分析發(fā)現(xiàn)，從整體上而言，有90.1%的學(xué)位論文明確交代論文研究方法。能清晰單列“研究方法”部分并作“詳細(xì)說(shuō)明”和“簡(jiǎn)要說(shuō)明”的學(xué)位論文的比例比較大，這說(shuō)明，思想政治教育學(xué)科碩士論文的研究方法意識(shí)在已經(jīng)比較高，研究的科學(xué)性從總體而言呈比較好的狀態(tài)。當(dāng)然，如果把自陳水平為詳細(xì)說(shuō)明和簡(jiǎn)要說(shuō)明的論文判為“合格”的話，那么合格的比例僅僅有37%。
（二）研究方法的主要類別及其運(yùn)用情況
總體分析后發(fā)現(xiàn)，理論學(xué)科碩士學(xué)位論文運(yùn)用的研究方法主要包括文獻(xiàn)研究法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法、理論思辨法、比較研究法、歷史研究法、調(diào)查研究法等。在30篇碩士學(xué)位論文中，以文獻(xiàn)研究法為主要研究方法的占60%，排名第一；以思辨抽象法為主要研究方法的碩士論26%，排名第二；比較研究法為主占23%；其余還包括歷史研究法、跨學(xué)科研究、調(diào)查研究等等占有一定比例。此外，100%的碩士論文的是融合兩種方法以上的綜合方法，融合的方式較為多樣。
從以上可以看出，研究方法依然以經(jīng)驗(yàn)研究和思辨研究等傳統(tǒng)研究方法為主。文獻(xiàn)研究法、思辨抽象法、歷史研究法、比較研究法等傳統(tǒng)研究方法備受青睞，其中文獻(xiàn)研究法的使用率100%。新的實(shí)證研究方法，如調(diào)查研究、訪談法等開(kāi)始進(jìn)入理論學(xué)科領(lǐng)域，使得研究方法更為豐富和多樣化。
三、結(jié)論
（一）優(yōu)點(diǎn)。通過(guò)分析30篇抽樣可以得出思想政治教育專業(yè)碩士研究生在學(xué)位論文的寫(xiě)作中方法意識(shí)逐漸增強(qiáng)，通過(guò)本研究的調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)過(guò)去單一的研究方法有所下降，對(duì)研究具有實(shí)際指導(dǎo)價(jià)值的學(xué)科層面方法論和原則層面方法論急劇增加，這表明高等教育研究的方法論出現(xiàn)了多元化趨向。從某種意義上可以說(shuō)，研究方法論趨向多元化意味著研究者對(duì)研究方法論認(rèn)識(shí)更加深人，這也意味著思想政治教育專業(yè)研究方法的多元化。
同時(shí)，具體研究方法和研究技術(shù)種類多樣性，盡管定量與實(shí)證研究方法的整體運(yùn)用中占比例不大，但從調(diào)查結(jié)果可以說(shuō)明研究生們已經(jīng)意識(shí)到定量與實(shí)證研究方法在研究中的重要性，通過(guò)定量與實(shí)證研究分析更能確定的各影響因素與結(jié)果之間的關(guān)系，從而得出科學(xué)的結(jié)論。研究技術(shù)的這一層次是研究方法結(jié)構(gòu)體系中與研究成果聯(lián)系最為密切的層面。一定的研究方法論和研究方式最終必然要通過(guò)具體方法與技術(shù)才能展現(xiàn)出來(lái)。
（二）存在的不足。通過(guò)對(duì)樣本的分析，可以得出，雖然在畢業(yè)論文中很多人都陳述；了研究方法，但是研究方法陳述不夠明確，甚至對(duì)研究方法本身并不是非常清楚，部分論文對(duì)研究方法敷衍了事，有的研究生將實(shí)證研究、思辨研究、定性研究、定量研究、定性與定量相結(jié)合、規(guī)范研究及跨學(xué)科研究、多學(xué)科研究當(dāng)作研究方法。事實(shí)上，從哲學(xué)和科學(xué)方法的角度看，實(shí)證研究、定性研究、定量研究、定性與定量相結(jié)合及跨學(xué)科研究、多學(xué)科研究都是開(kāi)展科學(xué)研究的一種指導(dǎo)思想，是方法論。如實(shí)證研究與之對(duì)應(yīng)的有實(shí)驗(yàn)法、調(diào)查法等。
定性與思辯研究多，定量與實(shí)證研究少。定量研究與實(shí)證研究在研究科學(xué)性能夠起到很重要的作用，從調(diào)查結(jié)果顯示，雖然定量和實(shí)證研究有所增加，但從總體上而言，定量和實(shí)證研究還是很少。通過(guò)案例、實(shí)驗(yàn)、非實(shí)驗(yàn)、實(shí)地研究，用事實(shí)情況及真實(shí)數(shù)據(jù)更能有力地證實(shí)研究者的觀點(diǎn)的文章少。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在研究生學(xué)位論文研究方法中以文獻(xiàn)法、歷史法、比較法這些以敘事性的定性研究為主導(dǎo)，從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的感悟性、思辨性研究較多，說(shuō)明定性研究仍是主要研究方法。雖然隨著研究的深入及對(duì)研究的科學(xué)性的重視，定量與實(shí)證的方法逐步受到重視，但比較而言，運(yùn)用的仍然較少。調(diào)查結(jié)果顯示，在研究生學(xué)位論文中最常用的定量與實(shí)證的研究方法是調(diào)查法，最常用的統(tǒng)計(jì)分析方法是描述統(tǒng)計(jì)。方差分析、差異檢驗(yàn)及顯著性分析等定量方法在論文中少有出現(xiàn)。
綜合上述分析，在培養(yǎng)學(xué)生論文寫(xiě)作方法上，我們應(yīng)該更加注重方法意識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生方法自覺(jué)，注重開(kāi)設(shè)方法論課程的質(zhì)量，提高研究質(zhì)量，重視定量與實(shí)證研究，優(yōu)化定性與思辨研究的結(jié)構(gòu)，規(guī)范研究方法，樹(shù)立科學(xué)研究意識(shí)，促進(jìn)思想政教育學(xué)科理論發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫浩森、潘莉.理論學(xué)科研究生學(xué)位論文研究方法的實(shí)證研究--以合肥工業(yè)大學(xué)理論學(xué)科碩士研究生學(xué)位論文為例[J]， 淮陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.
[2] 袁方、王漢生.社會(huì)研究方法教程[M]，北京：教育科學(xué)出版社，2000：214.
關(guān)鍵詞：于圖書(shū)館學(xué)，研究方法，方法論體系
1.國(guó)外圖書(shū)館學(xué)研究方法論發(fā)展德國(guó)圖書(shū)館學(xué)家馬丁.施萊廷格(M. W.Schrellinger)于1807年首次提出了“圖書(shū)館學(xué)”這一名詞,并于1810年出版了《試用圖書(shū)館學(xué)教科書(shū)大全》一書(shū)。而作為一門(mén)學(xué)科,圖書(shū)館學(xué)源于1887年,因?yàn)檫@一年德國(guó)哥廷根大學(xué)創(chuàng)辦了圖書(shū)館課程講座,同年美國(guó)圖書(shū)館學(xué)家M.杜威也在哥倫比亞大學(xué)創(chuàng)辦了世界上第一個(gè)圖書(shū)館學(xué)院,這標(biāo)志著近代圖書(shū)館學(xué)的誕生。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里,圖書(shū)館學(xué)的研究方法沒(méi)有引起人們的注意。直到20世紀(jì)50、60年代,國(guó)外才開(kāi)始專門(mén)討論這個(gè)問(wèn)題。60年代中期美國(guó)伊利諾斯大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)院曾組織召開(kāi)了以“圖書(shū)館學(xué)研究方法:檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)”為主題的方法論專題研討會(huì)。美國(guó)著名圖書(shū)館學(xué)家、芝加哥大學(xué)圖書(shū)館學(xué)院教授巴特勒(PierceButler)認(rèn)為,圖書(shū)館學(xué)的研究成效取決于圖書(shū)館學(xué)理論基礎(chǔ)的研究和確立,而獲得圖書(shū)館學(xué)理論知識(shí)的手段是研究方法。
70年代以前,圖書(shū)館學(xué)研究曾大量借鑒自然科學(xué)的研究方法,而以后則主要借鑒社會(huì)科學(xué)的研究方法,甚至部分借鑒社會(huì)學(xué)的研究方法,如詢問(wèn)、問(wèn)卷、比
較分析等;也有借鑒自然科學(xué)史和技術(shù)史的研究方法的。進(jìn)入70年代,以美國(guó)為代表的西方圖書(shū)館學(xué)界也引進(jìn)移植了新的科學(xué)方法。1971年,運(yùn)籌學(xué)被引入圖書(shū)館學(xué)研究領(lǐng)域,從而使定量分析方法成為圖書(shū)館學(xué)研究的重要的科學(xué)方法。隨著以電子計(jì)算機(jī)技術(shù)為核心的現(xiàn)代信息技術(shù)的迅猛發(fā)展,分析統(tǒng)計(jì)法也逐漸轉(zhuǎn)入到更多地用于對(duì)文獻(xiàn)內(nèi)容、貯存卡片與書(shū)名頁(yè)材料等文獻(xiàn)信息單元的細(xì)致研究,對(duì)讀者興趣的分析和對(duì)某種文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)等方面。歷史方法也被廣泛地應(yīng)用于圖書(shū)館學(xué)研究中。美國(guó)蘭德公司首創(chuàng)的特爾菲調(diào)查法在圖書(shū)館研究中的應(yīng)用為圖書(shū)館工作的預(yù)測(cè)和決策提供了極好的補(bǔ)充。英國(guó)的克蘭菲爾德實(shí)驗(yàn)可以說(shuō)是實(shí)驗(yàn)方法在圖書(shū)館學(xué)研究中一次卓有成效的應(yīng)用,它有力推動(dòng)了圖書(shū)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。
到80年代,國(guó)外圖書(shū)館學(xué)研究人員,一方面繼續(xù)使用社會(huì)學(xué)的研究方法并在原有的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展,比如抽樣調(diào)查、采訪座談、預(yù)測(cè)分析等;另一方面開(kāi)始借鑒與采用經(jīng)驗(yàn)主義、模擬實(shí)驗(yàn)、計(jì)量與結(jié)構(gòu)分析、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、系統(tǒng)分析等研究方法。國(guó)外圖書(shū)館學(xué)研究者在對(duì)圖書(shū)館系統(tǒng)的調(diào)查考察、設(shè)計(jì)系統(tǒng)、對(duì)實(shí)施方案的評(píng)估等方面做了大量的工作。從80年代中期開(kāi)始,運(yùn)用系統(tǒng)工程的方法來(lái)進(jìn)行圖書(shū)館研究的論著不斷增多,系統(tǒng)分析逐漸成為更加符合美國(guó)圖書(shū)館實(shí)際情況的精細(xì)而復(fù)雜的研究方法?？茖W(xué)史表明,學(xué)科的獨(dú)立性是以科學(xué)方法的獨(dú)立性為基礎(chǔ)的。圖書(shū)館學(xué)一直在尋找本學(xué)科的特殊方法。1986年,前蘇聯(lián)列寧格勒國(guó)家克魯普斯卡婭文化研究所的一位圖書(shū)館學(xué)家弗拉基米爾.謝苗諾維奇.克列伊堅(jiān)科在《圖書(shū)館學(xué)研究的科學(xué)基礎(chǔ)》一書(shū)中將圖書(shū)館學(xué)研究中的各種方法劃為三類:普遍認(rèn)識(shí)法、全科學(xué)(跨學(xué)科的)方法和圖書(shū)館學(xué)專門(mén)方法。同時(shí)宣稱找到了圖書(shū)館學(xué)研究的專門(mén)方法,他認(rèn)為,圖書(shū)館學(xué)在自身的發(fā)展過(guò)程中“已經(jīng)產(chǎn)生”了專門(mén)研究方法,這些方法與研究過(guò)程的性質(zhì)有著緊密的聯(lián)系,并以其本質(zhì)的規(guī)律性為基礎(chǔ),這些研究方法是藏書(shū)研究的計(jì)量方法、書(shū)目方法和社會(huì)學(xué)方法、書(shū)目引證的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。論文參考網(wǎng)。美國(guó)的圖書(shū)館學(xué)研究從實(shí)用性出發(fā),經(jīng)常利用其它學(xué)科的研究手段和方法。有資料表明,美國(guó)圖書(shū)館學(xué)博士論文所使用的方法以調(diào)查和歷史方法為主,這一現(xiàn)象至今仍沒(méi)有多大變化。隨著西方圖書(shū)館學(xué)界對(duì)研究方法的日益重視,至今已經(jīng)形成了一套比較完整的圖書(shū)館學(xué)研究方法體系。
2. 國(guó)內(nèi)圖書(shū)館學(xué)研究方法論發(fā)展國(guó)內(nèi)關(guān)于圖書(shū)館學(xué)方法論的研究起步較晚,直到20世紀(jì)80年代,圖書(shū)館界才逐漸重視圖書(shū)館學(xué)研究方法問(wèn)題的研討。我國(guó)80年代的圖書(shū)館學(xué)方法論研究具有探索性。90年代以來(lái)我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)方法論研究仍然是理論研究的重要課題,并進(jìn)入理性研究階段。1990年,沙勇忠的《圖書(shū)館學(xué)方法論研究的困境與出路》一文,闡述了圖書(shū)館學(xué)方法論研究的概況,并從圖書(shū)館學(xué)研究必須依賴于科學(xué)的方法體系入手,認(rèn)為方法論研究的核心是專門(mén)方法的建立,以是否產(chǎn)生獨(dú)特的應(yīng)用效能,是否體現(xiàn)圖書(shū)館領(lǐng)域的特殊規(guī)定性為標(biāo)準(zhǔn),圖書(shū)館應(yīng)注意引進(jìn)移植相鄰學(xué)科的研究方法并建立自己的專門(mén)研究方法。在建立專門(mén)方法時(shí),必須兼顧一般方法和哲學(xué)方法,以確保方法體系的完整性。1997年,郗沭平在《淺論圖書(shū)館學(xué)、情報(bào)學(xué)研究方法論體系》中指出在圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究中,使用價(jià)值較大、用途較廣并代表發(fā)展方向的研究方法有20多種,如觀察法、調(diào)查法、歸納法、演繹法、統(tǒng)計(jì)法、綜合法、類比法、比較法、實(shí)驗(yàn)法、文獻(xiàn)內(nèi)容分析法、歷史研究法、哲學(xué)方法、心理學(xué)方法、管理學(xué)方法、專家咨詢法、教學(xué)方法、理性思維方法、形象思維與靈感思維法、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、引文分析法、系統(tǒng)論方法、控制論方法、信息論方法等。
綜觀國(guó)內(nèi)外圖書(shū)館學(xué)研究方法體系的發(fā)展軌跡,一方面,圖書(shū)館學(xué)方法論體系的研究開(kāi)拓了圖書(shū)館學(xué)的新領(lǐng)域,在這一領(lǐng)域中圖書(shū)館學(xué)界已經(jīng)取得了豐碩的成果。我國(guó)的圖書(shū)館學(xué)方法論體系也已經(jīng)建立,并形成多元化模式并存的局面。論文參考網(wǎng)。圖書(shū)館界正在運(yùn)用多種思維形式,從各種層次對(duì)研究客體進(jìn)行多角度、多因素、多變量的系統(tǒng)考察,并試圖從不同方位、不同邏輯起點(diǎn),用不同的思維程序去揭示事物之間的相互關(guān)系。圖書(shū)館學(xué)研究者對(duì)于方法論的層次性理論的觀點(diǎn)在總體上是一致的,這有利于完善圖書(shū)館學(xué)理論研究,許多關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究方法的文章給了圖書(shū)館工作實(shí)踐有益的啟示。但另一方面,當(dāng)前的圖書(shū)館學(xué)研究方法體系還存在著一些令我們不得不加以思索的問(wèn)題。
3. 圖書(shū)館學(xué)研究方法論體系現(xiàn)存的問(wèn)題3.1 圖書(shū)館學(xué)方法論體系有待于完善圖書(shū)館學(xué)方法論體系是對(duì)圖書(shū)館學(xué)研究各種方法的應(yīng)用的總結(jié)歸納,各種研究方法都有其自身的優(yōu)缺點(diǎn),對(duì)方法的運(yùn)用要依其具體的研究對(duì)象而定。隨著方法具體應(yīng)用的深度挖掘,圖書(shū)館學(xué)方法論有可能從結(jié)構(gòu)及其組成要素上進(jìn)行一次深刻的變革,從而改善方法論體系。論文參考網(wǎng)。如果有一個(gè)完善的方法體系為基礎(chǔ),圖書(shū)館學(xué)方法論和理論體系建設(shè)的滯后狀態(tài)就能得到徹底的改善。方法論從來(lái)就不是一種現(xiàn)成的工具,它是人們思維和認(rèn)識(shí)的深度與廣度的體現(xiàn)?？茖W(xué)發(fā)展史上的每一次重大進(jìn)展,幾乎都伴隨有方法和方法論的重大突破。正如其它的學(xué)科一樣,圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展程度也與科學(xué)整體發(fā)展水平密切相關(guān)。隨著科學(xué)研究方法的發(fā)展,圖書(shū)館學(xué)研究方法體系也必須不斷地補(bǔ)充和完善。
3.2 圖書(shū)館學(xué)研究方法論理論與實(shí)踐相脫節(jié)問(wèn)題時(shí)常發(fā)生在圖書(shū)館學(xué)界移植和引進(jìn)相鄰學(xué)科的研究方法方面仍然存在著生搬硬套的現(xiàn)象,因?qū)τ谒M(jìn)的新的方法缺乏深刻的認(rèn)識(shí)和理解而不加選擇地引進(jìn)相關(guān)學(xué)科的研究方法,從而導(dǎo)致所引進(jìn)的新方法不能與圖書(shū)館工作實(shí)踐有機(jī)結(jié)合,造成移植到圖書(shū)館學(xué)領(lǐng)域里的新方法不能對(duì)圖書(shū)館工作起到積極的指導(dǎo)作用,甚至有時(shí)會(huì)因使用不當(dāng)而造成一些不必要的失誤。這種現(xiàn)象是圖書(shū)館學(xué)研究方法論體系建設(shè)過(guò)程中的教條主義表現(xiàn),圖書(shū)館學(xué)方法論研究人員應(yīng)該引起重視并且要堅(jiān)決避免這種現(xiàn)象的發(fā)生。在引進(jìn)其它學(xué)科的研究方法時(shí),應(yīng)該根據(jù)研究對(duì)象的層次和不同特點(diǎn),注意內(nèi)在的滲透和結(jié)合,而不是生吞活剝,隨意套用。
3.3 圖書(shū)館學(xué)理論基礎(chǔ)研究與圖書(shū)館學(xué)技術(shù)應(yīng)用研究的關(guān)系處理不當(dāng)圖書(shū)館學(xué)理論基礎(chǔ)是圖書(shū)館理論創(chuàng)立的根本和邏輯起點(diǎn)。這些思想學(xué)說(shuō)或理論觀點(diǎn)不但對(duì)圖書(shū)館學(xué)具有啟發(fā)、指導(dǎo)作用,而且具有很強(qiáng)的詮釋功能。然而我們的基礎(chǔ)理論還相當(dāng)薄弱,對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)還顯得蒼白無(wú)力。在當(dāng)今圖書(shū)館學(xué)理論基礎(chǔ)研究中,卻呈現(xiàn)出一種反?，F(xiàn)象,圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究存在著明顯的盲目性、普泛性、不確定性,理論研究層次偏低,很少有人去深入研究基礎(chǔ)理論,尤其是圖書(shū)館學(xué)研究方法論,一些基本的核心概念認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期不能統(tǒng)一,這種現(xiàn)象不免使人憂心忡忡。圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究受到冷落,而圖書(shū)館學(xué)技術(shù)應(yīng)用研究則倍受青睞,這導(dǎo)致圖書(shū)館學(xué)理論基礎(chǔ)研究與技術(shù)應(yīng)用研究不能平衡發(fā)展,呈現(xiàn)出過(guò)于嚴(yán)重的泛化、技術(shù)化傾向,加之不良的學(xué)術(shù)風(fēng)氣正愈來(lái)愈成為阻礙該學(xué)科研究步入良性生長(zhǎng)狀態(tài)的重要因素。
【參考文獻(xiàn)】
[1]游夢(mèng)蘭.試析我國(guó)圖書(shū)館學(xué)方法論[J].大學(xué)圖書(shū)情報(bào)學(xué)刊,2006,(01).
[2]邱燕燕.二十年來(lái)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)方法論研究綜述[J].圖書(shū)與情報(bào),2002,(04).
[3]羅方,劉宇,王贊.我國(guó)圖書(shū)館學(xué)方法論研究的現(xiàn)狀及趨勢(shì)[J].圖書(shū)館建設(shè),2006,(02).
[4]王蘭敬.我國(guó)圖書(shū)館學(xué)方法論研究的若干問(wèn)題探討[J].圖書(shū)館建設(shè),2003,(06).
[5]王燕紅.對(duì)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)方法論研究存在問(wèn)題的探討[J].科技情報(bào)開(kāi)發(fā)與經(jīng)濟(jì),2007,(20).
[6]杜海云.對(duì)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)方法論研究的回顧與思考[J].黑龍江科技信息,2007,(21).
[7]王洪芳.圖書(shū)情報(bào)學(xué)方法論研究綜述[J].情報(bào)探索,2006,(11).
[8]秦金聚.近年來(lái)我國(guó)圖書(shū)館學(xué)情報(bào)學(xué)方法論研究綜述(2000-2004)[J].新世紀(jì)圖書(shū)館,2005,(06).
中圖分類號(hào)：N05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
內(nèi)容摘要：誕生于20世紀(jì)70年代的分形理論是現(xiàn)代重要的非線性科學(xué)理論之一，其主要研究自然界和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛存在的非規(guī)則而具有自相似特性的幾何形態(tài)。本文對(duì)分形理論的產(chǎn)生和發(fā)展、分形理論與有效市場(chǎng)理論的區(qū)別做了簡(jiǎn)單介紹，對(duì)分形理論的研究現(xiàn)狀做了系統(tǒng)歸納，并對(duì)分形理論應(yīng)用于資本市場(chǎng)研究做了展望。
關(guān)鍵詞：分形理論 線性科學(xué) 非線性科學(xué) 資本市場(chǎng)
引言
如何正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界一直是哲學(xué)研究討論的重要課題之一。早期的哲學(xué)思想具有靜態(tài)、抽象等顯著特征，比如認(rèn)為整體由部分組成，人們可以通過(guò)認(rèn)識(shí)部分來(lái)認(rèn)識(shí)整體。其在哲學(xué)方法上表現(xiàn)為典型的機(jī)械論、還原論和形式邏輯。
隨著人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)逐漸深入，發(fā)現(xiàn)早期的哲學(xué)思想和方法論日益顯示出局限性。仍以整體與部分這對(duì)古老的哲學(xué)范疇為例，線性疊加原理顯然忽視了子系統(tǒng)間的相互作用。實(shí)際上，“隨便堆放在一起的材料并不必然構(gòu)成一所房子”（亞里士多德，1990）?？梢?jiàn)，子系統(tǒng)之間的相互作用不可忽視，世界并非是線性疊加的。要深刻認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的非線性特征，有必要借助新的哲學(xué)思維和方法。分形理論的產(chǎn)生正好為現(xiàn)代哲學(xué)發(fā)展提供了強(qiáng)有力的武器。
分形理論（Fractal Theory）產(chǎn)生20世紀(jì)70年代，其與耗散結(jié)構(gòu)（Dissipative Structures）、混沌理論（Chaos theory）一起被認(rèn)為是該時(shí)期科學(xué)史上的三大重要發(fā)現(xiàn)。分形理論最初被應(yīng)用于水文觀測(cè)、海岸線勘測(cè)等自然科學(xué)領(lǐng)域，其后逐漸延伸到數(shù)理化、生物醫(yī)學(xué)、地質(zhì)與地理學(xué)、天文學(xué)、材料科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等諸多領(lǐng)域，近年來(lái)已滲入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、繪畫(huà)、電影等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。美國(guó)著名科學(xué)家約翰·惠勒指出：“可以相信，明天誰(shuí)不熟悉分形，誰(shuí)就不能被認(rèn)為是科學(xué)上的文化人”。
本文首先介紹了古代哲學(xué)中的還原論觀點(diǎn)，指出線性科學(xué)的局限與不足；其次介紹了分形理論的產(chǎn)生和發(fā)展，并用實(shí)例來(lái)展示分形幾何的魅力；然后詳細(xì)介紹了分形理論在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀；最后闡述了分形理論在資本市場(chǎng)研究方面的若干成果。
還原論與線性科學(xué)
（一）還原論的產(chǎn)生及意義
1951年，奎因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》一文中，首次使用了還原論（Reductionism）一詞。以科學(xué)哲學(xué)方法來(lái)定義，還原論是一種旨在將復(fù)雜性分解為更為簡(jiǎn)單的組成部分以研究其本質(zhì)與規(guī)律的認(rèn)識(shí)復(fù)雜性的方法。此后，牛頓進(jìn)一步發(fā)展了還原論思想。牛頓力學(xué)拆整為零的做法，對(duì)整個(gè)古典科學(xué)起了示范作用，也使還原論成為近代科學(xué)占主導(dǎo)地位的方法論原則。
還原論在科學(xué)哲學(xué)史上具有重要地位。它以線性疊加原理為基礎(chǔ)，將復(fù)雜的、整體的系統(tǒng)還原為簡(jiǎn)單的、部分的子系統(tǒng)來(lái)研究，通過(guò)分析部分的性質(zhì)、規(guī)律來(lái)認(rèn)識(shí)整體的性質(zhì)、規(guī)律。不僅如此，還原論還直接影響了人們對(duì)物質(zhì)可分性的理解，如古希臘的原子論、印度的“四因說(shuō)”、中國(guó)的“五行說(shuō)”。即使是結(jié)構(gòu)主義的理論也能隱見(jiàn)還原論的影子。
（二）線性科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展
1687年，牛頓《自然哲學(xué)之?dāng)?shù)學(xué)原理》一書(shū)的出版標(biāo)志著近代科學(xué)的誕生，也奠定了線性科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。
線性科學(xué)研究的主要是線性的、可解析表達(dá)的、平衡態(tài)的、規(guī)則的、確定的、可逆的、可用邏輯分析的對(duì)象。在方法論上，往往把一些復(fù)雜系統(tǒng)分解為幾個(gè)簡(jiǎn)單化的子系統(tǒng)，分門(mén)別類地去研究。從哲學(xué)思想上說(shuō)，線性科學(xué)方法是一種典型的抓主要矛盾、忽略次要矛盾的問(wèn)題處理方法。牛頓第二定律認(rèn)為力是產(chǎn)生加速度的唯一原因，加速度是力作用的結(jié)果，因果關(guān)系一目了然。
線性科學(xué)理論和方法在幾百年的歷史中，一直左右著近現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展。直到20世紀(jì)中期，隨著新的理論和技術(shù)手段的出現(xiàn)，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)和看法才發(fā)生了新的變化。
20世紀(jì)40年代后期，系統(tǒng)論、信息論和控制論先后產(chǎn)生；20世紀(jì)70年代，混沌理論、分形理論和耗散理論相繼問(wèn)世。當(dāng)代科學(xué)逐漸從簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)向復(fù)雜，從線性轉(zhuǎn)向非線性?？茖W(xué)的發(fā)展從此進(jìn)入了一個(gè)新的時(shí)代。
分形理論的產(chǎn)生與發(fā)展
（一）分形理論的產(chǎn)生
美籍法國(guó)數(shù)學(xué)家B.B.Mandelbrot于1967年在美國(guó)《科學(xué)》雜志上發(fā)表了《英國(guó)的海岸線有多長(zhǎng)》的著名論文，標(biāo)志著分形學(xué)科正式誕生。1977年，Mandelbrot發(fā)表了《分形：形、機(jī)遇和維數(shù)》的專著，第一次系統(tǒng)地闡述了分形幾何的思想、內(nèi)容、意義和方法，將分形理論推上了一個(gè)新的發(fā)展階段。1982年，Mandelbrot又出版了另一部專著《自然界的分形幾何學(xué)》，分形理論至此初步成形。
Mandelbrot將分形定義為局部和整體按某種方式相似的集合，這是目前關(guān)于分形定義普遍被接受的說(shuō)法。然而，該定義并不明確。一般認(rèn)為，某集合F是分形集，一般要求具有以下性質(zhì)：F具有精細(xì)的結(jié)構(gòu)，即在任意小的尺度下，它總是有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)；F是不規(guī)整的，其整體與局部都無(wú)法用傳統(tǒng)的歐氏幾何來(lái)描述；F通常有自相似性，這種自相似可以是形狀上或統(tǒng)計(jì)意義上的；一般地，F(xiàn)的某種定義之下的分形維數(shù)大于它的拓?fù)渚S數(shù)；在大多數(shù)情形下，F(xiàn)可能由迭代過(guò)程產(chǎn)生。
（二）分形理論特征及實(shí)例
分形理論研究的對(duì)象通常具有難以用歐式幾何描述其形態(tài)的客體，具有標(biāo)度不變性（對(duì)稱性）（Invariant Scale）和自相似性（Self-Similarity）等顯著特征，體現(xiàn)了自然的造化之神奇和藝術(shù)之美。
論文關(guān)鍵詞：知識(shí)經(jīng)濟(jì) 圖書(shū)館學(xué) 大學(xué)圖書(shū)館 職能轉(zhuǎn)變
21世紀(jì)是信息社會(huì)時(shí)代，也是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，科學(xué)技術(shù)已滲透到社會(huì)生產(chǎn)和生活的每一個(gè)領(lǐng)域，改變著人們的生產(chǎn)方式、生活方式以及思維方式。以信息科技和生命科技為核心的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)給人類社會(huì)的發(fā)展提供了新的強(qiáng)大動(dòng)力。知識(shí)經(jīng)濟(jì)已成為當(dāng)今世界的主流經(jīng)濟(jì)，它對(duì)各行業(yè)、各領(lǐng)域都產(chǎn)生了巨大的沖擊和深遠(yuǎn)的影響，對(duì)圖書(shū)館的影響更是滲透到各個(gè)方面。面對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境，大學(xué)圖書(shū)館必須抓住機(jī)遇，轉(zhuǎn)變職能，更好地為用戶服務(wù)。
1影響圖書(shū)館學(xué)的社會(huì)發(fā)展因素
1．1知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)圖書(shū)館學(xué)的影響
知識(shí)經(jīng)濟(jì)其實(shí)質(zhì)就是高科技經(jīng)濟(jì)、高文化經(jīng)濟(jì)、高智力經(jīng)濟(jì)，是以高科技產(chǎn)業(yè)為支柱，以智力資源為依托的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)可以理解為“主要由新技術(shù)革命推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”。它是一個(gè)創(chuàng)新的“蜂聚”時(shí)期，又是一個(gè)更加依靠知識(shí)和創(chuàng)新來(lái)促進(jìn)發(fā)展的時(shí)期。1990年，聯(lián)合國(guó)研究機(jī)構(gòu)首次提出“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是知識(shí)產(chǎn)業(yè)，即知識(shí)的創(chuàng)造、傳播、擴(kuò)散、應(yīng)用；知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主體力量是知識(shí)化的勞動(dòng)者，勞動(dòng)與知識(shí)的結(jié)合達(dá)到一個(gè)新的水平；知識(shí)、技術(shù)與信息成為最重要的生產(chǎn)要素；掌握知識(shí)的人成為組織賴以生存和發(fā)展的關(guān)鍵。
知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)科學(xué)包括圖書(shū)館學(xué)的影響是巨大的。首先，在研究重點(diǎn)上有關(guān)“知識(shí)”的命題凸現(xiàn)出來(lái)，即隨著知識(shí)價(jià)值得到充分認(rèn)識(shí)和利用，學(xué)習(xí)知識(shí)、傳遞知識(shí)、利用知識(shí)、創(chuàng)造知識(shí)、共享知識(shí)的社會(huì)取向和運(yùn)行機(jī)制將逐步建立。終身學(xué)習(xí)、按需學(xué)習(xí)會(huì)在社會(huì)個(gè)體之間廣泛普及。社會(huì)科學(xué)包括圖書(shū)館學(xué)將對(duì)知識(shí)的社會(huì)化與社會(huì)的知識(shí)化投入大量的研究資源；其次，由于知識(shí)生產(chǎn)不是線性的，而是跳躍性的或是無(wú)序的，因此，多學(xué)科合作解決問(wèn)題的研究方式、方法會(huì)得到進(jìn)一步加強(qiáng)。以圖書(shū)館學(xué)來(lái)說(shuō)，因其宗旨是為人們獲取知識(shí)提供最佳工具和方法，因此，面臨著未來(lái)因“知識(shí)獲取機(jī)會(huì)非均等性”造成的“非知識(shí)群體”的出現(xiàn)，圖書(shū)館學(xué)將與其他人文社會(huì)科學(xué)共同攜手對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行研究并尋找解決方案；第三，從研究對(duì)象上看，世界性問(wèn)題的出現(xiàn)，如環(huán)境保護(hù)、世界金融一體化、國(guó)家之間的貧富差距、人類共同遺產(chǎn)的確定等，拓寬、加深了社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域。社會(huì)科學(xué)有可能在這些全球性“問(wèn)題域”建立起新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)。對(duì)于圖書(shū)館學(xué)來(lái)說(shuō)，未來(lái)圖書(shū)館的形成，也將為圖書(shū)館學(xué)拓展出新的研究領(lǐng)域；第四，從研究方法上看，知識(shí)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)導(dǎo)致了整體化思維、復(fù)雜性理論的出現(xiàn)。隨著人類相互依賴感的加強(qiáng)、盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的整體化結(jié)構(gòu)(經(jīng)合組織軍事集團(tuán)等)的不斷出現(xiàn)，全球意識(shí)、世界歷史也正在形成。因此，社會(huì)科學(xué)必須從全球廣度去思考各種問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)的復(fù)雜性，承認(rèn)各種文化傳統(tǒng)中的差異性、互補(bǔ)性，為探索世界各國(guó)可通融的方法與理論作出努力。以全球圖書(shū)館為例，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與虛擬空間可以消除地理界限，但各國(guó)人文界限(制度上的差異與不同觀念的敏銳性)卻始終存在，這是各國(guó)圖書(shū)館需要認(rèn)真研究并加以解決的重大課題。
1．2社會(huì)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)化對(duì)圖書(shū)館學(xué)的影響
計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)是計(jì)算機(jī)群體的集合，它們彼此用傳輸介質(zhì)連接起來(lái)，并遵守共同的協(xié)議進(jìn)行通信。網(wǎng)絡(luò)化是指由于以計(jì)算機(jī)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、現(xiàn)代通信技術(shù)為支撐的信息網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展，人類社會(huì)生活正在發(fā)生數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化變化的狀態(tài)或過(guò)程。
社會(huì)發(fā)展網(wǎng)絡(luò)化是20世紀(jì)末由新技術(shù)革命所引發(fā)的。雖然技術(shù)本身不能決定社會(huì)過(guò)程與社會(huì)制度的變革，但信息知識(shí)的交流傳播是重要的人類活動(dòng)，因而網(wǎng)絡(luò)化這種信息處理與傳播新方式的廣泛普及應(yīng)用，必將對(duì)社會(huì)狀態(tài)、社會(huì)運(yùn)行帶來(lái)全方位、綜合性的改變。一個(gè)以數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)技術(shù)、通訊技術(shù)為工具的新型社會(huì)正在出現(xiàn)并將呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：(1)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)了極為浩繁的信息資源，人們能更全面、及時(shí)地獲取自己所需要的信息知識(shí)；(2)互聯(lián)網(wǎng)使人的交流與交往呈現(xiàn)出“對(duì)話性”的特點(diǎn)，人類認(rèn)識(shí)世界的方式也由主客對(duì)立式變成了主客交際式；(3)網(wǎng)絡(luò)空間創(chuàng)造出來(lái)的虛擬實(shí)在，擴(kuò)大了人類實(shí)踐活動(dòng)的范疇；(4)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使社會(huì)生活呈現(xiàn)出數(shù)字化、虛擬化趨勢(shì)，人們的生產(chǎn)、生活方式正在改變，如工作環(huán)境變小、電子商務(wù)普及、產(chǎn)品與服務(wù)更傾向于個(gè)性化、家庭生活方式智能化等。
社會(huì)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)化對(duì)社會(huì)科學(xué)研究也產(chǎn)生了深刻的影響。首先，從研究條件上看，網(wǎng)絡(luò)不僅為社會(huì)科學(xué)研究提供了豐富的信息知識(shí)，如各種人文社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)提供了更多更完整的研究資料，而為了有效利用這些大量涌現(xiàn)出來(lái)的資料，研究人員必須學(xué)會(huì)新技巧，建立使用信息的新策略，他們對(duì)數(shù)字圖書(shū)館乃至圖書(shū)館員的依賴也會(huì)越來(lái)越強(qiáng)；其次，從研究手段上看，網(wǎng)絡(luò)不僅為社會(huì)科學(xué)研究者提供了新的寫(xiě)作方式(電腦寫(xiě)作)、協(xié)作方式(網(wǎng)上討論)，使得“無(wú)形學(xué)院”內(nèi)部的新觀點(diǎn)、新發(fā)現(xiàn)、新材料能即時(shí)獲取，而且也為學(xué)術(shù)批評(píng)提供了新的途徑。再次，從價(jià)值認(rèn)同上看，技術(shù)力量在短期內(nèi)的聚合與裂變，在強(qiáng)化了人們對(duì)技術(shù)的依賴的同時(shí)，也強(qiáng)化了人們對(duì)技術(shù)的崇拜，人文社會(huì)科學(xué)的重要價(jià)值被某些人忽略。如圖書(shū)館學(xué)“學(xué)術(shù)共同體”近年對(duì)技術(shù)表現(xiàn)出的巨大熱情，超過(guò)了以往任何一個(gè)時(shí)代。然而他們卻很少顧及和討論技術(shù)的后果。
1．3科學(xué)的社會(huì)化與社會(huì)的科學(xué)化對(duì)圖書(shū)館學(xué)的影響
科學(xué)活動(dòng)發(fā)展到知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，其地位、規(guī)模、影響已發(fā)生重大變化。概括地講，就是科學(xué)高度社會(huì)化，社會(huì)高度科學(xué)化。
科學(xué)社會(huì)化首先是指科學(xué)活動(dòng)的組織形式由個(gè)人或集體發(fā)展到了國(guó)家規(guī)模乃至國(guó)際規(guī)模。如，國(guó)際地球物理年計(jì)劃、國(guó)際太陽(yáng)峰年計(jì)劃、國(guó)際核物理與粒子物理研究計(jì)劃、人類基因計(jì)劃等大型國(guó)際計(jì)劃與日俱增?？茖W(xué)技術(shù)向社會(huì)各領(lǐng)域滲透，科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法和科學(xué)精神日益成為社會(huì)生活中行為規(guī)范和價(jià)值觀的基礎(chǔ)。隨著微電子技術(shù)、通信技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)的迅猛發(fā)展，使人們的知識(shí)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，視野日益開(kāi)闊，生活方式發(fā)生變化，在形成了一些新價(jià)值觀念的同時(shí)，新的文化心理結(jié)構(gòu)正在建立，科學(xué)已成為社會(huì)價(jià)值觀念發(fā)生變化的根本動(dòng)力。隨著科學(xué)不斷進(jìn)步，勞動(dòng)者的文化素養(yǎng)不斷提高，科學(xué)方法和科學(xué)精神逐步成為人類認(rèn)識(shí)世界的基本觀念。社會(huì)的科學(xué)化還表現(xiàn)為人類社會(huì)發(fā)展更加需要科學(xué)的力量。科學(xué)的社會(huì)化與社會(huì)的科學(xué)化對(duì)圖書(shū)館學(xué)的影響是巨大的。首先，科學(xué)論文的國(guó)際合作在增加。近年來(lái)，在《科學(xué)引文索引》(scI)所統(tǒng)計(jì)的期刊上，有一半以上的論文是多個(gè)作者的合作研究成果，其中三分之一以上是國(guó)際合作的。同時(shí)，世界各地的研究人員廣泛利用和引用他國(guó)的研究成果；其次，科學(xué)技術(shù)推動(dòng)圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展。最近，我國(guó)科學(xué)家研制出目前世界上信息存儲(chǔ)密度最高的納米有機(jī)材料，其信息存儲(chǔ)密度高達(dá)lO14Bit／cm2，信息容量比現(xiàn)有光盤(pán)高100萬(wàn)倍!按照這一密度，世界上最大的圖書(shū)館——美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館的所有信息可存放在一塊方糖大的盤(pán)上?？茖W(xué)的發(fā)展為圖書(shū)館學(xué)研究的國(guó)際交流提供了更加便利的條件。
2圖書(shū)館學(xué)的發(fā)展趨向
2．1更加重視知識(shí)領(lǐng)域的研究
從未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)看，圖書(shū)館學(xué)的“知識(shí)域”將包括以下一些研究范疇：(1)知識(shí)形式研究。如知識(shí)的載體，知識(shí)類型，知識(shí)的組分，知識(shí)的表達(dá)手段和方式等；(2)知識(shí)集合研究。如知識(shí)的組織，知識(shí)資源的配置，知識(shí)的檢索，知識(shí)的優(yōu)控，知識(shí)集合的管理，知識(shí)集合的社會(huì)作用等；(3)知識(shí)受眾研究。如知識(shí)受眾需求與服務(wù)，知識(shí)交流與學(xué)習(xí)機(jī)制，知識(shí)建構(gòu)，知識(shí)測(cè)度等。
2．2學(xué)科發(fā)展從細(xì)化走向整合
圖書(shū)館學(xué)經(jīng)過(guò)一定階段的細(xì)化發(fā)展之后，就會(huì)逐漸向整體化、綜合化方向轉(zhuǎn)變并呈現(xiàn)一定特點(diǎn)。(1)一些重要前沿課題將吸收眾多學(xué)科交叉匯聚一點(diǎn)，形成新的學(xué)科生長(zhǎng)點(diǎn)。這些課題主要有數(shù)字圖書(shū)館、網(wǎng)絡(luò)資源導(dǎo)航、數(shù)字化參考咨詢、知識(shí)的人工智能服務(wù)、知識(shí)學(xué)習(xí)與知識(shí)建構(gòu)等；(2)圖書(shū)館學(xué)與其它同族學(xué)科(如文獻(xiàn)學(xué)、情報(bào)學(xué)、檔案學(xué))的融合進(jìn)一步加強(qiáng)；(3)圖書(shū)館學(xué)內(nèi)部分支學(xué)科將在新的研究角度與研究方法的支持下出現(xiàn)整合趨勢(shì)。如“知識(shí)組織”將把傳統(tǒng)的文獻(xiàn)分類學(xué)、目錄學(xué)、主題法、索引學(xué)、檢索語(yǔ)言、工具書(shū)研究等眾多分支整合在一起(同時(shí)也保持他們的相對(duì)獨(dú)立性)，而“知識(shí)發(fā)展”將會(huì)把情報(bào)分析與預(yù)測(cè)、文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)、知識(shí)測(cè)度與評(píng)價(jià)聯(lián)系在一起。
2．3理論、應(yīng)用發(fā)展并重
圖書(shū)館學(xué)不僅是促進(jìn)圖書(shū)館發(fā)展的“館內(nèi)”科學(xué)，它會(huì)從“館內(nèi)”走向“館外”，變成社會(huì)人群主動(dòng)獲取知識(shí)的方法論。為此，理論研究將承擔(dān)起觀念轉(zhuǎn)移、原理闡釋的指導(dǎo)任務(wù)，而應(yīng)用研究則將通過(guò)實(shí)證的探索提供具體的工具與方法。理論研究將通過(guò)對(duì)真實(shí)問(wèn)題的切人，逐步糾正自身長(zhǎng)期以來(lái)形成的膚淺化傾向，實(shí)用研究也將注重為理論創(chuàng)新提供原料和動(dòng)力。理論研究與應(yīng)用研究將通過(guò)國(guó)家重大創(chuàng)新程或前沿課題進(jìn)行有機(jī)融合，相互促進(jìn)，共同發(fā)展。
3大學(xué)圖書(shū)館的職能轉(zhuǎn)變
大學(xué)圖書(shū)館作為高校的知識(shí)倉(cāng)庫(kù)與信息中心，在人才培養(yǎng)與科學(xué)研究中發(fā)揮著重要作用。然而，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，隨著知識(shí)載體的電子化、智能化，信息傳輸?shù)娜蚧?、網(wǎng)絡(luò)化，給大學(xué)圖書(shū)館帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。面對(duì)類型廣泛、快速便捷的各種信息渠道。面對(duì)浩如煙海、形式多樣的文獻(xiàn)信息，面對(duì)需求多樣化、最具時(shí)代感的讀者群，大學(xué)圖書(shū)館必須轉(zhuǎn)變職能。
3．1知識(shí)傳播中心，為人的全面發(fā)展供應(yīng)知識(shí)資源
大學(xué)圖書(shū)館是門(mén)類齊全的知識(shí)信息服務(wù)機(jī)構(gòu)，隨著電子閱覽室、數(shù)字化館藏的建立與普及，以及數(shù)字圖書(shū)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)信息資源導(dǎo)航等項(xiàng)目的開(kāi)展，圖書(shū)館仍將是廣大校園用戶獲取知識(shí)和信息最方便、最經(jīng)濟(jì)的理想場(chǎng)所。大學(xué)圖書(shū)館作為知識(shí)傳播中心，要為人的全面發(fā)展、基本技能與根本素質(zhì)的提高供應(yīng)知識(shí)資源。知識(shí)傳播的功能表現(xiàn)為：實(shí)現(xiàn)人類知識(shí)成果社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值橋梁或紐帶作用，提高社會(huì)成員知識(shí)擁有水平、培養(yǎng)和造就更多的“知識(shí)人”、為知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境。
3．2通過(guò)知識(shí)組織揭示知識(shí)體系，提供知識(shí)服務(wù)
知識(shí)發(fā)現(xiàn)、數(shù)據(jù)挖掘、本體論、語(yǔ)義網(wǎng)絡(luò)等信息檢索技術(shù)的發(fā)展，令文獻(xiàn)信息檢索服務(wù)的“粒度”變得更細(xì)，通過(guò)信息的析取、鏈接、嵌入和重組來(lái)形成恰好符合用戶需要的知識(shí)產(chǎn)品成為可能。圖書(shū)館通過(guò)知識(shí)組織揭示知識(shí)體系，并完整地提供給教學(xué)科研人員，便利他們尋找新知識(shí)的生長(zhǎng)點(diǎn)，激發(fā)他們知識(shí)創(chuàng)新的靈感，促使主觀知識(shí)(隱知識(shí))向客觀知識(shí)(顯知識(shí))的轉(zhuǎn)化運(yùn)動(dòng)，增加人類知識(shí)總量。大學(xué)圖書(shū)館要通過(guò)運(yùn)用語(yǔ)法、語(yǔ)義、語(yǔ)用等信息序化方法，以及信息的優(yōu)選、濃縮、重新表達(dá)等信息優(yōu)化的基本方法，將大量的、分散的、雜亂的信息經(jīng)過(guò)整序、優(yōu)化，形成一個(gè)便于有效利用的知識(shí)系統(tǒng)，為教師和學(xué)生提供所需要的知識(shí)服務(wù)。
3．3以用戶為中心的知識(shí)服務(wù)，重在解決個(gè)性化需求
借助于現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播手段，大學(xué)圖書(shū)館將原有傳統(tǒng)文獻(xiàn)轉(zhuǎn)化為數(shù)字化信息資源，與新購(gòu)置的數(shù)字化信息資源一起進(jìn)行科學(xué)的整合、重組、分類、組織，形成新的數(shù)字資源體系。并對(duì)網(wǎng)上信息資源進(jìn)行收集、篩選、加工，建立導(dǎo)航庫(kù)、特色庫(kù)，即建立虛擬網(wǎng)上資源系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)一定的個(gè)性化定制機(jī)制形成適應(yīng)用戶或用戶群組需要的動(dòng)態(tài)過(guò)濾、析取和組合的資源、工具和服務(wù)集合，為數(shù)字信息用戶構(gòu)建一個(gè)提供個(gè)性化知識(shí)服務(wù)、交流與工作的虛擬空間。大學(xué)圖書(shū)館根據(jù)用戶的個(gè)性化需求，開(kāi)展個(gè)性化服務(wù)。個(gè)性化服務(wù)是針對(duì)特定讀者或用戶需求的專門(mén)服務(wù)。即通過(guò)信息定制服務(wù)、信息推送服務(wù)等“量體裁衣”式的知識(shí)服務(wù)，最大限度地滿足個(gè)體的知識(shí)需求，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)校園用戶群體知識(shí)需求的整體保障，推動(dòng)大學(xué)的知識(shí)創(chuàng)新與發(fā)展。
3．4培養(yǎng)用戶的知識(shí)能力、利用知識(shí)進(jìn)行創(chuàng)新的能力
在信息時(shí)代，每個(gè)人每時(shí)每刻接受大量的信息，而只有那些知道如何探求知識(shí)和利用知識(shí)的人，才是國(guó)家最有價(jià)值的資源。大學(xué)圖書(shū)館要利用一切有效途徑幫助用戶得到獲取知識(shí)的知識(shí)，使他們了解數(shù)據(jù)庫(kù)現(xiàn)狀、因特網(wǎng)資源、工具書(shū)，懂得知識(shí)收集貯存、創(chuàng)新開(kāi)發(fā)、檢索評(píng)價(jià)的知識(shí)。知識(shí)的獲取、內(nèi)化、利用和創(chuàng)新能力，已經(jīng)成為個(gè)人素質(zhì)發(fā)展的重要方面。在信息素質(zhì)教育中，大學(xué)圖書(shū)館除了以圖書(shū)館為基地，開(kāi)展多種類型的信息素質(zhì)教育活動(dòng)外，還可將信息素質(zhì)培養(yǎng)融合于核心課程的教學(xué)之中，由圖書(shū)館員、學(xué)科專家、任課教師共同參與課程設(shè)計(jì)，使學(xué)生的信息體驗(yàn)不再是孤立地學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的檢索課程，從而提高用戶的知識(shí)能力。
4大學(xué)圖書(shū)館建設(shè)的拓展
為實(shí)現(xiàn)上述職能轉(zhuǎn)變，須拓展大學(xué)圖書(shū)館建設(shè)，如數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)，知識(shí)檢索服務(wù)，網(wǎng)上咨詢服務(wù)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)整序等。知識(shí)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代信息技術(shù)(媒介)為大學(xué)圖書(shū)館提供了新的發(fā)展環(huán)境。在這種環(huán)境下，大學(xué)圖書(shū)館必須以網(wǎng)站和主頁(yè)為結(jié)點(diǎn)為用戶提供知識(shí)服務(wù)，讀者通過(guò)結(jié)點(diǎn)與圖書(shū)館進(jìn)而與知識(shí)發(fā)生聯(lián)系。
4．1數(shù)字圖書(shū)館的建設(shè)
數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)是指組織數(shù)字化信息及其技術(shù)進(jìn)人圖書(shū)館并提供有效服務(wù)。首先是圖書(shū)館書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，提供本館收藏的中外文圖書(shū)、中外文科技期刊、會(huì)議記錄、學(xué)位論文等文獻(xiàn)的書(shū)目信息；其次建立專業(yè)期刊目次，圖書(shū)館將訪問(wèn)網(wǎng)上電子期刊、電子學(xué)報(bào)、學(xué)術(shù)論壇等所獲得的專業(yè)期刊的目錄信息存檔收錄，然后向用戶提供期刊目次通報(bào)，擴(kuò)大知識(shí)服務(wù)范圍、方便學(xué)界了解學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)字圖書(shū)館建設(shè)，將傳統(tǒng)文獻(xiàn)型產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為數(shù)字型產(chǎn)品，也就是大學(xué)圖書(shū)館館藏文獻(xiàn)的數(shù)字化。
4．2知識(shí)檢索服務(wù)
在圖書(shū)館主頁(yè)上設(shè)置檢索界面，包含盡可能多的檢索途徑，便于讀者查詢；設(shè)置導(dǎo)航欄目，或以文摘形式報(bào)道免費(fèi)數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)導(dǎo)航服務(wù)。
4．3網(wǎng)上咨詢服務(wù)
在圖書(shū)館主頁(yè)上設(shè)立網(wǎng)絡(luò)咨詢室，通過(guò)電子信箱等方式和讀者聯(lián)系，及時(shí)了解讀者的需求，聽(tīng)取讀者的意見(jiàn)或建議，加強(qiáng)與讀者的交流與溝通，及時(shí)解決讀者提出的個(gè)性化問(wèn)題，使每個(gè)人在較短的時(shí)間內(nèi)獲得特定問(wèn)題的特定答案或解決方法、途徑等。
4．4網(wǎng)絡(luò)知識(shí)整序
大學(xué)圖書(shū)館要根據(jù)本校學(xué)科要求，有針對(duì)性地收集、下載網(wǎng)絡(luò)信息，篩選、提煉出其中的知識(shí)資源。收集要講究知識(shí)的完整性與系統(tǒng)性。將這些資源有序化，進(jìn)行分類、標(biāo)引、排序工作，形成全文數(shù)據(jù)庫(kù)或題錄數(shù)據(jù)庫(kù)。網(wǎng)絡(luò)信息分類的目的在于分辨信息的知識(shí)性并為用戶提供知識(shí)服務(wù)。大學(xué)圖書(shū)館應(yīng)注重元數(shù)據(jù)的收集與收藏，為分類標(biāo)引工作做好準(zhǔn)備。
5結(jié)語(yǔ)
關(guān)于科學(xué)的價(jià)值中立的觀點(diǎn)，在西方哲學(xué)思想中在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)影響了占主導(dǎo)地位的科學(xué)觀和認(rèn)識(shí)論。一般認(rèn)為馬克斯•韋伯引入了現(xiàn)代的事實(shí)—價(jià)值兩分的觀點(diǎn)。他在《社會(huì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值中立”的意義》這一經(jīng)典論文論述了兩方面的觀點(diǎn)[1]。第一點(diǎn)他吸取了休謨的思想，認(rèn)為在規(guī)范與描述之間、在斷言某物實(shí)際上是什么與理想上應(yīng)當(dāng)是什么之間，存在著不可逾越的鴻溝。因?yàn)槲覀兗佑谑挛锏膬r(jià)值不屬于這些事物的真理性，科學(xué)關(guān)心的是描述實(shí)際發(fā)生了什么，并且解釋為什么。自然，科學(xué)能夠而且必須注意個(gè)人和團(tuán)體在事實(shí)上怎樣做出評(píng)價(jià)，但他們卻不能從根本上真實(shí)地記錄這個(gè)或那個(gè)事物是內(nèi)在地有價(jià)值的，因而是在范疇上應(yīng)當(dāng)被評(píng)價(jià)的。韋伯的第二個(gè)論點(diǎn)是有規(guī)定性的。他從不認(rèn)為價(jià)值是無(wú)足輕重的，也從不宣稱每個(gè)人，特別是社會(huì)科學(xué)家應(yīng)當(dāng)總是避免價(jià)值判斷。與此相反，他堅(jiān)持提出指認(rèn)與評(píng)價(jià)的區(qū)別，二者不容混淆。一個(gè)人在表達(dá)價(jià)值判斷時(shí)，不應(yīng)當(dāng)自稱這種判斷是得到科學(xué)地確認(rèn)的；因?yàn)槭聦?shí)上這是做不到的。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家推崇某種行動(dòng)時(shí)，他們應(yīng)當(dāng)盡力地說(shuō)明自己所說(shuō)內(nèi)容中哪些是科學(xué)的發(fā)現(xiàn)，哪些是具有很不同地位的政策建議。這是知識(shí)分子的真誠(chéng)品質(zhì)與尊重真理的原則所必然要求的。
20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義者一般都竭力提倡科學(xué)與價(jià)值、描述與規(guī)范、實(shí)然與應(yīng)然判斷的嚴(yán)格區(qū)別，要求社會(huì)科學(xué)堅(jiān)持價(jià)值中立的立場(chǎng)。亨普爾指出，有關(guān)科學(xué)的價(jià)值中立問(wèn)題，可以說(shuō)是圍繞著兩個(gè)不同的方面而展開(kāi)，這就是：(1)科學(xué)家的實(shí)際研究行為，和(2)批判評(píng)價(jià)和論證科學(xué)斷言和程序的方法論標(biāo)準(zhǔn)。在科學(xué)家的實(shí)際行為層次上，價(jià)值評(píng)價(jià)作為科學(xué)研究的一個(gè)誘導(dǎo)因素?zé)o疑起了重要的作用。道德的準(zhǔn)則、審慎的思考和個(gè)性等等顯然會(huì)影響科學(xué)家對(duì)所研究領(lǐng)域、問(wèn)題和所采取的方法的選擇。社會(huì)和政治價(jià)值有可能削弱研究某些特殊問(wèn)題領(lǐng)域的努力，也可能鼓勵(lì)人們贊同某些并無(wú)可靠根據(jù)的理論。當(dāng)然，作為一種規(guī)律，科學(xué)研究中決定采取或放棄一個(gè)特定的假設(shè)或理論，將強(qiáng)烈地受到認(rèn)知價(jià)值或準(zhǔn)則的影響，這反映在他們堅(jiān)持某種方法論程序的標(biāo)準(zhǔn)上。[2]
正是在構(gòu)成研究行為的重要的誘導(dǎo)因素這個(gè)問(wèn)題上，價(jià)值評(píng)價(jià)與科學(xué)研究相關(guān)聯(lián)。因此，必須在心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和科學(xué)史解釋科學(xué)研究行為時(shí)考慮價(jià)值評(píng)價(jià)的作用。然而，這種科學(xué)解釋在談到科學(xué)家受價(jià)值影響的時(shí)候，并不涉及任何價(jià)值判斷。也就是說(shuō)，它在解釋科學(xué)家接受或放棄一個(gè)理論時(shí)，并不論證這個(gè)理論的合理性，或表明這是個(gè)不合理的科學(xué)程序。而合理性問(wèn)題要求的是在可以獲得的證據(jù)和其他系統(tǒng)的根據(jù)的基礎(chǔ)上對(duì)理論進(jìn)行批判的評(píng)價(jià)。正是在這個(gè)問(wèn)題上，傳統(tǒng)的科學(xué)觀，特別是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)觀主張科學(xué)理論與證據(jù)關(guān)系有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)可用證據(jù)與理論之間的肯定或否定的的邏輯關(guān)系來(lái)表示，由此而為科學(xué)的客觀性與價(jià)值中立說(shuō)提供了依據(jù)。按此觀點(diǎn)，恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)研究及其結(jié)果是獨(dú)立于研究者個(gè)人的成見(jiàn)、信念或態(tài)度的，因而可以把某些程序看作違反了科學(xué)規(guī)范，并可以用對(duì)科學(xué)以外的價(jià)值觀的過(guò)度依賴來(lái)解釋研究者違背恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)行為的動(dòng)機(jī)。
與上述科學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)相類似，現(xiàn)代知識(shí)社會(huì)學(xué)(或科學(xué)社會(huì)學(xué))的鼻祖卡爾•曼海姆也把自然的與文化的區(qū)別了開(kāi)來(lái)，把數(shù)學(xué)、自然科學(xué)與宗教、道德、實(shí)踐領(lǐng)域等其他方面明確區(qū)分開(kāi)來(lái)?！翱梢哉f(shuō)，形式知識(shí)在本質(zhì)上是所有人都可以接受的。其內(nèi)容并不受個(gè)別的主體及其歷史社會(huì)條件的影響。但在另一方面，顯然存在著范圍廣泛的主體事務(wù)，它只能由某些主體、或在某些歷史時(shí)期被接受，而且從個(gè)人的社會(huì)目的來(lái)看，這也是顯而易見(jiàn)的?！盵3]他認(rèn)為，自然科學(xué)具有可重復(fù)性，而宗教道德等文化的領(lǐng)域則具有不可比的特征。所以他斷言，意識(shí)形態(tài)在本質(zhì)上是非真理的。一般來(lái)說(shuō)，意識(shí)形態(tài)的特征是對(duì)其范圍廣泛的對(duì)象進(jìn)行高度明確的闡述，對(duì)其追隨者有權(quán)威的明確的命令性。與其他類型的信仰相比，意識(shí)形態(tài)更加系統(tǒng)化，圍繞一個(gè)或數(shù)個(gè)突出的價(jià)值觀而整合。它往往抵制信念的變革，它的接受或推行還往往伴隨著鼓動(dòng)性的宣傳。誰(shuí)接受它，誰(shuí)就要完全服從它，誰(shuí)的行為就必須完全滲透著意識(shí)形態(tài)。任何一種意識(shí)形態(tài)都產(chǎn)生于特定的文化中，因此它不可能與該文化的重要因素完全分開(kāi)。意識(shí)形態(tài)故意掩蓋人們的動(dòng)機(jī)與利益，這就迫使利益與對(duì)抗著的人們相互欺騙，并用貌似普遍化的方式掩蓋狹隘的局部目的和利益。意識(shí)形態(tài)不會(huì)把系統(tǒng)地追求真理當(dāng)作自己的一項(xiàng)義務(wù)，因而采取取教條主義的認(rèn)識(shí)態(tài)度，不愿接受新經(jīng)驗(yàn)和真理。作為一種文化的產(chǎn)物，意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)科學(xué)的影響尤其明顯。
曼海姆堅(jiān)持認(rèn)為，凡政治的或是涉及世界觀的一切知識(shí)，不可避免地都是有黨性的。他因此而暗含的論點(diǎn)是，像政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)均無(wú)法擺脫意識(shí)形態(tài)和黨性的束縛，所以他也承認(rèn)不同社會(huì)地位的人有不同的思想。這些觀點(diǎn)引起了美國(guó)實(shí)用主義者胡克的爭(zhēng)論。胡克在肯定了曼海姆的開(kāi)創(chuàng)性工作以后指出，困難在于，曼海姆承認(rèn)，表現(xiàn)階級(jí)立場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)和烏托邦，導(dǎo)致在科學(xué)意義上被認(rèn)為“真”的那些關(guān)于事物性質(zhì)的理論和發(fā)現(xiàn)，因此，問(wèn)題就轉(zhuǎn)移到這些“真理”是否取決于導(dǎo)致探索和發(fā)現(xiàn)這些真理的階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益這一點(diǎn)上。“階級(jí)立場(chǎng)和階級(jí)利益既然隨著歷史時(shí)期而改變，曼海姆認(rèn)為這問(wèn)題就成為一個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題?！F(xiàn)在假定科學(xué)的處理方法和客觀性是同一的，使曼海姆感到頭痛的問(wèn)題是：任何一種的科學(xué)知識(shí)是怎樣成為可能的？曼海姆在他的書(shū)中，不同的一頁(yè)就有不同的答案，而使讀者對(duì)于他真正相信什么完全感到茫然?！盵4]實(shí)用主義作為一種獨(dú)特形態(tài)的科學(xué)主義思想，對(duì)此作出了自己的回答。胡克實(shí)際認(rèn)為，即使存在階級(jí)或黨派觀點(diǎn)的相對(duì)性，科學(xué)(包括社會(huì)科學(xué))仍然存在超越主觀價(jià)值的客觀性基礎(chǔ)，比如根據(jù)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)所作的證實(shí)或證偽的判定。這是我們過(guò)去在認(rèn)識(shí)實(shí)用主義時(shí)所忽視了一個(gè)重要論點(diǎn)。
因此，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的觀點(diǎn)，反映了西方一些思想家在科學(xué)發(fā)展以后對(duì)其根本任務(wù)的一種認(rèn)識(shí)論的反思。在科學(xué)知識(shí)系統(tǒng)發(fā)展達(dá)到一定水平以后，有必要主動(dòng)排除意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的干擾，以相對(duì)純化的方式對(duì)待其研究，以便適應(yīng)客觀性的要求。
對(duì)絕對(duì)價(jià)值中立說(shuō)的批評(píng)
韋伯和邏輯實(shí)證主義者關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立說(shuō)的觀點(diǎn)，在近數(shù)十年受到了西方哲學(xué)家主要是歷史主義者和科學(xué)實(shí)在論者的批評(píng)或挑戰(zhàn)。庫(kù)恩以來(lái)的歷史主義學(xué)派深刻地批判了科學(xué)的積累發(fā)展觀，論證了科學(xué)理論的根本轉(zhuǎn)變不簡(jiǎn)單地只是對(duì)關(guān)于事實(shí)的增長(zhǎng)了的知識(shí)作出的理性反映。而科學(xué)不同學(xué)派之間的轉(zhuǎn)換更像是信仰的轉(zhuǎn)變，沒(méi)有太多的合理性基礎(chǔ)可言。勞丹則提出了一種關(guān)于科學(xué)家理的適中的觀點(diǎn)，指出理性的行動(dòng)者持有各種目的和關(guān)于世界的預(yù)設(shè)信念，為了合理地接受一個(gè)信念，他必須能夠限定與自己的目標(biāo)和信念有關(guān)的推理范圍。勞丹試圖把科學(xué)合理性的一般要求與價(jià)值論、方法論和事實(shí)層次的共識(shí)統(tǒng)一起來(lái)。
科學(xué)實(shí)在論者普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的看法具有某些獨(dú)特的意義。他公然聲稱自己要為一種幾乎被了的觀點(diǎn)恢復(fù)名譽(yù)，這種觀點(diǎn)認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值的區(qū)分無(wú)論如何也是模糊不清、無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)槭聦?shí)陳述本身，以及人們據(jù)以決定什么是事實(shí)和什么不是事實(shí)的科學(xué)探究實(shí)踐活動(dòng)，都預(yù)設(shè)了價(jià)值。普特南指出，關(guān)于科學(xué)價(jià)值中立的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是建立在科學(xué)的工具的成功和多數(shù)人的一致意見(jiàn)基礎(chǔ)上的。懷疑價(jià)值判斷具有認(rèn)識(shí)功能的一個(gè)理由是，它們不能用“科學(xué)方法證實(shí)”，而且在福柯所討論的倫理學(xué)觀點(diǎn)中還強(qiáng)調(diào)調(diào)，在倫理問(wèn)題上，人們不可能取得普遍一致或大多數(shù)人一致的意見(jiàn)。許多人相信科學(xué)理論的正確性可以作出使大家滿意的論證。但在事實(shí)上，對(duì)于任意選取的一個(gè)科學(xué)理論的真理性，人們不可能得到絕大多數(shù)人的贊同。許多人對(duì)于科學(xué)和很多理論都是可悲地?zé)o知，至于科學(xué)的工具的成功，由于科學(xué)的意義決非僅限于它的實(shí)際應(yīng)用性，故不能由此而推出科學(xué)的合理性。所以，用工具的成功與多數(shù)主義來(lái)證明科學(xué)真理的合理性和價(jià)值真理的非合理性，這是站不住腳的。[5]
普特南強(qiáng)調(diào)，至少有些價(jià)值必定是客觀的。精確科學(xué)的理性上的可接受性取決于像“融貫性”和“實(shí)用的簡(jiǎn)單性”之類認(rèn)識(shí)上的優(yōu)點(diǎn)，因此，至少有些價(jià)值詞項(xiàng)不僅僅代表使用這些詞項(xiàng)的人的情感，而且代表了它們適用的那些事物的屬性。如果這些詞項(xiàng)不代表理論的性質(zhì)，而僅僅代表有關(guān)人對(duì)理論所持有的“態(tài)度”，那么像“正當(dāng)?shù)摹?、“充分確證的”、“最有效的解釋”等等，必定也完全是主觀的。因?yàn)槔硇陨峡山邮苄圆豢赡鼙人蕾嚨膮㈨?xiàng)更為客觀。因此，至少這些價(jià)值詞項(xiàng)具有某種客觀的用法，即某種客觀的正當(dāng)性條件。同樣，對(duì)于倫理學(xué)判斷的主觀方面也不能強(qiáng)調(diào)過(guò)分了。如果說(shuō)，在科學(xué)領(lǐng)域堅(jiān)持科學(xué)是一項(xiàng)客觀的事業(yè)，并不等于認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問(wèn)題都有一個(gè)確定性的答案，某些科學(xué)問(wèn)題也許有一些客觀的、不確定的答案，那么，在倫理學(xué)領(lǐng)域，某些價(jià)值見(jiàn)解是確真的，某些是確假的。“總而言之，某些價(jià)值見(jiàn)解(以及某些意識(shí)形態(tài))肯定是錯(cuò)誤的，某些見(jiàn)解肯定不如其他見(jiàn)解，在這個(gè)意義上堅(jiān)持倫理學(xué)探究是客觀的，同堅(jiān)持根本沒(méi)有任何不確定性的情況這種愚見(jiàn)，是兩碼事?！盵6]
由此可見(jiàn)，普特南在科學(xué)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，竭力從兩方面來(lái)闡述二者之間的融合、統(tǒng)一與制約。一方面，他不同意證實(shí)主義和舊實(shí)在論把事實(shí)與價(jià)值截然分開(kāi)的觀點(diǎn)，而堅(jiān)持科學(xué)對(duì)客觀真理的追求與融貫性、正當(dāng)性、實(shí)用簡(jiǎn)單性和完美性等價(jià)值要求的統(tǒng)一，科學(xué)的客觀性與多元性要求的統(tǒng)一。另一方面，從倫理價(jià)值的角度來(lái)看，普特南又不同意主觀主義、相對(duì)主義和功利主義的價(jià)值觀，而認(rèn)為至少有些倫理價(jià)值是有客觀標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)的。就認(rèn)識(shí)而言，對(duì)于概念構(gòu)架的任一選擇，都是以價(jià)值為先決條件的，在選擇一個(gè)描述日常人際關(guān)系和社會(huì)事實(shí)的構(gòu)架時(shí)，在眾多的因素中首先會(huì)涉及到人們的道德價(jià)值。因此，真理理論以合理性理論為先決條件，而合理性理論又以我們關(guān)于善的理論為先決條件。
普特南試圖把事實(shí)與價(jià)值、真理與價(jià)值有機(jī)地、內(nèi)在地統(tǒng)一起來(lái)，既不放棄實(shí)在論的客觀真理論的基本前提，又不接受事實(shí)一價(jià)值兩分的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。其觀點(diǎn)屬于一種形式的價(jià)值真理論，是對(duì)那種離開(kāi)人的能動(dòng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而僅僅在本體論上強(qiáng)調(diào)真理是對(duì)實(shí)在或事實(shí)的純客觀描述的傳統(tǒng)實(shí)在論的批評(píng)。它告訴人們，追求直理的科學(xué)不是與人的價(jià)值無(wú)涉的中性活動(dòng)。
那么，是否可以像相對(duì)主義者所斷言的那樣，由此而徹底否定事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別呢？顯然也不能。正如普特南所斷言的，每一個(gè)事實(shí)都有價(jià)值負(fù)載，每個(gè)價(jià)值又都負(fù)載著某個(gè)事實(shí)。這后一命題說(shuō)明，沒(méi)有客觀性依據(jù)的價(jià)值不能算作真正的價(jià)值。因此，這里的價(jià)值又與傳統(tǒng)的事實(shí)價(jià)值兩分觀點(diǎn)所說(shuō)的價(jià)值已不完全是一回事，因?yàn)楹笳咧饕傅氖侵饔^價(jià)值。可見(jiàn)對(duì)價(jià)值的不同解釋預(yù)設(shè)了不同的結(jié)論。而從根本上說(shuō)，價(jià)值具有主觀與客觀兩重屬性，純粹的主觀價(jià)值顯然無(wú)法與客觀性或科學(xué)性相統(tǒng)一。這里便存在不同層次的價(jià)值問(wèn)題，客觀性與價(jià)值只能在科學(xué)發(fā)展的高層次上統(tǒng)一起來(lái)。
社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題
前面論述了當(dāng)代西方哲學(xué)有關(guān)事實(shí)與價(jià)值關(guān)系的一些基本觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)為我們合理解決社會(huì)科學(xué)研究中的價(jià)值問(wèn)題提供了借鑒。
就本來(lái)意義而言，社會(huì)科學(xué)是以社會(huì)為對(duì)象的系統(tǒng)的知識(shí)探究，因此它在實(shí)質(zhì)上與意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系有所區(qū)別。其區(qū)別主要表現(xiàn)在基本立場(chǎng)、態(tài)度和方法上。從基本立場(chǎng)來(lái)看，社會(huì)科學(xué)以追求關(guān)于社會(huì)的事實(shí)知識(shí)或確切知識(shí)為基本任務(wù)，因而一般不預(yù)設(shè)立場(chǎng)。真正的社會(huì)科學(xué)是真誠(chéng)而無(wú)畏的，無(wú)須迎合某些特定的個(gè)人或社會(huì)集團(tuán)的口味，因而所采取的態(tài)度是合理的懷疑。研究無(wú)，一切似乎已成定論或天經(jīng)地義的東西或結(jié)論，都可能成為社會(huì)科學(xué)家的懷疑對(duì)象。即使有可能在研究的過(guò)程中否定自己的先前結(jié)論或成見(jiàn)，也在所不惜，真正的社會(huì)科學(xué)家是“無(wú)我的”，不怕否定自己。因此，解放思想、實(shí)事求是，正是社會(huì)科學(xué)的題中應(yīng)有之義。在方法論上，社會(huì)科學(xué)多用歸納法、統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)方法，以便從具體的社會(huì)現(xiàn)象中得出規(guī)律性的東西。盡管歸納法是不可靠的方法，但為了探究事實(shí)，社會(huì)科學(xué)家仍然頻繁地使用，包括統(tǒng)計(jì)法等科學(xué)的歸納方法。
意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值的追隨者則與此不同。他們固執(zhí)地追求信仰，從抽象的觀念、原則、口號(hào)出發(fā)，竭力為某些特定社會(huì)集團(tuán)的利益服務(wù)，因而他們采取的是教條主義的頑固態(tài)度，對(duì)既成的傳統(tǒng)和信念不敢懷疑或質(zhì)疑。其方法大多為演繹法，即從抽象的大前提出發(fā)，推演出脫離現(xiàn)實(shí)的結(jié)論，所以意識(shí)形態(tài)等主觀價(jià)值體系盡管也打著科學(xué)的旗號(hào)，但其論證方式卻十分繁瑣，追求華麗的詞句或動(dòng)聽(tīng)的口號(hào)，實(shí)質(zhì)則空洞無(wú)物，思維也不講究邏輯，經(jīng)常出爾反爾。歸納法和統(tǒng)計(jì)方法在意識(shí)形態(tài)那里只具有純粹工具的意義，事實(shí)成了任人打扮的女孩子。
社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科還存在一定的區(qū)別，前者指的是像政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等與自然科學(xué)更為接近的學(xué)科，可以采用經(jīng)驗(yàn)研究和統(tǒng)計(jì)學(xué)等手段，后者指的是文學(xué)、歷史、哲學(xué)、藝術(shù)學(xué)等更具有文化特點(diǎn)和包含更多價(jià)值判斷的學(xué)科，往往與特定文化的價(jià)值觀分不開(kāi)。然而，當(dāng)代的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)是日益要求人文學(xué)科也具有客觀性和科學(xué)性，即采用更多的科學(xué)方法和論證方式。比如，倫理學(xué)曾被認(rèn)為只是關(guān)于規(guī)范價(jià)值的學(xué)問(wèn)，但是，20世紀(jì)的科學(xué)主義者提出了倫理學(xué)不能與現(xiàn)實(shí)生活相脫離的任務(wù)，倫理價(jià)值前提應(yīng)從實(shí)際生活的倫理中得出。因此，人文學(xué)科如仍停留在傳統(tǒng)的相對(duì)價(jià)值的水平，永遠(yuǎn)自說(shuō)自話，無(wú)法像科學(xué)那樣可作廣泛而重復(fù)的比較和討論，那顯然是一種落伍的表現(xiàn)。
將人文和社會(huì)科學(xué)只當(dāng)作特定社會(huì)集團(tuán)的學(xué)問(wèn)，是其利益的集中表現(xiàn)，甚至提出所謂民族特色的科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等等，這實(shí)際上是將這些學(xué)科降至不具普遍意義的私學(xué)的水平，與占星術(shù)、風(fēng)水術(shù)沒(méi)有多少區(qū)別了。一門(mén)學(xué)科只有在成為可跨文化共同研究、討論和驗(yàn)證的學(xué)問(wèn)時(shí)，才能成為公認(rèn)的科學(xué)。社會(huì)科學(xué)也許因?yàn)檠芯繉?duì)象的文化特色而加入了某些價(jià)值因素的考慮，從而有可能影響研究者對(duì)具體社會(huì)問(wèn)題的看法，但每門(mén)科學(xué)都有一些共同的、基本的公理、原則、范疇或概念，以及公認(rèn)的研究和驗(yàn)證方法，包括共同的邏輯工具。比如政治學(xué)中的國(guó)家、政體、民主制、權(quán)利等概念及相關(guān)學(xué)說(shuō)，用于民意調(diào)查的統(tǒng)計(jì)方法和一般數(shù)學(xué)及邏輯方法，便屬于這種共同基礎(chǔ)性的東西。
當(dāng)然，如前所述，純粹的絕對(duì)的價(jià)值中立在科學(xué)研究中也只是一種難以實(shí)現(xiàn)的理想，類似于烏托邦，而且正如普特南所說(shuō)，從更高的境界來(lái)看，脫離客觀性的價(jià)值只是主觀價(jià)值，并不具有真正的價(jià)值意義。然而，這仍然不能說(shuō)明科學(xué)研究絲毫不需要警惕主觀價(jià)值的束縛或影響，妨礙認(rèn)識(shí)客觀性的實(shí)現(xiàn)。而且，人的認(rèn)識(shí)與科學(xué)發(fā)展的高低階段之分，在時(shí)間上也有側(cè)重點(diǎn)先后的區(qū)別?？梢哉f(shuō)，只有在較低層次上解決了事實(shí)與價(jià)值相對(duì)區(qū)分的問(wèn)題之后，才能實(shí)現(xiàn)較高層次上統(tǒng)一的任務(wù)。
由此來(lái)看我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)研究，仍然在相當(dāng)程度上處于較低層次的主客不分、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)混淆的狀況。舉例來(lái)說(shuō)，倫理學(xué)幾乎還沒(méi)有脫離規(guī)范倫理的階段，對(duì)于當(dāng)前人們實(shí)際上如何處理或?qū)Υ藗愱P(guān)系，較少作實(shí)事求是的描述性研究，一般仍停留在從抽象規(guī)范向下推演的水平。誠(chéng)然，規(guī)范倫理是倫理學(xué)的重要內(nèi)容之一，但作為科學(xué)的倫理學(xué)還要從事認(rèn)定事實(shí)的工作，這就需要進(jìn)行某種程度上價(jià)值中立的研究，避免把倫理的“應(yīng)當(dāng)”誤作“是”。在傳統(tǒng)倫理的研究上更存在事實(shí)與規(guī)范不分的情況，例如有人把寫(xiě)在經(jīng)典中的規(guī)范倫理與中國(guó)社會(huì)實(shí)際處理人倫關(guān)系的事實(shí)混為一談，幾乎不指出兩者間的區(qū)別；更有人將戰(zhàn)后日本等東亞社會(huì)的成功歸結(jié)為孔孟之道，對(duì)于這些國(guó)家在長(zhǎng)期傳統(tǒng)中形成的帶有自身特點(diǎn)的倫理道德作如此輕率的概括，更顯出概括者社會(huì)科學(xué)研究常識(shí)的欠缺。
至于像社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等社會(huì)科學(xué)，也程度不等地存在著事實(shí)與價(jià)值混淆、應(yīng)然判斷與實(shí)然判斷不分的情況。一些人不懂政策宣傳與事實(shí)認(rèn)定之間的區(qū)別，硬是把“應(yīng)當(dāng)”當(dāng)作“是”，不懂得意識(shí)形態(tài)與科學(xué)并不是一回事。立場(chǎng)相對(duì)中立的問(wèn)調(diào)查和事實(shí)報(bào)告，特別是在涉及政治、性等敏感問(wèn)題上，做得還相當(dāng)不夠。有時(shí)候則以感情代替法律判斷。例如，某個(gè)新興小城市近年在吸引外資和城市建設(shè)及環(huán)境衛(wèi)生方面做出了顯著的成績(jī)，但其干部在工作作風(fēng)上卻存在著明顯的缺陷，長(zhǎng)期要求機(jī)關(guān)干部普遍加班加點(diǎn)，休息時(shí)間極少，在維護(hù)城市衛(wèi)生時(shí)采取了一些明顯違反法律規(guī)定的嚴(yán)厲懲罰措施等。這些都是涉嫌違反現(xiàn)有法律、侵犯公民權(quán)利的問(wèn)題。但有研究者寫(xiě)文章把這些歸結(jié)為“善良違法”，試圖以其行為結(jié)果的某些成績(jī)來(lái)論證其違法行為的合理性。請(qǐng)注意這里的“善良違法”這一提法，這是用倫理價(jià)值判斷來(lái)限定事實(shí)判斷。如果有點(diǎn)現(xiàn)代科學(xué)的常識(shí)，便不會(huì)這樣來(lái)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因?yàn)槭聦?shí)首先是，這些規(guī)定違反了我國(guó)現(xiàn)行法律的基本精神，至于行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是否善意，則完全是另外的問(wèn)題。以對(duì)動(dòng)機(jī)的價(jià)值判斷來(lái)為違法的行為作辯護(hù)，顯然是難以服人的。
造成這些情況的原因是多方面的。歷史上的中國(guó)社會(huì)在“百家爭(zhēng)嗚”時(shí)期多種學(xué)派并存競(jìng)爭(zhēng)，源于民間的學(xué)問(wèn)可以被某些統(tǒng)治者所利用，但尚未出現(xiàn)官方壟斷學(xué)術(shù)的局面。只是到了漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”以后，一切學(xué)問(wèn)才被打上了官方的烙印。其結(jié)果是歷史、文學(xué)、哲學(xué)都擺脫不了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，成為廣義的統(tǒng)治術(shù)的一部分，更不用說(shuō)法學(xué)和政治學(xué)了。這種情況甚至蔓延到自然科學(xué)，如天文學(xué)為皇帝訂立歷法服務(wù)。當(dāng)西學(xué)經(jīng)過(guò)外國(guó)傳教士之手傳到中國(guó)時(shí)，官方思想已嚴(yán)重僵化和落后，采取了抗拒的態(tài)度。直到20世紀(jì)初的政治和文化變革，才最終沖破了官方意識(shí)形態(tài)的束縛，現(xiàn)代自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)才得以在在中國(guó)生根。然而，近百年史仍然是科學(xué)、特別是社會(huì)科學(xué)爭(zhēng)取相對(duì)獨(dú)立的奮斗史。實(shí)事求是的原則在社會(huì)科學(xué)研究中真正得到貫徹，經(jīng)歷了百般曲折，至今仍然是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。一些人習(xí)慣于唯上、唯書(shū)，偏偏不唯實(shí)，連面對(duì)現(xiàn)實(shí)的勇氣都沒(méi)有，制造了許多指鹿為馬、改事實(shí)、嚴(yán)重脫離實(shí)際的“研究成果”，以“遵命為術(shù)”為己任。因此，解放思想是項(xiàng)長(zhǎng)期的任務(wù)，需要克服傳統(tǒng)的體制弊端，使研究者真正擺脫各種束縛，取得真知。
