發(fā)布時間：2023-03-29 09:21:37
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的教育法律法規(guī)論文樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
[論文關(guān)鍵詞]依法治教；校規(guī)備案審查；正當程序；法律保留
我國自二十世紀八十年代教育體制法治化改革以來，教育法律糾紛(特別是大學生維權(quán)訴訟)逐漸增多，這其中大多數(shù)是由于高校違法行使教育處罰權(quán)所致。哈耶克認為，正是由于法治保護私人公民以對抗行政機構(gòu)侵入私域這種日益發(fā)展的取向，所以法治才在當下具有了如此重要的意義…。因而依法治教成為實現(xiàn)大學生權(quán)利“上游保護”的關(guān)鍵一環(huán)。
一、良法治教——加快高等教育立法進程
(一)我國高等教育法制現(xiàn)狀
改革開放以后，隨著社會經(jīng)濟建設(shè)的不斷發(fā)展，我國高等教育法制建設(shè)取得了一定的成果。其中相關(guān)法律主要有：《中華人民共和國學位條例》(1981)、《中華人民共和國教師法》(1993)、《中華人民共和國教育法》(1995)、《中華人民共和國職業(yè)教育法》(1996)、《中華人民共和國高等教育法》(1998)、《中華人民共和國民辦教育促進法》(2002)等。在法規(guī)層面上也陸續(xù)出臺了《中華人民共和國學位條例暫行實施辦法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細則》、《普通高等學校學生管理規(guī)定》等。
這些法律法規(guī)的制定多半是以指導(dǎo)高等教育行政管理為出發(fā)點，其特征是對于大學生課以較多義務(wù)，且規(guī)定有著嚴格的處罰制度。而其所賦予大學生的權(quán)利卻往往因為缺乏相應(yīng)的救濟制度而流于形式?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規(guī)定》第五章“獎勵與處分”第五十條到第六十六條l6個條文中僅有2條是關(guān)于獎勵，其余14個條文皆是規(guī)定處分。如此懸殊比例似乎可以在一定程度上反映出長期以來高校與大學生的行政管理法律關(guān)系尤為突出。在立法層面上強調(diào)教育行政權(quán)的配置，許多苛刻的校紀校規(guī)弱化了大學生權(quán)利；在實踐層面上高校對大學生處罰權(quán)的恣意行使和維權(quán)救濟途徑的模糊化又使得大學生的權(quán)利保護狀況更加堪憂。
(二)制定統(tǒng)一的《大學法》重構(gòu)高教法律關(guān)系
從比較法的視野觀察，法國《高等教育法》明確規(guī)定了大學校長必須依法管理學校，同時法國的教育司法制度相當健全，學生、學生家長和學校的糾紛可以通過教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法制度或教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度來解決。印度《大學法》規(guī)定大學內(nèi)部各權(quán)力機構(gòu)以及大學的實際首腦副校長都必須在法律賦予它(他)們的權(quán)力范圍內(nèi)履行職責。針對此種情形，在權(quán)利本位的理念下加快立法步伐是一條必由之路。
首先，制定我國統(tǒng)一的《大學法》。《大學法》主要規(guī)定各級各類學校在教育關(guān)系中的地位、作用及應(yīng)承擔的各種法律責任，明確高校的法律法規(guī)授權(quán)組織地位并列舉其重要的教育行政權(quán)，調(diào)整學校與學生、學校與教師的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，強化對高校的權(quán)利監(jiān)督及學生的維權(quán)救濟制度。同時，也有必要通過《大學法》賦予高校更多的學術(shù)自由權(quán)，促進學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分離。
其次，相應(yīng)修改并制定相關(guān)配套法規(guī)。前面介紹的相關(guān)高教法律法規(guī)時間跨度較大，為了適應(yīng)新情況，理應(yīng)對現(xiàn)有的法律淵源加以整理。比如將高校與大學生的行政法律關(guān)系糾紛明確納入行政訴訟受案范圍，將大學生法定權(quán)利進一步細化量化，明確其救濟途徑和相關(guān)部門的法律責任。通過統(tǒng)一的立該非、改、廢以減少法律沖突，促進法制統(tǒng)一。
二、法律保留——健全校規(guī)備案審查制度
(一)校規(guī)校紀須遵循法律保留原則
從許多高校與大學生糾紛的現(xiàn)實案例來看，高等學校對于學生的處罰直接依據(jù)往往是校規(guī)校紀，而且多半以“通知”、“決定”、“意見”等形式表現(xiàn)。這種現(xiàn)象原因是這我國目前的教育立法只是對高校管理做出籠統(tǒng)的確定，而把具體規(guī)則留給教育行政機關(guān)或高校自行規(guī)定。我國《高等教育法》第41條賦予高校校長的第一項職權(quán)就是“制定具體規(guī)章制度”。原國家教委高校學生司1990年的《關(guān)于(普通高等學校學生管理規(guī)定)有關(guān)條文的說明》中指出，《普通高等學校學生管理規(guī)定》是高等學校學生管理的行政法現(xiàn)，不能也不可能規(guī)定得太具體，各地區(qū)高教部門和各高等學?？稍诖恕兑?guī)定》的原則下制定實施細則。由此各高校自行制定校規(guī)當屬法律位階中的“其他規(guī)范性文件范疇”。
所謂“法律保留原則”，是指對憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項，必須由立法機關(guān)通過法律規(guī)定，行政機關(guān)不得代為規(guī)定。行政機關(guān)實施任何行政行為必須有法律授權(quán)，否則，其合法性將受到質(zhì)疑。作為法律法規(guī)授權(quán)組織的高校在教育行政權(quán)中的制定校規(guī)校紀等行政規(guī)范性文件的行為應(yīng)當遵循和適用“法律保留原則”。
20世紀70年代德國聯(lián)邦確立的“重要性理論”認為，只要涉及人民基本權(quán)利的重要事項，不論是干涉行政還是服務(wù)行政，必須由立法者以立法的方式而不能讓行政權(quán)自行決定。雖然大學生權(quán)利保護中的重要事項的輪廓尚不夠清晰，但是“重要性理論”至少提供了判斷在學校行政領(lǐng)域中應(yīng)有法律保留適用的思考方向。有臺灣學者認為：“舉凡教育內(nèi)容、學習目的、修課目錄、學生之地位等有關(guān)大學生學習自由之‘重要事項’，皆應(yīng)以法律明文限制之，或有法律明確之授權(quán)。尤其是足以剝奪大學生學習自由之退學或開除學籍處分，更應(yīng)以法律明定其事由、范圍與效力，而不得僅以行政命令或各校之學則即予剝奪，此乃法律保留原則之基本要求也?！币灿信_灣學者提出：“至于影響學生權(quán)益甚巨之處置，不能再任由以行政規(guī)則訂之。如人學、轉(zhuǎn)學、學位之授予、退學、勒令退學等，宜劃人法律保留的范圍。對這些處置，學生除得尋內(nèi)部申請途徑外，亦得容許司法之救濟。”
(二)校規(guī)校紀須接受權(quán)力機關(guān)備案審查
從高校校規(guī)校紀的運行狀況來看，高校依據(jù)校規(guī)校紀對學生實施的某些教育處分，已經(jīng)直接涉及到大學生受教育權(quán)剝奪。因而涉及類似烈度的教育處分，應(yīng)當適用法律保留原則，由法律設(shè)定。而僅依靠高校的自覺自律無法實現(xiàn)這種理想的規(guī)制狀態(tài)。
《中華人民共和國立法法》第五章“適用與備案”制度設(shè)計上并沒有涉及到法律法規(guī)授權(quán)組織制定的規(guī)范性文件的適用與備案的問題。2005年修訂后的《普通高等學校學生管理規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“高等學校應(yīng)當根據(jù)本規(guī)定制定或修改學校的學生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案(中央部屬院校同時抄報所在地省級教育行政部門)，并及時向?qū)W生公布。省級教育行政部門根據(jù)本規(guī)定，指導(dǎo)、檢查和督促本地區(qū)高等學校實施學生管理。”至此，校規(guī)校紀審查備案制度初步建立。
然而筆者認為，考慮到高等學校法律法規(guī)授權(quán)組織的法律性質(zhì)，僅僅依靠主管教育行政部門的監(jiān)督是不充分的，而應(yīng)當在在制定“大學法”之基礎(chǔ)上建立完善起校規(guī)校紀審查備案制度。具體設(shè)想是規(guī)定高校校規(guī)校紀的制定與修改須報歸口管理的行政主管機關(guān)備案的同時亦要向與行政主管機關(guān)同級人大常委會備案。這樣不僅強化了權(quán)力機關(guān)對于高校的直接監(jiān)督，又可以在一定程度上避免了高校行政化傾向?qū)τ诖髮W生權(quán)利保護之負面影響。
三、正當程序——嚴格處罰程序制度
正當程序原則源自英國法中的“自然公正”原則，并成為美國《聯(lián)邦行政程序法》的基石。自然公正原則是英國非常古老的一個普通法原則。它包括兩個最基本的程序原則：1．任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官(nomanshallbejⅡdgeinhisOWIIcases)。2．任何人的辯護必須被公平地聽取原則(aman’Sdefensemustalwaysbefairlyheard)正當程序原則包括公平原則、公正原則以及參與原則，它強調(diào)行政相對人有知情權(quán)、申辯權(quán)、申請回避權(quán)以及要求舉行聽證權(quán)利等等。
司法實踐中大學生維權(quán)訴訟勝訴率不高，但凡有勝訴的案例多半是高校在行政權(quán)行使中存在著嚴重程序性瑕疵的“硬傷”。中國大陸重實體輕程序的痼疾已深，相關(guān)法律法規(guī)中對于程序性規(guī)范比較籠統(tǒng)甚至于缺失，再加上長期以來對于高校行政主體地位的模糊認識，導(dǎo)致行政處罰法中的程序性規(guī)定在教育行政領(lǐng)域的適用乏力。
論文摘要:本文通過分析學校體育愉害事故繃發(fā)的根本原因:一是無法可依，二是公眾教育法治觀念的淡薄，從法治的視角探討了知何有效的預(yù)防和減少學生傷害事故的發(fā)生。
1.問題的提出
近年來，學校體育傷害事故時有發(fā)生，侵害了學生的生命健康權(quán)，擾亂了學校正常的教學管理。因此，對學校體育傷害事故的研究，具有重要的現(xiàn)實意義。目前我國理論界對學校體育傷害事故的研究主要集中在事故發(fā)生后，如何恰當處理的問題上。這些研究固然有助于事故的合理解決。但是，在殘酷的事實面前，無論責任由誰承擔，對于給學生、學校造成的負面影響，都是于事無補的。所以，對于學校體育傷害事故的研究，一定要把立足點放在事故的防范上，在研究如何處理的同時，更要注重研究如何預(yù)防，以期盡可能地減少此類事故的發(fā)生。
2關(guān)于學校體育傷害事故發(fā)生原因的實質(zhì)分析
2 .1國內(nèi)理論界對學校體育傷害事故發(fā)生原因的研究現(xiàn)狀
要研究學校體育傷害事故的防范，就離不開尋求此類事故發(fā)生的原因。關(guān)于發(fā)生學校體育傷害事故的原因，國內(nèi)理論界從不同的角度進行了分析。大致有以下幾個方面:第一，因?qū)W校的體育場地、設(shè)施、器械等不符合國家安全標準而導(dǎo)致的學生傷害事故。第二，由于體育教師的過失而造成的傷害事故。如教師責任心不強，上課過程中放羊式教學以及擅離職守。第三，因?qū)W生自身原因而導(dǎo)致的傷害事故。如學生不遵守紀律、不按動作規(guī)范要求練習等。第四，因?qū)W校的有關(guān)制度、措施不健全而導(dǎo)致的傷害事故。第五，意外事故。
現(xiàn)在對于學校體育傷害事故發(fā)生原因的分析是比較全面的，對預(yù)防此類事故的發(fā)生有一定的指導(dǎo)意義。但僅僅停留在簡，單的現(xiàn)象的羅列上，沒有從更深層次上尋找事故產(chǎn)生的根本原因。要從源頭上、根本上有效地預(yù)防事故的發(fā)生，就必須透過紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象，認識事物的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)造成事故的根本原因。
[論文摘要]：由于學生權(quán)利的不可侵犯性與高校自主管理的教育規(guī)律，高校管理權(quán)與學生權(quán)利的沖突從高校設(shè)立起就開始存在。近幾年，這兩種權(quán)利的沖突日趨激烈。文章從高校管理與學生權(quán)利的現(xiàn)狀、沖突的原因、沖突的表現(xiàn)形式及預(yù)防高校管理權(quán)與學生權(quán)利的沖突等方面進行了論述。高等學校在保障學校管理權(quán)的同時，應(yīng)在沖突中尋求平衡盡最大可能地降低對學生權(quán)利的侵犯，以此推動高校學生管理工作的順利進行。
高等學校對學生的管理是高校實現(xiàn)其培養(yǎng)人才、發(fā)展科學、服務(wù)社會的重要手段。基于法治的理念，這種管理應(yīng)當以學生權(quán)利為本位、以法律制度為導(dǎo)向、以高校必要的教育教學秩序為目標。我國《憲法》第四十六條第一款規(guī)定:“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄督逃ā返诰艞l規(guī)定:“中華人民共和國的公民享有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會?！备咝Ｗ鳛檗k學主體，依據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條之規(guī)定，有權(quán)按照章程自主管理，享有管理權(quán)。在公民權(quán)利越來越重要的今天，這兩種權(quán)利在行使時，不可避免地會產(chǎn)生沖突。本文所論及的高校是指公辦高等學校，本文所討論的問題也是在這個范疇內(nèi)展開的。
一、高校管理與學生權(quán)利的現(xiàn)狀
在依法治國的大背景下，《教育法》《高等教育法》《教師法》《學位條例》等法律法規(guī)為我國高教領(lǐng)域的法治建設(shè)確定了基本框架和大致輪廓。2005年版的《普通高校學生管理規(guī)定》的出爐，可以說，在我國高等教育領(lǐng)域已經(jīng)基本做到了有法可依。這為依法治校提供了堅實的法制基礎(chǔ)。但是，高校管理現(xiàn)狀卻不容樂觀。學校不斷被學生“送”上法庭的事實也凸現(xiàn)出高校管理方面存在著諸多的問題。例如，1996年，北京科技大學學生田永在考試過程中，隨身攜帶與考試內(nèi)容有關(guān)的紙條。學校按照先前頒布的“068號通知”，認定田永考試作弊，決定對其按退學處理。但是，學校沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給他辦理退學手續(xù)。臨近畢業(yè)時，學校教務(wù)處突然通知田永不能畢業(yè)，不發(fā)放畢業(yè)證、學位證、派遣證等。田永不服，向法院提起行政訴訟。法院判令學校發(fā)放畢業(yè)證、學位證等。
二、沖突產(chǎn)生的原因
1.關(guān)于高等學校的法律地位以及高校與學生的法律關(guān)系比較模糊。高等學校的法律地位以及高校與學生的法律關(guān)系如何定位，是一個重大的理論問題。按照我國《民法通則》的劃分，公立高校屬于事業(yè)單位法人，這實際屬于司法上的界定。法、德等國的行政法理論普遍存在著公務(wù)法人的概念，傾向于將公立高校與學生之間的關(guān)系定位為特別權(quán)力關(guān)系。我國行政法沒有公務(wù)法人的劃分，只是根據(jù)“特別權(quán)力關(guān)系”，創(chuàng)設(shè)了“內(nèi)部行政法律關(guān)系”。如果高校的內(nèi)部行政行為不具有可訴性，不受司法審查，學生管理也就無所謂違法與否，“侵權(quán)”這一概念本身在學生管理中就毫無意義。進而，就會出現(xiàn)“法外治權(quán)”，高校也就會成為法治社會的“空白地帶”，但這是“法治社會”所不能容忍的。我國法學理論界一般認為公立高校屬于法律法規(guī)授權(quán)行使部分行政職能的授權(quán)組織，是行政主體的一種，但我國《行政訴訟法》及相關(guān)法律并沒有對“法律法規(guī)授權(quán)組織”的范圍明確加以界定，更為嚴重的是內(nèi)部行政行為一直被排斥在司法審查的范圍之外。盡管司法實踐中出現(xiàn)了把高校作為法律法規(guī)授權(quán)組織，其管理處分學生的行為理應(yīng)納人司法審查的傾向，但由于缺乏明確的法律規(guī)定，并沒有被各地法院所接受。
2.法律制度的缺失、滯后和失范，致使高校學生管理無據(jù)、無序和錯位。法治要求循法治理，法制自然就成為法治的前提基礎(chǔ)。直至20世紀70年代末期，在高等教育領(lǐng)域一直不曾有專門的法律規(guī)定，對高校教育的管理均是依政策、上級指示而行。雖然自20世紀80年代開始，我國逐步制定了一些諸如《學位條例》《教師法》《高等教育法》《民辦教育促進法》等法律法規(guī)，但一方面由于這些法律法規(guī)來得太晚，加之對學校的管理和學生的權(quán)利規(guī)定的過于籠統(tǒng)，因此存在不少問題。如普通高等學校學生管理規(guī)定》第六十三條規(guī)定，對品行極為惡劣，道德敗壞者，學?？勺们榻o予勒令退學或開除學籍的處分。這種帶有主觀性和政治色彩的語言在實踐中很難把握，容易引起歧義。還有第六十五條規(guī)定，對因“政治問題作出勒令退學、開除學籍，須報省、自治區(qū)、直轄市黨委有關(guān)部門同意”。這意味著黨委有關(guān)部門不同意的話，該處分無效，但這是對違法者的處罰，而不是對違紀黨員的處罰，由此可以看出傳統(tǒng)政治思維的怪圈。另一方面，高教領(lǐng)域的管理制度較嚴重地存在著違法現(xiàn)象。從法理的角度看，各級法律規(guī)范間存在著嚴格的效力等級，下位法必須服從上位法，任何規(guī)章制度都不得與法律或法規(guī)相抵觸。不少學校在所謂“從嚴治?！钡睦砟钪笇?dǎo)下，制定遠比相關(guān)法律更高的要求標準、更嚴格的管理措施、更嚴厲的紀律處分，卻在不經(jīng)意間構(gòu)成了對上位法的違反，對學生權(quán)利的侵犯。最典型的就是不少學校把英語四、六級考試及計算機等級考試與學位或?qū)W歷相掛鉤，這一做法是沒有任何法律依據(jù)的，也不為國家教育行政部門所支持認可。
3.高校在學生管理中存在著較嚴重的程序瑕疵。高教領(lǐng)域法制的不健全、高校管理不規(guī)范的操作程序，從而催生了高校管理中無視程序、偏重實體的現(xiàn)象。這當中，最明顯的是程序的忽視導(dǎo)致學生權(quán)利救濟機制的缺失。通常認為，有權(quán)利就必須有救濟，而沒有救濟的權(quán)利就不是權(quán)利，那是恩惠。學生在面對學校的管理權(quán)力時也必須要享有相應(yīng)的權(quán)利救濟，從而防范權(quán)力的專橫與失范?！督逃ā返确ㄒ?guī)已經(jīng)在學生的權(quán)利救濟上作出了一些規(guī)定，如學生可以向教育行政部門申請行政復(fù)議。但是這些規(guī)定的執(zhí)行既有來自學校管理層的重重阻力，也有學生自身的權(quán)利意識淡薄的消極無為。如在田永訴訟北京科技大學案中，田永雖然已經(jīng)“根據(jù)規(guī)定”被取消了學籍，但是在長達幾年的時間里沒有任何人以書面形式通知其本人。正是這些只注重實體而輕視程序的做法，嚴重侵犯了學生的權(quán)益。而特別權(quán)力學說則更是將高校與學生的關(guān)系界定為一種特別行政關(guān)系，此領(lǐng)域是排除訴訟的，從而也就斷絕了學生通過訴訟程序來捍衛(wèi)自己合法權(quán)益的可能。同時，一些學校在學生的課程安排、教科書的指定、作息時間的規(guī)范、學生學籍的停、復(fù)、轉(zhuǎn)、退等事項上都存在著不符合程序正當性原則之處。
4.高校學生管理工作中呈現(xiàn)出非法治化的狀態(tài)。學校在實施其管理職能過程中侵犯學生權(quán)利的形式多種多樣，主要表現(xiàn)為以下幾類:一是侵犯學生的受教育權(quán)。這對學生來說是影響至深至遠的傷害，因為教育權(quán)的享有與否與學生的未來發(fā)展密切相關(guān)。一些學校無視教育法規(guī)，隨意開除學生，使學生的受教育權(quán)被不合理剝奪，而此點往往被當做學校嚴格管理而獲得人們的道德認可和情感支持。二是侵犯學生的名譽權(quán)和隱私權(quán)。隱私觀念的引人，是人類文明高度發(fā)展的必然要求，也是人的尊嚴和價值的體現(xiàn)，是維系和諧人際關(guān)系的保障。一些學校為了達到“以做效尤”的目的，通常要把學生“越軌”的細節(jié)公之于眾以示警誡，也有學校為了給學生努力學習營造“必要的競爭氛圍”而把學生的考試成績張榜公布。學校以管理之名置學生的法定權(quán)益于不顧，這既是學生權(quán)益保護的消極不作為，也是對既定規(guī)范的挑釁，這是與依法治校的理念相悖的。
三、沖突的表現(xiàn)形式
1.學校的管理權(quán)與學生受教育權(quán)的沖突。教育平等權(quán)是基本人權(quán)。1948年((世界人權(quán)宣言》明確將教育平等作為基本人權(quán)，為教育平等權(quán)的確立提供了國際法依據(jù)。1960年，聯(lián)合國教科文組織召開的第11屆會議通過了關(guān)于教育平等權(quán)的聯(lián)合國文件《取締教育歧視公約》和《反對教育歧視建議》。1966年，聯(lián)合國大會通過了《經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利國際公約》，該公約在規(guī)定教育權(quán)利的條款(第十三條、第十四條)中貫徹了反對教育歧視的原則。1990年，聯(lián)合國召開世界全民教育大會通過《世界全民教育宣言:滿足基本學習需要》，該宣言第三條重申了反對教育歧視。至此，教育平等權(quán)作為一項國際法保障的權(quán)利已經(jīng)十分明確。我國現(xiàn)行((憲法》于第三十三條規(guī)定了平等權(quán)，第四十六條規(guī)定了受教育權(quán)。國家還制定了一系列教育方面的法律，如《義務(wù)教育法》《教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》以及相關(guān)配套實施細則。而現(xiàn)行各高校的校紀校規(guī)中剝奪學生受教育權(quán)的規(guī)定很多，如由于學生拖欠學費禁止學生參加期末或畢業(yè)考試，由于違紀開除學籍或不頒發(fā)畢業(yè)證書和學位證書等。以上高校種種不準參加考試、勒令退學、不頒發(fā)畢業(yè)證書或?qū)W位證書、開除學籍的行為嚴重背離了公民受教育權(quán)這一憲法權(quán)利。在這些案例中，“齊玉菩案”具有代表性。1990年齊玉菩考取濟寧商業(yè)學校，但陳曉琪領(lǐng)走齊玉等的錄取通知書，并假冒其姓名到濟寧商業(yè)學校報到就讀。畢業(yè)后以齊的名義被分配了工作。1999年齊得知情況后，以陳等為被告向棗莊市中級法院提起訴訟。一審判決認為，陳假冒齊名字上學的行為侵害了齊的姓名權(quán)，應(yīng)承擔賠償責任，但齊的受教育權(quán)未受侵害。齊不服，提起上訴。針對此案，最高人民法院在批復(fù)中指出:“陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯了齊玉菩依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了損害后果，應(yīng)承擔相應(yīng)責任?！睋?jù)此，山東省高級人民法院審結(jié)此案，齊玉答勝訴，依法獲得了直接、間接經(jīng)濟損失和精神損失賠償近十萬元。
2.高校的管理權(quán)與學生隱私權(quán)的沖突。隱私權(quán)是指公民不讓別人所知悉的個人私事。而高校在管理學生的過程中不可避免地會有意無意地涉及學生的一些隱私，如高校在處分違反校紀校規(guī)的學生時，將其處分決定在校園公布或廣播，以警戒其他學生勿犯類似錯誤;在助學幫困的工作中，高校往往將其貧困生的名單在校園中公示，讓其學生監(jiān)督或舉報其是否為真正的貧困生;有的高校為了更好地管理學生，還在校園的每一個角落，甚至在學生宿舍安裝探頭，來監(jiān)視學生的一舉一動。雖然這些學校的出發(fā)點或意圖是好的，但其行為卻損害了學生的隱私權(quán)。
3.學術(shù)行為對大學生權(quán)利的侵害。學術(shù)行為是高校特有的一種教學科研活動，如對大學生研究能力的評價、學業(yè)成果的認可、畢業(yè)結(jié)業(yè)的控制等。學術(shù)權(quán)力在某種程度上有著比行政權(quán)力更加難以監(jiān)督和制約的特點，其幾乎完全仰仗學術(shù)權(quán)威的道德和良知來實現(xiàn)。在學業(yè)評價和畢業(yè)證書發(fā)放時，學術(shù)機構(gòu)完全是行政機構(gòu)行使國家公權(quán)力，高校學術(shù)機構(gòu)可以憑借其艱深的專業(yè)性知識背景屏蔽司法和行政的監(jiān)督，如北大博士劉燕文訴母校案、黃淵虎訴武漢大學案、在校碩士研究生王青松訴北京科技大學案等。而目前的救濟措施尚無法覆蓋學術(shù)領(lǐng)域，所以探索新的監(jiān)督模式以及拓寬行政、司法救濟渠道勢在必行。 4.私人主體的公權(quán)力行為對大學生權(quán)利的侵害。某些私人行為雖然在形式上維持著私法行為的外觀，但實際上乃是一種行政公權(quán)力的運作行為。這是因為，行政公權(quán)力在社會化的形勢下為了更好地維護秩序、提高效率、滿足專業(yè)化需求而授權(quán)給私人主體一定范圍的公權(quán)力，形式上是一種權(quán)利轉(zhuǎn)移行為，這種因權(quán)力轉(zhuǎn)移而造成的侵權(quán)在本質(zhì)上仍是公權(quán)侵私權(quán)，如高校后勤社會化過程中的侵權(quán)行為。問題不在于公權(quán)力可不可以轉(zhuǎn)移，而應(yīng)該分析哪些權(quán)力可以轉(zhuǎn)移，以什么形式轉(zhuǎn)移，如何監(jiān)督等，如大學生畢業(yè)證書發(fā)放是典型的國家公權(quán)力，但卻與高校后勤部門的某些私人單位的經(jīng)濟效益直接掛鉤，如果大學生欠交物業(yè)費(主觀惡意除外)，就不發(fā)給學位證，這種公權(quán)力濫用的現(xiàn)象比較普遍。
另外，高校管理與學生權(quán)利的沖突，還表現(xiàn)在使用學校教育資源權(quán)(是指大學生充分合理地使用學校的教育教學設(shè)施、實驗室設(shè)備、圖書館書刊資料以及參加學校教育教學計劃安排的各項活動等的權(quán)利)、知情權(quán)(是指大學生對學校的各種規(guī)章制度、學校的發(fā)展狀況、自己所學專業(yè)的發(fā)展前景、對本專業(yè)的師資隊伍水平、課程設(shè)置以及經(jīng)費投人等基本情況有全面了解的權(quán)利)、選擇權(quán)(是指大學生有自主選擇專業(yè)、自主選擇課程、自由選擇課堂和教師的權(quán)利)、監(jiān)督權(quán)(是指大學生對教師的教學水平、教學態(tài)度以及課堂教學質(zhì)量，對學校教學經(jīng)費投人情況等進行監(jiān)督的權(quán)利)、獎貸權(quán)(是指大學生有按國家有關(guān)規(guī)定獲得獎學金、貸學金或助學金的權(quán)利)、婚姻權(quán)(是指在校大學生擁有結(jié)婚自由和離婚自由的權(quán)利)等方面。這里不一一詳述。
四、預(yù)防高校管理權(quán)與學生權(quán)利沖突的策略
1.整合法制資源，完善、實施教育領(lǐng)域的法律法規(guī)。高教法規(guī)的不夠明確、不夠完善受到不少人的指責，但近年來這種狀況已經(jīng)在開始改變。2005年《普通高校學生管理規(guī)定》出臺，和以往的教育法規(guī)相比，它的內(nèi)容在很多環(huán)節(jié)上已經(jīng)向法治的方向邁出了不小的步子。它取消了已往法規(guī)中一些不適當?shù)囊?guī)定，如禁止在校學生結(jié)婚的規(guī)定，明確了學生與學校的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，這無疑既有利于維護學校的教育教學秩序，又有利于界定、保護學生的正當權(quán)益。這就意味著無論是學生還是學校都必須要有法治觀念，明確各自的權(quán)利與義務(wù)，各安其分，各盡其責。同時它對處分學生提出了總體性要求和程序與實體方面的規(guī)定，即要求處分學生要做到程序正當，證據(jù)充分、依據(jù)明確。但是由于一些教育立法缺少與之相配套的司法解釋，使其不確定性增加，現(xiàn)實操作性降低，致使各高校紛紛制定自己的“實施細則”，導(dǎo)致“政”出多門，標準各異，極不統(tǒng)一。即使為學者普遍看好的《普通高校學生管理規(guī)定》也是由教育部以部長令的方式頒布的，其在法規(guī)體系中的地位較低，而且需要細化的地方很多，這也為學生的繼續(xù)被侵權(quán)“埋下伏筆”。所以，要真正調(diào)整好高校與學生間的關(guān)系，一整套完整的、配套合理的法律規(guī)范是必不可少的。清理既有的教育法規(guī)，使之實現(xiàn)法制資源的有效整合，減少法規(guī)間的不協(xié)調(diào)和脫節(jié)，將是建立和諧的學校與學生關(guān)系的重要環(huán)節(jié)。
2.健全和完善學生權(quán)利救濟制度。學生的權(quán)利救濟屬于正當程序的組成部分，學生權(quán)利救濟的內(nèi)容應(yīng)當在校規(guī)中得以體現(xiàn)。沒有救濟的權(quán)利是沒有保障的權(quán)利，沒有救濟也就沒有權(quán)利，由此可見權(quán)利救濟的重要性。以前高等院校的相關(guān)校規(guī)對此是個空白，致使學生的救濟性權(quán)利得不到有效保障。從依法管理的角度對學生權(quán)利救濟制度予以完善和重構(gòu)，顯得十分迫切?！督逃ā返谒氖l第4項規(guī)定:“對學校給予的處分不服可向有關(guān)部門提出申訴，對學校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！?，《普通高等學校學生管理規(guī)定》第五十六條規(guī)定:“學校在對學生作出處分決定之前，應(yīng)當聽取學生或者其人的陳述和申辯。”即使學校處分學生，也應(yīng)當遵守新《普通高校學生管理規(guī)定》的要求，召開校長會議進行研究討論，并履行送達程序。必要時不妨引進行政法上的聽證制度。如果排除了學校與學生間的特別權(quán)力關(guān)系，那自然也就應(yīng)當應(yīng)允學生通過幾條途徑來救濟自己的權(quán)利，主要包括:一是通過校內(nèi)的學生申訴處理委員會;二是在省一級教育行政部門內(nèi)設(shè)置專門管理學生投訴的職能機構(gòu);三是通過仲裁的渠道。因為學校與學生在有些領(lǐng)域是民事關(guān)系，完全可以借助仲裁這種準司法的途徑來解決學生與學校之間的權(quán)益之爭;最后是司法途徑。即訴訟的方式，它是保護學生權(quán)益的最后屏障。那種完全排除司法途徑的作法是對學生權(quán)利的變相剝奪。筆者認為，不妨在訴訟法中建立起關(guān)于學生訴訟的特別程序，擴大受案范圍，簡化訴訟程序，降低訴訟成本，縮短訴訟時間，以有利于學生維護自己的權(quán)益。程序的建構(gòu)一方面可以使學校與學生間有一個各自行使自己權(quán)利(權(quán)力)和履行各自義務(wù)的基本步驟，也為他們之間可能出現(xiàn)的權(quán)益糾紛的解決指明了方向。
3.分門別類地處理高校與學生間的權(quán)益糾紛。西方名言“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”這一思想對我們處理高校與學生關(guān)系不無啟發(fā)，也與“分而治之”的思路是吻合的。既然學校與學生間存在著行政的和民事的雙重關(guān)系，那么在處理二者糾紛時首先要對糾紛的性質(zhì)有一個準確的識別，在此基礎(chǔ)上確定它應(yīng)當屬于哪一個領(lǐng)域的規(guī)則來調(diào)整。如果屬于前者，那么二者間是管理與被管理的不平等關(guān)系，遵從行政法上的行政主體與行政相對人的關(guān)系來處理。如果是后者，則學生與學校間是平等主體間的關(guān)系，平等、誠信、權(quán)利不得濫用等原則將成為支配他們的一切行為的準則。那種“一刀切”的模式，即妄圖把高校與學生的關(guān)系歸結(jié)為某種單一的法律關(guān)系的做法是簡單、粗暴的，也是導(dǎo)致高校與學生權(quán)益糾紛的一個重要原因。
論文摘要：在分析了當前企業(yè)參與人才培養(yǎng)的模式，政策上存在的困境以及國外相關(guān)的政策法規(guī)后。提出關(guān)于我國企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策法規(guī)制定的建議。
高等職業(yè)教育培養(yǎng)的是面向生產(chǎn)第一線的高技能應(yīng)用性人才．企業(yè)參與人才培養(yǎng)對高等職業(yè)教育的發(fā)展具有重要意義。要激勵企業(yè)參與人才培養(yǎng)。完善企業(yè)參與高等職業(yè)教育的政策法規(guī)尤其重要。目前在企業(yè)參與人才培養(yǎng)方面的文章主要涉及合作機制、問題對策、國際比較、高等職業(yè)教育法律政策分析等方面，對企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策還沒有進行系統(tǒng)分析。
一、當前企業(yè)參與人才培養(yǎng)的國家政策法規(guī)
雖然校企合作、工學結(jié)合的人才培養(yǎng)模式得到了政府的認可，企業(yè)參與人才培養(yǎng)的形式也有多種，但到目前為止。我國還沒有關(guān)于企業(yè)如何參與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)的明確的政策法規(guī)出臺，現(xiàn)存的政策法規(guī)更多的是提出一些指導(dǎo)性原則。
1．政策以鼓勵為主。缺少制約性
1991年國發(fā)第55號《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》提出：要在各級政府的統(tǒng)籌下，發(fā)展行業(yè)、企事業(yè)單位辦學和各方面聯(lián)合辦學，要充分發(fā)揮企業(yè)在培養(yǎng)技術(shù)工人方面的優(yōu)勢和力量。1996年《中華人民共和國職業(yè)教育法》提出：企業(yè)應(yīng)當根據(jù)本單位的實際。有計劃地對本單位的職工和準備錄用的人員實施職業(yè)教育。企業(yè)可以單獨舉辦或者聯(lián)合舉辦職業(yè)學校、職業(yè)培訓機構(gòu)，也可以委托學校、職業(yè)培訓機構(gòu)對本單位的職工和準備錄用的人員實施職業(yè)教育。1999年《中華人民共和國高等教育法》提出：國家鼓勵企業(yè)事業(yè)組織、社會團體及其他社會組織和公民等社會力量依法舉辦高等學校。參與和支持高等教育事業(yè)的改革和發(fā)展。
2．政策有具體化趨勢
2002年國發(fā)l6號《國務(wù)院關(guān)于大力推進職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》指出：企業(yè)要和職業(yè)學校加強合作，實行多種形式聯(lián)合辦學，開展“訂單”培訓，并積極為職業(yè)學校提供兼職教師、實習場所和設(shè)備，也可在職業(yè)學校建立研究開發(fā)機構(gòu)和實驗中心。學投要有計劃地安排教師到企事業(yè)單位進行專業(yè)實踐和考察，提高教師的專業(yè)水平。廣泛吸引和鼓勵企事業(yè)單位工程技術(shù)人員、管理人員和有特殊技能的人員到職業(yè)學校擔任專、兼職教師。提高具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格教師的比例。2005年國發(fā)35號《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出：依靠行業(yè)企業(yè)發(fā)展職業(yè)教育。推動職業(yè)院校與企業(yè)的密切結(jié)合。企業(yè)可以聯(lián)合舉辦職業(yè)院校，也可以與職業(yè)院校合作辦學。2006年教高16號《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學質(zhì)量的若干意見》提出：引導(dǎo)建立企業(yè)接收高等職業(yè)院校學生實習的制度，加強學生的生產(chǎn)實習和社會實踐。
3．稅收、教育經(jīng)費問題在近些年的政策中凸顯
2005年國發(fā)35號《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》提出：企業(yè)有責任接受職業(yè)院校學生實習和教師實踐。對支付實習學生報酬的企業(yè)。給予相應(yīng)稅收優(yōu)惠。財政部國家稅務(wù)總局[20061107號《關(guān)于企業(yè)支付學生實習報酬有關(guān)所得稅政策問題的通知》指出：凡與中等職業(yè)學校和高等院校簽訂三年以上合作協(xié)議的企業(yè)，支付學生實習期報酬，準予在計算繳納企業(yè)所得稅稅前扣除。2007年《中華人民共和國就業(yè)促進法》指出：企業(yè)應(yīng)當按照國家有關(guān)規(guī)定提取職工教育經(jīng)費，對勞動者進行職業(yè)技能培訓和繼續(xù)教育培訓。企業(yè)因接受學生實習而從國家或?qū)W校取得的補貼收入，應(yīng)并人企業(yè)的應(yīng)稅收入，繳納企業(yè)所得稅。國稅發(fā)[2007]42號國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《企業(yè)支付實習生報酬稅前扣除管理辦法》的通知：各地稅務(wù)機關(guān)應(yīng)加強實習生報酬稅前扣除的監(jiān)督管理，對企業(yè)故意弄虛作假騙取實習生報酬稅前扣除的，稅務(wù)機關(guān)除責令其糾正外，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》等有關(guān)規(guī)定，予以處罰。
二、國內(nèi)企業(yè)參與高職人才培養(yǎng)政策法規(guī)存在的問題
從我國歷年來企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策分析來看，這些政策中還存在很多問題；同時，我國的政策體系還不完善，主要表現(xiàn)在以下幾方面：
1．政策性文件較多
目前。企業(yè)參與高職人才培養(yǎng)方面大多是政策性文件，法律法規(guī)性文件較少，而且政策多出自教育管理部門，由企業(yè)管理部門出臺的較少。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)享有更充分的自主權(quán)，沒有強有力的政府支持。這些政策很多只是流于形式。
2．缺乏可操作性法規(guī)
我國企業(yè)參與高等職業(yè)教育的立法起步較晚。政府相關(guān)文件中倡導(dǎo)性政策和宏觀指導(dǎo)性意見較多，具體責任義務(wù)和措施較少，企業(yè)是以獲得最大利益為目的，如果沒有明確的措施，很多企業(yè)就可以鉆空子。雖然我國現(xiàn)在高度重視企業(yè)參與人才的培養(yǎng)工作，開展了較大規(guī)模的試點、試驗，但還沒有建立權(quán)威、完整的指導(dǎo)準則和手冊。
3．缺少對企業(yè)的激勵機制
對于企業(yè)參與高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)，國家尚未形成對企業(yè)有效的激勵機制。對企業(yè)的利益考慮不足，保護不夠。特別是在稅收問題上，還沒有形成一個合理的機制，不能使企業(yè)獲得利益，參與人才培養(yǎng)被看作是一種義務(wù)，就會使企業(yè)缺乏積極性，最終影響人才培養(yǎng)的質(zhì)量。
4．缺乏監(jiān)督政策落實的機構(gòu)
當前關(guān)于企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策不少，但國家沒有建立專門的協(xié)調(diào)機構(gòu)來負責設(shè)計、監(jiān)督、考核和推行這項工作。很多項目難于獲得有關(guān)主管部門的充分協(xié)調(diào)。微觀的運行制度不夠成熟和完善，在與現(xiàn)行制度發(fā)生矛盾時，顯得無能為力。因此，這些政策還需要進一步完善，協(xié)調(diào)各方利益，使企業(yè)參與人才培養(yǎng)處于良性發(fā)展狀態(tài)。
三、國外相關(guān)情況
在技術(shù)革命的浪潮下，歐美國家對企業(yè)參與人才培養(yǎng)的工作非常重視，政府制定了關(guān)于高等職業(yè)教育的一系列的法律法規(guī)，企業(yè)參與人才培養(yǎng)比較規(guī)范，這對我國企業(yè)參與人才培養(yǎng)具有重要的借鑒意義。
戰(zhàn)后，美國提高了對企業(yè)參與職業(yè)技術(shù)教育的重視程度，頒布了一系列關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育的法律。其中有《高等教育法》(1965)和《高等教育法修正案)(1968)對學校和企業(yè)的合作教育立法，加強對校企合作的職業(yè)教育的資助；1990年《伯金斯職業(yè)教育法案》鼓勵工商企業(yè)和教育機構(gòu)間建立密切合作關(guān)系，共同擬訂培訓項目和課程表。1994年《從學校到工作機會法》規(guī)定企業(yè)負責延伸的學習活動，如提供合作學習課程，向高中學生提供實習職位，提供實地工作指導(dǎo)，學校和企業(yè)必須一同工作以創(chuàng)造合作關(guān)系，建立就業(yè)和學校之間的溝通。2006年《卡爾·伯金斯生涯與技術(shù)改進法》把職業(yè)教育延伸到了工作階段．支持在學校、學位授予機構(gòu)、勞動力市場和企業(yè)之間建立伙伴關(guān)系．為個人的發(fā)展提供接受再教育的機會，使其在一生中獲得保持美國競爭力所必需的知識和機會。
德國的“雙元制”人才培養(yǎng)模式在世界上已經(jīng)得到認可，其中的“一元”就是企業(yè)，企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策法規(guī)，在德國非常規(guī)范。德國的職業(yè)教育就是通過立法確定下來的，其職業(yè)教育最根本的特點就是擁有堅實的法律保障。國家從法律、法規(guī)、執(zhí)法監(jiān)督等方面，確立了有關(guān)各方的行為，形成了一個各級政府、部門依法各司其職、緊密合作的管理和監(jiān)督體制。德國除了《職業(yè)教育法》外，還有《青年勞動保護法》和《職業(yè)教育促進法》等一系列的相關(guān)法律以及370多種國家承認的培訓職業(yè)的培訓條例。這對規(guī)范企業(yè)參與人才培養(yǎng)具有重要的作用。
在高技能人才的培養(yǎng)過程中，德國和美國都非常重視高等職業(yè)教育的立法工作，用法律來保護和規(guī)范高等職業(yè)教育的健康穩(wěn)步發(fā)展。為企業(yè)參與人才培養(yǎng)奠定了法制基礎(chǔ)。下面是德國和美國在促進和規(guī)范企業(yè)參與人才培養(yǎng)方面的特點：
1．相關(guān)的法律相互配套，形成了規(guī)范技能人才培養(yǎng)的法律體系
比如，美國《高等教育法)(1965)和《高等教育法修正案》(1968)對學校和企業(yè)的合作教育立法。加強對校企合作的職業(yè)教育的資助；1990年《伯金斯職業(yè)教育法案》鼓勵工商企業(yè)和教育機構(gòu)間建立密切合作關(guān)系，共同擬訂培訓項目和課程表。美國頒布的關(guān)于高職教育人才培養(yǎng)的法規(guī)和法案超過了150個。德國除了《職業(yè)教育法》外，還有《青年勞動保護法》和《職業(yè)教育促進法》等一系列的相關(guān)法律以及370多種國家承認的培訓職業(yè)的培訓條例。
2．法律規(guī)范既有原則性的規(guī)定。也有操作性很強的細化的規(guī)定．便于貫徹執(zhí)行
比如，德國的《職業(yè)教育法》中就有培訓合同不能有哪些內(nèi)容。學徒的津貼以什么形式支付等細節(jié)的規(guī)定。確保企業(yè)參與人才培養(yǎng)得到保障。
3．不斷根據(jù)新的情況。對已有的法律進行修訂或制定作為補充的法律
比如，美國1963年通過了《職業(yè)教育法》，而后又制定了(1968年職業(yè)教育法修正案》、(1976年職業(yè)教育法修正案》等。
4．嚴格對職業(yè)教育法的監(jiān)督管理
德國的《職業(yè)訓練條例》和《職業(yè)培訓規(guī)章》都明文規(guī)定違反職業(yè)培訓條例就是違法．可“判處關(guān)押”或“處以不超過一萬馬克的罰金”。
四、結(jié)合我國的情況，構(gòu)建激勵企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策環(huán)境
企業(yè)作為獨立經(jīng)濟組織。其根本目的是實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化，培養(yǎng)人才只是企業(yè)實現(xiàn)利益的手段，而企業(yè)參與人才培養(yǎng)需要有一定的人財物力的投入，這會增加企業(yè)負擔和成本，極大地影響企業(yè)參與的積極性。因此，構(gòu)建有利于企業(yè)參與人才培養(yǎng)的政策環(huán)境非常重要。通過對美國、德國相關(guān)政策法規(guī)的分析，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，在制定政策法規(guī)時，應(yīng)該從以下四個方面來促進企業(yè)參與人才的培養(yǎng)。
1．要制定具體適用的法律法規(guī)
從立法層面，建議完善《職業(yè)教育法》，或者制定關(guān)于企業(yè)參與職業(yè)教育的新的法律。指導(dǎo)職業(yè)學校與企業(yè)的合作，進一步明確和規(guī)范政府、學校、企業(yè)在合作教育中的責任和義務(wù)。其中要對企業(yè)在參與人才培養(yǎng)中的地位和性質(zhì)做出明確規(guī)定，使之細化、具體化，加強執(zhí)法監(jiān)督力度，建立企業(yè)參與職業(yè)教育問責制度。把是否參與職業(yè)教育納人企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)考核內(nèi)容。對拒不履行職業(yè)教育責任的企業(yè)，依法追究其法律責任。
2．政府、企業(yè)加大對職業(yè)教育的投入
財政管理方面。政府有關(guān)部門要制定相關(guān)的政策，建立職業(yè)教育的長效投資機制，積極組織行業(yè)、企業(yè)、社會等各方面建立專項基金制度，制定合理的資金管理和使用政策，按照教育機構(gòu)參加工學結(jié)合人數(shù)增加政府補貼標準，出臺有利于企業(yè)參與職業(yè)教育人才培養(yǎng)的稅收減免、財政資助等政策，加大培訓經(jīng)費提取的力度，讓企業(yè)積極地深度參與高等職業(yè)教育教學過程。使“學校教育”和“企業(yè)教育”真正糅合起來。
3．完善職業(yè)資格制度和就業(yè)準入制度
職業(yè)資格是從事某種職業(yè)所應(yīng)具有最低程度的知識、技能和相關(guān)素質(zhì)的要求。以職業(yè)資格制度為基礎(chǔ)，可以促進企業(yè)與高職院校的緊密結(jié)合。因為企業(yè)、行業(yè)是制定職業(yè)資格標準的主體。行業(yè)的用人標準直接可以通過資格標準向職業(yè)院校傳達。
4．制定相關(guān)人事法規(guī)。完善職業(yè)教育管理
論文關(guān)鍵詞 高校學生 違紀處分 法律問題 法律措施
隨著我國高等教育體制改革的不斷推進、“依法治?！崩砟畹牟粩嗌钊爰皩W生自我維權(quán)意識的不斷增強，高校在自主辦學及日常管理中存在的一些問題也愈加凸顯。近年來，不少高校學生因不服學校作出的違紀處分決定而尋求法律救濟，但由于目前高校學生違紀處分權(quán)及其實施中存在的一系列法律問題，一些受處分學生的合法權(quán)益很難得到有效維護和保障，因此，應(yīng)著重圍繞“實體”、“程序”兩方面加以改進。
一、高校學生違紀處分權(quán)的概念
關(guān)于“高校學生違紀處分權(quán)”的概念，《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）等相關(guān)法律并未予以界定。教育部2005年的《普通高等學校學生管理規(guī)定》（以下簡稱《高校學生管理規(guī)定》）第52條指出：“對有違法、違規(guī)、違紀行為的學生，學校應(yīng)當給予批評教育或者紀律處分”，第53條還規(guī)定了五種具體的紀律處分形式。學界基于上述規(guī)定對“高校學生違紀處分權(quán)”作了廣義、狹義之分：狹義者專指紀律處分權(quán)，是高校對違反學校紀律的學生進行懲戒的權(quán)能；廣義者還包括其他會對學生權(quán)益造成強制性不利影響的管理措施，是指高校為維護其良好的學校秩序，根據(jù)法定事由和程序?qū)`反學校紀律或達不到學校要求的受教育者進行強制性消極處理的權(quán)能。
在此基礎(chǔ)上，筆者認為，“高校學生違紀處分權(quán)”是高校基于日常管理需要，為維護良好的學校秩序，對違反學校制定的紀律性管理規(guī)定的學生作出相應(yīng)處理，限制或剝奪學生某項權(quán)益的權(quán)能。具體來講，作出處分的主體是依法律、法規(guī)授權(quán)擁有該項權(quán)能的高校，處分對象是“違紀學生”，處分針對的是學生的“違紀行為”，處分的依據(jù)是高校依法律、法規(guī)授權(quán)所制定的諸如《紀律處分規(guī)定》、《違紀處分條例》、《日常行為規(guī)范》等學校內(nèi)部條文性紀律管理規(guī)定（以下統(tǒng)稱“高校處分規(guī)則”），處分具有單方性、強制性、消極性等特征。
二、目前高校學生違紀處分權(quán)及其實施中存在的主要法律問題
（一）實體規(guī)則方面
1.對作出違紀處分決定的主體授權(quán)不明。《教育法》雖明確學?？梢詫κ芙逃邔嵤┨幏?，但“學校”是一個抽象概念，具體由誰、由學校的哪個部門來行使這項權(quán)利，法律并未明確規(guī)定，而《高校學生管理規(guī)定》僅僅對“開除學籍”處分行為的作出主體作了說明。法律規(guī)定不明確就意味著能夠作出處分決定的主體只能是學校本身，而作為學校內(nèi)設(shè)機構(gòu)的不具有獨立法人資格的院（系）或職能部門不能以自己的名義作出處分決定。然而實踐中，經(jīng)常有高校的學生工作部門、教務(wù)處或是院（系）以部門名義對學生作出處分決定。
2.對學生應(yīng)受處分的具體行為及應(yīng)承擔的不利后果界定模糊。哪些行為應(yīng)該處分，應(yīng)受何種處分？現(xiàn)行法律法規(guī)同樣未作明確規(guī)定，《高校學生管理規(guī)定》也只是列舉了幾種可以給予開除學籍處分的情形，而將更多的決定、裁量權(quán)賦予高校。這種內(nèi)容不明確、界定不統(tǒng)一、授權(quán)不明晰的法律規(guī)定使不同高校在制定處分規(guī)則、行使處分權(quán)的過程中存在很大差異，而執(zhí)行標準、處罰力度的各不相同也造成了“相同違紀行為不同處理結(jié)果”的現(xiàn)實困境。
3.可能侵犯受處分學生的合法權(quán)益。對受處分者來說，處分決定本身就是對其個人名譽、身份的一種消極評價，這種評價會因為記錄在學生的個人檔案中而對其產(chǎn)生不良影響，甚至會因為學校行使權(quán)利不當而直接侵犯學生的合法權(quán)益。更值得商榷的是，受教育權(quán)是憲法賦予我國公民的一項基本權(quán)利，當憲法及憲法授權(quán)的法律法規(guī)并未明確說明可以剝奪公民受教育權(quán)的具體情形時，高校更不能在這一方面發(fā)揮自由裁量權(quán)，但目前許多高校制定的處分規(guī)則都是與之相違背的。
4.受處分學生尋求訴訟救濟時無法律依據(jù)?！督逃ā返?2條規(guī)定：受教育者享有“對學校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴”的權(quán)利，《高校學生管理規(guī)定》第61、63條也對學生不服處分決定的救濟途徑作了說明。根據(jù)上述規(guī)定，學生如果對處分決定不服，可以向?qū)W校有關(guān)部門及學校所在地省級教育行政管理部門提出申訴，但并未言及訴訟，而《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋也未將高校對學生的處分行為納入行政訴訟受案范圍。司法實踐中，許多法院據(jù)此駁回了當事人的起訴。還有一部分法院認為，只有當學生向有關(guān)部門提起申訴并對處理結(jié)果仍不滿意時，才能以申訴機關(guān)為被告提起行政訴訟，此時法官有權(quán)審查的只能是被告的具體行政行為而不是作為第三人的高校的處分行為。在高校處分權(quán)由于立法授權(quán)不明而導(dǎo)致雖不合理卻合法的前提下，作為問題關(guān)鍵點的高校處分權(quán)行為，法院卻無從審查，使得作為原告的受處分者處于不利地位。
（二）相關(guān)程序方面
1.高校制定處分規(guī)則的程序存在缺陷?！陡咝W生管理規(guī)定》第68條明確規(guī)定：“高等學校應(yīng)當根據(jù)本規(guī)定制定或修改學校的學生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案，并及時向?qū)W生公布?！鄙鲜鲆?guī)定雖未對高校處分規(guī)則的制定程序、方式、參與主體等內(nèi)容作出說明，但從“及時向?qū)W生公布”這一要求來看，高校在制定處分規(guī)則的過程中，應(yīng)當充分考慮作為當事人的廣大學生的意見。從另一個角度講，作為高校處分規(guī)則“上位法”及“授權(quán)法”的相關(guān)法律法規(guī)在制定過程中尚需嚴格遵守《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）的有關(guān)規(guī)定，通過座談會、論證會、聽證會等多種形式廣泛聽取有關(guān)機關(guān)、組織和公民的意見，更何況是高校處分規(guī)則的制定程序。但在實踐中，許多高校僅憑管理者的主觀認識或日常管理經(jīng)驗就制定出處分規(guī)則，忽視或從未考慮過學生們的真實想法和感受，而“及時向?qū)W生公布”這一重要環(huán)節(jié)也被入學時向每位新生發(fā)放一本厚厚的制度匯編所取代。
2.高校作出處分決定的程序存在缺陷?！陡咝W生管理規(guī)定》第55至第59條規(guī)定了學校行使違紀處分權(quán)的必要程序，如“決定前聽取當事人陳述、申辯，開除學籍要由校長會議研究決定，將決定書送達本人并備案”等。但目前高校在處分學生時多采用的是“學校單方設(shè)定的內(nèi)部程序”，并未經(jīng)過深入細致的調(diào)查研究，而受處分者很難真實、充分、自由地表達其意志，為自己申訴辯解。一方面是學校不執(zhí)行有關(guān)規(guī)定，另一方面是學生們的程序意識普遍較差，使得相關(guān)實踐活動嚴重偏離了立法的預(yù)期目的。
3.受處分學生尋求救濟的程序存在缺陷。第一，申訴形同虛設(shè)。雖然《教育法》、《高等教育法》明確表示學生的合法權(quán)益受法律保護，《高校學生管理規(guī)定》進一步明確了學生享有申訴的權(quán)利并就處理期限、受理部門、組成人員、申訴形式等內(nèi)容作了專門規(guī)定，但這些保障機制在實行中卻面臨尷尬局面：一方面，學校為維護其自身權(quán)威和形象，千方百計地維持原處分決定；另一方面，上級教育行政部門因顧及高校與其在人事、資金、管理等方面存在的密切聯(lián)系而盡量維持學校作出的處理決定，使這一救濟程序基本流于形式。
第二，復(fù)議執(zhí)行力差。雖然我國《行政復(fù)議法》第6條第9款將公民的受教育權(quán)納入行政復(fù)議范圍，但在現(xiàn)實中，行政復(fù)議機關(guān)一般不受理因行政處分而提起的復(fù)議申請，而高校對學生的處分行為同樣被排除在行政復(fù)議范圍之外。
第三，訴訟無章可循。訴訟是當事人尋求救濟的最后一道屏障，由于缺乏實體法律規(guī)定的有力支持，在司法實踐中，許多法院都駁回了當事人的起訴，使當事人尋求最后救濟的希望也徹底落空。
三、完善當前高校學生違紀處分權(quán)及其相關(guān)問題的主要法律措施
（一）完善相關(guān)制度
1.完善相關(guān)法律法規(guī)。第一，整合現(xiàn)有教育法律法規(guī)，提高學生管理規(guī)定的法律位階。一是要根據(jù)《立法法》對現(xiàn)有教育法律法規(guī)進行“法律清理”，在廢除、修改不合時宜的法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對保留下來的條款進行有效整合，并按照相應(yīng)的規(guī)范體系重新確定其法律效力，防止立法漏洞、規(guī)定滯后以及法律法規(guī)間的沖突，形成一個完整、嚴密的法律體系。二是要提高學生管理規(guī)定的法律位階，早日形成完備的專門性法律規(guī)范。理想模式是由最高權(quán)力機關(guān)制定《普通高等學校學生管理法》，以法律形式對高校處分權(quán)加以界定，對相關(guān)主體及其權(quán)利義務(wù)、處分的范圍和條件、作出處分的程序及其監(jiān)督審查、受處分學生尋求救濟的途徑和程序、相關(guān)權(quán)利的制約及責任的承擔等問題作出明確、具體的規(guī)定，特別是對高校享有的自由裁量權(quán)作出明確限制，防止權(quán)力的濫用及越權(quán)行為的發(fā)生。三是必須將“開除學籍”處分相關(guān)規(guī)定提高到法律層面。“開除學籍”處分將直接影響學生的受教育權(quán)，而受教育權(quán)是憲法性權(quán)利，對限制公民憲法性權(quán)利等專屬立法事項，適用“法律保留”原則，必須由最高權(quán)力機關(guān)通過法律予以規(guī)定。因此，即使在現(xiàn)階段難以形成統(tǒng)一的《普通高等學校學生管理法》，也應(yīng)將“開除學籍”處分以法律形式加以限定，不應(yīng)由教育行政部門和學校自行創(chuàng)設(shè)有關(guān)規(guī)定。
第二，賦予學生尋求訴訟救濟的權(quán)利。將高校學生違紀處分權(quán)納入司法審查范疇是保護學生合法權(quán)益最有力的方式，但司法應(yīng)當尊重高校作為一個獨立、特殊行政主體的自治權(quán)，不能干擾其正常的工作和管理秩序，因此，在制定具體規(guī)則時還應(yīng)注意以下兩點：一要合理限制審查范圍，按照處分權(quán)影響學生權(quán)益的大小加以區(qū)分，將留校察看、開除學籍、勒令退學等涉及學生重大利益、足以改變學生身份或是對公民受教育權(quán)造成嚴重不良影響的處分行為作為審查對象，而對警告、嚴重警告、記過等學校為維護其日常管理秩序而作出的未改變學生身份的處分行為，法院不應(yīng)加以干涉。二要嚴格把握審查深度，一般應(yīng)以程序性審查為主，必要的實體性審查為輔。法院所審查的只能是高校的處分行為是否經(jīng)過法定程序、是否違反相關(guān)法律規(guī)定。如程序不合法，應(yīng)給予及時、有效的司法救濟，若實體不合法也不應(yīng)直接作出判決，而應(yīng)撤銷原處分決定，責令高校重新審查。
2.規(guī)范高校處分規(guī)則。高校處分規(guī)則是學校行使處分權(quán)最直接、最重要的依據(jù)，對其進行全面、系統(tǒng)的修訂已迫在眉睫，而修改現(xiàn)有規(guī)則中與法律規(guī)定不一致的內(nèi)容是這項工作的重中之重。高校應(yīng)嚴格按照“上位法”的有關(guān)規(guī)定對現(xiàn)有處分規(guī)則進行梳理，不得自行擴大或縮小法律規(guī)定的事項特別是擴大處分權(quán)的范圍?！吧衔环ā敝挥性瓌t性規(guī)定而無實施細則時，高校制定的具體管理規(guī)則必須符合“上位法”的原則和精神，不允許出現(xiàn)限制學生法定權(quán)利和排除學校法定義務(wù)的條款。此外，規(guī)則應(yīng)當明確而具體，不能出現(xiàn)含糊不清、語意不明，需要進行主觀價值判斷和評價才能確定的內(nèi)容。
（二）完善相關(guān)程序
1.完善高校處分規(guī)則的制定程序。第一，加強規(guī)則制定過程的監(jiān)督審查?！陡咝W生管理規(guī)定》第68條明確規(guī)定：“省級教育行政部門根據(jù)本規(guī)定，指導(dǎo)、檢查和督促本地區(qū)高等學校實施學生管理?！苯ㄗh根據(jù)這項規(guī)定，由省級教育行政部門指定某個專門機構(gòu)負責對高校處分規(guī)則進行監(jiān)督審查，在重點審查高校依據(jù)自主管理權(quán)自行設(shè)置的規(guī)則條款的同時，更加注重對規(guī)則制定主體的資格和范圍、召開聽證會及聽取專家意見的實施情況等程序性問題進行監(jiān)督審查。
第二，確保規(guī)則制定過程的民主、科學。在規(guī)則制定過程中，必須通過座談會、論證會、聽證會等多種形式廣泛聽取學生、教師和專家學者的意見。此外，還要注重科學性、合理性，積極借鑒先進的管理經(jīng)驗，組織有關(guān)專家和法律工作者對各項規(guī)則進行論證，在充分保障學生合法權(quán)益的基礎(chǔ)上實現(xiàn)學校自身的科學、民主、高效管理。
第三，公開與違紀處分有關(guān)的信息。信息公開制度是《高校學生管理規(guī)定》第68條的明確要求。高校在平時就應(yīng)注重對學生進行相關(guān)規(guī)定的宣傳教育，讓學生在熟知各項規(guī)章制度的前提下預(yù)先在思想上設(shè)置自我警戒，并明確權(quán)利的救濟程序、內(nèi)容等。即使對待違紀學生，高校在處分前也應(yīng)向其本人詳細公開處分所依據(jù)的主要事實、理由及相關(guān)證據(jù)，保障學生的知情權(quán)、申訴權(quán)。
2.完善高校處分決定的作出程序。第一，成立專門的紀律處分機構(gòu)。在現(xiàn)階段法律授權(quán)不明的情況下，為統(tǒng)一高校內(nèi)部不同部門間行使處分權(quán)的尺度和范圍，高校應(yīng)當成立由學校領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)牽頭，各院（系）及相關(guān)職能處室共同組成的專門性紀律處分機構(gòu)，代表學校對學生的違紀行為展開調(diào)查并依據(jù)有關(guān)規(guī)定作出初步意見。在機構(gòu)成員的選拔上，應(yīng)由各部門按比例推選責任心強、師生認可度高、踏實負責的教師及學生代表，實行逐年換屆選舉，并對經(jīng)選舉后進入該機構(gòu)的成員進行業(yè)務(wù)培訓。
第二，紀律處分機構(gòu)“預(yù)審”，告知學生參加并認真聽取其陳述、申辯。紀律處分機構(gòu)應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定和程序?qū)W生的“違紀行為”進行“預(yù)審”，除表決程序外，全程必須有學生本人參與并給予其充分、自由的陳述和申辯。在此基礎(chǔ)上，全體成員應(yīng)對“預(yù)審”結(jié)果進行民主表決，利害關(guān)系人還應(yīng)主動“回避”。此外，對留校查看、開除學籍等涉及學生重大權(quán)益的處分，如學生提出請求還應(yīng)舉行聽證會，吸納紀律處分機構(gòu)成員以外的學生代表、家長代表、教職工代表以及有關(guān)專家學者的廣泛參與，認真聽取各方面意見。
第三，校長辦公室會議最終決定。紀律處分機構(gòu)在“預(yù)審”后應(yīng)當形成初步意見，并將有關(guān)材料及處理意見上報校長辦公室會議，由其進行最后的審核。校長辦公室會議認為事實不清、證據(jù)不足或違反有關(guān)規(guī)定及程序的應(yīng)當發(fā)回紀律處分機構(gòu)“重審”；認為程序正當、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準確、處分適當?shù)?，?yīng)當作出正式、書面的處分決定并及時送交學生本人。處分決定書應(yīng)當包括處分和處分事實、理由及依據(jù)等內(nèi)容，并明確告知學生尋求救濟的具體途徑和期限。
3.完善受處分學生的救濟程序。第一，扭轉(zhuǎn)申訴制度形同虛設(shè)的現(xiàn)狀。應(yīng)當在完善相關(guān)法律法規(guī)的過程中高度重視與其相關(guān)的程序性問題，對“學生申訴處理委員會”的人員組成及比例作出明確規(guī)定，建議參照“紀律處分機構(gòu)”的人員設(shè)置另行選舉其他代表組成“申訴委員會”，使兩者之間形成有效的監(jiān)督和制約，并在處理學生重大權(quán)益問題時，吸納更多的法律人士及校外知名專家學者參與其中，防止因高校管理層占據(jù)多數(shù)而使校內(nèi)申訴制度形同虛設(shè)。
論文摘要：在實行交費上學的今天。如何維護大學生權(quán)益，深化高校改革，已成為社會關(guān)注的熱點問題。積極構(gòu)建高校與大學生的契約關(guān)系。不僅是有可行性，而且是有必要性。隨著高校改革的不斷深入，如何看待大學生權(quán)利意識的興起，重新定位高校和大學生關(guān)系，已引起社會的廣泛關(guān)注。筆者認為，從契約的角度構(gòu)建高校和大學生的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實意義。
一、商校與大學生的契約關(guān)系
(一)契約的訂立
高校招生宣傳和錄取新生的過程事實上就是契約的訂立過程。這個過程由高校要約邀請。考生發(fā)出要約。高校承諾構(gòu)成．整個過程如下：
l、要約邀請：高校向考生招生簡章和招生宣傳廣告。隨著高等教育改革的深入。生源已成為高校生存的生命線，高校之間的生源爭奪戰(zhàn)已呈白熱化趨勢。為確保生源充足，保證生源質(zhì)量．各個高校都制訂了招生簡章．通過報刊、雜志、網(wǎng)絡(luò)等媒體刊登招生宣傳廣告。召開各種咨詢會，甚至組織人員由校領(lǐng)導(dǎo)帶隊深入各個中學爭取生源。
高校向不特定的考生發(fā)出招生簡章、招生宣傳廣告的目的，是希望廣大考生填報志愿選擇自己學校。根據(jù)契約理論和我國合同法有關(guān)規(guī)定，高校向考生發(fā)出招生簡章、招生宣傳廣告可以視為要約邀請。一且契約成立，高校在招生簡章、招生宣傳廣告中告之的事項，如教學條件、獎勵事宜等，將具有法律上的約束力。
2、要約：考生填報志愿。考生根據(jù)各高校招生簡章和招生宣傳廣告，填報高考志愿，選擇高校和專業(yè)事實上是對高校要約邀請的具體回應(yīng)，根據(jù)契約理論和合同法有關(guān)規(guī)定，可以視為要約?？忌顖笾驹高@一要約，對象特定、目的明顯、意思表示明確。考生發(fā)出要約的對象就是志愿上所選擇的高校，考生發(fā)出要約的目的是希望進入自己選擇的高校就讀，要約的內(nèi)容則是招生簡章和招生宣傳廣告中告之的內(nèi)容和法律法規(guī)明確規(guī)定的內(nèi)容。
3、承諾：高校發(fā)出錄取通知書。高校根據(jù)國家招生政策和本校招生簡章錄取考生、向考生發(fā)出錄取通知書可以視為對考生要約的承諾，即同意與考生訂立教育契約。根據(jù)契約理論和合同法有關(guān)規(guī)定，要約一經(jīng)承諾，契約即告成立。
(二)契約的生效
考生與高校訂立的教育契約主體合法，意思表示真實明確．也沒有違反法律或社會公共利益，根據(jù)契約理論和我國合同法有關(guān)規(guī)定。就符合法律規(guī)定的一般生效要件。但高校發(fā)出錄取通知書，教育契約成立后，并未立即生效?？忌c高校訂立的教育契約在法律上可以視為附條件契約。只有條件成立時。契約才生效。教育契約所附的條件就是考生在規(guī)定的時間內(nèi)到校報到、注冊?？忌鷪蟮健⒆匀〉脤W籍后。才成為真正意義上的大學生．雙方開始正式履行所訂立的教育契約。享受各自的權(quán)利．履行各自的義務(wù)。
(三)契約內(nèi)容分析
契約的內(nèi)容。主要就是雙方的權(quán)利義務(wù)。大學生與高校訂立的教育契約的內(nèi)容主要有二：一是依據(jù)高校招生簡章、招生宣傳廣告形成的雙方權(quán)利和義務(wù)；二是法律明確規(guī)定的高校與大學生雙方的權(quán)利和義務(wù)。
高校與大學生履行契約的過程就是雙方各自享受權(quán)利、履行義務(wù)的過程。對于依據(jù)高校招生簡章、招生宣傳廣告所形成的雙方權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，主要是高校應(yīng)在大學生在校期間兌現(xiàn)在招生簡章和宣傳廣告中承諾的內(nèi)容，如對高分考生的獎勵、一流教學設(shè)備的利用、學生就業(yè)時的推薦等等。因各個高校具體告之的內(nèi)容不一樣，高校應(yīng)兌現(xiàn)的內(nèi)容即履行的義務(wù)也不一樣。
在當前條件下，法律法規(guī)明確規(guī)定的高校與大學生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)是雙方教育契約最主要的內(nèi)容。在大學生與高校的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中，因雙方的權(quán)利義務(wù)是相互對應(yīng)的，即高校的權(quán)利就是大學生的義務(wù)，高校的義務(wù)就是大學生的權(quán)利，故筆者在本文中只論述雙方的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》和教育部有關(guān)規(guī)章制度，高校與大學生雙方的權(quán)利主要有：
l、高校的權(quán)利：
(1)規(guī)章制度制定權(quán)。高校有權(quán)根據(jù)法律法規(guī)和本校實際情況制定學生教育和管理的各項制度，如教學制度、學生行為規(guī)范、宿舍管理制度等。
(2)組織實施教育教學活動權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條第二款的規(guī)定，高校有權(quán)組織實施教育教學活動。其實，組織實施教育教學活動對于高校來說，其性質(zhì)具有雙重性，既是一項權(quán)利。也是一項義務(wù)。
(3)招生權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十條第三款和《中華人民共和國高等教育法》第三十二條的規(guī)定，高校有權(quán)招收學生，并根據(jù)社會需求、辦學條件和國家核定的辦學規(guī)模，制定招生方案，自主調(diào)節(jié)系科招生比例
(4)學籍管理權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條第四款的規(guī)定，高校有權(quán)對學生進行學籍管理。
(5)獎懲權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十八條第四款的規(guī)定。為加強學生的管理，實現(xiàn)教育的目的，高校有權(quán)依據(jù)一定的標準，對表現(xiàn)優(yōu)秀的學生進行獎勵。對違反校規(guī)校紀的學生按照一定的程序進行處罰。
(6)收繳學費權(quán)。高等教育已不是義務(wù)教育，根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》第五十四條的規(guī)定，高等學校的學生應(yīng)當按照國家規(guī)定繳納學費。繳納學費對學生來說，是一項義務(wù)，對高校來說，收繳學費當然是一項權(quán)利。
2、大學生的權(quán)利
(1)參加教育教學活動權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條第一款的規(guī)定，大學生有權(quán)參加教育教學活動，以提高自己的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)。
(2)教育教學設(shè)施、設(shè)備和圖書資料使用權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條第一款的規(guī)定，大學生為學習的目的，有權(quán)合理使用學校教育教學設(shè)施、設(shè)備和圖書資料。
(3)教育教學質(zhì)量保障權(quán)。雖然法律法規(guī)沒有明確大學生的教育教學質(zhì)量保障權(quán)，但從規(guī)定高校義務(wù)的角度，承認了大學生享有此項權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十九條第二款的規(guī)定，高校有義務(wù)貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育教學標準，保證教育教學質(zhì)量?！吨腥A人民共和國教育法》第七章和教育部頒布的《普通高等學?；巨k學條件指標(試行)》(教發(fā)[200412號)從高等學校的教學投人和教學條件保障等方面對高校保證教育教學質(zhì)量的義務(wù)都做了具體的規(guī)定。教育教學質(zhì)量保障權(quán)是學生的核心權(quán)益，如果高校教學教育質(zhì)量沒有保證，學生其它權(quán)利將失去意義。近幾年由于連續(xù)擴大招生規(guī)模。很多高校辦學條件滿足不了學生的要求，成為損害學生權(quán)益最常見的表現(xiàn)。雖這種損害不是那么明顯。但對大學生影響深遠。明確大學生教育教學質(zhì)量保障權(quán)對于維護大學生權(quán)益、規(guī)范學校建設(shè)發(fā)展具有重大的現(xiàn)實意義。
(4)獲得獎、貸、助學金權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》第五十五條的規(guī)定，符合條件的學生有權(quán)獲得獎學金、貸學金和助學金。
(5)獲得公正評價權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條第三款的規(guī)定，大學生在學業(yè)成績和品行上有權(quán)獲得公正的評價。高校的評價對學生今后的發(fā)展具有重要的影響，高校應(yīng)根據(jù)實事求是的原則對學生進行公正的評價。
(6)獲得學業(yè)證書、學位證書權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條第三款和《中華人民共和國高等教育法》第五十八條的規(guī)定，高等學校的學生思想品德合格，在規(guī)定的修業(yè)年限內(nèi)學完規(guī)定的課程，成績合格或者修滿相應(yīng)的學分，準予畢業(yè)，可以獲得學業(yè)證書和學位證書。
(7)組織、參加學生社困權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》第五十七條的規(guī)定，高等學校的學生可以在校內(nèi)組織和參加學生社團。
(8)就業(yè)權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》第五十九條的規(guī)定，大學生享有就業(yè)的權(quán)利。高校應(yīng)當為畢業(yè)生、結(jié)業(yè)生提供就業(yè)指導(dǎo)和服務(wù)，為畢業(yè)生辦理各種就業(yè)手續(xù)。大學生畢業(yè)生可以在國家就業(yè)政策范圍內(nèi)自主擇業(yè)，選擇自己滿意的用人單位。
(9)監(jiān)督權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十九條第五款、第六款的規(guī)定，高校有公開校務(wù)、接受監(jiān)督的義務(wù)，這里的監(jiān)督當然包括大學生的監(jiān)督。大學生有權(quán)參與學校涉及學生權(quán)益的決策，監(jiān)督學校涉及學生權(quán)益的各種行為。
(10)申訴、起訴權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國教育法》第四十二條第四款的規(guī)定，大學生對學校給予的處分不服有權(quán)向有關(guān)部門提出申訴，對學校教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，有權(quán)提出申訴或者依法提起訴訟。
二、構(gòu)建高校與大學生契約關(guān)系的必要性
1、構(gòu)建高校與大學生契約關(guān)系是適應(yīng)社會發(fā)展的需要。社會主義市場經(jīng)濟體制建立后，整個社會權(quán)利意識有了很大提高，高校實行交費上學后，大學生教育投入逐年增加。大學生自主擇業(yè)制度的建立，使大學生面臨著前所未有的就業(yè)壓力。知識經(jīng)濟的到來，也對大學生的綜合素質(zhì)提出了更高的要求。社會變革引起大學生利益的危機，使得他們不得不進行思考如何維持和擴大自身的利益，對學校為其提供的各種教學、生活條件提出了更高的要求。大學生權(quán)益意識的興起，必然要求重新定位高校與大學生的關(guān)系。過去那種視大學生為單純的受教育者的思想已不能適應(yīng)社會的發(fā)展。在法律上，大學生與高校的地位是平等的，雙方的權(quán)利義務(wù)是對等的。在這個追求平等的時代，高校與大學生契約關(guān)系的構(gòu)建適應(yīng)了社會的發(fā)展，有助于二者關(guān)系的重新定位。
2、構(gòu)建高校與大學生契約關(guān)系是維護雙方權(quán)益的需要。雙方契約關(guān)系的構(gòu)建有助于明確高校與大學生雙方的權(quán)利義務(wù)，使得各自對自己的權(quán)利義務(wù)有明確的認識。有利于促進高校增強法律意識，切實執(zhí)行各項法律法規(guī)，改善教學條件，履行契約，同時行使自己的權(quán)利，規(guī)范對學生的管理，依法處理學生惡意拖欠學費等不履行契約的行為。大學生也可以根據(jù)契約切實維護自己的權(quán)益。由于雙方權(quán)、職、利明確，對糾紛的處理也較為簡單。
3、構(gòu)建高校與大學生契約關(guān)系是深化高校改革發(fā)展的需要。理順與大學生關(guān)系，對促進高校改革發(fā)展具有重要意義?，F(xiàn)在社會上普遍認為大學生進校后。學校應(yīng)對其學習生活、安全等一概負責，甚至對學生因個人行為在社會上造成損害也要承擔責任，使高校承擔了大量本身應(yīng)由學生自己負責的事情。對學生教育管理職責不明，使得高校人力、物力、財力投入效益不高、成效不明顯，嚴重制約了高校的發(fā)展。高校與大學生契約關(guān)系的構(gòu)建有助于理順高校與大學生的關(guān)系，促進高校的健康發(fā)展。同時高校與大學生契約關(guān)系的構(gòu)建也有助于高校法治化建設(shè)，促進校務(wù)公開，依法決策，實現(xiàn)法治化管理。
三、積極構(gòu)建高校與大學生契約關(guān)系
1、進一步增強大學生法律觀念，加強對大學生權(quán)利意識的引導(dǎo)，提高大學生維權(quán)能力。高校應(yīng)積極開展普法教育，增強大學生法律觀念，了解自己的權(quán)利和義務(wù)。同時應(yīng)對大學生產(chǎn)生的權(quán)利意識加以正確的引導(dǎo)，提高大學生的維權(quán)能力，讓大學生學會通過合法的手段維護
自己的權(quán)益。避免大學生權(quán)利意識走向極端。
2、高校應(yīng)以學生為本。切實履行自己的義務(wù)。尊重大學生合法權(quán)益。在高校與大學生契約關(guān)系中。大學生一方職顯處劣勢，高校通過行使管理和處罰權(quán)，可以較容易地讓違反校規(guī)校紀、不履行契約的大學生承擔相關(guān)責任。而如果高校不履行契約、侵害大學生權(quán)益。大學生要維護自己的合法權(quán)益相對困難。教育、培養(yǎng)學生是高校設(shè)立的宗旨，高校以學生為本是理所當然的。高校應(yīng)理性看待大學生維護自己合法權(quán)利的行為。維權(quán)意識的產(chǎn)生是當代大學生逐漸成熟的表現(xiàn)。其實。在高校與大學生契約的關(guān)系中雙方法律地位是平等的。高校在教育管理中。應(yīng)切實履行自己的義務(wù)。尊重大學生的合法權(quán)益。
論文摘要:高等學校與學生之間的法律關(guān)系本質(zhì)上就是權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，主要是行政法律關(guān)系和民事法律關(guān)系。高校學生管理引發(fā)的法律糾紛是多方面的，對學生權(quán)的原因也是多方面的。用法治的理念和精神解決實踐中存在的高校學生管理問題，必須堅持以學生為本，充分尊重和保護學生的受教育權(quán)和各種合法權(quán)益，依法規(guī)范高校學生管理的內(nèi)容和方法，積極推進高校學生管理的民主化、法治化.
教育部新的《普通高等學校學生管理規(guī)定》已于2005年9月1日開始實施，新《規(guī)定》充分體現(xiàn)了學校以育人為本、育人以德育為先的原則，確立了一系列依法治校、維護學生合法權(quán)益的新規(guī)則，這將推進高校學生管理進一步法治化和民主化?；仡櫧陙戆l(fā)生的高校學生與學校之間的法律沖突和糾紛案件，一方面隱含著高校學生管理與法律法規(guī)之間存在著一些沖突與矛盾，另一方面它也表明高校學生法制意識、維權(quán)意識的日益高漲與成熟。如何正確解決和處理高校學生管理與法律法規(guī)沖突的問題，樹立以學生為本的理念，加快推進高校學生管理的民主化和法治化，已成為高校管理者面對的現(xiàn)實新課題。
一、深刻認識高校與學生之間的法律關(guān)系
高校與大學生的法律關(guān)系，實際上就是高校與大學生的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。目前，國內(nèi)外學者對此還沒有達成共識，歸納起來，主要有憲法關(guān)系說、民事關(guān)系說、行政關(guān)系說、特別權(quán)力關(guān)系說及綜合說等觀點。筆者認為，高校與學生之間的關(guān)系，在法律意義上包含著兩重內(nèi)容:
其一，具有行政法律關(guān)系的性質(zhì)。高校按照國家的法律法規(guī)，代表國家，或者說接受國家的委托，對學生教育的有關(guān)事項進行管理。我國《高等教育法》對學生進行學籍管理并實施獎勵或者處分的規(guī)定，以及《學位管理條例》對高校授予學位的規(guī)定等，體現(xiàn)了這種性質(zhì)。學校雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。這種法律關(guān)系強調(diào)的是管理與服從，是一種縱向關(guān)系，雙方主體地位是不平等的。
其二，學校與學生雙方還形成了一種屬于或具有服務(wù)合同性質(zhì)的民事法律關(guān)系。教育格局的變化，學生自費上學、自主就業(yè)，后勤服務(wù)社會化等等，體現(xiàn)了高校更多的是在為學生提供服務(wù)，這一切使得高校和學生之間的服務(wù)合同法律關(guān)系已經(jīng)表現(xiàn)出來。盡管由于公辦學校的性質(zhì)和我國人民群眾收人水平的限制，現(xiàn)在乃至將來一段時期，學校的收費還不能全部滿足培養(yǎng)學生的支出，“合同”雙方“對價”不完全相等，但雙方形成的民事法律關(guān)系的基本性質(zhì)是存在的。在這種關(guān)系中，學校和學生的法律地位平等，雙方形成民事法律關(guān)系，屬于私法性質(zhì)，主要屬于民法的調(diào)整范疇。當然，在學校特殊環(huán)境下，民事關(guān)系的雙方，實際地位并不對等。學校與學生之間的服務(wù)合同，明顯屬于“格式合同”的性質(zhì)，學生處于被動接受學校規(guī)定的狀態(tài)。
因此，無論是行政法律關(guān)系，還是類似服務(wù)合同的民事關(guān)系，作為一方的主體學生始終處于弱者的地位。因而，如何把握這兩種關(guān)系，如何保護學生的合法權(quán)益，就成為學生管理法治化需要注意的問題。當然，在現(xiàn)實的學生管理過程中，有時是很難判定哪些事項屬于行政管理性質(zhì)的行為，哪些屬于民事性質(zhì)的行為。但是，從理論上，行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系二者是能夠分清，也應(yīng)該分清的。這對于確認學生管理的指導(dǎo)原則具有實際意義。
二、正確把握高校學生管理中的法律糾紛及其成因
高校學生管理引發(fā)的法律糾紛主要指學生管理制度、校紀校規(guī)及其執(zhí)行過程中違背國家法律法規(guī)的問題。高校管理中對學生的侵權(quán)，主要有以下幾個方面:一是侵犯學生的受教育權(quán)，二是侵犯學生的名譽權(quán)，三是侵犯學生的財產(chǎn)權(quán)，四是侵犯學生的公正評價權(quán)，如對學生的學業(yè)成績和品行進行公正評價及學業(yè)證書、學位證書的權(quán)利。高校在管理工作中對學生侵權(quán)，其原因是多方面的，主要有:
第一，教育管理者法律意識淡薄。自古以來，中國教育一直十分突出教師的主導(dǎo)與主體地位，“一日為師，終身為父”，教師對學生無所不管，其尊嚴神圣不可冒犯，學生權(quán)利被漠視，甚至被抹殺。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識淡薄，在依法治教、依法治校上存在一些誤區(qū)。如有人認為，依法治教、依法治校就是用法規(guī)治學校，再由學校用法規(guī)治老師和學生。也有人片面認識法律的功能，認為法律可用可不用;對自己有利就用，沒有利就不用;口頭表態(tài)用，實際操作不用。這樣，高校學生管理規(guī)章制度的制定，高校學生管理工作的開展，都以學校和管理者為主體，以學校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢必造成對學生權(quán)利的侵害。
第二，教育行政規(guī)章和學校的某些學生管理規(guī)定違背法治精神已經(jīng)凸現(xiàn)出來。隨著依法治國方略的逐步推進和各項法律法規(guī)的日臻完善，我國法制建設(shè)進程邁上了新的臺階。從教育立法來看，針對教育事業(yè)我國先后出臺多項教育法律和200多件行政法規(guī)、規(guī)章，但是仍然出現(xiàn)學生管理部門在沒有法律授權(quán)的情況下搜查學生宿舍、學校禁止學生談戀愛、在巡夜中曝光學生個人隱私以及各種名義的校內(nèi)罰款等種種現(xiàn)象，還包括“女博士因生育被勸退學”案件引發(fā)的法律沖突，引發(fā)人們對于高等學校管理權(quán)限的討論。從這些案件和糾紛中，學校的規(guī)定和做法與國家法律法規(guī)的沖突不斷凸現(xiàn)出來。
第三，高校內(nèi)部缺乏規(guī)范管理。高校管理中的一些重要環(huán)節(jié)，由于缺乏符合法治精神的規(guī)范及應(yīng)有的保障制約機制而出現(xiàn)脫節(jié)，造成內(nèi)部行為矛盾，導(dǎo)致受教育者合法權(quán)益受損。以1999年田某訴北京某高校一案為例，校方敗訴的根本原因在于學校對學生的違紀處分超出了教育部的規(guī)定和對原告作出的退學處理決定并沒有得到切實的執(zhí)行。
第四，高校的自主管理權(quán)與學生的受教育權(quán)之間的沖突矛盾日趨加大。高校對學生的自主管理權(quán)《教育法》第28條規(guī)定，學校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利:按照章程自主管理;組織實施教育教學活動;招收學生或者其他受教育者等權(quán)利。學校的這些權(quán)利有助于學校實現(xiàn)對學生的教育、管理職能，維護學校的教學秩序，促進教育質(zhì)量的提高，但是，高校對學生的退學和開除學籍處分的決定都直接針對的是學生的受教育權(quán)利，而受教育權(quán)又是我國憲法和教育法賦予公民的一項權(quán)利。在發(fā)生多起學校敗訴的糾紛中，有的學校權(quán)利隨意擴大，采用類推、比照條例和隨意擴大自主管理權(quán)，導(dǎo)致了大學生的受教育權(quán)受到侵害。
第五，學校管理程序存在瑕疵。正當程序是法治理念中的重要內(nèi)容。管理過程中的正當程序是相對人權(quán)利保障的基本要求，沒有正當程序，受教育者在學校中的“機會均等”就難以實現(xiàn)，其合法的“請求權(quán)”、正當?shù)摹斑x擇權(quán)”、合理的“知情權(quán)”就難以得到保障和維護。從學生狀告學校侵權(quán)訴訟案來看，缺乏正當程序，存在程序瑕疵，是高校在行使管理自主權(quán)時較為普遍存在的問題。如，學校依法行使自主管理權(quán)對違規(guī)學生作出處罰時，應(yīng)包括學生的解釋和申訴程序、學生管理部門的調(diào)查程序、專門委員會聽證并作出處罰建議的程序、作出行政決定的程序、具體實施處罰的程序等，缺乏其中的一項程序，就有可能造成對學生的侵權(quán)，從而成為學生狀告學校的理由。
三、加快推進高校學生管理的民主化和法治化
用法治的理念和精神解決實踐中存在的高校學生管理法律問題，必須堅持以學生為本，充分尊重和保護學生的受教育權(quán)和各種合法權(quán)益，依法規(guī)范高校學生管理的內(nèi)容和方法，積極推進高校學生管理的民主化和法治化，這不僅是貫徹依法治國、依法治校的一個重要組成部分，也是我國全面建設(shè)小康社會和構(gòu)建社會主義和諧社會對高層次人才培養(yǎng)的客觀要求。法治是時代的呼喚，是社會的需要。高校作為社會的一個組織系統(tǒng)，自然不能游離于法治的觸角之外，高校的學生工作理應(yīng)置于法治之內(nèi)。從這個意義上講，完善高校學生工作的法律秩序，進行高校學生管理工作的法治化構(gòu)建，是高校學生工作走向現(xiàn)代化的一個標志。 (一)樹立依法治校理念，融入人文關(guān)懷精神
高校學生管理必須堅持法治理念。我國《教育法》、《高等教育法》的出臺標志著高校的管理進人了法治化的時代。1999年教育部在正式文件中提出了要“積極推進依法治?！保纱嗽谥腥A大地掀起了一股依法治校的熱潮。然而，不少從事高校學生管理的人員往往囿于傳統(tǒng)觀念的影響、舊的行為方式的慣性以及缺乏應(yīng)有的理論指導(dǎo)，在學生學籍管理乃至后勤服務(wù)管理方面，仍然習慣于用政策、道德以及行政手段來治理學校，由此造成了學生與校方的對立和沖突。從這個意義上說，高校學生管理工作者必須盡快樹立依法治校的理念才能夠擺脫困境。法律有規(guī)定的必須遵守法律的規(guī)定，沒有規(guī)定的，也應(yīng)該符合法律的基本精神。超越法律范圍，限制學生的權(quán)利，或者處罰(分)學生，不管主觀愿望如何，都是不允許的。特別要防止權(quán)力的濫用與亂用。在這方面，我們有許多需要完善的地方。比如有的學校，對學生的處罰(分)制度公開不夠，有的甚至是暗箱操作，對什么樣的情況給予何種處理，缺乏詳細的規(guī)定，人為因素太重;處罰(分)學生時，并未履行嚴格的程序，對學生的異議權(quán)沒有給予足夠的保障;還有的個別學校設(shè)定了許多對學生罰款處罰。按照我國《行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，學校這種做法是很值得非議的。所有這些，都說明高校學生管理法治化中存在的問題，說明強化法治觀念、堅持法治原則具有非常現(xiàn)實的意義。
高校學生工作的價值導(dǎo)向過去主要是著眼于有效地規(guī)范和維護正常的學校教育秩序，而對于如何以人為本、維護學生的權(quán)益重視不夠。高校在推行法治的同時，不僅要關(guān)心國家、學校的利益以及教師的利益，更要關(guān)心學生的利益，要以學生為本，尊重學生的權(quán)利價值，關(guān)心學生的權(quán)利實現(xiàn)，培養(yǎng)學生的權(quán)利意識，激勵學生的權(quán)利追求。在學?！傲⒎ā薄贫ü芾硪?guī)章制度時，特別是與學生利益密切相關(guān)的管理制度時，應(yīng)該進行認真的研究，注意聽取學生的意見，某些問題可以實行類似聽證的做法，使制度科學化、合理化，切實增強制度的可執(zhí)行性。學校的各種規(guī)章應(yīng)該公示，要使得學生了解和掌握。學生管理必須體現(xiàn)民主、平等的精神，在管理工作中公正地善待每一個學生，尊重學生權(quán)利，堅持做到有管有放、有寬有嚴，確保學生應(yīng)有的法律權(quán)利和正當?shù)睦妫瑸閷W生的全面發(fā)展創(chuàng)造最佳條件。
(二)建立學生參與機制，完善利益表達制度
高校學生管理必須堅持民主思想。作為學生工作的主要對象，學生利益和學校的利益在總體上是一致的，但在具體情況下又往往存在某些矛盾。思想教育工作要實現(xiàn)指導(dǎo)和幫助學生成長成才的目的，就必須讓學生能夠充分表達他們的意愿，反映他們的利益，調(diào)動他們民主參與的熱情，從而增加他們對學生工作的認可度，減少矛盾，提高工作效率，增強工作效果。實行擴招政策以來，高校規(guī)模迅速膨脹，為了維護正常的學校教育秩序，制定了諸多規(guī)章制度。囿于管理者習慣思維的局限性，這些規(guī)則的制定過程中往往缺乏學生的參與，導(dǎo)致帶有明顯的“泛道德主義”傾向。這些規(guī)章往往特別強調(diào)高校的公共利益，忽視學生個人利益，并以公共利益為借口過多地要求學生奉獻服從，以致在規(guī)章施行過程中，遭到學生的反對和抵制。規(guī)章作為一種行為規(guī)范，只有與社會相協(xié)調(diào)時才能成為一種有用的規(guī)則。要達到與社會發(fā)展的契合，規(guī)章必須是各方主體不同利益的有效充分的平衡。學生作為高校的管理相對人，其自身利益與學校利益在總體上是相一致的，但在具體領(lǐng)域也存在著許多差異。因此，高校中和學生切身利益相關(guān)的規(guī)章必須體現(xiàn)學生的利益，表達他們的意志，否則就很難得到他們的認可和支持，導(dǎo)致實行成本大大提高。為此，我們必須建立起完善的利益表達制度，讓處于弱勢地位的學生充分、有效地表達自己合理的見解和反映自身的利益，使高校不同利益之間在公平程序中得到有效博弈，從而增添規(guī)章的正當性和學生的認可度。比如高校學生會制度和學生代表制度，高校通過這兩個制度促使學生的參與，有利于體現(xiàn)學生的意志，尋找學生利益和學校利益的優(yōu)化點，減少規(guī)章實行的摩擦和阻力。同時，建立這種制度就能夠使學生與學校管理者增加溝通，減少矛盾，同時也為決策者提取信息資源提供了一條捷徑，可大大縮短信息交流的管道，提高管理的效率。
(三)規(guī)范學生管理程序，維護學生合法權(quán)益
西方有句古老的法律格言:“正義不僅應(yīng)當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且要以人們看得見的方式加以實現(xiàn)。”管理過程中的正當程序是相對人權(quán)利保障的基本要求。在高校的管理工作中應(yīng)堅持正當程序原則，通過正當程序控制管理過程，規(guī)范權(quán)力的運行秩序，使權(quán)力的行使遵循符合法治精神的規(guī)范步驟和方式，避免管理運行的無序性、偶然性和隨意性，保證管理行為的合法性和高效性。為此，高校管理部門必須建立科學、合理、嚴格的程序機制，以保證受教育者在學校中的機會平等得以實現(xiàn)，其合法的請求權(quán)、正當?shù)倪x擇權(quán)、合理的知情權(quán)得以保障和維護。處罰(分)學生，必須嚴格按照程序進行。例如在高校對違規(guī)學生進行處罰時，就必須建立一套完整嚴格的程序，包括學生管理部門的調(diào)查程序、學生的申訴程序、專門委員會的聽證程序等等。
(四)強化司法審查原則，保障高校依法治校
依據(jù)我國《教育法》、《高等教育法》和《普通高等學校學生管理規(guī)定》，在校大學生作為受教育者享有眾多權(quán)利。高校一方面有權(quán)依法對學生進行管理;另一方面有義務(wù)尊重和保護學生的權(quán)利，并給予學生充分的法律救濟。
論文關(guān)鍵詞：高職教育；現(xiàn)狀；體制創(chuàng)新
一、引言
眾所周知，高職教育是現(xiàn)代國民教育體系的重要組成部分，在實施科教興國和人才強國戰(zhàn)略中具有特殊的重要地位。堅持把高職教育放在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，使我國經(jīng)濟建設(shè)切實轉(zhuǎn)到依靠科技進步和提高勞動者素質(zhì)的軌道上來，是提高經(jīng)濟增長質(zhì)量和競爭力的可靠保證。近些年來，黨和政府制定了一系列發(fā)展高職教育的政策、法規(guī)，并在財政上給予了大力的支持，使大批高職院校得到了快速、健康地發(fā)展。但在充分肯定成績的同時，也必須看到高職教育發(fā)展中還存在不少的困難和問題。本文從高職教育的重要性出發(fā)，揭示目前高職教育的現(xiàn)狀，最后提出一套促進高職教育體制創(chuàng)新的策略，具有一定的現(xiàn)實意義和指導(dǎo)意義。
二、高職教育的重要性
縱觀而言，高職教育肩負著振興民族經(jīng)濟，提高社會凝聚力和綜合競爭力的歷史使命。進入21世紀以來，我國一直堅持走新型工業(yè)化和城市化道路，努力將本國建設(shè)成為世界制造業(yè)中心，這就要求我國必須加強自主核心技術(shù)的開發(fā)與創(chuàng)新，而在此過程中，高職教育發(fā)揮著不容小覷的重要作用。另外，在走城市化道路過程中，數(shù)以萬計的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移到城市中，他們的在職培訓和轉(zhuǎn)崗訓練，高職教育也起到基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性的作用。實踐證明，一個國家的職業(yè)技術(shù)教育發(fā)達與否，是衡量這個國家的現(xiàn)代化能否實現(xiàn)的重要標志。所以，我國的高職教育必須理清思路，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念，不斷進行體制創(chuàng)新，塑造高職教育在現(xiàn)代化建設(shè)中的重要戰(zhàn)略地位。一定要牢固樹立抓經(jīng)濟就要抓職業(yè)技術(shù)教育，而抓職業(yè)技術(shù)教育是在為經(jīng)濟建設(shè)服務(wù)的的重要理念。我國必須不斷加大對高職教育的扶持力度，將高職教育體系建設(shè)成為一個具有中國特色的教育體系，并使之成為我國高等教育中最能夠靈敏反映社會進步、最具有活力的教育類型。這是我國社會、政府及其教育工作者義不容辭的重要使命。
三、高職教育的現(xiàn)狀
高等職業(yè)技術(shù)教育從在中國誕生發(fā)展到2011年，時間并不是很長，從大規(guī)模發(fā)展的1998年算起，只有二十幾年時間，但是，我們欣喜地看到高等職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展速度之快是令人意想不到的。正如葛道凱司長在教育部2004年第13次新聞會所概括的“一個充滿活力的、基本適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化需要的高等職業(yè)教育體系正在形成”。高等職業(yè)技術(shù)教育改革和發(fā)展己經(jīng)邁上了一個新的平臺。但是，我們在看到成績的同時，也不能忽視存在的問題。由于種種因素所致，我國的高職教育體制發(fā)展還存在一定的弊端，主要表現(xiàn)在以下幾點：
（一）辦學水平較低
從目前來看，高職院校的辦學水平普遍較低，這與其創(chuàng)辦基礎(chǔ)有不可脫離的關(guān)系。我們都知道，我國大部分高職院校是從中等專業(yè)學校改建而來的。它與高等職業(yè)學校是兩種不同的教育層次，不管在培養(yǎng)目標，還是在培養(yǎng)模式上都有著巨大的差別。由于原有的教育意識、教育教學手段以及培養(yǎng)目標都深刻制約著創(chuàng)辦者和管理者的辦學理念。另外一方面，國家和政策對于高職院校的投入較少，重視度不夠，所以，高職院校在辦學過程中顯示出辦學理念趨低的現(xiàn)象，辦學意識沒有因為學校升格而發(fā)生質(zhì)的改變。由于受到這種意識的影響，高職院校的專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)、師資配備、學生管理、校園文化建設(shè)以及基礎(chǔ)教學設(shè)備的建設(shè)都沒有達到高職教育應(yīng)有的水平。
（二）師資、管理人員素質(zhì)較低
現(xiàn)階段，高職院校的師資隊伍明顯不能滿足高職教育的教學要求，主要表現(xiàn)在教師的知識、技能、教學理念以及教學方法不能滿足教育教學的要求。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，除了由成人高校改建而成的高職院校之外，不管是新建立的民辦高職院校，還是由中等專業(yè)學校升格而來的高職院校，現(xiàn)有的教師普遍存在學歷較低的現(xiàn)象，本科學歷較少，更勿提研究生以上學歷。同時，這部分教師的知識結(jié)構(gòu)嚴重老化，技術(shù)技能有所匱乏，沒有企業(yè)或工廠的經(jīng)歷，“雙師型”教師（既具有精深的專業(yè)知識和理論，又具備良好的專業(yè)技能和實踐經(jīng)驗）則十分罕見。
（三）受傳統(tǒng)中專院校計劃管理體制影響明顯
近幾年，隨著國家對高級技能人才的重視和行業(yè)自身的需要，各地有相當數(shù)量的中專學校晉升為高職院校。而新升格的高職院校受前身的影響，大多帶有計劃經(jīng)濟的色彩，“與市場不接軌”，先天性不足，加之缺少對辦好高職教育的規(guī)律性認識，許多學校仍滿足于晉升高職的階段性成績，對先天的普通中專教育辦學過程中存在的問題總結(jié)檢查不夠，對如何辦好高等職業(yè)教育又沒有經(jīng)驗可言，這樣的現(xiàn)狀對高職院校的發(fā)展非常不利。
（四）專業(yè)培養(yǎng)目標不明確
從名稱來看，高職院校的大部分專業(yè)設(shè)置與普通高校雷同，甚至是直接搬用了普通高校的專業(yè)名稱。這種現(xiàn)象恰好反映了高職院校辦學定位的偏差。眾所周知，高職院校的培養(yǎng)目標與普通高校是有著顯著的差別，高職院校主要是為了某一特定領(lǐng)域培養(yǎng)高級的、專業(yè)的從業(yè)人員。因此，高職院校的專業(yè)設(shè)置應(yīng)該根據(jù)市場需求來設(shè)定，并具備明確的職業(yè)針對性。
（五）社會認同度不高
今天的社會，對于高職教育的認同度仍然存在一些偏見，在國家層面，高職教育缺乏相關(guān)的法律法規(guī)，受到的重視不夠，在政策上同普通高等教育仍然存在不公平性，讓高職教育的發(fā)展受到了很大的影響；在社會層對，對于許多家長學生來說，高職教育是無奈的選擇，畢竟，中國傳統(tǒng)的“勞心者治人，勞力者治于人”的思想在現(xiàn)代人的觀念中仍然根深蒂固。
四、如何進行高職教育體制創(chuàng)新
如今，高職教育已經(jīng)在我國高等教育體系中占據(jù)了半壁江山，為我國教育事業(yè)的發(fā)展做出了不容低估的巨大貢獻。然而，高職教育發(fā)展過程中存在的種種問題必須予以改進，創(chuàng)新體制，這樣才能發(fā)揮高職教育自身的功能。
（一）確定高職教育的目標定位及管理體系
高職教育的目標定位關(guān)系到高職教育的方向選擇和辦學特色。高職教育是不同于學科型大學的另外一種類型的大學。它是以市場需求為導(dǎo)向，以職業(yè)能力培養(yǎng)為本位，以培養(yǎng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線所需的“能人巧匠型的大學生”或“大學水平的能人巧匠”為目標的高等教育。然而近些年來，很多高職教育院校由于受到生存壓力的影響，逐漸脫離了職業(yè)技術(shù)教育的目標定位，紛紛將升格為學科性大學作為謀求發(fā)展、擺脫困境的主要出路，這樣的發(fā)展觀嚴重偏離了高職教育的發(fā)展方向，要積極改變。例如，德國的職業(yè)教育在學校名稱、培養(yǎng)目標、專業(yè)設(shè)置、學制長短、辦學條件、經(jīng)費來源、教師資格、教師進修、考試辦法、管理制度等等，都有政府提出的明確而具體的要求。同時還設(shè)立了一套包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會監(jiān)督在內(nèi)的職業(yè)教育實施監(jiān)督系統(tǒng)，使職業(yè)教育真正做到了有法可依，法律法規(guī)完善了職業(yè)教育的管理和運行。
（二）建立新型的產(chǎn)教合作模式
從世界發(fā)達國家的高職教育來看，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和科學技術(shù)進步，各國形成了自己各具特色的職教模式。如德國的“雙元制”，美國的“合作教育”等。要想更好地發(fā)展我國的高職教育，我們必須借鑒這些發(fā)達國家的職教模式。為此，我國政府必須通過立法規(guī)范管理高職教育，建立學校、行業(yè)和企業(yè)等部門共同參與的高職教育運行機制。一般而言，這種運行機制應(yīng)該突出校企合作為核心，學生在企業(yè)環(huán)境中頂崗工作，以獲取工作經(jīng)驗，養(yǎng)成良好的態(tài)度，掌握熟練的崗位技能為目標。以寧波城市職業(yè)技術(shù)學院為例，他們在藝術(shù)學院開展了工作室制度，讓學生在大三這年，加入導(dǎo)師的設(shè)計工作室，邊實習邊完成畢業(yè)設(shè)計，這些工作室，都是建立在實際經(jīng)營的設(shè)計公司名下，所以學生們有機會參與實際的設(shè)計工作。這樣的高職院校就在建立產(chǎn)教合作模式方面作出了完美的闡釋。
（三）完善資格認證制度
隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展，產(chǎn)品的科技含量日益增加，這使得產(chǎn)品生產(chǎn)工藝的復(fù)雜度進一步提高，勞動崗位的準入要求更加嚴格，因此，僅僅依靠學歷是難以滿足工作崗位的要求的，只有獲得不同種類、不同級別的職業(yè)資格或執(zhí)業(yè)資格，人們才能進入就業(yè)崗位。高職教育主要培養(yǎng)高素質(zhì)的應(yīng)用型技術(shù)人才，因此必須完善資格認證制度，鼓勵學生考證，努力為學生創(chuàng)造條件，實行彈性學習制度，允許用資格證書補充學分，同時，大力引進國內(nèi)外權(quán)威職業(yè)資格證書，在教學中添加一些非學歷職業(yè)資格考試內(nèi)容，如網(wǎng)絡(luò)編輯員、多媒體作品制作員、廣告設(shè)計師證書教育考試等內(nèi)容，這可以為學生增添不少的“含金量”。
（四）關(guān)注學生的終身發(fā)展
高職院校不僅注重學生在校期間的學習，更要關(guān)注學生終生學習情況，為他們提供個性化的終生學習服務(wù)。目前，高職院校主要關(guān)注的學習者還是在校學生，希望“寬進嚴出”。但一般而言，學校對學生的關(guān)注也基本上以“出”為限—只要學生畢業(yè)步入社會，就算完成了自己的任務(wù)。這顯然不符合終生教育的要求。高職院校應(yīng)該利用學校的優(yōu)勢，根據(jù)學生歷來的學習情況，為學生設(shè)計好畢業(yè)后的學習計劃，關(guān)注學生畢業(yè)后的培訓、學習、職業(yè)情況，并根據(jù)實際情況不斷與學生交流、調(diào)整。必要時，為學生進行再培訓或個性化的學習服務(wù)。只要高職院校培訓過的學生，就都應(yīng)該為他們提供終生的、個性化的跟蹤服務(wù)，通過關(guān)心學生成長、為學生成長服務(wù)贏得市場和效益。
（五）加強高職院校師資力量建設(shè)
發(fā)展高職教育，培養(yǎng)社會建設(shè)所急需的人才，離不開教育者的高素質(zhì)。所以，高職院校必須進行師資力量建設(shè)，提高教師的綜合素質(zhì)。一方面，高職
院校要加強“校企合作”，鼓勵教師到企業(yè)中進行頂崗實踐，不斷積累工作經(jīng)歷，讓他們到企業(yè)中與企業(yè)技術(shù)人員一起搞研發(fā)、做課題，從而提高教師的實踐教學能力；另一方面，高職院校還應(yīng)該發(fā)展“雙師型”教師，拓寬教師來源，邀請企業(yè)中的能人巧匠或?qū)I(yè)人才到學校中擔任兼職教師。另外，高職院校還應(yīng)該有計劃、有系統(tǒng)地組織中青年教師進行深入再造，如攻讀碩士學位，不斷增強他們的知識素養(yǎng)。
（六）加強與國外職業(yè)類學校的合作
我國高職教育在謀求自身發(fā)展的同時，也不能忽視與國外職業(yè)類學校之間的合作。為了更快、更好地進行體制創(chuàng)新，我國高職院校必須積極尋求與國外職業(yè)類學校的合作。例如，我國高職院?？梢蚤_展“2+1”的教學模式，讓學生有機會到國外知名的技術(shù)及職業(yè)類院校進修，提高學生的實際操作能力，也可以聘請國外的一些專家教師，到校開展一些教學活動，在節(jié)約教育成本的同時，也可以達到提高學生綜合素質(zhì)的目的，這樣的中外合作教學模式，也可以讓本校的老師有機會學習國外的教學方法與理念，整體上提高高職院校的教學水平。
（七）加強與市場需求的接軌
雖然現(xiàn)在有些高職院校也開展了訂單式的教育模式，但適用的對象多是一些大型企業(yè)，仍然存在一些局限性。為此，高職院?？梢栽O(shè)立專門的部門，對市場上人才需求的情況進行收集，并在針對畢業(yè)生進行跟蹤調(diào)查的基礎(chǔ)上，對未來人才需求趨勢進行分析，根據(jù)需求調(diào)整招生的方向，以及教學大綱，以期提高學生的就業(yè)率。
（八）完善高職教育的相關(guān)法律法規(guī)
我國在高職教育方面的法律法規(guī)，仍然需要進一步完善，現(xiàn)有的《教育法》，《職業(yè)教育法》，《高等教育法》中，涉及高職教育的內(nèi)容不多，且大多以原則性，目標性為主，應(yīng)出臺一系列針對高職教育的法律法規(guī)，對高職院校的設(shè)立、定位、職責、辦學模式、辦學方法、專業(yè)設(shè)置、管理監(jiān)督等用法律形式確認下來。以職業(yè)教育發(fā)達的德國為例，其在職業(yè)教育法律、法規(guī)方面相當?shù)耐陚?，相關(guān)法律法規(guī)有《職業(yè)教育法》、《企業(yè)基本法》、《青年勞動保護法》《培訓員資格條例》等。
