發(fā)布時間：2023-09-08 17:06:06
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的法理學(xué)法律概念樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
具體地說，“先學(xué)后教”模式的理論依據(jù)和它的實施途徑是：
一、轉(zhuǎn)變教育觀念是提高課堂效率的根本前提
轉(zhuǎn)變教育觀念的源頭是“以人為本”，就教育工作者來說，轉(zhuǎn)變教育觀念的核心是真正貫徹落實“以教師為主導(dǎo)，學(xué)生為主體”的地位。必須正視，長期以來，我們在“以教師為主導(dǎo)”方面做得很到位，甚至是有些“越位”了，而對于“以學(xué)生為主體”方面做得不夠，甚至是相當(dāng)不夠。課堂不能只傳授給學(xué)生知識，更應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)生主動探索知識，給學(xué)生主動探索、自由支配的時間與空間，創(chuàng)設(shè)對學(xué)生有挑戰(zhàn)性的問題，使教師所教與學(xué)生所學(xué)所需有機(jī)結(jié)合。為此，我們大膽嘗試了把時間交給學(xué)生、把課堂交給學(xué)生，調(diào)動學(xué)生自主學(xué)習(xí)熱情，激發(fā)學(xué)生內(nèi)在潛質(zhì)的“先學(xué)后教”教學(xué)模式的改革實踐。
二、做好課前教學(xué)準(zhǔn)備是獲得課堂最佳效果的關(guān)鍵
多年的教學(xué)實踐，我認(rèn)為備課是關(guān)鍵，而備課最重要的是備學(xué)生、備方法。
1、提高課堂效率前提是備學(xué)生
備學(xué)生就是要求教師走近學(xué)生、了解學(xué)生、熟悉學(xué)生。由于學(xué)生地理基礎(chǔ)知識參差不一，作為教師只有了解基礎(chǔ)狀況、學(xué)生的心理狀況，才能因材施教，根據(jù)不同情況的學(xué)生，有針對性地指導(dǎo)好他們做好課前的自學(xué)指導(dǎo)?！跋葘W(xué)后教”，“先學(xué)”是基礎(chǔ)、是關(guān)鍵、是硬道理。先學(xué)完成得好，后教也就不難了?！跋葘W(xué)后教”，絕不是教師的教學(xué)負(fù)擔(dān)減輕了，而恰恰相反，是要求教師能夠把更多的時間、更大的精力用在輔導(dǎo)、指導(dǎo)、檢查學(xué)生課前自主學(xué)習(xí)的情況上。
2、提高課堂效率的途徑是備方法，過去常用讀圖法、列表法、比較法、聯(lián)想記憶法、編歌訣等方法以提高課堂效率?！跋葘W(xué)后教”這一教學(xué)模式，經(jīng)過過去一段時間的實踐，我感到效果很好，學(xué)生先自學(xué)，不僅培養(yǎng)了讀圖、讀書的能力，還培養(yǎng)了語言表達(dá)能力和分析概括能力，更為重要的是，學(xué)生整體上表現(xiàn)出了對課外相關(guān)知識的涉獵興趣與自主學(xué)習(xí)能力的明顯提升。
三、課堂上精心設(shè)計導(dǎo)語利于提高效率
好的開頭是成功的一半，興趣是最好的老師。為激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，每節(jié)課我都精心設(shè)計導(dǎo)語，引起學(xué)生注意，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。面對這些挑戰(zhàn)欲望強(qiáng)烈，不時還產(chǎn)生一些逆反心理的中學(xué)生，只有精心策劃，有效地巧設(shè)情景，吸引學(xué)生課堂注意力，才能喚起學(xué)生的注意，激發(fā)學(xué)習(xí)的熱情。教學(xué)中我常用的方法：懸念導(dǎo)入法、歌曲導(dǎo)入、直接導(dǎo)入、故事導(dǎo)入等導(dǎo)入方法。新課導(dǎo)入，有多種途徑，多項措施。五彩分層，千姿百態(tài)，看似信手牽來，實則全在事先的精心準(zhǔn)備。以一首古詩、一段小曲、一幅圖片開場，用名言警句、寓言傳奇、身邊小事引領(lǐng)，條條大路通羅馬，只要是緊貼新課內(nèi)容，都能獲得應(yīng)有的效果。
四、巧妙運用現(xiàn)代化教學(xué)手段，利于激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的熱情，提高課堂效率。
課堂上利用多媒體，把抽象的知識形象化，以圖象和聲音傳遞信息，使學(xué)生眼耳并用、視聽并用，避免了枯燥，擺脫了乏味，使學(xué)生最大限度的處于主動激活狀態(tài)。所謂形象化的東西，不僅有地理圖片資料，還要注重與文化與現(xiàn)實的聯(lián)系：比如，講到長白山，就要輔以必要的滿清發(fā)跡史；講到吉林省，就要提及“一汽”、“吉化”、“通化藥業(yè)”等。通過教師提供的補(bǔ)充資料，豐富了學(xué)生的知識面，使他們有新奇感，通過寓教于樂，實現(xiàn)了潤物細(xì)無聲。
五、把課堂還給學(xué)生，給學(xué)生自由支配的時間與空間，利于培養(yǎng)學(xué)生能力，提高效率。
學(xué)生在導(dǎo)學(xué)提綱的引領(lǐng)下，培養(yǎng)了讀圖讀書，分析概括的能力，學(xué)生真正成了學(xué)習(xí)的主人。他們能積極主動動腦、動口、動手。學(xué)生開始成了學(xué)習(xí)的主人，不再是接收的容器。通過學(xué)生對全過程主動學(xué)習(xí)，改變了被動機(jī)械地接受知識這一狀況，效果很好。
六、建立良好的師生關(guān)系
作為法學(xué)十四門專業(yè)基礎(chǔ)課之一的法理學(xué)，在大學(xué)四年本科教育中占據(jù)著重要的位置。從目前的課堂教學(xué)狀況來看，老師難開展教學(xué)學(xué)生也不容易學(xué)懂。因此，在基本的講授教學(xué)法不動搖的基礎(chǔ)上，對于法理學(xué)教學(xué)模式的改變還應(yīng)該正確運用案例教學(xué)法，適當(dāng)通過診所式教學(xué)來完成相應(yīng)目標(biāo)以及通過一種更加能符合實踐教學(xué)模式的真實情景體驗來達(dá)到法理學(xué)教學(xué)的最終目的。
一、目前的法理學(xué)教學(xué)狀況
（一）法理學(xué)教學(xué)發(fā)展
我國的法理學(xué)教學(xué)大致經(jīng)歷了國家與收集整理法的一般理論層面，政策性向立法層次轉(zhuǎn)變的法理學(xué)狀況以及注重司法在法理學(xué)中的重要性改變。①從建國初期建立的一部分司法院校來看，法學(xué)教育中涉及到的法理學(xué)課程是以傳統(tǒng)的前蘇聯(lián)教材為基礎(chǔ)，以引進(jìn)人才為重點的教學(xué)方式。這一時期的法理學(xué)教學(xué)是我國法學(xué)教育的一個開端，多與政治密切聯(lián)系，具有一定的國家意志和階級性。因此，稱為是政治學(xué)研究范疇的國家與法的一般理論層面教學(xué)。以后，我國法理學(xué)教學(xué)發(fā)生了一定的轉(zhuǎn)變，開始形成一種囊括了法的概念、法律文化與法律意識，法律思維邏輯、法的運行、法與其他范疇的關(guān)系等內(nèi)容方式，伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化，這一時期的法理學(xué)教育更注重對于整個社會法制建設(shè)的一種推動，法學(xué)教育更多的是為此服務(wù)。進(jìn)入90年代后，法理學(xué)及整個法學(xué)教育進(jìn)入了快速發(fā)展并形成定式的時期，西方法哲學(xué)的概念引入法理學(xué)中，并且注重對整個市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引導(dǎo)作用，其次，在法律的移植過程中我們的法理學(xué)教育也注重與本土法律問題相結(jié)合的關(guān)鍵，追求最終的法律價值為基本的司法服務(wù)?；诖四繕?biāo)，我們也看到法律的職業(yè)化和精英化與我國司法考試的實施已成為法理學(xué)教學(xué)中不可忽視的問題。
（二）法理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀
作為地方本科院校，法理學(xué)課程作為學(xué)科基礎(chǔ)課在大一和大二下學(xué)期來開設(shè)，分別從不同的側(cè)重點來引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)這門理論法學(xué)。在區(qū)分一般易懂的基本理論后，待學(xué)生在學(xué)習(xí)了一定的部門法知識以后再繼續(xù)進(jìn)行法理學(xué)課程的教學(xué)，這樣有一個階段性過渡，初級階段是通過對基本法學(xué)專業(yè)知識、方法論和世界觀的培養(yǎng)。這一部分，主要是要求學(xué)生對法理學(xué)的基本概念、方法和基本原理的掌握。第二個部分的教學(xué)放在較高的年級段開展，目的是在學(xué)生具有了一定的部門法基礎(chǔ)知識之后，利用所學(xué)的基本知識及原理來鍛煉一種法學(xué)邏輯思辨能力，學(xué)會能動地運用所學(xué)知識來分析、解決復(fù)雜的社會現(xiàn)象及糾紛問題。這一部分重點是突出思辨能力和實踐性。
總體上看，目前我院的法理學(xué)教學(xué)已基本擺脫了傳統(tǒng)的以教師講授為主的“填鴨式”教學(xué)模式，注重對學(xué)生實際掌握知識的考核及其運用能力。為此，在教學(xué)中我們采用了案例教學(xué)法、辯論式教學(xué)法及情景嵌入式教學(xué)法來讓學(xué)生更直接有效地掌握這門課程。雖然在一定程度上對于教學(xué)的改革取得了一定的成績，但在本質(zhì)上卻還是無法改變法理學(xué)教學(xué)中的“兩難”問題，我們進(jìn)行了與學(xué)生的互動，也發(fā)揮了學(xué)生的實際動手能力，但整體上對于這門課程傳授的價值論和方法論的問題還需要更近一步的探討與提高。學(xué)生在實施的這些教學(xué)改革方案中更多的還是處于一種被動地位，如何更有效地完成法理學(xué)市場導(dǎo)向性及知識導(dǎo)向性的教學(xué)理念還有待于更進(jìn)一步的改變與完善。
二、法學(xué)教育中法理學(xué)教學(xué)的切實轉(zhuǎn)變
作為一門實用之學(xué)，霍姆斯曾經(jīng)說過：“法律的生命不在于邏輯而在于經(jīng)驗”。一直以來，法理學(xué)的教學(xué)不在于為學(xué)生提供相關(guān)的法律知識，而是在于為他們灌輸一種基本的法治理念，傳播法律的精神，培養(yǎng)職業(yè)法律思維以及理想的法律人格，使法科學(xué)生能夠通過學(xué)習(xí)具備優(yōu)良的法律頭腦。這正是我們開設(shè)這門學(xué)科的目的，因此，作為法理學(xué)教學(xué)模式的轉(zhuǎn)變不能只是單一改變常規(guī)教學(xué)法和舉幾個例子，討論幾次和讓學(xué)生在課堂上發(fā)言就能完成的，應(yīng)該更加切實、具體有層次的進(jìn)行。②
（一）保持應(yīng)有的課堂講授
雖然在法理學(xué)的教學(xué)模式改革中我們強(qiáng)調(diào)對學(xué)生法律思維及實踐經(jīng)驗的重點培養(yǎng)，但這些思考問題的方式和實踐經(jīng)驗的培養(yǎng)積累需要扎實的理論基礎(chǔ)功底來構(gòu)建，所以，對于教師而言，擔(dān)當(dāng)著這個傳授基本知識的重要角色。不能把課堂完全交給學(xué)生，任由學(xué)生盲目的自學(xué)，教師還必須把基本的課堂講授放在一個重要的位置。作為成文法的國家，只有掌握了法律中的基本概念、原則、原理和特征等基本要素之后才能形成一定的法律思維和實踐操作的方法。而要達(dá)到這一狀況最好的辦法就是通過教師引導(dǎo)性的直接課堂講授，所以在開展法理學(xué)教學(xué)模式轉(zhuǎn)變和改革的過程中仍然要注重和保留最基本的課堂講授。
當(dāng)然，目前的本科法學(xué)教育具有一定的時代特點，我們在肯定基本的課堂講授之時，要運用現(xiàn)代化的教學(xué)方式，例如多媒體教學(xué)方式和其他。可以在一般的板書之上，采用多媒體教學(xué)的形式，將知識更直觀更具體和系統(tǒng)地展現(xiàn)在學(xué)生面前。另外也可以通過對多媒體教學(xué)課件的制作來增加基礎(chǔ)知識的內(nèi)容以及趣味性，讓學(xué)生發(fā)自內(nèi)心地感受到學(xué)習(xí)法理學(xué)原理的趣味性，改變原來所認(rèn)知的枯燥、乏味和難懂的狀況。
（二）有效的辯論式教學(xué)
在教學(xué)模式的改革中提出有效的辯論式教學(xué)這一方法，是因為開展辯論式教學(xué)的法學(xué)本科院校也不少，但是我們要認(rèn)識到，辯論式教學(xué)并不是教師課堂上隨隨便便拋出的一個問題，也不是學(xué)生流于形式地回答幾句。辯論式教學(xué)，是教師通過預(yù)先的設(shè)計與組織，學(xué)生經(jīng)過自己自主性地思考，并在老師的引導(dǎo)下就某一法理學(xué)問題發(fā)表自己的見解，由學(xué)生之間及與教師之間進(jìn)行交流，學(xué)生主動去尋求并找到解答的一種教學(xué)模式。在教學(xué)中我們應(yīng)看到，辯論式教學(xué)是集合了課前準(zhǔn)備、課堂教學(xué)和課后總結(jié)的一種教學(xué)方式和過程，任何流于形式的單一過程都不能成為有效的辯論式教學(xué)。因此，在具體的法理學(xué)教學(xué)實踐中，辯論式教學(xué)應(yīng)當(dāng)定位在學(xué)生與學(xué)生之間，學(xué)生與老師之間的第一階段互動，這主要由教師通過預(yù)先的設(shè)計來設(shè)置合理的問題，在以多種形式在課堂教學(xué)中及課下深入的探討中完成，并由學(xué)生發(fā)表自己的觀點，也可以互相之間進(jìn)行意見的交流。
轉(zhuǎn)貼于
當(dāng)然，最終教師在這一環(huán)節(jié)扮演的角色也是不可忽視的，教師需要在學(xué)生所討論的法理學(xué)基本原理中給予一個答案，這是衡量學(xué)生討論和分析結(jié)果的一種標(biāo)準(zhǔn)。只有在這樣的結(jié)果之中，學(xué)生才能發(fā)現(xiàn)自己的正確與否，從價值的判斷來看這更有利于鼓勵學(xué)生再次參與到這樣的辯論式教學(xué)中來。
（三）真實場景體驗下的案例教學(xué)
基于我院已采取的教學(xué)模式來看，案例教學(xué)是法理學(xué)教授和學(xué)習(xí)中必不可少的一項。作為一門研究法的一般規(guī)律的學(xué)科，研究對象的抽象性決定了教學(xué)過程中的抽象難點，這也是學(xué)生學(xué)習(xí)法理學(xué)最大的障礙。所以，在法理學(xué)教學(xué)中開展案例教學(xué)方式，從中引導(dǎo)和抽象出法的一般原理和法治理念。在此，要強(qiáng)調(diào)的是我們從來不缺少這樣的實踐案例教學(xué)方式，但我們的案例教學(xué)還沒有達(dá)到一個近乎完美和有效的層面。因此，在法理學(xué)教學(xué)模式的改變中，我們應(yīng)該通過一種變相的深刻的案例教學(xué)來完成學(xué)生對法理學(xué)知識的認(rèn)知、掌握和運用。
具體來說，就是首先，適當(dāng)?shù)倪x用由國外所提出的診所式教學(xué)來進(jìn)行典型案例的角色扮演，讓學(xué)生通過假設(shè)的情景來體驗作為法理學(xué)教學(xué)案例中的當(dāng)事人的各種不同地位及可以為的相關(guān)行為，并以此來體會知識的實際運用。其次，最為重要的一項是實踐教學(xué)改革的第二階段，即通過真實場景來完成深刻的案例教學(xué)體驗。這一方式主要依托于我院已經(jīng)建成并投入使用的模擬法庭和我們的校外實習(xí)點麒麟?yún)^(qū)法院和檢察院。當(dāng)然真實場景的創(chuàng)設(shè)，目的還是要學(xué)生通過分析案例來掌握法律思維和基本原理，因此，在模擬法庭進(jìn)行演練時要求教師提供學(xué)生的是真實案例。另外，通過參與真實的庭審現(xiàn)場和了解一般的司法程序也有助于學(xué)生從最基本的直觀的事件入手來掌握書本知識。
[關(guān)鍵詞]分析實證主義 純粹法學(xué) 新分析法學(xué)
實證主義的思想方法和認(rèn)識方法的一般特點是：研究“確實存在的”東西，在價值問題上實證主義或者認(rèn)為價值不可知，或者堅持價值中立或價值多元主義。
一、分析實證主義法學(xué)傳統(tǒng)
分析實證主義形成于19世紀(jì)上半葉，邊沁和奧斯汀是分析實證主義法學(xué)的鼻祖。邊沁的最大影響在于奠定了分析實證主義法學(xué)的理論和方法論的基礎(chǔ)。這一理論和方法論基礎(chǔ)是由功利主義哲學(xué)、法學(xué)方法二元論和法的命令概念三部分構(gòu)成的。
邊沁是現(xiàn)代功利主義的創(chuàng)始人。他的兩句名言代表了現(xiàn)代功利主義的基本思想：“自然將人類置于快樂和痛苦這兩個至尊主人的支配之下，只有這兩個主人會指示我們應(yīng)當(dāng)做什么，并決定我們將要做什么?！薄霸u判正確與錯誤的，正是最大多數(shù)人的最大快樂?！?/p>
邊沁還發(fā)揮了霍布斯的法的概念，把法視為“一國之中權(quán)威者的意志表達(dá)”，并明確提出了法的命令概念――法是國家權(quán)力處罰犯罪的威嚇性命令。邊沁的思想對英美法理學(xué)和整個西方法學(xué)有重要的影響。其中實際的法和應(yīng)當(dāng)?shù)姆ǖ姆蛛x以及注釋法學(xué)和評論法學(xué)的劃分具有最重要的意義。
首創(chuàng)分析實證主義法理學(xué)體系的，是他的信徒奧斯汀。關(guān)于法理學(xué)的范圍，奧斯汀主張：“法理學(xué)研究實在法或嚴(yán)格稱謂的法，而不考慮其好壞?！睉?yīng)當(dāng)?shù)姆ㄖ皇橇⒎▽W(xué)――倫理學(xué)之分支的研究對象。他還指出，法理學(xué)的主要方法是分析，而不是評論或批判。
關(guān)于法與道德的關(guān)系，雖然奧斯汀承認(rèn)許多法律規(guī)范源自道德，但他堅持認(rèn)為法與道德不存在必然聯(lián)系，在確定法的性質(zhì)時，決不能引入道德因素。關(guān)于法的定義，奧斯汀接受并發(fā)揮了霍布斯和邊沁的命令概念，斷言“法是無限者的命令?！?/p>
二、純粹法學(xué)
凱爾森作為純粹法學(xué)的代表人物，他要把一切“非法律的因素”從法學(xué)理論中排除出去，建立一個真正純粹的法學(xué)理論。
1.純粹法學(xué)的方法論
凱爾森解釋純粹法學(xué)是關(guān)于實在法的理論。它是一般實在法的理論，而不是某一特定的法律秩序的理論。它是關(guān)于法的一般理論，而不是去解釋特定國家的或國際的法律規(guī)范。作為一種理論，它的絕對目的是認(rèn)識和描述對象。純粹法理論試圖回答法是什么和怎樣的，而不是去回答法應(yīng)當(dāng)如何。
2.純粹法學(xué)的規(guī)范論
凱爾森強(qiáng)調(diào)指出，法學(xué)是關(guān)于規(guī)范的科學(xué)，即以“具有法律規(guī)范的特征，使某種行為合法或非法的規(guī)范”為對象的科學(xué)。作為規(guī)范，法屬于“應(yīng)當(dāng)”的范疇。自然科學(xué)關(guān)注實然的問題，規(guī)范科學(xué)關(guān)注的是應(yīng)然的問題。
法律的應(yīng)當(dāng)是實在的應(yīng)當(dāng)，它是由國家者實際制定和事實上存在的。而道德應(yīng)當(dāng)則是道德家向人們提出來的，不具有那樣的客觀性。
三、新分析法學(xué)
新分析法學(xué)不同于舊分析法學(xué)的三個特征：
第一，新分析法學(xué)放棄了舊分析法學(xué)試圖把法理學(xué)的研究范圍嚴(yán)格限于注解法律觀念和法律概念的做法以及與此相應(yīng)的方法論上的排他性，承認(rèn)社會學(xué)和自然科學(xué)的方法的某些合理性，并把這些方法或多或少的運用于法律制度和法律思想研究。
第二，運用了新實證主義哲學(xué)方法，其中最突出的是語義分析哲學(xué)的方法。
第三，新分析法學(xué)對司法程序進(jìn)行了比舊分析法學(xué)更多更精致的研究。
哈特的法哲學(xué)中最引人注目的是法學(xué)方法論，“最低限度內(nèi)容的自然法”命題，法的概念或法的規(guī)則模式、責(zé)任與懲罰理論。
語義分析，亦稱語言分析，是通過分析語言的要素、結(jié)構(gòu)、語源、語境，而澄清語義混亂，求得真知的一種實證研究方法，這種方法來源于語義分析哲學(xué)。
除了語義分析方法，哈特針對純粹法學(xué)拒絕考慮包括社會事實在內(nèi)的“超法律的因素”的極端主張，強(qiáng)調(diào)運用社會學(xué)的方法。
哈特所代表的新分析法學(xué)的一個重要特征，是在堅持法律實證主義基本立場的同時，向自然法學(xué)說靠攏。這一特征集中體現(xiàn)在哈特“最低限度內(nèi)容的自然法”中。哈特指出，人類社會有一個自然目的和五個自然事實。與這些自然目的和自然事實相適應(yīng)，人類社會必須有禁止使用暴力殺人或施加肉體傷害的規(guī)則，要求相互克制和妥協(xié)的規(guī)則，保護(hù)財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)則等等，這些規(guī)則就是“最低限度內(nèi)容的自然法。”也是“和平和正義的法則?！?/p>
在法學(xué)研究中，語義分析法有其獨特的作用和特點：
第一，語義分析法是以分析語言的要素、結(jié)構(gòu)，考察詞語、概念的語源和語境，來確認(rèn)、選擇或者給定語義和意義，而不是直接采用定義的方法或從定義出發(fā)。這有助于克服法學(xué)研究中的“定義偏好”現(xiàn)象。
第二，在法學(xué)概念、范疇研究以至重大的法學(xué)爭論中，在很多意見對立的場合，爭論的原因和焦點往往是由概念、范疇的歧義引起的。所以澄清這些概念的含義和用法，能夠更好地解決爭論。
語義分析方法也存在很多局限：
第一，純粹的語義分析方法只是一種純形式、純語言的分析技術(shù)，而實際上語言也是思想和文化傳統(tǒng)，是文化的組成部分、標(biāo)志和象征。只有將其置于思想和文化傳統(tǒng)中，進(jìn)行多方面全方位的分析，才能精準(zhǔn)把握其含義。
第二，語義分析一般說來只能發(fā)現(xiàn)問題，找出這些問題之所在，只能使問題的某一方面消失，而不能解決全部問題。何況在法學(xué)中，并非所有的問題都因誤解語言而產(chǎn)生。
所以在肯定語義分析方法的同時，也要注意語義分析方法的一些不足之處。
參考文獻(xiàn)：
[1]左軍.試論分析實證主義法學(xué)的方法論特色及其借鑒意義[J].理論觀察，2007，(02).
[2]趙海燕.分析實證主義法學(xué)的演進(jìn)及對我國法學(xué)的啟示[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報，2007，(02).
[3]左軍.試論分析實證主義法學(xué)的方法論特色及其借鑒意義[J].理論觀察，2007，(02)：100-102.
[4]陳銳.論法律實證主義[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(01).
[5]郭義貴，徐瑾.新分析實證主義法學(xué)的經(jīng)典之作――哈特《法律的概念》之評析[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006，(01).
[6]鄧春梅.論古典自然法學(xué)與分析實證主義法學(xué)[J].求索，2007，(09)：114-116.
[7]賀林波.解構(gòu)與批判：分析實證主義法學(xué)的社會事實[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005，(04).
[8]張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究.法律出版社，2006，1.
[9](美)博登海默.鄧正來譯.法理學(xué)法律哲學(xué)與法律方法.中國政法大學(xué)出版社，2004，1.
[10]郭義貴，徐瑾.新分析實證主義法學(xué)的經(jīng)典之作-哈特《法律的概念》之評析.華中科技大學(xué)法學(xué)院，2006，01.
一、法理學(xué)課程的定位
現(xiàn)階段，我國高校的法理學(xué)教學(xué)效果并不是很理想。許多學(xué)生學(xué)習(xí)了法理學(xué)之后，依然不能全面理解法理學(xué)的基本原理，更遑論運用其基本原理解決實際問題。例如，現(xiàn)行的訴訟離婚理由是“感情確已破裂”，對于這個規(guī)定，我們不僅可以運用親屬法的原理進(jìn)行分析，而且也可以運用法理學(xué)的原理進(jìn)行分析。這就如同一個數(shù)學(xué)問題，我們既可以用解析的方法解決，也可以用算術(shù)的方法解決。但是，有的學(xué)生在學(xué)習(xí)了法理學(xué)之后，依然認(rèn)為這只是一個純粹的婚姻法問題，意識不到這個問題也可以運用法理學(xué)的基本原理加以分析。
出現(xiàn)上述情況的原因在于我國高校法學(xué)課程設(shè)置的不太合理。按照目前的法學(xué)課程設(shè)置，法理學(xué)課程在所有的法學(xué)課程中最先開設(shè)。學(xué)生們先學(xué)法理學(xué)，然后再學(xué)民法學(xué)、刑法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、訴訟法學(xué)等其他法學(xué)課程。這樣，學(xué)生在學(xué)習(xí)法理學(xué)時，要直接面對抽象的法學(xué)理論，由于這個時候還沒有學(xué)習(xí)相關(guān)的應(yīng)用法學(xué)課程，還沒有應(yīng)用法學(xué)方面的感性材料，因此不能充分理解相對抽象的法理學(xué)理論。法理學(xué)課程被安排在其他法學(xué)課程之前最先開設(shè)，與人們對法理學(xué)課程的定位有著密切的關(guān)系。長期以來，我們總是將其定位為單純的法學(xué)基礎(chǔ)課，甚至稱其為“法學(xué)基礎(chǔ)理論”。但事實上，法理學(xué)不但是法學(xué)基礎(chǔ)課，更是法學(xué)哲理課。法理學(xué)在有些國家(包括我國)，就被稱作法哲學(xué)[1]。它里面不僅有著基礎(chǔ)性的內(nèi)容，而且還有著大量的哲理性內(nèi)容。
這些哲理性的內(nèi)容往往抽象、深奧，對于剛剛?cè)雽W(xué)的大學(xué)生而言，有著相當(dāng)?shù)碾y度，若無充分的來自于應(yīng)用法學(xué)課程的感性材料，是很難融會貫通的。法理學(xué)課程應(yīng)當(dāng)被定位為基礎(chǔ)性和哲理性相結(jié)合的理論法學(xué)課程。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將目前的法理學(xué)課程的內(nèi)容區(qū)分為兩個層次，即初級法理學(xué)和高級法理學(xué)。對初級法理學(xué)的內(nèi)容，繼續(xù)在所有應(yīng)用法學(xué)課程之前開設(shè);而對于高級法理學(xué)的內(nèi)容，則應(yīng)在大多數(shù)應(yīng)用法學(xué)課程之后開設(shè)。在具體開設(shè)時間上，初級法理學(xué)可以考慮安排在大一上學(xué)期;高級法理學(xué)，則可以考慮安排在大三下學(xué)期或大四上學(xué)期，因為這個時候?qū)W生們已經(jīng)學(xué)完了絕大多數(shù)的應(yīng)用法學(xué)課程，積累了較多的感性材料，從而具備了學(xué)習(xí)高級法理學(xué)的材料基礎(chǔ)。經(jīng)過這樣的分層處105理，既能使法理學(xué)真正地發(fā)揮其法學(xué)基礎(chǔ)理論的作用，也能使學(xué)生在積累了足夠多的應(yīng)用法學(xué)知識的基礎(chǔ)上，順利學(xué)習(xí)法理學(xué)中抽象深奧的理論，從而真正理解和掌握這些高級的原理。
二、民、商法教學(xué)的“兩張皮”
當(dāng)前，民、商法學(xué)教學(xué)的弊端在于民法教學(xué)和商法教學(xué)的“兩張皮”現(xiàn)象。在講授民法時，不涉及商法，所引舉案例均為日常的買賣租賃借款之類，不能將民法原理與商法聯(lián)系起來，很少引舉商事案例;在講授商法時，不能自覺主動地聯(lián)系民法原理，有的教師甚至根本就缺乏這種聯(lián)系的能力。在商法課堂上，學(xué)生聽不到民法的知識，似乎商法和民法是兩個相互獨立、平起平坐的法律，而事實上，商法是民法的特別法，它不能獨立于民法而存在。
民、商法教學(xué)中的“兩張皮”現(xiàn)象，違背了唯物辯證法中聯(lián)系的觀點，割裂了民法和商法之間的固有聯(lián)系[2]。在這種教學(xué)方法之下，學(xué)生無法感受到商法是民法的特別法，無法感受到民法原理對于商法的指導(dǎo)作用，使得學(xué)生在學(xué)習(xí)商法時不能運用民法原理解釋商法現(xiàn)象，而將民法當(dāng)成了商法的異在物。要改變這種“兩張皮”的現(xiàn)象，就必須高度重視民法和商法之間的固有聯(lián)系，深刻領(lǐng)會商法是民法的特別法這個基本原理，并自覺地將其運用于民、商法學(xué)的教學(xué)實踐。例如，在講授民法中的民事責(zé)任問題時，教師應(yīng)當(dāng)考慮到學(xué)生在商法學(xué)習(xí)中必然會遇到股東有限責(zé)任的問題或者海事賠償責(zé)任限制的問題，因此有意提出有限責(zé)任這個概念，并以股東有限責(zé)任和海事賠償責(zé)任限制問題為例進(jìn)行簡單的說明。
這樣，學(xué)生就能夠全面學(xué)習(xí)相關(guān)的民法原理，而且在將來學(xué)習(xí)相關(guān)商法知識時也不會感到突兀，從而實現(xiàn)了民法向海商法的平穩(wěn)過渡。再如，在講述商法中的外觀主義和票據(jù)的無因性問題時，教師應(yīng)當(dāng)自覺地引導(dǎo)學(xué)生聯(lián)系民法上關(guān)于占有的權(quán)利推定原理進(jìn)行比較。這樣，學(xué)生就會對商法是民法的特別法這個原理有真切的感受，從而為自覺運用民法原理解決商法問題奠定基礎(chǔ)。此外，為消除“兩張皮”現(xiàn)象，筆者建議實施教學(xué)輪換制度，即民法教師講授商法和商法教師講授民法。在目前的高校法學(xué)教學(xué)中，基本上都是民法教師專門講授民法，商法教師專門講授商法。鑒于民法和商法兩者之間的固有聯(lián)系，民法和商法教師互相進(jìn)行定期輪換教學(xué)，講授一下對方的課程，這對雙方民、商法理論水平的提高無疑是有好處的。
三、非法學(xué)專業(yè)開設(shè)民、商法以取代經(jīng)濟(jì)法的必要性
對于非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來說，是否有必要開設(shè)經(jīng)濟(jì)法這門課程很值得思考。因為不是專業(yè)課，學(xué)生們對經(jīng)濟(jì)法課程往往不感興趣，到課率很低，考試時只求及格。任課教師要求也不嚴(yán)格，講課不夠認(rèn)真，結(jié)果是學(xué)生雖然考試過關(guān)了，卻沒有學(xué)到多少經(jīng)濟(jì)法知識。這一現(xiàn)象的原因在于經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容不再適合時代的需求。眾所周知，20世紀(jì)八九十年代，曾經(jīng)有過“經(jīng)濟(jì)法熱”。那時，經(jīng)濟(jì)法被理解為與經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最密切的法律。加之當(dāng)時經(jīng)濟(jì)體制改革如火如荼，經(jīng)濟(jì)法也就自然而然地“熱”了起來。
進(jìn)入21世紀(jì)以后，這種違反理性的“熱”開始降溫，人們逐漸認(rèn)識到，民、商法才是與我們的日常生活關(guān)系最密切的法律，也是我們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡姆?。作為國家對國民?jīng)濟(jì)的調(diào)控法，經(jīng)濟(jì)法雖然與我們的日常生活也有關(guān)系，但比之民、商法，這種關(guān)系是間接的、抽象的、遙遠(yuǎn)的，而民、商法與我們?nèi)粘Ｉ畹年P(guān)系則是直接的、具體的、貼近的?；谏鲜龇治?，筆者認(rèn)為，我國高校非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)法課程應(yīng)當(dāng)取消，而代之以民、商法課程。其意義在于，隨著對民、商法學(xué)習(xí)的深入，其所固有的平等、自愿、自主、誠信等原則和精神，將會對學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響，從而有助于將學(xué)生培養(yǎng)成自主、獨立、有個性而又尊重他人的人。當(dāng)然，非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生不同于法學(xué)專業(yè)，所以對前者開設(shè)民、商法課程，應(yīng)與對后者開設(shè)民、商法課應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。在此問題上，應(yīng)當(dāng)把握以下三個原則:其一，教學(xué)內(nèi)容力求簡明而全面;其二，教學(xué)方法力求貼近生活;其三，師資配備力求安排經(jīng)驗豐富的教師。最后還需說明的是，在課程的具體名稱上，非法學(xué)專業(yè)的民、商法課程可以考慮叫作“民、商法基本知識”或“民商法基礎(chǔ)”之類，而不宜叫作“民法學(xué)”。
四、法律英語教學(xué)的理念
摘要：韋伯法律社會學(xué)的基本框架可以說是以“理性化”概念為核心重構(gòu)西方法律文明發(fā)展史，這就提出了“理性”的具體含義問題。本文分析了韋伯社會學(xué)的基本概念體系和韋伯所使用的“理性”一詞的含義，最后指出了韋伯的法律社會學(xué)論著對于當(dāng)代法理學(xué)研究的啟發(fā)性。
關(guān)鍵詞 ：韋伯；法律社會學(xué)；理性化
馬克斯·韋伯是一位百科全書式的歐洲文明巨子，對于他的著作不僅僅可以從社會學(xué)的意義上來理解，而是廣義的關(guān)于“人”的文化科學(xué)。有人形容韋伯說：“那生來屬于荷馬及猶太先知所描述的世界中的‘人’并未隨著尼采而消逝。他最后的偉大形象在韋伯身上重現(xiàn)——這一個代表了我們今天瞬息萬變之世界的人物。雖然韋伯周遭世界的特殊內(nèi)涵消失得如此迅速，但永恒不變的是人類存在、認(rèn)知以及主要任務(wù)的（種種）基本問題。我們沒有任何偉大人物能用這種方式來肯定人類的自我認(rèn)同了。韋伯是最后一個。”這樣一個文化意義上的英雄和先知，他的意義和使命在于探索認(rèn)知的邊界以彰顯自我的存在。因此他的思想必然具有哲學(xué)的意義，既是認(rèn)識論上的，也是人生觀上的。韋伯立基于個人的社會行動，觀察人類歷史上的各種文明，反觀西方文明面臨的問題，進(jìn)而試圖指出一種“現(xiàn)代人”可能的生活樣式。
一、理念型基礎(chǔ)
韋伯在《法律社會學(xué)》中運用理念型的方法考察了西方繼承了羅馬法和日耳曼法的私法以及民事訴訟領(lǐng)域的法律文明的獨特發(fā)展，與此相對照的是其他形態(tài)的法律文明，例如中國、印度、回教地區(qū)、猶太教等，對于英國普通法文明也有論述。韋伯認(rèn)為法律史的發(fā)展是一個“理性化”的過程，與世界的“除魅”相一致。法的理性化有不同的意涵和方向，重點在于西方法律文明的獨特性，因此本文對“法律理性化”的重構(gòu)也僅限于西方。需要注意的是韋伯所指的“法律理性化”并非某一法律形態(tài)本身是理性的或非理性的，而是指“法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)的手段”。這是韋伯法社會學(xué)的研究立場不同于法理學(xué)之處，但是這并不意味著兩者無法溝通，相反它們可以是相互參照的，這將稍后討論?！胺▌?chuàng)制、法發(fā)現(xiàn)和統(tǒng)治”是韋伯對“公的管理范圍”做的三個劃分。法創(chuàng)制相當(dāng)于立法概念，法發(fā)現(xiàn)相當(dāng)于司法概念，“統(tǒng)治”是剩余的部分，相當(dāng)于行政。
韋伯提出了四個法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)的純粹類型：“使用理智所能控制之外的手段，比如訴諸神諭或類似的方式”是形式非理性的?！耙詡€案的具體評價——無論其為倫理的、感情的或政治的價值判斷——來作為決定的基準(zhǔn)，而非一般的規(guī)范”是實質(zhì)非理性的。形式上理性又分為兩種情況，一種是要求“法律上重要的事實特征可能具有可以感官直接感受到的性格”，例如“說出某些話語、簽名蓋章，或做出某種意義上絕對不會弄錯的象征性行為等”，這是“執(zhí)著于外在表征的形式主義”；一種是“法律上重要的事實特征接著邏輯推演而解明含義，并且以此而形成明確的、以相當(dāng)抽象的規(guī)則之姿態(tài)出現(xiàn)的法律概念，然后被加以適用”，可以稱之為邏輯理性的形式主義。可以推出形式主義即形式理性。形式理性與實質(zhì)理性是相對立的，因為實質(zhì)理性是指某些特殊的規(guī)范對法律問題的解決具有影響力，這些規(guī)范不是通過邏輯抽象的手段得來的，而是某些“倫理的無上命令、功利的或其他目的取向的規(guī)則、政治準(zhǔn)則等。”
法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制手段的這四個純粹類型絕非是現(xiàn)實存在的，而只是理論上的建構(gòu)。各種形式或?qū)嵸|(zhì)的理性和非理性因素都可以在現(xiàn)實的法律文明中發(fā)現(xiàn)。但是顯然，只有近現(xiàn)代歐陸私法的法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)方式——從具體事實中抽象出一般規(guī)則，將其理性化為一個邏輯體系，而法律的適用就是一個“涵攝”的過程，從法理學(xué)的立場上稱之為“概念法學(xué)”——發(fā)展了“邏輯理性的形式主義”，原因何在？
二、對西方“法律理性化”之重構(gòu)
韋伯的目的就在于考察影響法的理性化的內(nèi)涵的各項因素和推動力量。他的結(jié)論非常清晰：
我們只需謹(jǐn)記：各處的發(fā)展之所以大有不同，基本上取決于：（1）政治權(quán)力關(guān)系的不同，亦即，相對于氏族的、司法集會人團(tuán)體的、身份制的力量，公權(quán)力所擁有的力量強(qiáng)弱極為分歧；(2)神權(quán)政治的權(quán)力相對于世俗權(quán)力的關(guān)系；（3）對于法律的形成具有決定性力量的法律名家之結(jié)構(gòu)上的不同，此種結(jié)構(gòu)上的不同亦強(qiáng)烈取決于政治的狀況。
可以簡單的總結(jié)為：政治權(quán)力的類型和各種政治力量的對比關(guān)系；法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制的擔(dān)綱者；法律教育的方式。對于經(jīng)濟(jì)因素，韋伯認(rèn)為雖然“扮演了相當(dāng)重要的角色，然而從未成為單一的關(guān)鍵所在”。那么西方社會在所有這些方面的狀況到底如何推動了“形式理性”的發(fā)展？韋伯在《支配的類型》中提出了三種“支配”的形式：卡里斯瑪型；家產(chǎn)制；法制型。這三種純粹類型只是為研究需要而建構(gòu)出來的，每一種類型在歷史現(xiàn)實中都有各種“變形”。在《法律社會學(xué)》中，韋伯運用了他對支配類型的理念型建構(gòu)。最初，法發(fā)現(xiàn)和法創(chuàng)制是巫術(shù)性的，存在于“家”之外的氏族贖罪程序中，遵守嚴(yán)格的外在表征的形式主義，實質(zhì)上是非理性的。日耳曼人的“司法集會人團(tuán)體”法發(fā)現(xiàn)和古羅馬的法發(fā)現(xiàn)手段是由具有卡里斯瑪氣質(zhì)人來擔(dān)綱，因此維持了形式主義的性格。第二，西歐中世紀(jì)的家產(chǎn)制支配類型是身份制而非家父長制的，身份制在公法上是一系列基于契約的特權(quán)組合，家父長制則并無賦予主觀權(quán)利的客觀規(guī)范，而只有行政法規(guī)。身份制的影響在于兩個方面，一是從“身份契約”發(fā)展到“目的契約”，二是家產(chǎn)制君主處于對抗身份制特權(quán)的需要而與市民階級聯(lián)盟?！熬髋c市民階層的利害關(guān)系的結(jié)合，成為促進(jìn)法之形式-理性化的最重要動力之一?！钡谌瑲W陸的法學(xué)教育是在大學(xué)中進(jìn)行的，培養(yǎng)的法律專家對于法律特性的發(fā)展具有決定性作用。這種法學(xué)教育建立了抽象的概念，促使法律思維朝向理性的、邏輯性發(fā)展。
以上是對“邏輯理性的形式主義”之發(fā)展的概要，韋伯認(rèn)為此種形式主義“升高了與實質(zhì)理性的對立”，他在“近代法發(fā)展里的反形式的傾向”一節(jié)中討論了此種表現(xiàn)：主張破除法律“無缺漏性”的各個法學(xué)流派，包括“自由法學(xué)派”、利益法學(xué)派、天主教自然法思想等。韋伯認(rèn)為這些學(xué)派是“價值非理性主義的”或者是想要“重新建立客觀價值基準(zhǔn)的企圖”。他對這些學(xué)派產(chǎn)生原因的分析有三，①“主智主義內(nèi)部的歷史關(guān)懷情境下的產(chǎn)物”，②此乃“法思考的學(xué)術(shù)的理性化和無前提的自我省察之弄巧成拙的結(jié)果”，可能意指知識分子的內(nèi)心需求所致——服從一個一貫的意義體系。③近代法實務(wù)家所結(jié)成的利益集團(tuán)“努力透過權(quán)勢意識的提高來揚升本身的身份品位感。”近現(xiàn)代法理學(xué)的發(fā)展從法學(xué)立場上分析也許會提出不同于此的原因，但是韋伯的觀點應(yīng)當(dāng)值得認(rèn)真對待。
由于韋伯所認(rèn)同的“概念法學(xué)派”在法理學(xué)上受到批判和質(zhì)疑，站在法學(xué)立場上不免要問“法律理性化”的含義究竟為何？“形式理性和實質(zhì)理性的沖突”與法理學(xué)的發(fā)展有何關(guān)系？
三、何謂韋伯的“理性”
“理性”的內(nèi)涵眾說紛紜，雖然韋伯使用的術(shù)語大部分都有嚴(yán)格的定義，但是“理性”概念有預(yù)設(shè)而無確切含義。而且，“理性”概念關(guān)系到社會科學(xué)的方法論基礎(chǔ)，關(guān)系到能否對“價值”進(jìn)行有科學(xué)意義的研究。更進(jìn)一步，這也是個經(jīng)典的哲學(xué)問題。韋伯的研究能夠提供一個通向這些問題的入口。
韋伯社會學(xué)的出發(fā)點是社會行動，在《社會學(xué)的基本概念》中，第二個概念為“社會行動的類型”，包括目的理性式、價值理性式、情感式、傳統(tǒng)式。這四個純粹類型也是理論建構(gòu)的，社會行動可能是多種類型的混合。我認(rèn)為“法創(chuàng)制和法發(fā)現(xiàn)”的形式理性和實質(zhì)理性即分別歸屬于目的理性和價值理性。“目的理性行動的成立，行動者將其行動指向目的手段和附帶結(jié)果，同時他會去理性地衡量手段之于目的、目的之于附帶結(jié)果，最后也會考量各種目的之間關(guān)系。”在目的理性的觀點看來，價值理性是非理性的，因為“只顧及行動的自身價值（純潔的信念、美感、絕對的善、絕對的義務(wù)等）”。因此，“形式理性和實質(zhì)理性的沖突”實際上體現(xiàn)了“價值問題”對法律處置的影響。
韋伯認(rèn)為社會科學(xué)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行“價值無涉”的研究，但是并非意味著他認(rèn)為無法研究“價值”，相反，建構(gòu)“價值理性式”社會行動的純粹類型為社會科學(xué)的研究提供了工具。而這種方法是法學(xué)一直在使用的。西方近現(xiàn)代法理學(xué)的發(fā)展可以看做是為解決“形式理性與實質(zhì)理性的沖突”所作的努力，從這個意義上看，韋伯的整個研究對法理學(xué)都是有啟發(fā)的，包括他對世界諸宗教的研究。我們每個人都生活在“意義”的世界當(dāng)中，都要應(yīng)對“超越現(xiàn)世”或者“適應(yīng)現(xiàn)世”的需求，只有洞察了“世界圖像”的法理學(xué)才能妥善處置法律問題。
參考文獻(xiàn)
[1][德]韋伯著.康樂，簡惠美譯.法律社會學(xué)[M].廣西師范大學(xué)出版社，2005(11)第1版.
[2][德]韋伯著.康樂等編譯.支配的類型[M].廣西師范大學(xué)出版社，2004(5)第1版.
[3]林端著.儒家倫理與法律文化[M].中國政法大學(xué)出版社，2002(5)第1版.
《中國大百科全書?法學(xué)》
從1952年批判“舊法觀點”到1976年粉碎“”，法學(xué)研究荒蕪多年。撥亂反正之后，全國眾多法界人才得以重返舊業(yè)籌編該書。該書為詳細(xì)介紹法學(xué)知識的重要讀物，由我國法學(xué)界的泰斗張友漁屯編，上海市法學(xué)權(quán)威潘念之與北京市著名法學(xué)家王珉燦擔(dān)任副主編。編委由我國著名法學(xué)家組成。包括王珉燦、王鐵崖，江平、關(guān)懷、李由義、李浩培、吳建王番、吳家麟、余叔通、沈宗靈、張友漁、張國華、陳東啟、陳守一、陳光中、陳體強(qiáng)、陳盛清、周應(yīng)德、姚梅鎮(zhèn)、錢端升、徐平、高銘喧、郭宇昭、韓德培、曾慶敏、曾昭瓊、潘念之等27人，這些人員全系我國法學(xué)界的名家、老教授、老專家，全書共匯集了200余位法學(xué)家，分為法學(xué)基礎(chǔ)理淪、’憲法、刑法、民法、經(jīng)濟(jì)法、訴訟法、犯罪偵察學(xué)、法醫(yī)學(xué)、中國法制史、中國法律思想史、外國法、國際法、國際私法、國際經(jīng)濟(jì)法等分支學(xué)科，編委會自1981年開始工作，歷經(jīng)數(shù)十年之久才公開出版，是一部擁有21個分支、1073個條目、428幅插圖、236萬余字的巨著。它詳細(xì)闡述了法的基本理論與歷史發(fā)展、介紹了各個部門法的概況，既有理論分析，又有實況的評介，是一本學(xué)習(xí)與研究法律的寶貴讀物。“法學(xué)卷集全國法學(xué)家之力合作編成”，這是讀書出版后，張友漁先生在《人民日報》上發(fā)表的文章中所言。
《孫國華自選集》
該自選集是孫國華教授的主要著作和論文(截止到2000年)選編，涉及法理學(xué)，特別是法理學(xué)的主要問題，如：黨政關(guān)系、法黨關(guān)系、法的階級性與社會學(xué)、法的概念和本質(zhì)、權(quán)力與權(quán)利的區(qū)別和聯(lián)系、社會主義法的基本理論和人權(quán)、法的作用和價值、法治與依法治國，以及對當(dāng)代主要法學(xué)思潮的評析等。自選集從政黨關(guān)系這個我國政治法律領(lǐng)域的核心問題，到社會主義法治理念的確立，從研究法、法治的一般原理，到結(jié)合我國實際，探索中國社會主義法的理論，反映了我國法理學(xué)的演變、發(fā)展，書中涉及謝多有爭議的理論問，內(nèi)容相當(dāng)豐富。
作為自選集，編入集子的某些篇目寫作的時間較早，或者受當(dāng)時的歷史所局限，所以，有些內(nèi)容或者提法在今天看來似乎已經(jīng)“過時”，但正是這種保留原貌的做法，不失為是研究與理解當(dāng)年法治思想發(fā)展脈絡(luò)的一個絕好的素材，整體而言，本書是關(guān)于國家與法的基本原理與中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，反映了中國法理學(xué)的基本內(nèi)容與最新成果，是一本結(jié)合中國國情，學(xué)習(xí)研究法學(xué)理論必讀的好書。
孫國華，中國人民大學(xué)首批榮譽(yù)教授。主要從事法理學(xué)研究，是全國首批統(tǒng)編法學(xué)教材主編之一，出版過多本法學(xué)理論教材(主編)和專著，《政法研究》和《法學(xué)研究》編委。
[關(guān)鍵詞]：系統(tǒng) 系統(tǒng)論 法理學(xué) 系統(tǒng)法學(xué)
自二十世紀(jì)四十年代維納奠基性地提出控制論以來，由貝塔朗菲正式提出，并經(jīng)普里戈金、哈肯、艾根1等人加以發(fā)展的系統(tǒng)論思想成為深刻影響人類思維的二十世紀(jì)的一項重要文明成果，已日漸滲透到各個學(xué)科和領(lǐng)域，發(fā)揮著越來越廣泛的影響力。法學(xué)研究同樣也受到了系統(tǒng)論思潮的浸染，一些學(xué)者為將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究做出了積極的探索。本文即就系統(tǒng)論思想在法理學(xué)中的運用進(jìn)行一些粗淺的探討。
一、 系統(tǒng)論在法學(xué)中的應(yīng)用現(xiàn)狀我國法學(xué)界對系統(tǒng)論的運用是與系統(tǒng)論思想在我國的傳播同步的。雖然錢學(xué)森在五十年代就著有《工程控制論》一書，但直至七十年代末、八十年代初，西方的系統(tǒng)論思想才在我國傳播開來并受到重視，與外國相比，我國對系統(tǒng)論的運用起步較晚。在1979年舉行的一次系統(tǒng)工程會議上，由錢學(xué)森首次提出了“法治系統(tǒng)工程”的概念，此后，吳世宦、常遠(yuǎn)等一批學(xué)者就法治系統(tǒng)工程問題展開了進(jìn)一步的研究和探討，以吳世宦的《論法治系統(tǒng)工程》（1986年）和《法治系統(tǒng)工程學(xué)》（1988年）等為代表的一系列專著和論文相繼發(fā)表。1985年和1988年，先后召開了兩屆全國性的法制（治）系統(tǒng)工程學(xué)術(shù)討論會，推動了這方面研究工作的開展。進(jìn)入90年代后，法學(xué)界出現(xiàn)了用系統(tǒng)科學(xué)的方法運用于具體部門法學(xué)的傾向，如何秉松的《犯罪構(gòu)成系統(tǒng)論》（1995年）、熊繼寧的《差異、變化與耦合》（1999年）和龍宗智的《相對合理主義》（1999年）等專著就是運用系統(tǒng)方法于刑法學(xué)、行政法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)所取得的成果。8《現(xiàn)代法學(xué)》雜志自1999年第5期開始開辟了“法治系統(tǒng)工程”專欄，也刊發(fā)了一系列在部門法學(xué)中應(yīng)用系統(tǒng)論方法的研究文章。
二、 系統(tǒng)論視角下的法律觀
將系統(tǒng)論運用于法學(xué)研究的思路有二：一是將它運用于法的基本理論研究，從系統(tǒng)論的視點出發(fā)來觀照法的基本范疇，提出一套系統(tǒng)論視角下的法的分析框架；二是著眼于其技術(shù)應(yīng)用，在具體操作層面上運用系統(tǒng)方法，如法治系統(tǒng)工程、應(yīng)用法學(xué)中的系統(tǒng)研究等。前者是運用系統(tǒng)思想建立一種法哲學(xué)，而后者則是用系統(tǒng)方法解決具體問題，二者同等重要。但我們也應(yīng)看到，由于系統(tǒng)論是有別于經(jīng)濟(jì)的、社會的或語義的分析方法的一種全新的分析范式， 而每種分析范式都會有自己的一套分析范疇、語言和邏輯規(guī)則，因此準(zhǔn)確定義系統(tǒng)論中法學(xué)的基本范疇，確立一種系統(tǒng)論的法律觀，也就是上述第一種研究方向就成為全部系統(tǒng)論法學(xué)的基石。德國法學(xué)的系統(tǒng)理論所做的正是這種努力。但我國二十年來的系統(tǒng)法學(xué)研究則幾乎全部集中于后者，在筆者所見相關(guān)研究成果中，真正運用系統(tǒng)論于法理學(xué)研究的極少。在未確立起系統(tǒng)論范式下的法學(xué)基本范疇和分析框架的情況下，直接運用系統(tǒng)論于具體操作層面，就成了無源之水、無本之木，造成在研究的出發(fā)點即在基本理論范疇上仍不得不沿用非系統(tǒng)論的模式，從而限制和影響了系統(tǒng)論原理的運用，這是當(dāng)前我國系統(tǒng)法學(xué)研究的一個很大的制約因素。
因此，要想在法學(xué)研究中引進(jìn)系統(tǒng)論，希望以一種新的思想范式豐富法的理論，促進(jìn)法學(xué)發(fā)展，就必須建立系統(tǒng)科學(xué)視角下的法律觀，即要建立系統(tǒng)論的法理學(xué)。
任何一種理論都是從其最基本的范疇出發(fā)的，“法”這一基本范疇是一切法學(xué)理論的根本出發(fā)點。建立系統(tǒng)論的法理學(xué)首先必須對什么是“法”做出回答。
一般說來，基本范疇的確定是一門學(xué)科得以建立并發(fā)展的基礎(chǔ)，但就法學(xué)而言，自其產(chǎn)生以來，對“法”這一法學(xué)最基本的概念卻從未取得過一致的意見，正義說、理性說、神意說、主權(quán)者命令說、社會控制工具說以及階級意志說等等不一而足。這似乎是法學(xué)的尷尬，但從另一方面看，恰恰也正是由于對法律的這些種種不同的解說，才產(chǎn)生了各種各樣的法學(xué)流派，促進(jìn)了法學(xué)的繁榮與發(fā)展?！胺ā边@一范疇成了法學(xué)理論的全息圖景，是一切法學(xué)理論的立足點。那么以系統(tǒng)論的分析范式，如何解說“法”這一范疇呢？警察、軍隊以及道德、意識形態(tài)和政策等也是維持社會有序性的系統(tǒng)組成部分，有的也是社會系統(tǒng)的序參量之一，法律與它們有何區(qū)別呢？
首先，法律是一種以符號為載體構(gòu)筑的信息空間，這與警察、軍隊等一切有形的社會控制力量相區(qū)別。系統(tǒng)論創(chuàng)始人貝塔朗菲認(rèn)為：“人所特有的、能將人和別的動物截然分開的獨特行為就是在思想和語言中創(chuàng)造符號宇宙的能力。除了直接滿足生物需要外，人不是生活在事物的世界中，而是生活在符號的世界中。”14法律由原則、規(guī)范、術(shù)語等符號所組成，它們所傳達(dá)的是控制環(huán)境的信息，“我們用來控制我們環(huán)境的命令都是我們給予環(huán)境的信息”，“信息這個名稱的內(nèi)容就是我們對外界進(jìn)行調(diào)節(jié)并使我們的調(diào)節(jié)為外界所了解時而與外界交換來的東西”。15個體處理接受到的信息，決定采取什么樣的反饋行動，這就是系統(tǒng)論上所說的“通訊”。法律與道德、意識形態(tài)以及政策等為每個人都構(gòu)筑了一個信息空間，作為個體的人，社會傳達(dá)給他的信息成為決定其行為目標(biāo)函數(shù)的重要參數(shù)。在一個理想化的平等社會里，每個人的信息空間應(yīng)是相同的，但在實際生活中，由于地位、知識水平甚至居住區(qū)域的不同等等原因都使作為個體的系統(tǒng)不可能擁有完全相同的個人信息空間，這就造成了不平等?！八^有效的生活就是擁有足夠的信息來生活”，16為了實現(xiàn)形式正義，我們就要力爭為每個人構(gòu)筑相同的信息空間，普法正是這樣的努力之一；為了實現(xiàn)實質(zhì)正義，就要因個人的信息空間不同，社會也應(yīng)對個體的行為采取不同的反饋方式。在交通、通訊不發(fā)達(dá)的時代，《法國民法典》規(guī)定以離巴黎的遠(yuǎn)近不同來確定法律實施的日期，也正是其體現(xiàn)之一。
其次，由于信息本身特點產(chǎn)生的影響，法律與道德、意識形態(tài)、政策等等也區(qū)別開來。
信息的構(gòu)建具有目的性。不同的信息所產(chǎn)生的反饋是不同的，由此而建立的社會形態(tài)也是不同的。從發(fā)生學(xué)的角度看，社會結(jié)構(gòu)可分為兩種：一種是在個體自覺水平上自發(fā)形成的結(jié)構(gòu)，另一種是在群體自覺水平上自覺建立的結(jié)構(gòu)，前者產(chǎn)生于社會的自在控制，后者則產(chǎn)生于社會的自為控制。17當(dāng)然，由于人類社會在存在與發(fā)展過程中必然存在的目的性和自我內(nèi)在的規(guī)律性同時存在，因而這種“自在”與“自為”更多地是一種程度上的劃分。道德雖然也有社會中心系統(tǒng)的引導(dǎo)因素在內(nèi)，但主要由社群自發(fā)形成，因而主要是反映社會自在控制的、自發(fā)產(chǎn)生的信息，而法律具有強(qiáng)烈的社會中心系統(tǒng)的引導(dǎo)作用于其中，明確反映了國家的意志，體現(xiàn)了社會的自為控制，具有很強(qiáng)的目的性。
信息的傳輸具有衰減性。一切信息在傳輸過程中由于介質(zhì)造成的損耗都不可避免地會衰減。所謂信息的衰減就是指信息由確定變得不確定，直至解體。確定程度越高的信息的衰減容量越大，而越是不確定的信息在傳輸過程中越容易因衰減而解體，即“社會的記憶性損失”，從而影響序參量作用的發(fā)揮，造成熵的累積。因此，就有必要增加信息的明確性，將之固定化、規(guī)范化，形成條文，建立制度。“制度是一場和熵進(jìn)行的戰(zhàn)斗，一場和遺忘及其造成的組織損失進(jìn)行的戰(zhàn)斗。通過審慎的代碼編纂和抽象行動，他們構(gòu)建和儲存已經(jīng)或正被看作具有保持秩序性質(zhì)的知識。”18但由于信息經(jīng)編碼而形成制度，需要成本，因而并非所有的社會控制信息都需要制度化，只有那些反映社會自為控制程度較高、目的性較強(qiáng)并且關(guān)乎系統(tǒng)基本結(jié)構(gòu)的信息才有必要加以明確。法律正是這樣制度化的社會控制信息。越是較多反映社會中心系統(tǒng)意志，并且關(guān)系社會基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的法律，如公法，信息明確性程度越高，強(qiáng)行性規(guī)范越多，而相反，私法則較多的是任意性規(guī)范，明確性程度較低。
信息的反饋具有非線性?！叭瞬⒉皇怯蒘—R（即刺激—反應(yīng)，引者注）弧構(gòu)成的，在他們的輸入與輸出之間不存在簡單的線性因果關(guān)系”。19人不同于機(jī)械，他（她）自身是個主動性的系統(tǒng)，或者更準(zhǔn)確地說，是個具有適應(yīng)性的自組織系統(tǒng)，有自身的目的和發(fā)展要求，對于接收到的信息，要進(jìn)行加工、處理，然后做出反饋。由于在加工、處理信息過程中，會摻入個人系統(tǒng)自身的因素和其他外界因素的作用，因而這種反饋是非線性的，反饋結(jié)果可能并不是信息發(fā)出者所期望的。為此就要建立信息反饋的糾偏機(jī)制，形成有效的反饋回路，如同恒溫器的控制機(jī)件一樣。法律通過法庭、監(jiān)獄等有形力量建立起一套糾偏機(jī)制，與道德、意識形態(tài)、政策等等相比，法律的糾偏機(jī)制無疑是最為穩(wěn)定而且高效的。
從以上分析可以看出，從社會大系統(tǒng)的角度看，法律是維護(hù)社會有序化的一個重要序參量，是反映社會中心系統(tǒng)意志、制度化的并有有效糾偏機(jī)制的由符號所建立的信息空間。
作為社會系統(tǒng)的序參量，法律自身也是一個系統(tǒng)。盧曼、托伊布納所做的研究正著眼于此。通過把法律視為一個系統(tǒng)，可將很多系統(tǒng)理論應(yīng)用其中。運用系統(tǒng)發(fā)展的相變、分叉、漲落等理論，同樣可以來考察法律的變革問題，但這已不是本文所討論的范圍了，本文只不過是試圖初步勾勒出系統(tǒng)論視角下法律觀的簡單圖景而已。
三、 用系統(tǒng)論研究法理學(xué)應(yīng)注意的問題
拉茲洛將其著作《系統(tǒng)哲學(xué)引論》的副標(biāo)題定為“一種當(dāng)代思想的新范式”，貝塔朗菲也有類似提法。系統(tǒng)論確實給我們提供了一種新的思維視角，但我們也應(yīng)看到，系統(tǒng)論的發(fā)展時間畢竟還不長，誠如貝塔朗菲自己所言：“新范例的早期形式大都很粗糙，能解決的問題不多，對個別問題的解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠完善。這時候會出現(xiàn)許多學(xué)說互相競爭，每種學(xué)說適用的問題和能很好解決的問題都有限。”21因此，在將系統(tǒng)論應(yīng)用于法學(xué)研究，特別是法理學(xué)研究時至少應(yīng)注意以下問題：
第一，應(yīng)將系統(tǒng)論與其他學(xué)科，特別是與社會學(xué)結(jié)合起來。系統(tǒng)論提供的僅僅是一種思維分析框架，在應(yīng)用到具體學(xué)科時，還必須與具體學(xué)科的知識結(jié)合起來，才能進(jìn)行有效地分析。在進(jìn)行系統(tǒng)論的法學(xué)研究時，法學(xué)知識的運用自不待言，但尤應(yīng)有意識地結(jié)合社會學(xué)來進(jìn)行考察。無論是早期維納的關(guān)于法律的觀點，還是盧曼的法律與社會理論，法律系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的關(guān)系都是理論基礎(chǔ)之一，法是在與社會系統(tǒng)的互動關(guān)系中顯現(xiàn)出其本質(zhì)的，因此，系統(tǒng)論的法律觀離不開社會學(xué)的考察。只有有意識地、自覺地運用社會學(xué)，當(dāng)然同時也結(jié)合其他相關(guān)學(xué)科知識，才有可能真正取得富有意義的成果。
第二、應(yīng)將系統(tǒng)論的分析模型與其他的分析模型結(jié)合起來。學(xué)術(shù)研究總是以分析已有的事實來進(jìn)行，但把握歷史的目的還是為了預(yù)測和設(shè)計未來。古往今來，所有的學(xué)術(shù)理論無非都是通過對已往事實的考察，根據(jù)觀察者所總結(jié)的規(guī)律建立一種分析模型，用以把握未來。貝塔朗菲在談及理論模型中的概念模型時稱“用簡化因而比較好懂的形式的概念模型來表示現(xiàn)實的某些方面，對任何理論研究都是基本的”，但“模型的優(yōu)點與危險是眾所周知的。優(yōu)點是這是一種創(chuàng)造理論的方法，亦即模型可以從前提進(jìn)行推斷，解釋和預(yù)測，往往得到預(yù)料不到的結(jié)果。危險是過于簡化；為了使它在概念上可以控制，把現(xiàn)實簡化成了概念骨架——剩下的問題是我們是否在這樣做的時候切掉了解剖學(xué)的重要部分?，F(xiàn)象愈多樣化與復(fù)雜，過分簡化的危險愈大?！?2不僅是概念模型，任何理論模型都有此危險，用系統(tǒng)論建立的分析模型也不例外。因此，哲理分析、經(jīng)濟(jì)分析、社會學(xué)分析、語義分析和系統(tǒng)分析等理論模型應(yīng)各自充分發(fā)揮作用，互相補(bǔ)充，互相驗證，而不應(yīng)由誰來取代誰。通過各種模型綜合的從不同側(cè)面、多角度地考察，才可能在法學(xué)研究中描繪出與現(xiàn)實世界更加一致的關(guān)于法律的圖景。
第三，將運用系統(tǒng)論與發(fā)展系統(tǒng)論結(jié)合起來。這是推進(jìn)系統(tǒng)法學(xué)發(fā)展的需要?，F(xiàn)有的系統(tǒng)論模式主要來自于對自然現(xiàn)象的考察，是自然界規(guī)律的反映，不可否認(rèn)的是，社會系統(tǒng)與自然系統(tǒng)之間有著顯著的差別，如果一味照搬自然界的系統(tǒng)規(guī)律去套用社會，難免失之偏頗。但這也并不意味著在分析社會時就不能運用系統(tǒng)論，用系統(tǒng)的范疇去分析社會仍是富有十分積極的意義的，問題在于我們在用系統(tǒng)范疇分析具體社會問題時，也應(yīng)著眼于發(fā)現(xiàn)社會系統(tǒng)本身的系統(tǒng)模式和系統(tǒng)學(xué)規(guī)律，使系統(tǒng)理論更加科學(xué)化，從而建立更加合理、適用范圍更廣的理論模型，以推動系統(tǒng)法學(xué)以及整個法學(xué)的發(fā)展。
1 我國以前有學(xué)者將控制論、耗散結(jié)構(gòu)理論、協(xié)同論等與系統(tǒng)論并列，提出“老三論”、“新三論”觀點，這是不確切的，實際上，上述種種理論均是系統(tǒng)論思想的分支，它們共同構(gòu)成了西方的系統(tǒng)論思潮。參見[美]E·拉茲洛著《系統(tǒng)哲學(xué)講演集》，閔家胤等譯，中國社會科學(xué)出版社1993年版。
2 [美]N·維納著《人有人的用處——控制論和社會》，陳步譯，商務(wù)印書館1978年版，第83頁。
3 同前注，第87頁。
4 參見季衛(wèi)東、齊海濱《系統(tǒng)論方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用及其局限——兼論法學(xué)方法論問題》，載《中國社會科學(xué)》，1987年第1期。
5 [日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國法譯評》2000年第3期。
6 引自北京大學(xué)法學(xué)院張騏副教授在《法理學(xué)》課程上的授課內(nèi)容。
7 G.Teubner,"The king's Many Bodies:The Self-deconstruction of Law"s Hierarchy",in D.Patterson and A.Someck(eds.),The Indeterminancy of Social Integration:Legal Thought in Post－Modernity,Michigan University Press,Forthcoming.轉(zhuǎn)引自[日]中山龍一《二十世紀(jì)法理學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，周永勝譯，載《外國法譯評》2000年第3期。9 魏宏森、曾國屏著：《系統(tǒng)論》，清華大學(xué)出版社，1995年版，第225頁。
10 [德] H·哈肯著：《協(xié)同學(xué)——自然成功的奧秘》，戴鳴鐘譯，上?？茖W(xué)普及出版社1988年版，第15—16頁。12 [比]伊·普里戈金、[法]伊·斯唐熱著：《從混沌到有序——人與自然的新對話》，上海譯文出版社1987年版。
13 同注10，第7—8頁。
14 [奧]馮·貝塔朗菲、[美]A·拉威奧萊特著：《人的系統(tǒng)論》，張志偉等譯，華夏出版社，1989年版，第7頁。
15 同注2，第9頁。
16 同前注。
17 楊桂華：《論社會系統(tǒng)的自在控制和自為控制》，載《哲學(xué)研究》，1999年第1期。
18 [英]馬克斯·H·布瓦索著：《信息空間——組織、機(jī)構(gòu)和文化中的學(xué)習(xí)框架》，王寅通譯，上海譯文出版社2000年版，第193頁。
19 [美]歐文·拉茲洛著：《系統(tǒng)哲學(xué)引論——一種當(dāng)代思想的新范式》，錢兆華等譯，商務(wù)印書館，1998年版，第300頁。21 [奧]路德維?！ゑT·貝塔蘭菲（即貝塔朗菲，引者注）著：《一般系統(tǒng)論》，秋同、袁嘉新譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，第15頁。
關(guān)鍵詞：法學(xué)概論；調(diào)整；變革；“KAQ”；
作者：汪火良
《法學(xué)概論》是一門基礎(chǔ)課程。設(shè)置這門課程的目的是要使非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生掌握一些重要的、基礎(chǔ)性的法學(xué)知識，為學(xué)好各類非法學(xué)專業(yè)課程打下基礎(chǔ)?！斗▽W(xué)概論》又是一門綜合性的法學(xué)課程，是對法學(xué)基本原理和基本知識的概要論述，其內(nèi)容包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、以憲法為核心的我國各個主要部門法律和國際法的基礎(chǔ)知識。本門課程所具有的基礎(chǔ)性和綜合性使其知識內(nèi)容在廣度上和深度上都同高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)所開設(shè)的各門法學(xué)專業(yè)課程存在明顯的不同，呈現(xiàn)出覆蓋面廣、基礎(chǔ)性強(qiáng)的特點。它能夠根據(jù)我國社會主義法制建設(shè)的發(fā)展，不斷吸收部門法學(xué)的理論信息，并將國家新制定的且與各部門法實踐密切相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章與司法解釋等規(guī)范性文件及時地納入該課程體系中，使學(xué)生能夠及時了解和掌握新的理論信息和法律信息，體現(xiàn)了與時俱進(jìn)的精神，具有鮮明的時代特性。
師范院校開設(shè)《法學(xué)概論》課程具有較強(qiáng)的針對性，尤其是針對師范類非法律專業(yè)本科生，該課程的設(shè)置更要注意其適用性、有效性和整合性。適用性要求該門課程的設(shè)置與教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)大綱和教學(xué)規(guī)律相一致，能夠應(yīng)用于課堂教學(xué)；有效性要求該門課程的設(shè)置目標(biāo)與教學(xué)實踐的效果呈正價值；整合性要求對教學(xué)中出現(xiàn)的各種要素進(jìn)行分析、評價、綜合及平衡。以此價值目標(biāo)為參照，我們在教學(xué)過程中應(yīng)遵循教學(xué)規(guī)律，結(jié)合學(xué)生實際情況和教學(xué)環(huán)節(jié)實時地進(jìn)行教學(xué)的調(diào)整和變革尤為重要。
一、以課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整為突破口，整合“KAQ”人才培養(yǎng)的內(nèi)容模塊
關(guān)于課程結(jié)構(gòu)的調(diào)整，我們擬從課程內(nèi)容結(jié)構(gòu)和課程素質(zhì)培養(yǎng)方案兩方面進(jìn)行。
《法學(xué)概論》課程內(nèi)容設(shè)計一般分三大板塊：一，總論(法理學(xué))；二，分論(實體法學(xué)和程序法學(xué))；三，國際法學(xué)。亦有把以上第二大塊的內(nèi)容分開并列為實體法學(xué)和訴訟法學(xué)，其目的是為了凸顯針對性和實用性，從而形成四大板塊的結(jié)構(gòu)。(1)從體系上看，《法學(xué)概論》教材內(nèi)容幾乎覆蓋了我國法律體系中的法律部門。這就從更高的程度上要求學(xué)生全面掌握法律知識。因此，給學(xué)生打下廣博的法學(xué)基礎(chǔ)知識就成為該課程的目的性要求。但對師范類非法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，這樣的“大而全”的內(nèi)容設(shè)計顯得不切實際，在教學(xué)過程中出現(xiàn)“貪多嚼不爛”的消化不良癥。雖然我們要求師范類非法學(xué)專業(yè)學(xué)生掌握廣泛而全面的法學(xué)理論知識，但這只是從應(yīng)然的層面上來講，在實際的教學(xué)教育過程中，我們國家的師范高等院?；倦y以達(dá)到這一要求和指標(biāo)，再加上教學(xué)時數(shù)的限制，這一教學(xué)目的更難以實現(xiàn)。(2)因此，在實際教學(xué)中，往往需要對這一完整的體系內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，各學(xué)校結(jié)合當(dāng)前學(xué)生的現(xiàn)狀進(jìn)行有選擇性地整合。實際上各高師院校也是如此做的。我們結(jié)合本校學(xué)生的實際情況，在不違背教學(xué)目的和教學(xué)規(guī)律的前提下對《法學(xué)概論》課程的內(nèi)容進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，以期建立一個更為科學(xué)合理、更為有效的課程培養(yǎng)體系。
首先，我們注重基本理論、基礎(chǔ)知識和基本實踐的互相搭配，構(gòu)筑一個培養(yǎng)學(xué)生全面發(fā)展的內(nèi)容體系，力圖克服章節(jié)內(nèi)容的封閉與不足，整合并優(yōu)化學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)。為此，在《法學(xué)概論》課程的教學(xué)規(guī)劃中我們還是保持了三大塊的內(nèi)容體系的完整性，改變了過去不重視國際法學(xué)的現(xiàn)狀。其次，我們結(jié)合知識更新的時代性和開放性，對《法學(xué)概論》課程的內(nèi)容在某些章節(jié)上進(jìn)行了整合與調(diào)整，并在實際講授中有所側(cè)重。比如，法學(xué)理論部分的內(nèi)容，我們重點放在講授法理學(xué)和憲法的基礎(chǔ)理論。法理學(xué)中側(cè)重對法的概念、淵源、產(chǎn)生和發(fā)展、范疇論和關(guān)聯(lián)論、法治論等的講解。這樣，既體現(xiàn)了基礎(chǔ)理論的基礎(chǔ)性又不失基礎(chǔ)理論的前沿性和更新性，更主要的是保持了時代性。另外，我們牢牢把握刑法學(xué)和民法學(xué)這兩大塊法學(xué)主干部分，側(cè)重向?qū)W生講授基本概念和基本原理，并注重用理論去解決實際的案例，從對案例的分析中抽象出理論。注重案例分析的典型性和代表性，精當(dāng)而不流于空泛。同時，在內(nèi)容上不回避熱點問題。涉及行政法、經(jīng)濟(jì)法、勞動法、環(huán)境法的一些現(xiàn)實熱點，我們事先布置學(xué)生預(yù)習(xí)這些部門法的基本知識并利用網(wǎng)絡(luò)搜集相關(guān)信息，由任課老師主持辯論或討論，或者就某一問題撰寫小論文。
培養(yǎng)知識(Knowledge)、能力(Ability)、素質(zhì)(Quality)三位一體的高級應(yīng)用型專門人才(簡稱為“KAQ模式”)實為時代的要求?！斗▽W(xué)概論》課程的中心內(nèi)容是要提高師范類非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法律素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生的公平正義觀和清正廉潔的職業(yè)道德。我們要徹底改變過去狹口徑的“深井型”內(nèi)容體系結(jié)構(gòu)，培養(yǎng)學(xué)生具有適應(yīng)社會、開拓進(jìn)取、勇于創(chuàng)新的良好素質(zhì)，真正走出“專業(yè)教育過窄、文化淘冶過弱、共性制約過強(qiáng)”的誤區(qū)。為達(dá)到此目的，我們設(shè)置了有自己特色的課程培養(yǎng)素質(zhì)方案。這就是，以知識積累為基礎(chǔ)；以能力提升為關(guān)鍵；以素質(zhì)發(fā)展為依歸。
(一)柔性課程內(nèi)容設(shè)置，形成知識、能力、素質(zhì)并重的“KAQ”人才培養(yǎng)的內(nèi)容模塊。
法學(xué)概論的教學(xué)要求從該門課程的本質(zhì)上、整體上全面地相互聯(lián)系地進(jìn)行。我們要從更高的角度、更寬的視野和以全球化的挑戰(zhàn)眼光來科學(xué)地整合《法學(xué)概論》課程教學(xué)內(nèi)容，統(tǒng)一協(xié)調(diào)地發(fā)揮整體功能。在此，強(qiáng)調(diào)注意一點的是：要注意內(nèi)容之間的銜接，區(qū)分基本內(nèi)容與衍生內(nèi)容，提高內(nèi)容綜合化的程度，以少量有限的內(nèi)容來覆蓋日益增長的知識面，力爭避免內(nèi)容重復(fù)與脫節(jié)。從而在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上形成如下格局：法理學(xué)和憲法學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成該課程教學(xué)內(nèi)容的基本理論平臺；刑法學(xué)和民法學(xué)的內(nèi)容構(gòu)成該課程教學(xué)內(nèi)容的主干部分；訴訟法學(xué)構(gòu)成該課程教學(xué)內(nèi)容的實踐部分。
(二)加強(qiáng)旨在培養(yǎng)創(chuàng)新能力的實踐內(nèi)容。
《法學(xué)概論》課程教學(xué)的實踐環(huán)節(jié)主要有如下基本形式：一、實踐性法律內(nèi)容體系，包括法律診所、模擬法庭、疑案分析與抗辯等。二、實習(xí)內(nèi)容體系，主要指司法實習(xí)內(nèi)容。三、社會實踐內(nèi)容體系，主要包括社會調(diào)查、法律咨詢等服務(wù)項目。三大體系應(yīng)有機(jī)結(jié)合，貫穿該課程學(xué)習(xí)的整個過程。但是對于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，進(jìn)行司法實習(xí)不具有現(xiàn)實性，因此，這一環(huán)節(jié)能力的習(xí)得往往靠法律實踐性內(nèi)容來完成。如法律診所教育、模擬法庭演習(xí)、疑案分析與抗辯等途徑。實踐性內(nèi)容要求以理論知識促進(jìn)學(xué)生實踐活動，以學(xué)生實踐活動來消化和理解所學(xué)的知識。其重心在于培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性地解決問題的能力。實踐性內(nèi)容改變了學(xué)生被動接受知識的狀況，能調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性，激發(fā)學(xué)生的好奇心，培養(yǎng)學(xué)生勇于探索、敢于批評的科學(xué)精神。
(三)建立以道德素質(zhì)為方向保證，以文化素質(zhì)為必要前提，以職業(yè)素質(zhì)為基本要求的課程素質(zhì)培養(yǎng)方案。
(3)素質(zhì)作為KAQ模式的結(jié)構(gòu)要素之一，包括道德素質(zhì)、文化素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)。師范教育也是一種職業(yè)教育，培養(yǎng)師范生高尚的教師道德是成才的關(guān)鍵。同時，師范生要擔(dān)負(fù)起傳道、授業(yè)、解惑之職能，必須具備較強(qiáng)的文化素質(zhì)。師范生只有具備不斷學(xué)習(xí)的能力和掌握再學(xué)習(xí)的方法才能不落后于時代，才能擔(dān)負(fù)教書育人的重任。知識經(jīng)濟(jì)時代，知識應(yīng)用和知識創(chuàng)新離不開人這個主體及主體素質(zhì)。所以素質(zhì)結(jié)構(gòu)必須以人的全面發(fā)展為首要目標(biāo)，實現(xiàn)智能主體與人格主體的統(tǒng)一，做事與做人的統(tǒng)一，求知與修養(yǎng)的統(tǒng)一。KAQ模式培養(yǎng)的人才不僅僅是“機(jī)器人”，而且是道德人。高師教育人才培養(yǎng)目標(biāo)不僅要具備職業(yè)崗位所需的專業(yè)知識和業(yè)務(wù)能力，而且更要具備遠(yuǎn)大理想、高尚情操、健全人格、奉獻(xiàn)精神等全面素養(yǎng)。我們非法學(xué)專業(yè)師范畢業(yè)生直接面向基層教育，他們要在中學(xué)承擔(dān)起教書育人的重任。因此，培養(yǎng)全面發(fā)展的高素質(zhì)人才是我們的當(dāng)務(wù)之急，也要求我們開好《法學(xué)概論》這門課程。
二、以學(xué)生能力培養(yǎng)為目的，銳意進(jìn)行教學(xué)方法改革
在KAQ人才培養(yǎng)模式中，學(xué)生能力的培養(yǎng)是關(guān)鍵，“一專多能”是我們培養(yǎng)學(xué)生的既定目標(biāo)?！耙粚！笔菍W(xué)生專業(yè)能力的基本要求，“多能”則是要求學(xué)生全面發(fā)展，在學(xué)校儲備將來進(jìn)入人才市場博弈的能量。為此，我們著重進(jìn)行了培養(yǎng)學(xué)生理論思維能力和實踐能力的課程教學(xué)的探索。
恩格斯曾告訴我們：“一個民族要想站在科學(xué)的高峰，就一刻也不能沒有理論思維?！庇说年P(guān)鍵是培養(yǎng)學(xué)生的思維能力。為了培養(yǎng)學(xué)生理論思維能力，本課程采用如下教學(xué)方法和教學(xué)手段，主要有：
(一)統(tǒng)觀全局法。
統(tǒng)觀全局教學(xué)法就是要培養(yǎng)學(xué)生整體觀念，善于從大處著眼。法學(xué)概論的教學(xué)是從該門課程的本質(zhì)上、整體上全面地相互聯(lián)系地進(jìn)行教學(xué)。教師在該門課程的教學(xué)上應(yīng)有一個全局的觀念。我們反對教師把該課程中的諸多部門法生硬地拉出來，然后進(jìn)行裁剪式地選取適合自己教學(xué)口味的章節(jié)來講授。不僅《法學(xué)概論》這門課程是一個完整的體系，就是每一個模塊中的任一單元也是自成體系。這就要求在教學(xué)中要把握全局，從更高的角度、更寬的視野和以全球化的挑戰(zhàn)眼光來科學(xué)地整合《法學(xué)概論》課程教學(xué)內(nèi)容，統(tǒng)一協(xié)調(diào)地發(fā)揮整體功能。教師對教材體系和課程內(nèi)容的科學(xué)處理態(tài)度和全局觀念無形中起了一個示范的作用，必然影響到學(xué)生，對培養(yǎng)學(xué)生如何對待教材和如何備課都將產(chǎn)生積極效應(yīng)。
(二)歷史分析教學(xué)法。
以史為鑒，可以知興替沿革。該教學(xué)法從發(fā)展和變化的觀點出發(fā)，歷史地現(xiàn)實地分析法學(xué)理論和各部門法學(xué)的相關(guān)法律制度的過去、現(xiàn)在以至未來的趨勢，即考察其全過程，不使之處于凝固或靜止的狀態(tài)。誠然，我國法治建設(shè)處于不斷的發(fā)展過程中，每一時期的法律制度都是該時期政治、經(jīng)濟(jì)、文化狀況的反映，這些因素也必然地反映在法治建設(shè)的理論研究中。因此，我們在教學(xué)中盡可能對每一個問題采取歷史分析教學(xué)法，實際就是一種動態(tài)教學(xué)法。這種教學(xué)方法在現(xiàn)今的教材中已經(jīng)得到較好的體現(xiàn)，具體到某一理論或某一制度基本上有一個歷史的追溯與回顧，這樣有利于讓學(xué)生在學(xué)習(xí)中不但能知其然而且能知其所以然，有利于從更深的層次把握課程內(nèi)容，領(lǐng)會教材精神。
(三)比較分析教學(xué)法。
比較分析法首先要找到比較點，即要求事物具有可比性?！斗▽W(xué)概論》這門課程內(nèi)容龐雜，要想清晰把握，在教學(xué)中運用比較法必不可少。在該課程的教學(xué)中，我們大體從如下比較點進(jìn)行。如宏觀比較與微觀比較、功能比較與概念比較、動態(tài)比較與靜態(tài)比較、歷史的文化的比較與單純法規(guī)的比較、比較的步驟等。(4)通過這些比較可以深入了解法學(xué)理論和法律制度的基本特征以及與其它事物的異同之點，從而分辯優(yōu)劣，決定取舍。還有通過對大陸法系與英美法系相關(guān)法律制度的比較、大陸法系之間相關(guān)法律制度的比較、本國不同時期相關(guān)法律制度的比較，使學(xué)生不僅了解國內(nèi)法律制度，也能了解外國法律制度；不僅了解現(xiàn)時制度，也能了解歷史上存在的相關(guān)制度。這種教學(xué)法在教學(xué)過程中收到了開闊學(xué)生思維、鞏固基礎(chǔ)知識和加深法律理念的良好效果。
(四)實證教學(xué)法。
法學(xué)概論雖然包括眾多的法律部門，但決不是空洞的大雜燴。在教學(xué)中必須和中國以及外國的法律實踐結(jié)合起來，因此我們采用了實證教學(xué)法。一是在教學(xué)中貫穿大量的法律法規(guī)，二是在教學(xué)中引用大量的案例進(jìn)行分析，以此來加強(qiáng)學(xué)生對相關(guān)部門法理論的理解。這樣來培養(yǎng)學(xué)生在尊重客觀事實的基礎(chǔ)上得出分析結(jié)論，防止草率和主觀臆斷。
