發(fā)布時(shí)間：2023-10-09 16:08:27
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本公理樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關(guān)鍵詞：《資本論》；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；工資理論；比較
工資理論作為分配理論中不可或缺的有機(jī)組形成部分，其結(jié)構(gòu)和形式也就取決于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)以及參與生產(chǎn)的一定方式。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的不斷革新，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)有了重大變化，處于不同生產(chǎn)結(jié)構(gòu)階段的工資理論也發(fā)生著變化，并呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。此外，基于不同價(jià)值理論，對工資理論的認(rèn)識也存在差別。鑒于此就有必要對處于不同生產(chǎn)結(jié)構(gòu)進(jìn)程中和邊際革命之前以勞動價(jià)值論與之后以效用價(jià)值論為基礎(chǔ)的工資理論做一個(gè)比較。
一、《資本論》中的工資理論
馬克思認(rèn)為：“勞動力商品的價(jià)值同任何其他商品的價(jià)值一樣，勞動力的價(jià)值也是由生產(chǎn)從而再生產(chǎn)這種獨(dú)特物品所必要的勞動時(shí)間決定的”。然而，勞動力商品的特殊性決定了“勞動力的價(jià)值，就是維持勞動力占有者所必要的生活資料的價(jià)值”。它包括：（1）維持勞動者自己所需要的生活資料的價(jià)值。（2）勞動者養(yǎng)活他的家屬所需要的生活資料的價(jià)值。（3）勞動力的教育和培訓(xùn)費(fèi)用。
馬克思在闡述了勞動力價(jià)格和剩余價(jià)值量的變化時(shí)指出了勞動力價(jià)格和剩余價(jià)值的相對量（即剩余價(jià)值率）取決于三種情況：一是工作日長度，二是正常的勞動強(qiáng)度，三是勞動生產(chǎn)力。并就其不同組合，對勞動力價(jià)格和剩余價(jià)值的相對量的變化作了詳細(xì)的論述。
工資的運(yùn)動規(guī)律。馬克思在對資本主義積累的一般規(guī)律的論述中，指出在積累和伴隨的積聚的進(jìn)程中可變資本部分相對減少。并認(rèn)為對勞動的需求隨總資本的增長而遞減、資本主義生產(chǎn)方式所特有的人口規(guī)律和產(chǎn)業(yè)后備軍以比可變資本的相對減少更快的速度增長。并進(jìn)一步指出決定工資的一般變動的原因，即不是工人人口絕對數(shù)量的變動，而是工人階級現(xiàn)役軍和后備軍的比例的變動，是過剩人口相對量的增減，是過剩人口時(shí)而被吸收、時(shí)而被游離的程度。
二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說
斯密在工資理論上體現(xiàn)著二重性。一是“勞動生產(chǎn)物構(gòu)成勞動自然報(bào)酬或自然工資”。二是“需要靠勞動過活的人，其工資至少足夠維持生活的程度，否則勞動者就不能贍養(yǎng)家室而傳宗接代了”。他認(rèn)為工資的數(shù)額即勞動的市場的價(jià)格是資本家與工人在勞動力市場上競爭的結(jié)果。
李嘉圖工資理論的特征是把工資理論和勞動價(jià)值論聯(lián)系起來。他從勞動自然價(jià)格或價(jià)值上闡述決定工資數(shù)量的基礎(chǔ)。這事實(shí)上已正確地確定了工資的自然基礎(chǔ)。他也認(rèn)為市場價(jià)格由勞動力供求決定。并認(rèn)為貨幣工資有上漲趨勢，但實(shí)際工資有下降趨勢。
邊際革命之后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說中，馬歇爾的均衡工資理論認(rèn)為工資并不是由勞動的邊際生產(chǎn)力獨(dú)自決定的。但對于一個(gè)既定的勞動供給水平來說，工資衡量邊際生產(chǎn)力并且等于邊際生產(chǎn)力?！爱?dāng)馬歇爾說工資率是在邊際上決定的而不是被邊際所決定的時(shí)候，他實(shí)際上就是主張生產(chǎn)力的邊際是終極原因”。
凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論針對大蕭條時(shí)期的就業(yè)問題提出剛性工資理論。并用工會、集體談判和長期合同來解釋工資剛性。
新凱恩斯主義以經(jīng)濟(jì)面臨總供給或總需求的沖擊時(shí)，就業(yè)劇烈波動而工資卻呈黏性這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象為背景提出效率工資理論。夏皮羅和斯蒂格利茨在1984年建立了一個(gè)效率工資的動態(tài)模型。效率工資理論最突出的理論特色在于注意到了物品不具有能動性，而勞動力具有。
三、比較
（一）價(jià)值理論基礎(chǔ)
馬克思將正確區(qū)分勞動力價(jià)值和勞動的價(jià)值作為突破點(diǎn)，第一次科學(xué)完整地提出了勞動價(jià)值論，其對工資理論的闡述建立在勞動價(jià)值論基礎(chǔ)之上，并以其為起點(diǎn)。認(rèn)為工資是勞動力價(jià)值或價(jià)格的轉(zhuǎn)化形式。結(jié)合資本積累的一般規(guī)律對資本主義工資的運(yùn)動規(guī)律給以合理闡述。
邊際革命之前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說，如斯密，因其價(jià)值規(guī)定上的二重性導(dǎo)致的其工資理論的二重性；又如李嘉圖，不能認(rèn)識到工資理論的本質(zhì)，最終導(dǎo)致其學(xué)說體系解體。這些理論的不正確性都因其不能夠正確區(qū)分勞動力價(jià)值和勞動的價(jià)值。
邊際革命之前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說不能正確區(qū)分勞動力價(jià)值和勞動的價(jià)值，只能說明他們在揭開勞動價(jià)值論神秘面紗時(shí)走了彎路。而邊際革命之后的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說因其理論建構(gòu)在效用價(jià)值論的基礎(chǔ)上，把客觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向了主觀的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，表明他們走上了方向錯(cuò)誤的另一條路。雖然其強(qiáng)調(diào)人的主觀效用，但也消除了人的勞動在價(jià)值生產(chǎn)中的主體地位。
（二）生產(chǎn)結(jié)構(gòu)
“分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物”，“在分配是產(chǎn)品的分配之前，它是生產(chǎn)工具的分配，社會成員在各類生產(chǎn)之間的分配，這種同一關(guān)系的進(jìn)一步規(guī)定。有了這種本來構(gòu)成生產(chǎn)的一個(gè)要素的分配，產(chǎn)品的分配自然也就確定了”。在馬克思看來，分配本身是生產(chǎn)的產(chǎn)物，取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。從屬于分配的工資理論也應(yīng)是生產(chǎn)的產(chǎn)物，取決于生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)。馬克思是把勞動力當(dāng)做是商品來論述其價(jià)值，因此這種特殊商品的價(jià)值同樣由再生產(chǎn)它的勞動時(shí)間決定 ，亦即在生產(chǎn)中決定，并把勞動力的價(jià)格同剩余價(jià)值量相聯(lián)系；而在考察工資時(shí)更是直接將其置于生產(chǎn)之中，并通過資本生產(chǎn)與積累的過程而造成的相對過剩人口和產(chǎn)業(yè)后備軍來說明工資的運(yùn)動規(guī)律。故馬克思的工資理論是反映資本主義生產(chǎn)方式下的一般的，邏輯與規(guī)律相統(tǒng)一的理論。
第二次工業(yè)革命及其以后這種狀況有了很大的變化，技術(shù)革命因科學(xué)的發(fā)展和燃料問題的解決得以廣泛地進(jìn)行，生產(chǎn)力極大提高，生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，資本的有機(jī)和技術(shù)構(gòu)成日益提高。資本的地位也日益突出，資本支配和統(tǒng)治勞動更加嚴(yán)重。也正基于上述原因，以邊際生產(chǎn)力工資為基礎(chǔ)的一些理論相繼出現(xiàn)。
（三）分析方法
馬克思的工資理論與邊際革命之前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說更多的是在邏輯推理上對基于其價(jià)值理論的工資理論進(jìn)行闡述，而邊際革命之后關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工資學(xué)說的數(shù)理分析方法不斷改進(jìn)和豐富。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：假設(shè)；檢驗(yàn)；預(yù)測；描述；人文
中圖分類號：F011 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003―5656(2009)09―0005―06
弗里德曼(Friedman，1953)的《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文的影響可謂長久不衰，幾乎引導(dǎo)了戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的方法論潮流。在實(shí)踐領(lǐng)域，弗里德曼的“F論點(diǎn)”說服了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。以弗里德曼為代表的一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于“F論點(diǎn)”的堅(jiān)持和以薩繆爾森為代表的另一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于“F扭曲”的批判構(gòu)成了20世紀(jì)后半葉經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論討論的主干。關(guān)于弗里德曼方法論的研究文獻(xiàn)雖然已經(jīng)浩如煙海，但是既有的研究幾乎存在一個(gè)共通的缺陷，就是就科學(xué)問題而論科學(xué)問題，而沒有意識到經(jīng)濟(jì)學(xué)還存在人文這樣一個(gè)重要維度。我們認(rèn)為，單純從科學(xué)角度看待這場爭論的話，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具備可控條件下的可實(shí)驗(yàn)性，是不存在解決出路的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該回歸亞當(dāng)?斯密的古典傳統(tǒng)，重視人文的維度。
一、解讀方法論之爭的哲學(xué)基礎(chǔ)
實(shí)際上，弗里德曼和薩繆爾森都是波普爾“證偽主義”的支持者。雖然“證偽主義”是對邏輯實(shí)證主義的批判，波普爾卻認(rèn)為：“同分界問題做對比，指出意義問題是個(gè)假問題。但是，維也納學(xué)派的成員卻把我的貢獻(xiàn)歸納為提出了這樣一種建議：用可證偽性的意義標(biāo)準(zhǔn)取代可證實(shí)性的意義標(biāo)準(zhǔn)――這實(shí)際上使我的觀點(diǎn)變得毫無意義?！钡?，邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為，凡是能夠被經(jīng)驗(yàn)確證或否證的命題才是有意義的，進(jìn)而認(rèn)為波普爾只不過是強(qiáng)調(diào)了否證的重要性。所以，許多人似乎一直把波普爾當(dāng)作一個(gè)邏輯實(shí)證主義者，或者充其量也不過把他當(dāng)作一個(gè)用可證偽性代替可證實(shí)性的持不同意見的邏輯實(shí)證主義者，甚至邏輯實(shí)證主義者也寧愿把他看作是一個(gè)盟友，而不是一個(gè)批判者。所以，弗里德曼和薩繆爾森的方法論之爭雖然有著深厚的科學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，但是，在一定程度上源于對波普爾“證偽原則”以及“實(shí)證原則”的不同理解。結(jié)合經(jīng)濟(jì)思想史和科學(xué)哲學(xué)的新發(fā)展重新梳理這場方法論之爭，有助于提升我們對于經(jīng)濟(jì)學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識。
弗里德曼《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論》一文的核心是所謂“F論點(diǎn)”：(1)科學(xué)的目的是發(fā)現(xiàn)預(yù)測良好的假說；(2)假設(shè)不是檢驗(yàn)理論的所在，其現(xiàn)實(shí)性與理論的有效性無關(guān)。弗里德曼對預(yù)測的闡述類似于波普爾。他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假說和其預(yù)測的可證偽的重要性放在了判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的核心標(biāo)準(zhǔn)的位置。有人統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)70和80年代出版的50多本經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論著作，幾乎都直接或間接與證偽主義有聯(lián)系，因此，布勞格(1992)把20世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特征概括為“證偽主義的故事”。在弗里德曼看來。作為實(shí)證科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)到底與一般性理論有所不同。實(shí)證科學(xué)是研究“是什么”的系統(tǒng)知識，其終極目標(biāo)是發(fā)展能夠?qū)τ^察到的現(xiàn)象提供有效的解釋，并對尚未觀察到的現(xiàn)象提供既有效又有意義的預(yù)測的理論。作為一種實(shí)質(zhì)性假說體系，理論不僅要具有“內(nèi)在一致性”，還要保持‘外在一致性”。那么，為什么弗里德曼認(rèn)為證偽原則只適用于假說，而不應(yīng)該涉及假設(shè)呢?弗里德曼沒有引用任何科學(xué)哲學(xué)家的論點(diǎn)，而是通過三個(gè)典型例證證明了其觀點(diǎn)，一個(gè)模型的目的不是接近現(xiàn)實(shí)。歸根到底，我們已經(jīng)擁有一個(gè)完全現(xiàn)實(shí)的模型――這個(gè)世界本身。但這一“模型”的問題是它太復(fù)雜，復(fù)雜得難以理解。一個(gè)模型的目的在于為理解這個(gè)世界的特征提供見解。如果一個(gè)簡化性假設(shè)使得一個(gè)模型對所探討的問題給出了不正確的預(yù)測，那么缺乏現(xiàn)實(shí)性才是一個(gè)缺點(diǎn)。然而，如果這種簡化并未使得該模型對所探討的問題給出不正確的預(yù)測，缺乏摹寫意義上的現(xiàn)實(shí)性就是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)，通過更為清楚地隔離所關(guān)注的效應(yīng)，這種簡化使得問題更易于理解。打個(gè)比方，如果我們的研究對象是地球，那么這個(gè)星球本身就是個(gè)最具描述主義意義上完美性的模型；但人類對地球的認(rèn)識卻大多是通過地球儀這樣一個(gè)具有簡化性的模擬來完成的。這種方法典型地存在故意的扭曲，而我們卻不以為意。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的假設(shè)起到的正是地球儀的作用，其同樣不必是現(xiàn)實(shí)的完全摹寫。正如Solow(1997)指出：好的經(jīng)濟(jì)模型通過“關(guān)注一兩個(gè)因果或條件因素而排除了所有其他因素，并且希望理解實(shí)體的逸些因素是如何起作用以及它們之間的相互作用”。
作為這場論戰(zhàn)的另一方，薩繆爾森和1978年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙等人則從根本上否定了前提假設(shè)不需要證偽的觀點(diǎn)，認(rèn)為弗里德曼的方法論存在原則性錯(cuò)誤。弗里德曼的“F論點(diǎn)”被薩繆爾森戲謔地稱為“F扭曲”，用以指稱“假設(shè)和推論的不對稱性”。薩繆爾森(1964)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的特點(diǎn)，就是理論的表述應(yīng)當(dāng)是毫不含糊的，以使他們有可能被“證偽”。關(guān)于假設(shè)和假說形成的一般原理，他認(rèn)為一般應(yīng)該有操作意義，這種操作意義是經(jīng)驗(yàn)性的，經(jīng)驗(yàn)性的東西應(yīng)該具有可證偽性。薩繆爾森的操作主義(operativism)后來發(fā)展為描述主義(descriptivism)，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)描述力。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要任務(wù)是發(fā)現(xiàn)“可運(yùn)用的有意義的定理”。由于人們對客觀世界進(jìn)行完全解釋的愿望是科學(xué)所不能及的，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)家只應(yīng)力求擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀(科學(xué))解釋性的描述力。薩繆爾森的操作主義原理實(shí)際上是以維也納圈子里的語言表述的波普爾的證偽主義。
可見，由于對證偽原則的不同理解，預(yù)測主義和描述主義在檢驗(yàn)的范圍和完善理論的方式上產(chǎn)生了本質(zhì)性的差別。一是前者只關(guān)注對于假說和其預(yù)測的檢驗(yàn)；而后者既要求檢驗(yàn)假說，也重視簡要假設(shè)，并且相對來說更關(guān)注于檢驗(yàn)假設(shè)。二是在完善理論的過程中，預(yù)測主義者的方法是探尋假說成立的局限，并針對不同情況設(shè)定不同的約束條件；而描述主義者則在試圖實(shí)現(xiàn)假設(shè)與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的完全一致。
二、從科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向視角對方法論之爭的再解讀
弗里德曼和薩繆爾森都屬于哲學(xué)上的實(shí)證主義者，他們之間的方法論之爭體現(xiàn)了對于證偽方法的不同理解和運(yùn)用。回顧這場方法論之爭，對當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有價(jià)值的問題是：這場爭論的語境本身是否就有需要批判和超越之處?對經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的反思可以給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來什么變化?
無論是預(yù)測主義還是描述主義，其堅(jiān)持的都是證偽主義或?qū)嵶C主義的立場。實(shí)證主義的奠基人孔德(2001)認(rèn)為，認(rèn)識只能局限于經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，只有此范圍內(nèi)的才是科學(xué)，超出經(jīng)驗(yàn)之外的只能歸為“形而上學(xué)”，是非科學(xué)。所以，從科學(xué)哲學(xué)的角度看，這場方法論之爭散發(fā)的是現(xiàn)性主義的科學(xué)至上的氣息，即這場爭論是在科學(xué)主義語境內(nèi)發(fā)生的，爭論雙方操持的都是科學(xué)主義的語言。無論是預(yù)測主義還是描述主義都認(rèn)為，只有“科學(xué)命題”――可以進(jìn)行邏輯實(shí)證檢驗(yàn)的命題――才具有學(xué)術(shù)研究的合
法性，該類命題構(gòu)成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。當(dāng)前的主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持唯科學(xué)主義，試圖用資源配置效率標(biāo)準(zhǔn)判斷一切經(jīng)濟(jì)行為，但是，這種企圖在哲學(xué)上正在受到后波普爾科學(xué)哲學(xué)的批判。但是，科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)無法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中貫徹始終而不自相矛盾。我們以拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)為工具來解讀主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義標(biāo)準(zhǔn)。拉卡托斯認(rèn)為研究綱領(lǐng)含有兩部分不同性質(zhì)的假設(shè)：由不變的、專門的形而上學(xué)假設(shè)組成的“硬核”(hard core)；輔助假設(shè)的“保護(hù)帶”(protective held)，它承受檢驗(yàn)的壓力，進(jìn)行調(diào)整和再調(diào)整，或者完全替換，來保護(hù)硬核。根據(jù)拉卡托斯的標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)界中預(yù)測主義者和描述主義者分享的是共同的理論“硬核”。
弗里德曼和薩繆爾森雖然在假設(shè)是否需要與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符的問題上觀點(diǎn)截然相反，然而二者卻共享新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公理性假設(shè)――從個(gè)人“效用函數(shù)”出發(fā)的推理起點(diǎn)和作為最優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)的“帕累托最優(yōu)”原則。按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，給定完備性和傳遞性的理性定理，在附以連續(xù)性和凸性等公理，那么就能夠得到一個(gè)定義良好的偏好序，這個(gè)偏好序表達(dá)了人們進(jìn)行選擇的依據(jù)；接著，通過設(shè)置一個(gè)連續(xù)的效用函數(shù)來度量這個(gè)偏好序，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)家就可以把效用函數(shù)作為目標(biāo)，給定約束條件，從而整個(gè)選擇就變成了求解最優(yōu)化的過程。從而，通過幾個(gè)公理化假設(shè)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把人的行為視為發(fā)生在牛頓力學(xué)環(huán)境之中，從而演繹的過程可以數(shù)學(xué)化，在形式上更接近于自然科學(xué)。遺憾的是，這樣一個(gè)求最優(yōu)解的過程典型地含有無法測量的概念或詞項(xiàng)在內(nèi)的陳述。這種狀況――在經(jīng)濟(jì)學(xué)中最核心的選擇問題上充斥著大量形而上學(xué)的假設(shè)――按照科學(xué)主義的標(biāo)準(zhǔn)原本是不可接受的，可預(yù)測主義者和描述主義者卻都學(xué)會了對此視而不見。同時(shí)，大量的表面上有差異的經(jīng)濟(jì)理論實(shí)際上來源于在保護(hù)帶內(nèi)對非公理性假設(shè)的放松，如信息條件、交易成本、策略互動等等，一切放松的參照系是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以產(chǎn)生的完全競爭市場。這種研究方法的問題，在于由于作為演繹出發(fā)點(diǎn)的硬核內(nèi)公理性假設(shè)的一致，對選擇的最優(yōu)化處理要求結(jié)果和偏好的內(nèi)在一致性。所求得的最優(yōu)解――即實(shí)際選擇結(jié)果必然在一開始就是決策者最偏好的。結(jié)果序?qū)嶋H上就是偏好序的體現(xiàn)。
于是，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式就產(chǎn)生了一個(gè)悖論：作為演繹前提的公理性假設(shè)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)相沖突；而要挑戰(zhàn)公理性假設(shè)，就必須考慮歷史和認(rèn)知的因素，從而違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)家希望經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠接近于自然科學(xué)的愿望。改善經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出路在于改造經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)觀。主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前堅(jiān)持的仍然是20世紀(jì)30年代特別狹義的“實(shí)證主義哲學(xué)”鼎盛時(shí)期的哲學(xué)觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)對于科學(xué)的命題的理解是：這樣的命題必須能夠被證偽。于是，今日大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的方法論爭論還在圍繞著對于波普爾“證偽原則”的不同理解上打轉(zhuǎn)。
科學(xué)哲學(xué)的討論從“實(shí)證原則”到“證偽主義”，再到“約定主義”、“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”、“歷史主義”、“科學(xué)元政府主義”等等，體現(xiàn)了科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向的潮流，傾向于反科學(xué)實(shí)在論。后現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究中方法論的多元化，認(rèn)可邏輯和歷史的統(tǒng)一，實(shí)證主義不再是唯一的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)哲學(xué)家們忙于討論我們在表達(dá)的時(shí)候所遵循的規(guī)則，還有基于歷史和文化而形成的語言的慣例如何讓表述更能得到清楚的理解時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻在狹隘實(shí)證主義造成的無法理解的泥沼中繼續(xù)掙扎了數(shù)十年的時(shí)間。當(dāng)前主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持的單維度的科學(xué)實(shí)證主義標(biāo)準(zhǔn)明顯是一種過時(shí)的科學(xué)觀。長此以往。只能使得經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入科學(xué)主義的困境而無法自拔。其后果正如布坎南(1988)所說：“假如我們圍繞所謂的‘具有自然科學(xué)性’的經(jīng)濟(jì)學(xué)……打轉(zhuǎn)……我們就會促進(jìn)人類進(jìn)入衰敗過程”。
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人文傳統(tǒng)的方法論路徑
科學(xué)哲學(xué)新近發(fā)展中提出的“什么都行”的多元方法論和對于命題的邏輯和歷史的統(tǒng)一的強(qiáng)調(diào)使得我們在經(jīng)濟(jì)研究中必須改造極端科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的研究方法，重歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文傳統(tǒng)。事實(shí)上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有著強(qiáng)烈的人文傳統(tǒng)。在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人、經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖亞當(dāng)?斯密那里，對于人的心理和道德法則的分析是其理論的出發(fā)點(diǎn)。斯密(1988，的《國富論》的任務(wù)是尋找實(shí)現(xiàn)國家富足的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律，而《道德情操論》的任務(wù)就是為這種規(guī)律提供人性原理。斯密(1997)在《道德情操論》中把基于個(gè)人利益的利己主義稱為“自愛”，這就是國富論開頭所說的“自利”。在對利己主義的控制上，《道德情操論》寄重托于同情心和正義感，而在《國富論》中則寄希望于競爭機(jī)制。斯密竭力要證明的是：具有利己本性的個(gè)人是如何在資本主義生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系中控制自己的感情和行為，尤其是“自私”的感情和行為，從而為建立一個(gè)有必要確立行為準(zhǔn)則的社會而有規(guī)律地活動，在“看不見的手”的引導(dǎo)下促進(jìn)社會的利益。可見，斯密在《國富論》中所建立的經(jīng)濟(jì)理論體系，就是以他在《道德情操論》中所闡述的人性法則為基礎(chǔ)的。對于這種從人性出發(fā)的研究方法，斯密的好友、著名哲學(xué)家大衛(wèi)?休謨在《人性論》中指出，學(xué)術(shù)研究必須“直搗這些科學(xué)的首都或心臟，即人性本身”。
從對科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向的闡述和對經(jīng)濟(jì)思想史的回顧可以看出，包括預(yù)測主義者和描述主義者在內(nèi)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的各學(xué)派在其方法論最高原則上都始終堅(jiān)持過時(shí)的極端實(shí)證主義，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)層面的貧困化和在意義維度上的缺失。因此，所謂弗里德曼和薩繆爾森之間在預(yù)測標(biāo)準(zhǔn)和描述標(biāo)準(zhǔn)上的爭論，以后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的觀點(diǎn)看來，完全就是一個(gè)偽問題，是科學(xué)主義導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)家在方法論上深陷泥沼而不自知的體現(xiàn)。
一個(gè)擺脫當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中“意義”貧困化的可能路徑是回顧新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍――與追求財(cái)富的行為相關(guān)的“有意義的命題”。在“有意義命題”中存在文化、心智與事實(shí)之間的三重糾結(jié)，我們無法回避文化的多樣性和歷史的復(fù)雜性對于人性法則的影響。按照1993年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾斯的觀點(diǎn)，不同民族和國家獨(dú)特的歷史塑造了不同的文化，而文化中的外顯習(xí)俗和內(nèi)在價(jià)值觀則通過“心智模型”(聯(lián)結(jié)“事實(shí)―認(rèn)知―行動”的決策系統(tǒng))影響對事實(shí)的含義的判斷，就是說，相同的事實(shí)在不同的文化背景下可能表現(xiàn)出完全不同的含義。可以說，由于對基本事實(shí)的判斷存在系統(tǒng)性的差異，任何極端科學(xué)主義的方法論在經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會科學(xué)中都是不能實(shí)現(xiàn)的，不論是在預(yù)測還是在描述的意義上。正如1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主森所說；每個(gè)被研究的國家有不同的社會――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這些社會――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)組成不同的社會――經(jīng)濟(jì)機(jī)器，而不同的社會――經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)機(jī)器又產(chǎn)生不同的因果關(guān)系。因此，應(yīng)該相應(yīng)地構(gòu)建不同的因果模型并對這些關(guān)系中出現(xiàn)的數(shù)量使用不同的概率測算方法。
科學(xué)命題，有意義命題和古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍三者的關(guān)系如圖1所示：
有意義的命題是一個(gè)最大的命題集合，包括了所有與人的活動相關(guān)的命題，而科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)則認(rèn)為只有可以進(jìn)行邏輯實(shí)證檢驗(yàn)的命題才具有學(xué)術(shù)研究的合法性。因此，科學(xué)命題是一個(gè)比有意義命題小得多的命題集合，眾多倫理的、精神層面的問題因無法實(shí)證而被取消掉。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍必然是和
理性人的追求財(cái)富的行為相關(guān)的命題，它們中的一部分因?yàn)榭梢詫?shí)證而屬于科學(xué)命題――并因此屬于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍，而另一部分因?yàn)闊o法實(shí)證而屬于這個(gè)集合之外。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注人文維度，其研究范圍是所有與追求財(cái)富的行為相關(guān)的命題，而不是其是否可以實(shí)證。這種對研究范圍的廣泛的界定的理由正如森所說，由于倫理考慮影響了人類經(jīng)濟(jì)行為中對于目標(biāo)的元排序，因此，將更多的人文思考引入經(jīng)濟(jì)學(xué)對于增強(qiáng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋和預(yù)測能力是大有裨益的，并能祛除主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在哲學(xué)上的貧困。
當(dāng)前，順應(yīng)科學(xué)哲學(xué)文化轉(zhuǎn)向潮流并試圖恢復(fù)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人文關(guān)懷傳統(tǒng)的未來經(jīng)濟(jì)學(xué)研究路徑已經(jīng)初現(xiàn)端倪。在由聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署(UNDP)牽頭，以阿瑪?shù)賮?森的工作為理論基礎(chǔ)，由巴基斯坦籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mahbub ul.Haq領(lǐng)導(dǎo)和組織編制的“人類發(fā)展指數(shù)”(HDI)中，人類發(fā)展被定義為不斷擴(kuò)大人類選擇的過程。不同于傳統(tǒng)發(fā)展理論將經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)作目的的理路，人類發(fā)展路徑把經(jīng)濟(jì)增長視為促進(jìn)人類發(fā)展的手段。作為HDI的理論基礎(chǔ)的人類發(fā)展分析路徑，其內(nèi)容是不斷修正和擴(kuò)充的，甚至“人類發(fā)展”概念本身也發(fā)生了微妙的變化。UNDP(2001)指出，擴(kuò)大選擇的基礎(chǔ)是提高人們的能力，擴(kuò)大人們可以做和可以實(shí)現(xiàn)的事情的范圍。人類發(fā)展的基本能力是健康長壽、受教育權(quán)、體面的生活，并且能夠參與社區(qū)生活。這個(gè)升級版的定義的顯著特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)了參與社區(qū)生活，即政治自由和集體行動的重要性，這樣就把原有的三個(gè)維度的基本能力觀點(diǎn)擴(kuò)展到了四個(gè)維度。
追隨森和UNDP的工作，未來人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展在定量領(lǐng)域可以通過不斷擴(kuò)展和深化人類發(fā)展路徑的研究來實(shí)現(xiàn)。我們可以通過心理學(xué)、倫理學(xué)、文化史等多學(xué)科綜合研究的方法論路徑，加深對人類發(fā)展的認(rèn)識，并通過將治理環(huán)境等因素嵌入人類發(fā)展指數(shù)而增加經(jīng)濟(jì)學(xué)的涵蓋性和人文性。對定量方法的重視表明人文經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有完全否定實(shí)證科學(xué)原則，而是對其進(jìn)行了批判性的改造，使之從價(jià)值層面回歸到工具層面，可以為人文經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)精神與人文關(guān)懷的結(jié)合服務(wù)。而在未來人文經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的定性領(lǐng)域，我們可以追隨諾斯等的思路，按照各國歷史和現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對非正式規(guī)則、正式規(guī)則和物質(zhì)條件之間關(guān)系的理解，將人的選擇行為植入更加有文化背景和人性因素的理論框架之中。這樣可以使得個(gè)人不再是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中簡單的輸入――輸出間的效用轉(zhuǎn)換器，而是可以成為更加有主動性的“有靈魂”的人。唯有這樣，才能解釋集體行動、非親屬利他行為、心智變遷等一系列新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解決的問題。按照這種定性和定量的研究框架，我們不僅是回歸，而是發(fā)展了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的人文精髓。
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)；經(jīng)濟(jì)工作；作用
經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性與數(shù)學(xué)的邏輯性之間存在必然的聯(lián)系。經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)對于經(jīng)濟(jì)工作中的成本計(jì)算、財(cái)務(wù)預(yù)算等都具有積極的指導(dǎo)意義。數(shù)學(xué)具有自身的特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)研究中既要合理發(fā)揮數(shù)學(xué)的作用，又要明確經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大前提，不能過分依賴數(shù)學(xué)理論。
一、經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)的特點(diǎn)
數(shù)學(xué)的核心思想就是數(shù)量的整合，而現(xiàn)實(shí)社會中很多領(lǐng)域都與數(shù)字有著密切的聯(lián)系，數(shù)量關(guān)系雖是一種抽象的概念，但卻對現(xiàn)實(shí)有著積極的指導(dǎo)作用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，數(shù)學(xué)同樣具有著重要意義，二者之間的結(jié)合點(diǎn)就在于數(shù)量關(guān)系的處理。數(shù)學(xué)概念可用來詮釋經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。數(shù)學(xué)中的統(tǒng)計(jì)利率、概率理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中有著廣泛的應(yīng)用。由此可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)之間的辯證關(guān)系。量變最終會帶來質(zhì)變，這是數(shù)學(xué)的特點(diǎn)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要特點(diǎn)之一。數(shù)學(xué)理論和實(shí)踐將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)學(xué)具有較強(qiáng)的邏輯性，數(shù)據(jù)的分析和表達(dá)要精確，而經(jīng)濟(jì)學(xué)研究往往涉及企業(yè)的財(cái)務(wù)、運(yùn)營、利潤獲得等關(guān)鍵問題，要求同樣具有精確性，因此二者之間相輔相成。
二、經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)工作中的地位
經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)不同于普通數(shù)學(xué)，他是數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，是特指在經(jīng)濟(jì)中常用的數(shù)學(xué)理論，如方程組、函數(shù)、概率論和統(tǒng)計(jì)等。數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)工作中的地位主要體現(xiàn)為它是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，并且對經(jīng)濟(jì)學(xué)具有指導(dǎo)作用。數(shù)學(xué)可以解決一部分經(jīng)濟(jì)問題，但并不是所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都需要依靠數(shù)學(xué)來解決。隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)信息也成為經(jīng)濟(jì)學(xué)問題解決的重要手段之一。將數(shù)學(xué)理論與信息科技相結(jié)合來解決經(jīng)濟(jì)問題是未來經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主旋律。數(shù)學(xué)理論對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的推動作用，數(shù)學(xué)中的導(dǎo)數(shù)、函數(shù)都能夠幫助企業(yè)合理計(jì)算成本支出，從而確保經(jīng)濟(jì)利潤的最大化。經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)之所以廣受歡迎，就是因?yàn)槠淠軌驗(yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展提供智力保障。數(shù)學(xué)理論是一門基礎(chǔ)自然科學(xué)，具有規(guī)律性，掌握數(shù)學(xué)規(guī)律，并發(fā)揮其在經(jīng)濟(jì)中的作用，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最后，經(jīng)濟(jì)和數(shù)學(xué)之間還有著辯證的關(guān)系。如何發(fā)揮經(jīng)濟(jì)研究中經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)的作用取決于如何看待數(shù)學(xué)理論，如何將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐。
三、經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)工作中的作用
目前，經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)研究主要是以數(shù)學(xué)模型的形式出現(xiàn)。數(shù)學(xué)模型與數(shù)學(xué)圖形都是經(jīng)濟(jì)學(xué)深化的象征，數(shù)學(xué)方法能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)推理與分析過程，使其研究更加嚴(yán)謹(jǐn)。經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)中的眾多理論都對經(jīng)濟(jì)研究有著促進(jìn)作用。如邊際效用價(jià)值是以效用函數(shù)測定為基礎(chǔ)而建立了數(shù)學(xué)方程組，用來進(jìn)行企業(yè)的財(cái)務(wù)預(yù)算。同時(shí)結(jié)合數(shù)學(xué)的集合論、泛函分析等數(shù)學(xué)理論進(jìn)而解決數(shù)學(xué)問題。計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型以樹立統(tǒng)計(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，以隨機(jī)現(xiàn)象為研究對象。經(jīng)濟(jì)學(xué)中存在著大量的隨機(jī)事件，為此計(jì)量數(shù)學(xué)模型的應(yīng)用就具有必然性。數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用還是得經(jīng)濟(jì)學(xué)有了完整的平臺和科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法，使經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的研究實(shí)效性提高。實(shí)證分析無論是在數(shù)學(xué)還是在經(jīng)濟(jì)研究中，從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗(yàn)理論假設(shè)與參數(shù)估計(jì)數(shù)值，使經(jīng)驗(yàn)分析中的表面性和偶然性減少，從而以定量分析進(jìn)行經(jīng)濟(jì)問題的研究。
數(shù)學(xué)公理化方法也在經(jīng)濟(jì)研究中有著重要的作用。如一般經(jīng)濟(jì)均衡理論及非合作博弈的均衡理論，這一理論主要體現(xiàn)為價(jià)格體系與供需平衡之間的關(guān)系。給出了供與需的價(jià)格函數(shù)Di（P）和Oi（P）（i≤1），通過Di（P）=Oi（P）（i≤1）方程解的存在性，探究一般經(jīng)濟(jì)均衡理論。為了求解方程組，阿羅和德布洛使用了完全公理化的方法，將企業(yè)商品視為商品空間，并以消費(fèi)情況、生產(chǎn)描述為商品空間的子集及其上的偏好，而將消費(fèi)者的消費(fèi)描述為商品空間的子集，將消費(fèi)者的以持有商品視為空間中的一個(gè)點(diǎn)，將產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)之間的利潤分配表示為θ。這樣就通過數(shù)學(xué)理論形成了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的研究方案，給出這個(gè)系統(tǒng)的一些基本假定，就形成了公理系統(tǒng)，來解決經(jīng)濟(jì)問題。第二就是馮?諾依曼的博弈數(shù)學(xué)理論，馮?諾依曼證明了數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用，并以此創(chuàng)立了非合作博弈的均衡理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的公理化方法主要是幫助研究者將經(jīng)濟(jì)學(xué)理論轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)語言，以數(shù)學(xué)表達(dá)相關(guān)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的概念，利用經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中的實(shí)際關(guān)系的數(shù)學(xué)假設(shè)，在利用相關(guān)公理、和抽象的數(shù)學(xué)推導(dǎo)列出反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的命題。數(shù)學(xué)公理化方法的簡潔性，嚴(yán)格性和一般性，發(fā)揮數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)研究中的作用。四、總結(jié)
經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素眾多，因此經(jīng)濟(jì)分析是個(gè)復(fù)雜的過程。而經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)作為數(shù)學(xué)的一個(gè)分支，不僅起到了基礎(chǔ)作用，還對經(jīng)濟(jì)研究起著促進(jìn)作用。對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)來說，如何將數(shù)學(xué)理論應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，發(fā)揮數(shù)學(xué)的重要作用，才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。（作者單位：海南師范大學(xué)）
參考文獻(xiàn)：
[1] 張玉英.對高等數(shù)學(xué)的教學(xué)思考[J].內(nèi)江科技，2012（05）.
關(guān)鍵詞：社會經(jīng)濟(jì)體制；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
中圖分類號：F121 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B文章編號：1009-9166（2010）029(C)-0034-01
改革開放三十年來，中國的經(jīng)濟(jì)社會面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。市場經(jīng)濟(jì)誕生在西方發(fā)達(dá)國家，我們在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的過程中要借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為西方國家市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的指導(dǎo)理論在我國大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等專業(yè)的教育中得到了快速的普及。隨之而來的是，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在大學(xué)課程設(shè)的地位卻有所下降。大家似乎已不再區(qū)分政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，本文擬對這一問題進(jìn)行一個(gè)回顧和總結(jié)。
一、關(guān)于社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)
我國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一般也由資本主義和社會主義兩個(gè)部分組成。我國的社會主義建設(shè)走的是一條不同于前人的道路，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能在實(shí)踐中不斷地成熟和完善。改革開放以來，中國在“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”思想的指導(dǎo)下，改革束縛生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系，并成功實(shí)現(xiàn)了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，加入了WTO，實(shí)現(xiàn)了與世界經(jīng)濟(jì)的對接，我們的生產(chǎn)關(guān)系也發(fā)生了巨大的變化。之后，中國實(shí)行了改革開放政策，我們先后提出了有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)理論、社會主義商品經(jīng)濟(jì)理論和社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論，并最終決定建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，理論的進(jìn)步和認(rèn)識的深化大大解放了生產(chǎn)力。與此相應(yīng)的是，我們在生產(chǎn)關(guān)系上也做了許多改革，提出了公有制的主導(dǎo)地位應(yīng)主要體現(xiàn)在控制力上，在分配制度上提出了按勞分配為主體，其他分配方式并存的分配模式。在這一時(shí)期，作為研究生產(chǎn)關(guān)系的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論也做了許多修訂，從哲學(xué)上說這也是一個(gè)實(shí)踐―認(rèn)識―再實(shí)踐―再認(rèn)識的過程，是一個(gè)不斷從相對真理走向絕對真理的過程。同時(shí)也出現(xiàn)了一些理論上的爭論，理論層面的爭論主要還是和我國當(dāng)前的社會主義建設(shè)處于探索階段有關(guān)，也正是這些爭論推動了社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的不斷前進(jìn)。今天回過頭去看我國早期的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，可以說我們已經(jīng)在理論上取得了許多重大突破，也正是理論上的突破為我國的改革開放和經(jīng)濟(jì)社會體制方面的改革提供了指導(dǎo)。可以相信，隨著我國社會主義制度的進(jìn)一步完善，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也會不斷趨向成熟和完善。
二、關(guān)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
當(dāng)前，國內(nèi)有許多學(xué)者將西方經(jīng)濟(jì)學(xué)改稱現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)或干脆稱其為經(jīng)濟(jì)學(xué)。這種稱呼的改變與我國當(dāng)前的改革實(shí)踐有著密切的關(guān)系，現(xiàn)在我國正在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，在許多方面，正在走西方發(fā)達(dá)國家曾走過的道路。我們現(xiàn)在所學(xué)習(xí)的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來源于二百多年前的亞當(dāng)•斯密，每一個(gè)學(xué)習(xí)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道亞當(dāng)•斯密于的名著《國富論》其著名的“看不見的手”的理論及經(jīng)濟(jì)人假設(shè)奠定了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)理論的基石。在后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展中，特別是隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們拋棄了“道德人”，而將經(jīng)濟(jì)人作為惟一的分析出發(fā)點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)人追求利益最大化的分析思想也迎合了數(shù)學(xué)工具在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的的廣泛應(yīng)用。隨后，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)就走上了一條公理化、標(biāo)準(zhǔn)化、機(jī)械化的道路。這種數(shù)理化的分析方式賦予了經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同的分析語言和工具，在一定程度上減少了經(jīng)濟(jì)分析中的爭議和不確定性，但是，這種機(jī)械高度抽象化的分析方法對現(xiàn)實(shí)的大量問題也失去了解釋力。經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要任務(wù)是對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做出解釋，片面追求經(jīng)濟(jì)學(xué)的形式化，事實(shí)上是與經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋現(xiàn)實(shí)、指導(dǎo)社會實(shí)踐的使命背道而馳的，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)前所受到的諸多批評之一。當(dāng)前，盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系已經(jīng)較為成熟和完善，但是對于實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)政策的制定影響卻非常有限，這也表明了現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的局限性。
三、社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)
我們認(rèn)為馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是資源配置。二者的研究對象不同，那么為什么還會有沖突呢？根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，土地、勞動、資本是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的幾種基本資源或者，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最大化的分析方法，各種資源根據(jù)各自的邊際生產(chǎn)力獲得報(bào)酬或者說是利潤，那么利潤從哪里來的呢？這必然又會涉及生產(chǎn)關(guān)系，涉及生產(chǎn)過程中人與人之間的關(guān)系。因此，這種邊際分析方法最終還是回到了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范疇之中，這也說明我們無法擺脫對生產(chǎn)關(guān)系的研究而單獨(dú)研究資源配置問題。今后，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究重點(diǎn)還應(yīng)是生產(chǎn)關(guān)系，我們要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)的態(tài)度，認(rèn)真研究現(xiàn)實(shí)問題，把社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究推向新的高度。對資源配置這樣微觀層次的問題，我們應(yīng)更多地運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行處理和解決。總之，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，二者相互補(bǔ)充，相互配合共同為建設(shè)社會主義和諧社會做出貢獻(xiàn)。
作者單位：西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院
作者簡介：樊艷麗，籍貫陜西榆林，西安交大經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院08級本科生，專業(yè)：財(cái)政學(xué)。
美聯(lián)儲前主席格林斯潘為世人展現(xiàn)了一個(gè)成功的央行行長形象。在格林斯潘就任美聯(lián)儲主席的18年里，美國經(jīng)歷了有史以來最長久的經(jīng)濟(jì)繁榮，出現(xiàn)了創(chuàng)紀(jì)錄的長達(dá)十年的持續(xù)增長期，期間只發(fā)生過兩次溫和的衰退。2005年，由誰來接替執(zhí)掌美聯(lián)儲18年的格林斯潘，一度成為美國國內(nèi)和國際經(jīng)濟(jì)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題。經(jīng)過一番激烈的討論和考量，本伯南克最后戴上了美聯(lián)儲主席這頂桂冠。
伯南克的勝出顯示了各國政府在經(jīng)濟(jì)官員的選擇方面，非常重視經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識與經(jīng)驗(yàn)在政府公務(wù)職責(zé)行使中的作用。作為美國貨幣政策領(lǐng)域首屈一指的專家，伯南克對金融系統(tǒng)失靈、貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制、通貨膨脹等宏觀經(jīng)濟(jì)問題具有深入的研究和理解。在就任美聯(lián)儲理事之前，伯南克長期從事經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究工作，曾在普林斯頓大學(xué)工作過17年，出版過包括本書在內(nèi)的多部經(jīng)濟(jì)學(xué)專著，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界享有重要的學(xué)術(shù)地位。如果以在名校的教職經(jīng)驗(yàn)、發(fā)表權(quán)威性學(xué)術(shù)論文以及編寫專業(yè)教科書等作為定義經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，則近20年來，國際上由經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任央行行長的情況并不多見，除了以色列央行行長斯坦利費(fèi)希爾、英格蘭央行行長墨文金，就屬美聯(lián)儲新任主席伯南克。
伯南克自2006年2月?lián)蚊缆?lián)儲主席以來，在貨幣政策方面比較側(cè)重于通貨膨脹率的目標(biāo)控制，其民主、溫和的工作作風(fēng)已經(jīng)得到了經(jīng)濟(jì)界的普遍歡迎。相信伯南克憑借其深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)造詣，再輔以溫和的作風(fēng)、靈活的外交手腕，一定能為高度全球化的美國經(jīng)濟(jì)把好關(guān)。
近年來，國內(nèi)已出版過多部宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的經(jīng)典書籍，包括斯蒂格利茨、曼昆、巴羅等著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作品。梁晶工作室主持翻譯的伯南克與安德魯亞伯合著的這本宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，在寫作框架和理論體系上與前述作品大體一致，對于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念和分析框架做出了清晰準(zhǔn)確的講解。
本書最引人入勝之處在于，對真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界中的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，如美國與歐洲失業(yè)行為的對比、經(jīng)濟(jì)周期、社會保障體系與聯(lián)邦預(yù)算盈余之間的聯(lián)系、國際金融危機(jī)的根源、貨幣與財(cái)政政策的選擇等關(guān)系國計(jì)民生的重大經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)行了深入淺出的闡述和分析。作為一本中級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教材，本書引入了許多高級宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)話題，如長期經(jīng)濟(jì)增長、貿(mào)易平衡與資本流動、勞動力市場、政策制定的制度框架等，有助于拓寬讀者的視野。
關(guān)鍵詞：行為經(jīng)濟(jì)學(xué) ；經(jīng)濟(jì)人；非理性；偏好
中圖分類號：F242；F272.92 文獻(xiàn)識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-000-03
一、引言
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，這一基本假設(shè)規(guī)定了每一個(gè)從事經(jīng)濟(jì)活動的人所采取的經(jīng)濟(jì)行為都是致力于以最小的經(jīng)濟(jì)代價(jià)獲得最大的經(jīng)濟(jì)收益。在經(jīng)濟(jì)生活中，每一個(gè)經(jīng)濟(jì)行為人的經(jīng)濟(jì)行為都是利己的，這就是所謂的“合乎理性的人”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對于人的經(jīng)濟(jì)行為的研究是建立在假設(shè)人的行為都是理性的、自私的、追求效用最大化之上的，以此為基礎(chǔ)就產(chǎn)生了人們所熟知的效用論、偏好的一致性和有序性等經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但是，由于人的雙重屬性即自然屬性和社會屬性，在現(xiàn)實(shí)生活中所謂的“理性人”是不存在的，人的行為是要受到自身的生理、心理以及他人和社會環(huán)境等這些“不確定”因素的影響。因此，在現(xiàn)實(shí)生活和生產(chǎn)過程中，人的經(jīng)濟(jì)行為更多的是“非理性的”。由于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論對于現(xiàn)實(shí)中一些“非理性”的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象無法做出充分的解釋，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家結(jié)合心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的相關(guān)理論知識，致力于研究人的“非理性”經(jīng)濟(jì)行為的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)也就應(yīng)運(yùn)而生。
二、發(fā)展歷程
古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家在他們的研究過程中已經(jīng)注意到了人類心理與經(jīng)濟(jì)行為的關(guān)系。被稱為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的亞當(dāng)?斯密在其所著的《國富論》和《道德情操論》中就涉及到了人的心理活動對于經(jīng)濟(jì)活動的影響，諸如利他主義、公平、損失厭惡、過度自信、自我控制等都在其著作中有所闡述，特別是利他主義。在《道德情操論》中亞當(dāng)?斯密試圖說明，天性就是自私的人在追求物質(zhì)利益的同時(shí)要控制自己自私的感情和行為，要發(fā)揚(yáng)慷慨、正直、勤儉、自我克制等人性的美德，這樣才能保證和維持整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)的和諧運(yùn)行。除此之外，邊沁等人也注意到了心理活動在人的經(jīng)濟(jì)行為中產(chǎn)生的作用。他認(rèn)為，面對選擇，人追求的目標(biāo)是效用，也就是心理滿足的程度，心理滿足程度的大小決定著選擇的績效。
當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說發(fā)展到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，為數(shù)不多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識到了心理因素會對經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生影響，這一思想在凱恩斯的理論中尤其得到了發(fā)展。凱恩斯提出的消費(fèi)傾向概念就包含著主觀因素對人消費(fèi)行為的影響。同時(shí)凱恩斯的投資行為會受到群體因素的影響的理論對于行為金融學(xué)的產(chǎn)生也做出了很大的貢獻(xiàn)，他認(rèn)為市場的波動會受到群體的樂觀或悲觀情緒的影響，人們對未來的預(yù)期也會影響宏觀經(jīng)濟(jì)的波動。
在前人的思想和理論基礎(chǔ)上，到了二十世紀(jì)五、六十年代，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的萌芽開始產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始試圖將心理學(xué)的研究方法結(jié)合到對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究當(dāng)中去。在這期間，西蒙于1978年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)被認(rèn)為是早期行為經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的標(biāo)志。他的“有限理性”理論認(rèn)為，由于客觀條件及自身認(rèn)知能力的約束，人的理性是有限的而非完全的，因而，人做出的往往是最滿意的決策而非最優(yōu)的決策。這一理論已經(jīng)向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。而喬治卡托納甚至對“理性人”這一公理化假設(shè)提出了有力的批評，他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)行為的研究必須建立在研究人的心理因素之上，因?yàn)槿说膬?nèi)在動機(jī)決定了人的行為。
此后，伴隨著心理學(xué)的發(fā)展，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)開始興起。心理學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始著手聯(lián)合起來研究經(jīng)濟(jì)行為的發(fā)生機(jī)制。貝克爾在其《人類行為的經(jīng)濟(jì)分析》中提到，經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了第三階段，即經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域業(yè)已囊括人的全部行為及與之有關(guān)的全部決定的階段。他結(jié)合了心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)對少數(shù)民族歧視、競爭與民主、犯罪與懲罰、家庭和婚姻等看似與經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)的社會現(xiàn)象做出了解釋，他的成就也正是在于此。他運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)及心理學(xué)的理論通過經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來解釋社會生活中的各種現(xiàn)象。
理查德?泰勒被認(rèn)為是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之人，心理學(xué)家丹尼爾?卡尼曼認(rèn)為泰勒是“第一個(gè)提出將心理學(xué)納入經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中并發(fā)展出行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者”。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)人是純理性的“理性人”，“理性人”做出的理性選擇形成了有效市場；而以泰勒為代表的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者則認(rèn)為人根本就不是“理性人”，而是“社會人”，面對現(xiàn)實(shí)生活中紛繁復(fù)雜的選擇，人經(jīng)常做出錯(cuò)誤的決定。因此政府和企業(yè)應(yīng)該作為選擇設(shè)計(jì)者在現(xiàn)實(shí)中建立一個(gè)選擇的框架體系以便促進(jìn)人們做出更好的x擇。同時(shí)，越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者開始投身到行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中并提出了各自的理論和觀點(diǎn)，諸如戴維?萊布森和馬修?拉賓描述了有關(guān)人和金錢之間存在的一種“反?，F(xiàn)象”，即在儲蓄行為中出現(xiàn)的“夸張貼現(xiàn)”現(xiàn)象。威廉?龐德斯通指出人們并非總有明確的偏好，提出選項(xiàng)的方式方法會影響人們做出的決定等理論。
對于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義眾說紛紜，概括起來，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)就是將心理學(xué)、社會學(xué)的理論成果與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論相結(jié)合來研究人的“非理性”經(jīng)濟(jì)行為的學(xué)科。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并不是試圖否定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性人”假設(shè)，而是試圖說明在現(xiàn)實(shí)生活中，人所采取的經(jīng)濟(jì)行為中是存在著“非理性”的。
三、理論成果
1.有限理性
諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙提出了“有限理性”理論，成為了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者理論研究的前提之一。與“理性人”假設(shè)所強(qiáng)調(diào)的經(jīng)濟(jì)行為人都是“完全理性”、“完全利己”和“有完全意志力”不同，“有限理性”認(rèn)為現(xiàn)實(shí)生活中人的理性認(rèn)知能力不僅要受到自身生理和心理因素以及思維能力的限制，同時(shí)還要受到外部客觀環(huán)境的不確定性和不穩(wěn)定性的影響。因此，經(jīng)濟(jì)行為人是“有限理性”、“有限利己”和“有限意志力”的，經(jīng)濟(jì)行為人的決策標(biāo)準(zhǔn)是追求令人滿意的決策而不是最優(yōu)決策。
西蒙等人尤其提到了信息不完全對于人們決策的影響。由于獲得信息是需要付出成本的，而且通常情況下無論花費(fèi)多大的成本都無法獲得全部所有的信息。信息的殘缺在一定程度上影響了人們決策，從而也可以在經(jīng)濟(jì)行為分析中用于解釋那些非理、隨意甚至于“不明智”行為。在“有限理性”的前提下，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)者甚至其他經(jīng)濟(jì)流派的學(xué)者在一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)難以解釋如公共物品、社會福利和社會準(zhǔn)則等問題上有所突破。
主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為了保證個(gè)人選擇的理，提出完全性、傳遞性和反身性等“公理”，然而這些對于“理性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)本身是理性的嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些概念直接取自日常用語，在使用的過程中難免會存在著不精確性和彈性。在現(xiàn)實(shí)研究中，諸如凱恩斯、赫西曼等那些不那么看重形式化的演繹推理的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更多地是在“常識”的意義上使用“理性人”這一概念，他們往往是根據(jù)語境的不同對于個(gè)體的行為做出“經(jīng)驗(yàn)上可信”的假設(shè)，就連弗里德曼在方法論層面上也提到我們無法逐一對理論的假設(shè)做出“經(jīng)驗(yàn)上的檢驗(yàn)”。而所謂“經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)”依然是根據(jù)人們長期以往對于現(xiàn)實(shí)社會的普遍性的認(rèn)識甚至是道德層面的普遍性認(rèn)同為依據(jù)的。而對于心理學(xué)家和社會學(xué)家來說，這些“普遍的認(rèn)識和認(rèn)同”或者“社會準(zhǔn)則”或者說“常識”反應(yīng)到不同的種族，不同的人群，甚至是不同的個(gè)人的行為上都是有差異的，繼而對于“理性”的定義以及判斷“理性”的標(biāo)準(zhǔn)也存在偏差，在整個(gè)人類社會都是無法做到完全統(tǒng)一的。因此，“有限理性”顯然要比“完全理性”更加貼近現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，這里并不是要把“理性人”假設(shè)完全否定，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究更多的是圍繞著可形式化展示的模型進(jìn)行的。對這類研究，通常個(gè)體的認(rèn)知和動機(jī)等經(jīng)驗(yàn)事實(shí)并不進(jìn)入分析而與分析的結(jié)果無關(guān)，從而，“理性人”的前提更多的是幫助演繹推理。
2.選擇框架
選擇問題一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的一個(gè)十分重要的內(nèi)容，這同樣也是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心。學(xué)者們結(jié)合心理學(xué)的理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來審視人們在決策過程中的行為機(jī)制。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，在涉及到具有不確定性的選擇中框架效應(yīng)是普遍存在的。坎尼曼和特沃爾斯基設(shè)計(jì)的“疾病治療困境”實(shí)驗(yàn)就是其中一個(gè)最為經(jīng)典的案例（表1）。
事實(shí)上，在正面框架下，人們更傾向于選擇A，而在負(fù)面框架下，人們更傾向于選擇B’，即便同一種治療方案在不同的描述中實(shí)際上治療結(jié)果是相同的，但是顯然積極描述要比消極描述更具有吸引力。
人們往往在面對過多選擇時(shí)會出現(xiàn)“選擇困難癥”。有這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，兩名市場營銷專家在超市布置了兩處果醬展示臺，一處只展示了6種可供消費(fèi)者選擇的果醬，而另一處展示了多達(dá)24種果醬。實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，24種果醬的展示臺確能夠吸引更多的消費(fèi)者圍觀，但是最終還是6種果醬的展示臺的購買率更高。這就表明，可提供的選擇越多，人們反而越難以決策，最后的結(jié)果可能就是放棄選擇或者另尋它法。
錨定效應(yīng)是指人們的行為會受到外部信息的影響從而在做出決策時(shí)會受到該信息所限定的某種模式之下。當(dāng)人們需要對某個(gè)事件做定量估測時(shí)會將某些特定的數(shù)值作為起始值，這些起始值就像“錨”一樣使人們的估測值落于某一區(qū)域中。如果這些“錨”定的方向有誤或者是虛假的，那么估測的結(jié)果就會產(chǎn)生偏差甚至還可能會出現(xiàn)歪曲。
以上提到的現(xiàn)象表明，人們在面對選擇時(shí)，提出選擇的方式和方法，外部環(huán)境因素等對于人們的決策行為影響是很關(guān)鍵的。積極的因素會幫助人們做出更有益的選擇，而消極的因素會使人做出錯(cuò)誤的決定。理查德泰勒強(qiáng)調(diào)，為了使人們做出更有益的選擇，政府、企業(yè)等應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)有效的選擇框架來引導(dǎo)人們進(jìn)行決策。有時(shí)只需要一個(gè)“溫柔的推動”（Nudge），與強(qiáng)勢的命令相比，這種非強(qiáng)制的方式人們更樂于接受，還可以潛移默化地影響人們在決策過程中的心理和行為，從而使得他們做出選擇設(shè)計(jì)者所期望的決策。
3.不確定性（系統(tǒng)偏差）
正常情況的選擇已經(jīng)足夠復(fù)雜，人們在不確定條件下就更加難以做出決策?？材崧吞匚譅査够l(fā)現(xiàn)在不確定條件下人們的決策行為往往會以各種各樣的形式偏離經(jīng)濟(jì)學(xué)理性狀態(tài)下的標(biāo)準(zhǔn)范式，不確定條件下的判斷與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對理性的假定存在著系統(tǒng)偏差。
小數(shù)定律就是系統(tǒng)偏差的典型。大數(shù)定律是統(tǒng)計(jì)學(xué)中的概念，相較于小數(shù)定律，大數(shù)定理更加被人們所熟知。該定律的前提條件是樣本規(guī)模足夠大。然而，日常生活中人們所面對的都是小樣本，小樣本的均值不會遵循大數(shù)定律接近于總體的均值，而是出現(xiàn)了偏差。日常生活中人們卻更容易受到小樣本的過度影響，尤其是對于自己親身經(jīng)歷過的事情。
4.偏好
常規(guī)理論認(rèn)為偏好是預(yù)先存在并且穩(wěn)定的，而心理學(xué)家則認(rèn)為偏好是構(gòu)造出來的。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家如坎內(nèi)曼、特沃爾斯基、拉賓等對偏好的一些特征進(jìn)行了研究。研究人員發(fā)現(xiàn)，人的偏好是在做出判斷的選擇的過程中產(chǎn)生的，在這個(gè)過程中選擇的設(shè)置和外部因素會影響偏好的形成，人們在挑選蘋果的時(shí)候才能確定自己想要什么樣的蘋果。人對于事物的敏感性也是呈遞減趨勢的，也就是說收益或損失的邊際效用是遞減的。但是，損失獲得的關(guān)注度要更高，人們對于損失的估價(jià)通常高于等量的收益。另外，如果存在一個(gè)參照點(diǎn)，人們常常對于某個(gè)行動的后果與這個(gè)參照點(diǎn)的相對差異比較敏感，反而對于行動后果本身不敏感。
四、發(fā)展趨勢
經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是研究選擇的一門學(xué)科，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)更多的是研究理性條件下人們的決策行為，而行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起和發(fā)展豐富了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析研究方式。由于結(jié)合了心理學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)更加貼近現(xiàn)實(shí)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并不是要顛覆傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方式，而是試圖解釋人們非理產(chǎn)生的原因和發(fā)生機(jī)制進(jìn)而幫助人們做出更有益的選擇。
隨著時(shí)代的發(fā)展，不同學(xué)科之間的交叉融合勢必要成為一種潮流，經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)、社會學(xué)的成功結(jié)合為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了新的思路。但是作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)新興分支，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論和研究成果仍然相對分散還需要全面系統(tǒng)的檢驗(yàn)、完善和穩(wěn)固。如何使得理論更加合理、系統(tǒng)和科學(xué)更加貼近實(shí)際與現(xiàn)實(shí)相符是今后行為經(jīng)濟(jì)學(xué)所要發(fā)展的目標(biāo)。
行為經(jīng)濟(jì)學(xué)興起于西方，在我國，相關(guān)理論研究起步較晚，相對滯后。目前，國內(nèi)相關(guān)學(xué)者的研究更多的是對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家理論及研究成果的概括、評述和總結(jié)，而將相關(guān)理論應(yīng)用于實(shí)際和現(xiàn)實(shí)問題的研究也相對貧乏。盡管有黃祖輝、胡豹、汪丁丁、奚愷元等相當(dāng)一批專家學(xué)者在學(xué)結(jié)西方研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合國內(nèi)實(shí)際提出了一些新的觀點(diǎn)和看法，但是我國學(xué)者在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究還需要不斷開拓眼界、轉(zhuǎn)變思維方式、尋找新的研究思路和方向，最終推進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]哈爾?R.范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2011.
[2]莫志宏，申良平.從理性人到行為人：評行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對新古典正統(tǒng)理論的挑戰(zhàn)[J].南方經(jīng)濟(jì)，2014（7）：73-87
[3]呂保軍.行為經(jīng)濟(jì)人的三個(gè)基本特征[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（5）：12-18
[4]楊春學(xué).利他主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的追求[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（4）：82-90
[5]田國強(qiáng).現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架與研究方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（2）：113-125
[6]貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.
[7]陳柳欽.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源、萌芽、成長、繁榮及其發(fā)展趨勢[J].創(chuàng)新，2012，6（39）：51-59
[8]馬濤.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)[J].社會科學(xué)，2004（7）：18-26
[9]周業(yè)安.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是ξ鞣街髁骶濟(jì)學(xué)的革命嗎[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（2）：32-38
[10]黃祖輝，胡豹.經(jīng)濟(jì)學(xué)的新分支：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述[J].浙江社會科學(xué)，2003（2）：72-79
[11]楊正.論行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，1996，（5）：28-31
[12]林彩云.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程綜述[J].思想戰(zhàn)線，2009，（人文社會科學(xué)專輯）：104-106
[13]李樹.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性化取向[J]經(jīng)濟(jì)問題探索，2001，（12）：23-26
[14]劉兵軍，歐陽令南.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展趨勢研究[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2004，25（3）：7-11
[15]楊艷艷.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)評述[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2013，12（18）：128
[16]袁敏，魯文麗.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)綜述[J].金融經(jīng)濟(jì)，2012，（13）：99-100
[17]汪丁丁.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與廣義選擇算子――《行為經(jīng)濟(jì)學(xué)講義》導(dǎo)讀[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2012，（2）：67-74
[18]李銳.人類決策行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)分析―行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究述評[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2013，30（1）：86-92
[19]周業(yè)安，李新月.歷史視角的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].教學(xué)與研究，2007，（8）：25-31
[20]亞當(dāng)?斯密.道德情操論[M].上海：上海譯文出版社，2006.
[21]劉駿民，王國忠.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展[J].東岳論叢，2004，25（1）：50-55
關(guān)鍵詞：金融危機(jī) 經(jīng)濟(jì)人 有效市場 集體非理性
經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為金融市場是現(xiàn)實(shí)生活中最為接近完全競爭的市場例證，有效市場理論假設(shè)證券市場價(jià)格充分反映市場信息，任何公開或非公開的市場信息能夠立刻通過價(jià)格傳導(dǎo)到市場參與者，參與者能夠根據(jù)市場信息做出理性的反映以實(shí)現(xiàn)收益最大化，因此市場能夠?qū)崿F(xiàn)動態(tài)的一般均衡。但是金融史上的歷次金融危機(jī)的普遍特征卻是市場遠(yuǎn)離均衡的劇烈波動，而且每一次波動中市場參與者都表現(xiàn)出了如同希勒在《非理性繁榮》一書中指出的種種非理性的表現(xiàn)，這使得人們開始反思有效市場理論和經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)，希望通過經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)假設(shè)的改進(jìn)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更為準(zhǔn)確地描述人們的行為和接近現(xiàn)實(shí)世界，從而減少金融危機(jī)的爆發(fā)頻率及其破壞性。
一、有效市場理論――從微觀到宏觀
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯核心就是市場參與者追求個(gè)體效率，圍繞這一邏輯核心的分析范式是：首先闡明理論假設(shè)；在理論假設(shè)基礎(chǔ)上用數(shù)學(xué)的方法描述研究對象的行為；用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)檢驗(yàn)理論模型。貝克爾對經(jīng)濟(jì)分析的核心做了精彩的概括并得到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的廣泛認(rèn)可，他指出，最大化行為、市場均衡和偏好穩(wěn)定的綜合假定及其不折不扣的運(yùn)用便構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)分析的核心?！敖?jīng)濟(jì)理論考察的核心問題就是經(jīng)濟(jì)人及其在市場經(jīng)濟(jì)中的互動過程及結(jié)果，因此理性假設(shè)既是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯分析起點(diǎn)也是經(jīng)濟(jì)分析的核心。經(jīng)濟(jì)人行為有兩個(gè)最根本特征：其一是動機(jī)的“自利”性即經(jīng)濟(jì)人追求自身利益的最大化，其二是經(jīng)濟(jì)人行為方式的“理性”性。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)所有人都是經(jīng)濟(jì)人，都按照邊際均等原則實(shí)現(xiàn)收益最大化和成本最小化，這就使得新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)可以通過求解市場參與者在約束條件下的效用函數(shù)的最優(yōu)解實(shí)現(xiàn)市場參與者的效率最大化。在此基礎(chǔ)上發(fā)展出來的動態(tài)一般均衡模型則主要描述了通過市場參與者的最優(yōu)行為實(shí)現(xiàn)市場的動態(tài)一般均衡。至此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)了從微觀個(gè)體均衡到宏觀一般均衡的刻畫。
金融市場的有效市場理論則是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)一般均衡模型對金融市場的刻畫，通過假設(shè)市場參與者是完全理性的：證券市場價(jià)格能夠迅速反映市場上公開或未公開的信息，參與者充分了解購買證券后果的概率分布而且能夠選擇使自己目標(biāo)函數(shù)最大化的方案。在這樣的假定之下，證券市場的常態(tài)應(yīng)該是動態(tài)均衡的，任何的短期波動或沖擊都能夠通過市場的自我調(diào)節(jié)迅速恢復(fù)。因此，理性假定奠定了有效市場理論的微觀基礎(chǔ)，是金融市場長期均衡的基石。
二、金融危機(jī)的主觀機(jī)理――有限理性
根據(jù)建立在理性人基礎(chǔ)上的有效市場假設(shè)，只要市場參與者滿足完全理性的假定條件，市場均衡是常態(tài)，任何的非均衡是短期的而且市場能夠迅速修復(fù)。但是人類金融史上金融危機(jī)并不新鮮，而且大規(guī)模破壞性的金融危機(jī)使得市場遠(yuǎn)離均衡而且恢復(fù)緩慢。2008年席卷全球的金融危機(jī)破壞力驚人，各國紛紛啟動救市計(jì)劃。金融危機(jī)的現(xiàn)實(shí)促使人們反思有效市場理論的核心假設(shè)――完全理性。
總體而言，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理性假設(shè)遭到了兩方面的批評。西蒙認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假設(shè)太強(qiáng)，能夠在任何時(shí)候準(zhǔn)確計(jì)算自己收益和成本的完全理性的超級經(jīng)濟(jì)人是不存在的并提出市場參與者實(shí)際上只具備有限理性。西蒙指出：市場參與者的計(jì)算能力是有限的，面對復(fù)雜多變的現(xiàn)實(shí)市場，參與者無法知道各備選方案結(jié)果的概率分布；參與者認(rèn)知現(xiàn)實(shí)的能力是有限的，所以人類的理性是在有限的認(rèn)識能力約束下所能達(dá)到的最大化。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，卡尼曼認(rèn)為：完全理性是不可能的，人類有很多認(rèn)知偏差如人類的自負(fù)即往往趨于高估自己的能力等，因而容易走向個(gè)人非理。
弗里德曼在《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出，人們獲得最終的結(jié)果并非出于對于各種可能結(jié)果精心計(jì)算概率分布而最終實(shí)現(xiàn)最大化。人們對世界的認(rèn)識總是從簡單到復(fù)雜，從靜態(tài)到動態(tài)，由于所處世界的復(fù)雜性超過了人們的認(rèn)知理解能力，面對現(xiàn)實(shí)的極端復(fù)雜性，人們不得不假設(shè)人的理性是完美的，并以此作為證券市場資源配置的理論基礎(chǔ)。一般均衡模型實(shí)際上為研究真實(shí)的市場提供了參照標(biāo)準(zhǔn)，從而測度、估計(jì)現(xiàn)實(shí)的市場狀態(tài)是否達(dá)到最優(yōu)，用與理想的市場（資源配置達(dá)最優(yōu)）的差距來評價(jià)現(xiàn)實(shí)市場。但實(shí)際上，完全理性是不可能達(dá)到的，現(xiàn)實(shí)市場中參與者往往是有限理性的。因此金融危機(jī)產(chǎn)生的主觀方面的原因至少在很大程度上可以歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)參與者的有限理性與有效市場假設(shè)下完全理性的沖突。
三、金融危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制――個(gè)體理性與集體非理性
理性可以分為個(gè)體理性和集體理性，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把個(gè)體理性建立在理性公理的基礎(chǔ)上，即：反身性，完備性，傳遞性等，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍排除了集體理性，排除集體理性的直接后果就是導(dǎo)致市場失靈。通常所說的市場失靈來自外部性，壟斷、信息不對稱、公共物品等，這就在于個(gè)人理（追求自身利益最大化）并不一定會帶來社會最大化的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)學(xué)中即稱為“社會困境”，因此大部分市場失靈現(xiàn)象具有個(gè)人理性導(dǎo)致社會困境的一般特征使得完美市場是不可能實(shí)現(xiàn)的境界。金融危機(jī)一旦爆發(fā)往往不斷惡化有越演越烈的趨勢，這就在于金融市場的主導(dǎo)理論有效市場假設(shè)只關(guān)注市場參與者單個(gè)的最優(yōu)化，而不考慮市場整體最優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)，而市場整體最優(yōu)化的實(shí)現(xiàn)有賴于參與者單個(gè)的最優(yōu)化外和市場整體最優(yōu)化之間利益沖突的有效調(diào)節(jié)。
例如金融危機(jī)的爆發(fā)首先要有泡沫的膨脹期，這就如同凱恩斯的“選美”理論，每個(gè)市場參與者都想實(shí)現(xiàn)個(gè)人的最優(yōu)化，但由于市場整體理性考量的缺失，在個(gè)體理性的驅(qū)動下，市場參與者考慮的不是市場將來可能出現(xiàn)無法控制的泡沫，而是積極的猜測大多數(shù)投資者的選股傾向和購買行為。而且在金融泡沫不斷堆積衍生的過程當(dāng)中往往有很多投機(jī)致富的示范效應(yīng)從而使得個(gè)體投資者視投資行為為非理性而投機(jī)從眾行為為理性。從市場參與機(jī)構(gòu)來看，參與機(jī)構(gòu)在金融泡沫的堆積過程中往往會起到推波助瀾的作用，這一點(diǎn)在金融衍生品創(chuàng)新方面表現(xiàn)得最為明顯。金融衍生品一方面可以控制金融風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，因而是風(fēng)險(xiǎn)管理的很好工具；可是另一方面若金融衍生產(chǎn)品使用不當(dāng)，或者被濫用，反而會放大風(fēng)險(xiǎn)，造成災(zāi)難性后果。在金融泡沫不斷堆積的過程中，參與機(jī)構(gòu)出于自身利益最大化的考慮往往會視金融創(chuàng)新本身為點(diǎn)金術(shù)，如此次美國爆發(fā)的次貸危機(jī)就是失控的金融創(chuàng)新的后果。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)排除了集體理性的研究，從而使得市場如何從個(gè)人理性走向集體理性的過程研究成為缺失的一環(huán)。因此，金融危機(jī)的破壞性通過個(gè)體理性向集體非理性的傳導(dǎo)機(jī)制而不斷堆積和惡化。
四、經(jīng)濟(jì)學(xué)需要更接近現(xiàn)實(shí)世界――幾點(diǎn)建議
從郁金香狂熱、南海泡沫、上世紀(jì)三十年代經(jīng)濟(jì)大蕭條、1987年的黑色星期一，到2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)，金融史上歷次金融危機(jī)的破壞力使得人們又一次反思和追問經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。筆者認(rèn)為此次金融危機(jī)的爆發(fā)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示是經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理想假設(shè)需要有一定程度的改進(jìn)，此外經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法也要進(jìn)一步的借鑒其他學(xué)科的研究成果，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)更加接近現(xiàn)實(shí)世界。
（一）個(gè)體理性與集體理性的有效協(xié)調(diào)
新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡模型使用很多假設(shè)以實(shí)現(xiàn)邏輯自洽，如一般均衡模型假設(shè)不存在貨幣、政府，法律制度，產(chǎn)權(quán)體系，銀行等等，所有信息通過價(jià)格進(jìn)行傳遞和調(diào)節(jié)，而自由市場機(jī)制還需要非市場制度才能使市場得以有效運(yùn)行。個(gè)體理性導(dǎo)致集體非理性的悖論說明僅依靠價(jià)格機(jī)制難以協(xié)調(diào)市場參與者與市場總體之間的利益沖突。如何通過激勵(lì)相容的制度在無秩序的、多元的個(gè)人理性與有秩序的集體理性之間搭建均衡應(yīng)該是此次金融危機(jī)對于經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示之一。
（二）借鑒其他社會科學(xué)的研究方法
自從馬歇爾把邊際分析引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了數(shù)理化的傾向，薩繆爾森在《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》一書中把數(shù)學(xué)最優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡原理相結(jié)合，使用數(shù)學(xué)形式表述了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體內(nèi)容。此后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸從語言表達(dá)和圖解式的分析方法轉(zhuǎn)變?yōu)橛矛F(xiàn)代數(shù)理經(jīng)濟(jì)分析方法等高深數(shù)學(xué)為主的工程化研究方法。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)，與自然科學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)和研究方法方面有一定的共通之處， 但正如波普爾和哈耶克在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》雜志中表示，社會科學(xué)不可能得出像物理學(xué)那樣的結(jié)果，哈耶克猛烈的抨擊了機(jī)械的、不加鑒別的適用自然科學(xué)的定量方法，他稱之為“科學(xué)主義”。
以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系建立在個(gè)體理性假設(shè)基礎(chǔ)上，嚴(yán)格假設(shè)在一定程度上是為了數(shù)理化求解目標(biāo)函數(shù)的最優(yōu)解。但是自然科學(xué)和社會科學(xué)的主題根本不同，只有將自然科學(xué)的研究方法和社會科學(xué)的研究結(jié)論相結(jié)合才能更準(zhǔn)確的解釋市場參與者的經(jīng)濟(jì)行為和社會現(xiàn)象，比如借鑒神經(jīng)心理學(xué)，行為科學(xué)的結(jié)論。但是，由于很多社會科學(xué)的結(jié)論是很難或沒法定量化的，比如集體理性該如何衡量，有限理性該如何納入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的模型中，即使能夠量化，納入后經(jīng)濟(jì)模型能否求解，這些都需要經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的突破。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈恩曾指出：為證明“無形之手”，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家走上了一條非常狹小的羊腸小道才走到了峰頂，而走上峰頂?shù)闹匾獕|腳石就是理性公理假設(shè)。此次金融危機(jī)的爆發(fā)對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的啟示就是：為認(rèn)識復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)世界而不得不做出的理性假設(shè)使得經(jīng)濟(jì)理論不足以對現(xiàn)實(shí)予以充分準(zhǔn)確的刻畫和解釋；理性假設(shè)本身需要改進(jìn)，作為新古典理論大廈的基石，理性假設(shè)的改進(jìn)需要付出精心的探索和長期的努力。
參考文獻(xiàn)：
［1］［英］亞當(dāng)?斯密《國富論》著 ［M］．上海：上海三聯(lián)書店，2009年3月
［2］［美］喬治?索羅斯《超越金融：索羅斯的哲學(xué)》［M］．北京：中信出版社，2010年4月
［3］張平，劉霞輝《中國經(jīng)濟(jì)增長前沿》［M］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2007年5月
［4］左大培，楊春學(xué)《經(jīng)濟(jì)增長理論的內(nèi)生化歷程》［M］．北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社 2006年8月
【關(guān)鍵詞】儒學(xué)；經(jīng)濟(jì)人；理性；人性論
一、引言
基本假定在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中具有重要地位，“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石，建立在這一基礎(chǔ)上的最優(yōu)化分析貫穿各個(gè)領(lǐng)域，有著極強(qiáng)的魅力和實(shí)證解釋力，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)磅礴的理論大廈也是在“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)這一基石之上建立起來的，無數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不斷地為其添磚加瓦，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論日趨完善，各種流派也是百家爭鳴。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在不斷地向前發(fā)展的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)人假說在不斷地得到修正。
通常人們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人的利己假定及其正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是對人的本性的毋庸置疑的概括，是具有普遍適用性的，但是當(dāng)我們將這一假定和不同的文化基礎(chǔ)聯(lián)系在一起時(shí)，具有不同文化背景的人對同一經(jīng)濟(jì)問題可能會做出不同的抉擇，這說明了傳統(tǒng)文化對于人們的行為目標(biāo)和行為方式都具有非常重要的影響力。獨(dú)特的歷史文化背景是影響中國經(jīng)濟(jì)學(xué)獨(dú)特性的最根本的原因，上下五千年的歷史文明百家爭鳴，但儒家思想是中國文化中最具歷史淵源和影響力的部分，所以，本文在視圖研究中國傳統(tǒng)文化對于傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的影響時(shí)，首先選擇了儒學(xué)文化作為開端。在經(jīng)濟(jì)利己性角度探究傳統(tǒng)儒家文化和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的沖突與融合，力求找到兩者之契合點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上改善原有假設(shè)，建立適合中國的新假設(shè)體系。
二、文獻(xiàn)綜述
（一）“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的歷史、文化、宗教淵源
傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為人都是利己的，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的初期，社會政治經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)很大程度上影響到了其基本假設(shè)的建立。資本主義發(fā)展的初期，資本主義國家進(jìn)行殘酷的原始積累，人們的經(jīng)濟(jì)行為基本上可以不顧其他人的利益和集體利益的，此時(shí)顯現(xiàn)出的是人類自利的一面，而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)很大程度上也是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的反映。另外，西方傳統(tǒng)文化的核心是基督文化，而基督教的教義基礎(chǔ)是性惡論，由此“原罪”是基督教所遵循的核心教義之一1。由宗教背景所影響到的西方文化，是崇尚個(gè)人主義和自由主義的，不論善還是惡都追求自我，這一點(diǎn)在眾多西方著作、電影等作品中都有所體現(xiàn)。
因此，基于經(jīng)濟(jì)背景和文化、宗教背景，才提出并逐步形成了傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”——完全以利益最大化為根本目標(biāo)的利己主義者。
（二）“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的形成及修正
“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，起源于享受主義哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的關(guān)于勞動交換的經(jīng)濟(jì)理論，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為：人的本性是懶惰的，必須加以鞭策。之后，西尼爾定量地確立了個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益最大化公理，約翰·穆勒在此基礎(chǔ)上總結(jié)出“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，最后帕累托將“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)專有名詞引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。但是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)從建立之初，就倍受懷疑，愛奇沃思（Edgeworth）曾提出每一個(gè)人的行為受自利原則驅(qū)使是“經(jīng)濟(jì)學(xué)第一原則”，但他也承認(rèn)這個(gè)原則并不是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的東西，而這種非現(xiàn)實(shí)性來源于簡單的利己性假設(shè)對社會規(guī)范及個(gè)人——社會關(guān)系等重要方面的忽視。
阿瑪?shù)賮咾.森（Sen，Amartya.K.）在其著作《論倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)》中評述道：“事實(shí)上，我們將無法理解人的理性，理性的人類對別人的事情不管不顧是沒有道理的（sen，1987）?！痹撘庖姶砹嗽缙谂u者如美國的凱里（Carey，Hery.C.）及其追隨者湯普森（Thompson，Robert.E.），特別是德國歷史學(xué)派及新歷史學(xué)派在這一問題上的觀點(diǎn)。他們反對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對人類動機(jī)作這種以偏概全的理解，主張以“真實(shí)的人”來取代非現(xiàn)實(shí)的“利己人”，因而要求在經(jīng)濟(jì)學(xué)中全面反映人的本性。而在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，利己原則遇到的一個(gè)重要困難是現(xiàn)實(shí)中存在的利他主義經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，這一點(diǎn)就連馬歇爾（Marshall，Alfred.）也不否認(rèn)，而提出人類的利他主義動機(jī)在家庭中的存在。
（三）中國經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假設(shè)構(gòu)建的進(jìn)程
在中國，最初關(guān)于傳統(tǒng)文化對于經(jīng)濟(jì)影響的討論大多作為解釋每種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的原因之一出現(xiàn)的，而對于這一問題進(jìn)行較為專門的研究并把他上升到構(gòu)建中國經(jīng)濟(jì)學(xué)具有決定意義的高度上來認(rèn)識，起于樊剛、盛洪、汪丁丁等少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們的研究已開始把中國文化的基本特征作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重要前提，例如盛洪強(qiáng)調(diào)了中國傳統(tǒng)文化中的自然秩序哲學(xué)和西方哲學(xué)中的科學(xué)傳統(tǒng)之區(qū)別，力圖以此找到中國經(jīng)濟(jì)學(xué)之根（盛洪，1994），并且?guī)熗酵ㄟ^比喻把經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大化原理用于道德范疇，但是沒有建立相應(yīng)的模型（盛洪，1998）；樊剛則從中國文化重人治與西方文化重法治的比較中，說明文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系（樊剛，1994）；汪丁丁把中國文化分為若干層次，分別說明與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系及其相互融合（汪丁丁，1992）。
近些年的研究中，王曉玲從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對于中國傳統(tǒng)文化思想的體現(xiàn)以及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)如何汲取中國傳統(tǒng)文化思想精髓的角度，對于中庸思想、自由思想對于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義進(jìn)行分析（王曉玲，2006）。程恩富提出了“新經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”：第一、經(jīng)濟(jì)活動中的人有利己和利他兩種傾向或性質(zhì)。第二、經(jīng)濟(jì)活動中的人具有理性與非理性兩種狀態(tài)。第三、良好的制度會使經(jīng)濟(jì)活動中的人在增進(jìn)集體利益或社會利益最大化的過程中實(shí)現(xiàn)合理的個(gè)人利益最大化（程恩富，2005）。
三、儒家思想對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的沖突與支持
（一）傳統(tǒng)儒學(xué)的文化精髓
傳統(tǒng)儒學(xué)思想和上述西方基本文化是截然不同的。儒家文化實(shí)質(zhì)是一種倫理哲學(xué)，其核心內(nèi)容是仁、義、禮、智、信、忠、孝、恕、寬、和。在數(shù)千年的發(fā)展過程中，中國傳統(tǒng)儒學(xué)形成了獨(dú)具特質(zhì)的精神風(fēng)貌和民族精神，對于中華民族文化和文明的產(chǎn)生、發(fā)展起到了巨大的作用，及時(shí)在現(xiàn)代仍然影響著人們的生活和生產(chǎn)。與基督教義相比，儒家文化崇尚“仁”的性善論；與西方文化的個(gè)人主義、自由主義相比，儒家文化講究“天人合一”；與西方非黑即白的極端主義相比，儒家文化主張“和”為貴。因此，截然不同的文化背景對于社會中的人的基本性質(zhì)有著迥異的認(rèn)識，中國幾千年的歷史文化必然影響到人們的行為。其行為與西方文化熏陶下的人們的行為是不同的。
但是，儒家文化與西方宗教、文化、歷史背景之間并不是僅僅存在沖突的，也有很多相通的內(nèi)容，例如博愛、信用、理性等等。
（二）儒學(xué)思想與“經(jīng)濟(jì)人”假說的基本沖突
孔子思想的核心是“仁”，“仁”有三義，一曰“仁者愛人”。二曰“克己復(fù)禮”為仁。三曰君子之仁。孟子對孔子的“仁學(xué)”理論繼承的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充，而提出了“義”，認(rèn)為仁是發(fā)自內(nèi)心之愛，義是所以為人之道。在上述思想的影響下，中國的“仁義”道德會對人的行為產(chǎn)生重大的影響，人們在經(jīng)濟(jì)利益和仁義道德前要做出權(quán)衡和決策，而仁義道德對于決策結(jié)果的影響是巨大的。
在儒家的價(jià)值哲學(xué)中，一向認(rèn)為人的道德價(jià)值高于物質(zhì)利益?？鬃佑谩耙娎剂x”2、“見得思義”3奠定了義和利的關(guān)系基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，在進(jìn)行價(jià)值選擇的時(shí)候合義的利可以取，富而可求，不合義的則堅(jiān)決不取。經(jīng)過后人的發(fā)揚(yáng)，儒家的價(jià)值觀基本上定型為“先義后利”，“以義率利”的義利觀。當(dāng)人追求物質(zhì)的欲望與社會的政治合道德原則不會完全一致，按照“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，人都會以個(gè)人利益最大化為基本原則指導(dǎo)行為，而孟子認(rèn)為，當(dāng)欲與禮矛盾時(shí)，要用禮節(jié)制欲，生命與禮義不能兼得時(shí)，要毫不猶豫地“舍生而取義”4。
據(jù)前所述，西方文化中的“經(jīng)濟(jì)”與“非經(jīng)濟(jì)”完全對立，而儒學(xué)的“中庸”思想?yún)s是強(qiáng)調(diào)的整體思考，不強(qiáng)調(diào)對立與矛盾。孔子追求“天人合一”，強(qiáng)調(diào)對人性進(jìn)行全面整體的思考，考慮經(jīng)濟(jì)與否時(shí)不是強(qiáng)調(diào)二者的對立和矛盾。
（三）儒學(xué)思想對于“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的支持
前述內(nèi)容中曾提到，傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的提出具有一定的西方文化和基督等宗教淵源，而作為中國傳統(tǒng)文化的思想領(lǐng)導(dǎo)者的儒家文化與基督教的許多教義不是敵對關(guān)系的，而是可以交流和相互補(bǔ)充的。例如儒家的“己所不欲，勿施于人”和基督教的基本教義是相通的。而孔子的“仁愛”與基督的“博愛”、孔子的“大同”和基督的“天堂”、孔子的“天”和基督的“上帝”都有其相通之處。
《論語·里仁》中的一段話：子曰：“富與貴，是人之所欲也，不以其道得之，不處也。貧與賤，是人之所惡也，不以其道得之，不去也。”上述文字表明孔子并不反對人對物質(zhì)利益的追求，而關(guān)鍵是取之有道。也就是必須堅(jiān)守“仁”的標(biāo)準(zhǔn)，通過正當(dāng)?shù)氖侄魏屯緩饺カ@取。人總是在一定的物質(zhì)生活和精神生活中生活，追求利欲是人的本能，但是，為了得到利欲而不顧廉恥，就會釀成大錯(cuò)。
因此，對于財(cái)富的追求并不是人的唯一目標(biāo)，要在財(cái)富和“仁義”之間進(jìn)行權(quán)衡。因此利潤最大化的經(jīng)濟(jì)人目標(biāo)在面對儒家的財(cái)富觀的時(shí)候，不需要全盤否定，只需要進(jìn)行必要的改善：經(jīng)濟(jì)人的收益應(yīng)該由貨幣財(cái)富和精神財(cái)富兩部分構(gòu)成，其中貨幣收益即“財(cái)”，而精神收益便是“道”。
基于以上分析，儒學(xué)思想并不否定人對于利益的追求，只是在追求利益時(shí)要兼顧財(cái)富利益和精神利益的關(guān)系，這就是“君子愛財(cái)，取之有道”的思想。既然思想相通，則對于“經(jīng)濟(jì)人”假說而言，其內(nèi)容并非與傳統(tǒng)儒家思想完全相敵對，在建立以中國傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)的“經(jīng)濟(jì)人”假說時(shí)，應(yīng)該保留傳統(tǒng)“經(jīng)濟(jì)人”假說中的部分內(nèi)容。
四、“儒學(xué)人假說”的探索：廣義利己性與新理性
（一）“廣義利己性”假設(shè)的及其影響
基于上述對于儒學(xué)思想與傳統(tǒng)“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)內(nèi)容的對比分析，在儒學(xué)人論的背景下，提出“廣義的利己性”假設(shè)如下：
人同時(shí)具備利己和利他性，由于利他會給行為人帶來滿足感的增加，也即效用的增加，因此利他性會在行為產(chǎn)生時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)槔盒?，因此，廣義的利己性包括直接性的利己性和由利他行為轉(zhuǎn)變而來的利己性。
直接性的利己性帶來物質(zhì)（material）效用（用“Um”表示），物質(zhì)效用可以用貨幣的效用加以表示，而由利他行為轉(zhuǎn)變來的利己性帶來精神（spiritual）效用（用“Us”表示）。但是兩部分效用變化的方向有可能是相同的，也有可能是相反的。而行為人的行為決策依據(jù)是兩部分效用的矢量加和。
例如，需要去損害他人利益來獲得自身利益的情況下，該行為會帶來物質(zhì)效用的增加，而精神效用為負(fù)，因此行為人是否會選擇該行為取決于兩種效用的大小。如果是利己思想偏重的人，物質(zhì)效用可能會強(qiáng)一些，而利他思想偏重的人，精神效用會強(qiáng)一些，因此也就產(chǎn)生了不同行為主體作出不同決策的情況。
（二）新理性人假設(shè)
經(jīng)濟(jì)決策的主體都是充滿理智的，可以辨別與區(qū)分物質(zhì)和精神兩部分效用的大小。經(jīng)濟(jì)活動中，主體目標(biāo)是自身綜合效用的最大化，消費(fèi)者追求的是物質(zhì)和精神滿足程度的最大化，生產(chǎn)者追求的是貨幣利潤帶來的物質(zhì)效用與生產(chǎn)銷售行為所帶來的精神效用綜合的最大化。
（三）新假設(shè)下的利益評價(jià)體系——基本思路
基于上述“廣義利己性”和“新理性人”假定，人類行為決策的目標(biāo)不是完全的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而是有物質(zhì)利益和精神利益的綜合。人在“利己”的同時(shí)也是具有“利他”性的，而“利他”的思想也會帶來個(gè)人滿足感的上升，增加個(gè)人收益，因此在此基礎(chǔ)上的利益最大化可以將傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論中的消費(fèi)者的效用理論與廠商理論相結(jié)合，不論是消費(fèi)者還是廠商，其收益由兩部分構(gòu)成：物質(zhì)收益和精神收益，只有當(dāng)兩者之和達(dá)到最大化時(shí)，才會達(dá)到均衡。
在傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，物質(zhì)收益的評價(jià)采用效用（消費(fèi)者）和貨幣（生產(chǎn)者）兩種評價(jià)方法，而且兩種方法分別對不同的研究對象（消費(fèi)者還是生產(chǎn)者）獨(dú)立評價(jià)。在新的假定前提下，要將物質(zhì)收益和精神收益綜合評價(jià)，需要建立統(tǒng)一的評價(jià)體系，借助效用理論中的“貨幣效用”的觀點(diǎn)和結(jié)論，可以將貨幣收益利用效用的方式統(tǒng)一表現(xiàn)出來，以使評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，以利于進(jìn)一步關(guān)于最大化等問題的分析。鑒于篇幅的原因具體的評價(jià)方法的構(gòu)建將在另外的文章中單獨(dú)論述，在此暫不贅述。
五、結(jié)束語
基于儒學(xué)“仁義”道德和“天人合一”的中庸思想下的“廣義利己性”假設(shè)和“新理性”假設(shè)，在滿足描述中國傳統(tǒng)文化對經(jīng)濟(jì)人的影響的同時(shí)，可以利用現(xiàn)有西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念和體系，將原本對于不同目標(biāo)群體的理論融合在一起，建立新的利益評價(jià)體系和基本規(guī)律，使用現(xiàn)有分析方法的基礎(chǔ)上，做最小的改動滿足中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的適用性問題。由于篇幅的限制本篇文章中沒有對具體的利益評價(jià)體系和評價(jià)方法做詳細(xì)闡述，具體內(nèi)容將在其他文章中單獨(dú)進(jìn)行闡述。隨著各類相關(guān)理論的不斷豐富，進(jìn)而構(gòu)建出整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀體系。
注釋：
①出自《舊約.創(chuàng)世紀(jì)》第三章.
②出自《論語·憲問》.
③出自《論語·季氏》.
④出自《孟子·告子上·魚我所欲也》：“生，亦我所欲也，義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也?！?/p>
參考文獻(xiàn)：
[1]汪丁丁.行為、意義與經(jīng)濟(jì)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（09）.
[2]梁國楹，王守棟.中國傳統(tǒng)文化精要[M].人民出版社，2011（10）.
[3]程恩富.論中國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)，2005（11）.
[4]加里·S.貝克爾.人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.
[5]盛洪.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國淵源[J].讀書，1994（12）
[6]樊剛.蘇聯(lián)范式批判[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995（10）.
