發(fā)布時(shí)間：2024-02-04 16:56:12
序言：寫作是分享個(gè)人見解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。
作為一種賦權(quán)概念，可訴性并不等同于實(shí)有權(quán)利。簡而言之，法的可訴性的內(nèi)涵可以理解為應(yīng)有權(quán)利或權(quán)利體系，它也是法律主體應(yīng)享有的權(quán)利。何謂應(yīng)有權(quán)利，就是由法律條文明確規(guī)定的，是通過合法程序確立的法律原則公布的法定權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利是需要前提的，這個(gè)前提就是社會(huì)條件。我們通?？梢詫⒎ǖ目稍V性作為應(yīng)有權(quán)利的前提，它也是法律規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)圍繞的價(jià)值體系。法的可訴性從層次上來分析，可分為三層，一是法不可訴，簡而言之就是司法并沒有從行政中真正分離出來，即法律訴權(quán)未加規(guī)定;二是法部分可訴和階段可訴，部分可訴和階段可訴的關(guān)系是相互包容的關(guān)系;最后一個(gè)層次是完全可訴。
二、經(jīng)濟(jì)法可訴性
從定義上來理解，經(jīng)濟(jì)法可訴性是經(jīng)濟(jì)法自身擁有可以能夠按照司法程序調(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛的屬性，是政府在經(jīng)濟(jì)生活中解決經(jīng)濟(jì)問題的銳器。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)糾紛的主體也有權(quán)通過合法程序申訴，希望司法部門來解決經(jīng)濟(jì)糾紛。從經(jīng)濟(jì)法可訴性的對(duì)象上來看，它主要是經(jīng)濟(jì)糾紛。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)法具備的能解決在經(jīng)濟(jì)生活中各類糾紛的屬性，是當(dāng)事人有權(quán)訴求于司法機(jī)關(guān)來解決糾紛的必要性和終局性。經(jīng)濟(jì)糾紛看似簡單，實(shí)則復(fù)雜，這主要是因?yàn)樗灰撞捎脜f(xié)商或是仲裁的方式解決，在行政執(zhí)法中還要受到其正當(dāng)性的挑戰(zhàn)。從當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)糾紛解決的大環(huán)境來看，完成排除行政執(zhí)行來解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件是不合時(shí)宜的。當(dāng)然，司法解決具有公正獨(dú)立、程序合規(guī)等優(yōu)點(diǎn)而倍受當(dāng)事人青睞。具體表現(xiàn)為它可強(qiáng)制那些不愿意介入的主體進(jìn)入訴訟程序，使經(jīng)濟(jì)糾紛順利解決而不受任何因素干擾，也可以利用強(qiáng)制手段使權(quán)益恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)糾紛的原始狀態(tài)，同時(shí)給予主體合法的強(qiáng)制保障，使得主體敬畏法律而履行義務(wù)。
三、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的途徑
在近三十年的改革開放的實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法也得到了完善和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法可訴性也被立法者認(rèn)同，并在法律與法規(guī)中得到了充分的體現(xiàn)。這是經(jīng)濟(jì)法可訴性的第一個(gè)層次，而第二層次是經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)問題。經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)主要通過兩個(gè)方式執(zhí)行，一是部分可訴，二是階段可訴。對(duì)于市場(chǎng)受規(guī)制主體來看，政府及其相關(guān)的職能部門的經(jīng)濟(jì)管理行為如果侵害了經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，經(jīng)濟(jì)主體可以依照行政法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法相關(guān)條款啟動(dòng)司法程序，達(dá)到保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的目的。從經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況來看，只是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)開始試行，并未在全國范圍里實(shí)行。原因是在制度還存在不少欠缺，比如查處經(jīng)濟(jì)違法行為的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中依法判斷過多傾向于行政。
(一)行政前置、司法審查
根據(jù)我國當(dāng)前的法律環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，行政執(zhí)法是必不可少的，而且其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮需要行政前置，這樣有利于行政執(zhí)法的主動(dòng)性和快捷性真實(shí)落到實(shí)處，達(dá)到及時(shí)制止和處罰各類經(jīng)濟(jì)違法行為，從而避免更大的經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生。當(dāng)然行政執(zhí)法也存在訴權(quán)濫用的缺陷。我國經(jīng)濟(jì)法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)違法的舉報(bào)如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不受理，或是違反程序原則時(shí)，才可以提取經(jīng)濟(jì)訴訟。從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢(shì)來看，法院的權(quán)限應(yīng)擴(kuò)展，審查的范圍也不能僅局限于行政機(jī)關(guān)的具體行為。而應(yīng)拓展到社會(huì)公共利益所有主體的行為。
(二)健全經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任
無論是法院，還是行政執(zhí)法部門，它們均是作為經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解的主體，其責(zé)任主要表現(xiàn)為對(duì)各類經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的制裁、經(jīng)濟(jì)行為的制裁、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁等。對(duì)于給國家、社會(huì)和個(gè)人造成非法侵害帶來的損害，需要對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，主要是直接或是間接的國家賠償。
(三)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度
一、矛盾糾紛排查化解基本情況
2021年7月份，我局共排查矛盾糾紛119起，化解115起，其中排查經(jīng)濟(jì)糾紛30起，化解30起；排查勞動(dòng)關(guān)系糾紛5起，化解4起；排查情感婚戀糾紛15起，化解15起；排查鄰里糾紛9起，化解9起；排查其他矛盾糾紛60起，化解57起。
二、矛盾糾紛數(shù)據(jù)分析
7月份排查矛盾糾紛119起，較5月份168起環(huán)比下降29.2%，其中經(jīng)濟(jì)糾紛減少12起，勞動(dòng)關(guān)系糾紛減少2起，情感婚戀糾紛減少9起，鄰里糾紛減少3起，其他矛盾糾紛減少17起?；饴瘦^5月份的95.8%提高了0.8%。
三、矛盾糾紛排查化解現(xiàn)狀分析
（一）矛盾糾紛多元化。矛盾糾紛類型包括情感婚姻、勞動(dòng)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)糾紛、鄰里糾紛等占主流，并且還與行政糾紛、治安案件、刑事案件混雜交織發(fā)生。其中多因小事引起，具有易沖動(dòng)、易激怒等特點(diǎn)。
（二）矛盾化解復(fù)雜化。矛盾糾紛的產(chǎn)生，往往是當(dāng)事人雙方各執(zhí)己見、互不退讓而造成矛盾糾紛升級(jí)，輕者破口大罵，重者拳腳相加。2021年來，各派出所調(diào)處口角糾紛、婚姻糾紛、鄰里糾紛就有294起，占矛盾糾紛總數(shù)的39%。同時(shí)，少數(shù)群眾過于追求經(jīng)濟(jì)利益最大化也給調(diào)處化解工作帶來較大難度。
（三）規(guī)模日益群體化。由于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的變革，人民群眾的生產(chǎn)、生活方式、利益分配出現(xiàn)了深刻變化，各類矛盾糾紛不斷凸顯出來，其范圍涉及群眾生產(chǎn)生活的各個(gè)方面。參與越級(jí)上訪的群眾受一些錯(cuò)誤心理因素影響，有了問題不是逐級(jí)反映，而是組織群體性上訪，或采取越級(jí)上訪的辦法，甚至有極少數(shù)人抱著“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的思想，層層向黨委政府施壓，逐步加碼，給社會(huì)穩(wěn)定帶來了不良影響。
（四）處置呈現(xiàn)對(duì)抗化。隨著社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，部分人價(jià)值觀出現(xiàn)變化，通過正常的訴訟途徑無法解決時(shí)，往往抱著“團(tuán)結(jié)就是力量”的想法，采取集體上訪、圍堵政府機(jī)關(guān)、語言威脅等手段來表達(dá)訴求甚至獲取不法利益，在社會(huì)上造成一定的影響。
四、存在的問題
我局雖高度重視矛盾糾紛的排查化解工作，探索積累了一些經(jīng)驗(yàn)，取得了一定成效，但也不同程度地存在一些問題和不足。
（一）原因錯(cuò)綜復(fù)雜，警情居高不下。隨著經(jīng)濟(jì)不斷轉(zhuǎn)型升級(jí)，鄉(xiāng)村振興步伐加快，人與人之間的矛盾越來越容易升級(jí)成為現(xiàn)實(shí)形態(tài)糾紛，民間糾紛的內(nèi)容、層次和領(lǐng)域日益復(fù)雜，牽涉范圍不斷擴(kuò)大，且復(fù)雜性成為了群眾糾紛突出特點(diǎn)，糾紛的后果不再是涉及一個(gè)或幾個(gè)人的利益，而是牽扯眾多當(dāng)事人的利益，增加了當(dāng)前民間糾紛的復(fù)雜性，也增加了解決矛盾糾紛的難度。
（二）范圍界定模糊，法制觀念缺失。派出所調(diào)解的糾紛各式各樣，涉及的問題方方面面，既有婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、土地糾紛，又有勞動(dòng)關(guān)系、環(huán)境污染等方面的新問題，糾紛類別各式各樣。而在實(shí)際中，應(yīng)向人民法院或者基層人民調(diào)解組織申請(qǐng)?zhí)幚淼募m紛，因當(dāng)事人法制觀念淡薄，以及到公安派出所調(diào)解方便、快捷且免費(fèi)等諸多原因，導(dǎo)致基層派出所接處的糾紛類警情大幅增長。
（三）調(diào)解合力不足，工作質(zhì)效不高。雖然黨委政府、派出所、司法所成立了調(diào)解室，但實(shí)際運(yùn)作效果并不理想，現(xiàn)行調(diào)解體制還未形成“一盤棋”的格局，導(dǎo)致許多矛盾糾紛久拖不決，有的甚至轉(zhuǎn)化為行政案件乃至刑事案件。當(dāng)前村級(jí)兩委、鎮(zhèn)政府、司法所、派出所、人民法庭等單位和部門，都有調(diào)解矛盾糾紛的職能與義務(wù)，但沒有形成高效的調(diào)解合力，導(dǎo)致矛盾糾紛的調(diào)處化解質(zhì)效不理想。
五、下一步工作措施
（一）厘清基層矛盾糾紛化解職能職責(zé)。一是要與相關(guān)職能部門厘清職責(zé)范圍，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，對(duì)不屬于公安管轄范疇的糾紛，先行受理后，根據(jù)矛盾糾紛性質(zhì)，對(duì)照各調(diào)解組織的職責(zé)，合理地將矛盾糾紛進(jìn)行移交分流，積極引導(dǎo)矛盾糾紛雙方到歸口部門調(diào)處，做到各司其職，從而改變公安調(diào)解大包大攬的狀態(tài)，避免不作為或亂作為。二是要厘清當(dāng)事人訴求的合理性，以及合理的訴求是否通過合適的渠道表達(dá)問題，做到“合理訴求想方設(shè)法解決，不合理訴求耐心調(diào)處，對(duì)采取非法手段謀取不合理訴求的堅(jiān)決打擊處理”。
[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行
一、問題的提出
《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬元。而該銀行因索款無果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。”因本案被告在刑事審判時(shí)，人民法院沒有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問題。近年來，類似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類問題的方法模式。
二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念
（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵
民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國庫券的行為，這是一種借款合同行為。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)常籠罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來了很多不穩(wěn)定因素。
（二）各國民刑交叉案件處理模式
在處理民刑交叉案件上，各國的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國、美國和日本等國為代表的民刑并行模式；其二，以法國和德國為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說，一旦遇到民刑交叉的問題，民事問題由民事程序解決，刑事問題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類問題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國針對(duì)這一問題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來看，可以說兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說，上述兩種模式本質(zhì)上并沒有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。
三、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式
從司法實(shí)踐來看，我國目前采取的是“先刑后民”的基本原則。“先刑后民”的內(nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理。換言之，在中國，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。
（一）我國“先刑后民”處理方式法律規(guī)定
從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國上述立法沿革來看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開來，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來源于《中華人民共和國刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定。《刑事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！睆囊陨弦?guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。
（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)
縱觀我國長期以來的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位?！懊裥谭至ⅰ笔窃谖覈饨ㄉ鐣?huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來，我國就有著國家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f，我國現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國歷來偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來說，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。
（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷
1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念。“先刑后民”模式反映的是公權(quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒有高低貴賤的區(qū)別，也沒有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問題，但我國目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男校@必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長時(shí)間受到侵害而無法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無能為力中不斷消減。
四、我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新
立足我國現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國對(duì)于此類案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來講，這是普通民眾通過平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國、西歐等國，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國家一切權(quán)力來自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長，如此長時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡單，刑事和民事誰先誰后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國目前公檢法三個(gè)部門各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。
五、結(jié)論
民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。
[參考文獻(xiàn)]
[1]劉建國.刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.
[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.
[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.
[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.
[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.
[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.
[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.
[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國法學(xué)，2009，（6）.
關(guān)鍵詞:糾紛解決;影響;因素
影響當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的因素很多,筆者主要將其歸結(jié)為以下幾個(gè)方面,將逐一分析。必須要指出的是,影響當(dāng)事人選擇糾紛解決方式的因素并不是一成不變的。隨著社會(huì)各種狀況的變化,各個(gè)因素對(duì)糾紛選擇方式的影響力也在不斷地變動(dòng)之中。有些在加強(qiáng),有些在減弱。而正是這些影響因素的變化,決定著糾紛解決方式的選擇變化。
一、法律文化觀念
在遇到糾紛時(shí),不同的法律文化觀念,會(huì)導(dǎo)致村民選擇不同的糾紛解決方式?！墩撜Z》中孔子說:“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎。”這種傳統(tǒng)的“無訴”價(jià)值取向,使得為逐利而求訟的行為與廣大民眾所接受的“和為貴”的人生觀、“君子寓于義小人寓于利”的義利觀相沖突。“中國人解決爭(zhēng)端首先必須考慮‘情’,其次是‘禮’,最后是‘理’,只有最后才訴諸法”。據(jù)筆者在M村的調(diào)查,這種“厭訟”心理在村民中是實(shí)際存在的,成為影響村民向法院的一個(gè)阻礙因素。在傳統(tǒng)觀念中,牽涉到訴訟是一件不光彩的事。因?yàn)槿藗冋J(rèn)為一個(gè)安分守己的農(nóng)民,是不容易惹上官司的。如果一個(gè)人吃上了官司,那說明他一定得罪了什么人或做了什么虧心事。
二、當(dāng)事人關(guān)系親疏
當(dāng)事人之間關(guān)系的親疏影響著糾紛解決方式的選擇。法社會(huì)學(xué)家唐?布萊克認(rèn)為“關(guān)系距離越近,越不適合用法律方法解決人們之間的爭(zhēng)端,反之,關(guān)系距離越遠(yuǎn),法律方法越適用”。所謂關(guān)系距離特指“人們相互介入彼此生活的程度,并可以將人們之間相互交往的范圍、頻率和時(shí)間長短,它們之間關(guān)系建立的時(shí)間長短,它們之間在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中彼此聯(lián)系的性質(zhì)和數(shù)量作為衡量社會(huì)關(guān)系的尺度”。一旦發(fā)生糾紛,當(dāng)事者就會(huì)進(jìn)行關(guān)系定位,以確定其親疏遠(yuǎn)近。關(guān)系親疏程度的差異,對(duì)當(dāng)事者在糾紛解決方式的選擇上有重大影響。
三、家庭經(jīng)濟(jì)收入水平
據(jù)筆者在M村調(diào)查,家庭年收入水平越高的村民遇到糾紛時(shí),選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的比例就越高,而選擇村干部解決糾紛的比例就越低。在經(jīng)濟(jì)糾紛中,年收入小于10000元的人中選擇村干部解決糾紛的比例較高,而年收入大于5萬的人選擇村干部解決糾紛的比例則較低。相反,選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的比例則隨著收入的增加而呈遞增趨勢(shì)。在家庭財(cái)產(chǎn)糾紛和人身損害糾紛中呈現(xiàn)同樣的趨勢(shì),特別是在人身損害糾紛中,年收入超過5萬的人中,超過一半的人會(huì)選擇通過法院訴訟和政府部門處理糾紛,我們知道通過法院訴訟和政府部門處理糾紛的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他糾紛解決方式,而找村干部解決糾紛幾乎不需要成本,所以經(jīng)濟(jì)收入較低的人找村干部解決的比例較高,而那些家庭經(jīng)濟(jì)收入水平更高的人,則更傾向于采用法院訴訟和政府部門來處理糾紛。
四、面子及公眾輿論
在接觸頻繁的農(nóng)村社會(huì),有面子及獲得他人好的評(píng)價(jià)也是權(quán)益的重要部分。糾紛發(fā)生后,當(dāng)事人會(huì)比較注重面子,會(huì)考慮別人的看法。公眾輿論的力量,往往成為規(guī)范個(gè)人行為的重要力量。對(duì)這種特殊心理的考慮,是恰當(dāng)解決農(nóng)村糾紛的重要方面之一。當(dāng)然隨著社會(huì)的發(fā)展,新的價(jià)值觀念的沖擊,公眾輿論的力量正逐漸減弱乃至消失。
五、成本與收益的比值
“訴訟在一定意義上也可以被視為受制于投入產(chǎn)出規(guī)律的經(jīng)濟(jì)行為。從微觀上看,訴訟過程中主體所支出的財(cái)力、人力耗費(fèi)同主體從訴訟中所獲得的收益間的比值關(guān)系,制約甚至決定著主體的行為選擇”。當(dāng)訴訟收益大于訴訟成本時(shí),村民傾向于選擇訴訟;而當(dāng)訴訟收益小于訴訟成本時(shí),村民更可能回避訴訟。一個(gè)國家的訴訟程序無非致力于其整體設(shè)置的合理,這種合理不僅要體現(xiàn)一定的社會(huì)正義,也要體現(xiàn)一定的效率。在判決效果仍未出現(xiàn)之前,公正對(duì)村民而言是一種看不見摸不到的東西,而訴訟程序一開始就能體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、時(shí)間等耗費(fèi)卻是實(shí)實(shí)在在與他們的利益緊密聯(lián)系。首先是經(jīng)濟(jì)和時(shí)間成本因素,這是最為現(xiàn)實(shí)和直接的因素。成本本和效益是人們選擇行為的一個(gè)重要考量因素。村民在選擇糾紛解決方式時(shí),很自然就會(huì)考慮到經(jīng)濟(jì)因素。每個(gè)人都盡量選擇使自己所得報(bào)酬高于起碼相當(dāng)于付出成本的糾紛解決方式?，F(xiàn)在對(duì)當(dāng)事人影響最大、也是最直觀的、當(dāng)事人容易考慮成本就是經(jīng)濟(jì)成本因素。如果預(yù)期經(jīng)濟(jì)成本超出其承受能力,就會(huì)尋找其它途徑來解決糾紛。
六、結(jié)束語
除了上面所說的法律文化觀念、當(dāng)事人關(guān)系親疏、家庭經(jīng)濟(jì)收入水平、面子及公眾輿論以及成本與收益的比值對(duì)糾紛解決方式的選擇會(huì)產(chǎn)生重要的影響之外,還有一些因素也對(duì)糾紛解決方式的選擇產(chǎn)生作用,比如隨著大眾傳媒的發(fā)展,現(xiàn)在農(nóng)村幾乎每家每戶都會(huì)有電視,筆者調(diào)查的M村都通上了數(shù)字電視,現(xiàn)在的法制節(jié)目也在逐漸增多,人們可以在日常生活中很容易就學(xué)到法律知識(shí),這對(duì)農(nóng)民法制水平有很大的幫助,這也提高了農(nóng)民在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候運(yùn)用法律的武器維護(hù)自身權(quán)益的能力。另外,律師和基層法律工作者在人們選擇糾紛解決方式的過程中也會(huì)產(chǎn)生重要的影響,農(nóng)民遇到糾紛到法律服務(wù)所咨詢的人很多,特別是那些涉及到自身較大利益的糾紛,他們會(huì)咨詢法律工作者們,采取哪種方法對(duì)自己更為有利,他們通過各種理性計(jì)算選擇適合自己的糾紛解決方法。另一方面,法律服務(wù)所的工作者們?yōu)榱俗陨淼慕?jīng)濟(jì)利益也鼓勵(lì)人們到法院解決糾紛。有一點(diǎn)需要注意,上述因素是對(duì)眾多糾紛進(jìn)行系統(tǒng)考察、概括而來,并非任何一種糾紛解決過程中都會(huì)同時(shí)受到上述因素的影響,各因素對(duì)當(dāng)事人的影響也視具體糾紛的不同而不同。具體的解決過程究竟如何,也就要看各個(gè)影響因素之間相互作用的結(jié)果了。這與當(dāng)事者的個(gè)人因素息息相關(guān),但是與其基礎(chǔ)即社會(huì)狀況的變遷程度緊密相連。
參考文獻(xiàn):
[1]俞榮根.道德與法統(tǒng)[M].北京:法律出版社,1999.
關(guān)鍵詞：工程；竣工結(jié)算；經(jīng)濟(jì)糾紛
工程建設(shè)已經(jīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在這個(gè)過程中不可避免地會(huì)出現(xiàn)一些新的問題，工程經(jīng)濟(jì)糾紛也有增加的趨勢(shì)。由于建設(shè)工程的周期較長，涉及面較廣，干擾因素復(fù)雜多變，施工內(nèi)容繁雜多樣，因而暗藏的工程結(jié)算糾紛分歧隨處都可能發(fā)生，必須始終以足夠的重視，讓各方的利益都能得到保護(hù)。
一、產(chǎn)生糾紛的主要原因
1、合同管理不嚴(yán)密。建設(shè)工程施工合同是建設(shè)單位和承包商之間明確雙方權(quán)利和義務(wù)的法定性文件，各方面應(yīng)予以高度重視。在起草合同時(shí)，應(yīng)由專業(yè)技術(shù)人員與造價(jià)合同管理人員共同斟酌確定合同的內(nèi)容、條款、細(xì)則，但有些建設(shè)單位重視不夠，專業(yè)技術(shù)人員與造價(jià)合同管理人員很少參與合同的起草，而是由某些領(lǐng)導(dǎo)直接操辦，以謀取單位或個(gè)人利益。施工合同的重點(diǎn)之一就是工程造價(jià)，合同中的諸多條款最終都要反映和表現(xiàn)為工程造價(jià)，從這種意義上講，對(duì)施工合同的管理，也就是對(duì)工程造價(jià)的管理。
2、開工準(zhǔn)備不充分。不管過去的“三通一平”，還是現(xiàn)在的“五通一平”、“七通一平”等，習(xí)慣上都是由建設(shè)單位負(fù)責(zé)完成，而雙方又未正式簽訂書面協(xié)議或合同，往往是建設(shè)單位某個(gè)領(lǐng)導(dǎo)或某個(gè)施工管理人員，現(xiàn)場(chǎng)劃個(gè)圈，口頭表述一下要完成哪些工作內(nèi)容，發(fā)生的經(jīng)費(fèi)也口頭承諾竣工時(shí)結(jié)算，這就給竣工結(jié)算埋下了糾紛的隱患。
3、施工監(jiān)管不嚴(yán)格。工程在建設(shè)期間，建設(shè)單位與承包商、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位勢(shì)必要發(fā)生一系列的工作關(guān)系，不論哪一方在施工過程中發(fā)生了不規(guī)范行為，都會(huì)影響到竣工結(jié)算。如建設(shè)單位辦事程序繁瑣、效率低下，承包商又不敢隨意耽擱工期，將帶來工程量的變化；工程在建設(shè)施工過程中不可避免地要發(fā)生一些設(shè)計(jì)變更、工程簽證，若程序不合法、手續(xù)不齊全、簽字不及時(shí)，引起變化的工程量就缺乏結(jié)算依據(jù)，待工程竣工結(jié)算是再補(bǔ)充，容易引起意見分歧。
4、收尾工程粗糙。隨著施工高峰期的結(jié)束，承包商部分人員，尤其是技術(shù)骨干，要么派往其他工地，要么嫌支付這些人工資較高，提前辭退。原由他們承擔(dān)的工程，往往要交給工地上的其他工作人員接管；或者由不熟悉本工程的人員來干，甚至七拼八湊找?guī)讉€(gè)小工掃掃尾，這必將影響到收尾工程質(zhì)量。收尾工程往往比較多，且瑣碎，沒有多大的技術(shù)含量，但需要足夠的細(xì)心和耐心，費(fèi)工費(fèi)時(shí)，而收益不高。尤其對(duì)那些沒有圖紙的收尾工程，結(jié)算時(shí)最容易發(fā)生扯皮現(xiàn)象。
二、避免工程竣工結(jié)算中產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛的對(duì)策
1、加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督。針對(duì)結(jié)算造價(jià)糾紛的表現(xiàn)及原因，審計(jì)工作要妥善處理，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)把握以下原則：一是維護(hù)合同條款的審計(jì)原則。雙方均應(yīng)遵守合同條款，這既能體現(xiàn)合同的嚴(yán)肅性，也支持了合同訂立當(dāng)初雙方的意愿。發(fā)包方不允許低于成本費(fèi)發(fā)包，對(duì)于高于成本的壓價(jià)合同認(rèn)可的應(yīng)予以支持。又如工程中某些項(xiàng)目，雙方商定了單項(xiàng)價(jià)格、人工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或材料價(jià)格與定額有出入，也應(yīng)予以認(rèn)定。二是重事實(shí)、重證據(jù)的審計(jì)原則。有些內(nèi)容合同不可能完全預(yù)先約定，這就要求重事實(shí)、重證據(jù)，按實(shí)際發(fā)生處理。事實(shí)和證據(jù)包括：補(bǔ)充協(xié)議、現(xiàn)場(chǎng)簽證、實(shí)際測(cè)量。部隊(duì)由于缺乏專業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)管理人員，施工日志、簽證對(duì)問題的反映可能不全面，甚至不正確，審計(jì)時(shí)要深入現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)真調(diào)查取證。如規(guī)模擴(kuò)大影響取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和工期，就應(yīng)以重新核定為準(zhǔn)；因設(shè)計(jì)或施工變更，發(fā)生增減工程量，應(yīng)分別計(jì)算增減額而后調(diào)整合同價(jià)款，而不應(yīng)按單方造價(jià)增減價(jià)款。三是公開公正的審計(jì)原則。要做到調(diào)查取證公開，政策規(guī)定公開，審計(jì)內(nèi)容、結(jié)果公開，讓各方把話說完，看明白、聽清楚、心服口服，以理服人，不以勢(shì)壓人。如建設(shè)方指定材料或供應(yīng)材料，雙方又未約定結(jié)算辦法，就需要細(xì)致地調(diào)查取證，搞準(zhǔn)價(jià)格，換算找差。又如因第三方干擾引起的誤工損失和工期延誤，應(yīng)依據(jù)建設(shè)施工雙方約定條款執(zhí)行，如事先未約定，讓雙方協(xié)商解決，或予以調(diào)解。四是事前審計(jì)重于事后審計(jì)的原則。把握糾紛的成因，在結(jié)算前把問題消滅在萌芽階段。在結(jié)算之前進(jìn)行招投標(biāo)審計(jì)、合同審計(jì)、簽證審計(jì)、材料審計(jì)，監(jiān)督工程管理，嚴(yán)格招、投標(biāo)和承包程序，優(yōu)選施工單位，嚴(yán)格控制工程分包和轉(zhuǎn)包；實(shí)行合同審查制度，糾正不規(guī)范不完備合同；加強(qiáng)隱蔽工程的檢查，完善隱蔽工程現(xiàn)場(chǎng)簽證手續(xù)；及時(shí)解決工程中的索賠問題。
轉(zhuǎn)貼于
2、加強(qiáng)對(duì)招標(biāo)、投標(biāo)工作的管理。工程標(biāo)底是招投標(biāo)核心，任何工程標(biāo)價(jià)的合理程度、招標(biāo)方的正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、招標(biāo)方招標(biāo)條件的成熟程度，是搞好招、投標(biāo)的關(guān)鍵，要加強(qiáng)對(duì)各級(jí)管理人員及概預(yù)算人員的培訓(xùn)學(xué)習(xí)，把握工程標(biāo)底準(zhǔn)確性，提高工程造價(jià)編審隊(duì)伍整體素質(zhì)。在議標(biāo)、定標(biāo)時(shí)，創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，不搞權(quán)錢效易；對(duì)施工隊(duì)伍整體情況，全過程跟蹤管理監(jiān)督，對(duì)資審不合格，無施工力量需聯(lián)合施工的單位或管理水平低下、施工質(zhì)量低劣的隊(duì)伍堅(jiān)決排除，真正使工程造價(jià)得到控制，確保工程招、投標(biāo)工作納入正常軌道。
3、健全工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)，充實(shí)工程造價(jià)管理人員。任何工程項(xiàng)目前期工作，不管是項(xiàng)目可行性研究階段的估算、初步設(shè)計(jì)階段的概算、還是施工圖設(shè)計(jì)階段的預(yù)算，都是項(xiàng)目設(shè)計(jì)文件的重要組成部分、要扭轉(zhuǎn)只重視技術(shù)與結(jié)構(gòu)形式，而忽視概預(yù)算工作作用的現(xiàn)象?，F(xiàn)階段工程定額具有雙重性，一是對(duì)于國家決定工程的投資的依據(jù)、業(yè)主編制工程標(biāo)底時(shí)是必須遵循的法規(guī)；二是對(duì)施工企業(yè)在投標(biāo)報(bào)價(jià)中具有指導(dǎo)作用。
第一節(jié)相關(guān)概念的概述
一、物業(yè)管理
“物業(yè)”一詞由英語“property”引譯而來，是單元性房地產(chǎn)的稱謂。從物業(yè)管理的角度來說，物業(yè)是指各類建筑物及其附屬物的設(shè)備、設(shè)施和相關(guān)場(chǎng)地物業(yè)管理的概念物業(yè)管理是指業(yè)主通過選聘物業(yè)管理企業(yè)，由業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)服務(wù)合同約定，對(duì)房屋及配套的設(shè)施設(shè)備和相關(guān)場(chǎng)地進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)、管理，維護(hù)相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生和秩序的活動(dòng)。
二、物業(yè)管理糾紛
糾紛一般是指爭(zhēng)執(zhí)的事情。它存在于社會(huì)生產(chǎn)與生活的各個(gè)領(lǐng)域，只要有人的存在，人與人之間必然會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。物業(yè)管理糾紛，是指當(dāng)事人之間在物業(yè)管理過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議。物業(yè)管理糾紛的當(dāng)事人有業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理企業(yè)、建設(shè)單位、物業(yè)管理行政主管部門等。物業(yè)管理糾紛是我國目前新出現(xiàn)的法律糾紛，但它并不是一種法律糾紛類型，只是其糾紛的內(nèi)容涉及物業(yè)管理而巳。可以說物業(yè)管理糾紛是兼有民事物業(yè)管理糾紛的概念物業(yè)管理糾紛，是指當(dāng)事人之間在物業(yè)管理過程中產(chǎn)生的爭(zhēng)議。物業(yè)管理糾紛的當(dāng)事人有業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理企業(yè)、建設(shè)單位、物業(yè)管理行政主管部門等。物業(yè)管理糾紛是我國目前新出現(xiàn)的法律糾紛，但它并不是一種法律糾紛類型，只是其糾紛的內(nèi)容涉及物業(yè)管理而巳?？梢哉f物業(yè)管理糾紛是兼有民事關(guān)系、行政關(guān)系的法律糾紛。
第二節(jié)物業(yè)管理糾紛的類型
按糾紛所屬法律部門不同的法律關(guān)系性質(zhì)的差異，可以將物業(yè)管理糾紛劃分為四大類
一、民事糾紛
民事糾紛是指民事法律地位平等的自然人、法人、其他社會(huì)組織相互之間基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系而發(fā)生的糾紛。物業(yè)管理糾紛大部分屬于民事糾紛，主要表現(xiàn)為：服務(wù)合同糾紛（違約糾紛）、侵權(quán)糾紛、不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系糾紛、無因管理糾紛等。
二、經(jīng)濟(jì)糾紛
經(jīng)濟(jì)糾紛正確地說是經(jīng)濟(jì)管理和協(xié)作糾紛。指存在經(jīng)濟(jì)組織隸屬關(guān)系地位不平等的個(gè)人與其所在經(jīng)濟(jì)組織之間、下級(jí)組織與其上級(jí)組織之間或者依法依合同結(jié)成經(jīng)濟(jì)協(xié)作性隸屬關(guān)系的不同經(jīng)濟(jì)組織之間，基于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系和組織管理職責(zé)關(guān)系而發(fā)生的糾紛。民事糾紛的廣義包括經(jīng)濟(jì)糾紛，其狹義僅指不存在社會(huì)活動(dòng)組織隸屬關(guān)系的地位平等的民事主體間發(fā)生的糾紛。
三、行政糾紛
狹義的行政糾紛是指行政機(jī)關(guān)在行使管理職權(quán)過程中與自然人、法人和其他社會(huì)組織之間發(fā)生的具體行政行為爭(zhēng)執(zhí)及連帶利益（如行政賠償）爭(zhēng)執(zhí)，廣義還包括對(duì)抽象行政行為即行政規(guī)范性文件內(nèi)容規(guī)范的爭(zhēng)執(zhí)。在物業(yè)管理行政法律關(guān)系中，主要有在物業(yè)管理的行政主管機(jī)關(guān)的行政指導(dǎo)和行政監(jiān)督的具體行政行為引起的糾紛。
四、刑事糾紛
刑事糾紛是指?jìng)€(gè)人和法人單位的行為觸犯刑事法律而引起的糾紛。有些物業(yè)管理糾紛首先表現(xiàn)為民事經(jīng)濟(jì)糾紛或行政糾紛，但由于未得到及時(shí)的解決或未得到公正、公平、合理的解決，就很容易使當(dāng)事人矛盾沖突尖銳化、劇烈化，使糾紛擴(kuò)大化，演變成刑事糾紛，這樣也就使物業(yè)管理糾紛的性質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化。
第三節(jié)物業(yè)管理糾紛的特點(diǎn)
一、物業(yè)管理糾紛案件的數(shù)量激增
物業(yè)管理糾紛幾乎涉及到民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事法律關(guān)系的各個(gè)方面，而且在物業(yè)管理各個(gè)階段，涉及到不同的主體，如在物業(yè)開發(fā)設(shè)計(jì)階段涉及設(shè)計(jì)單位、建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位、政府質(zhì)量監(jiān)督部門等；在前期物業(yè)管理階段涉及建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)等；在日常物業(yè)管理階段，既涉及工商、稅務(wù)、物價(jià)、房管、規(guī)劃、園林綠化等政府主管部門，又涉及供水、排水、供電、燃?xì)狻⑹姓葐挝唬€涉及業(yè)主、使用人、業(yè)主委員會(huì)、建設(shè)單位、物業(yè)服物業(yè)管理的主體。因此在物業(yè)管理運(yùn)行過程中，不可避免地會(huì)產(chǎn)出多發(fā)性的特點(diǎn)。
二、物業(yè)管理糾紛的涉眾性
物業(yè)管理是為千家萬戶提供安居樂業(yè)的保證，物業(yè)管理集分散的社會(huì)分工于一體。在物業(yè)管理三大服務(wù)中，最基本的公共服務(wù)涉及全體業(yè)主、使用人，物業(yè)服務(wù)的質(zhì)量好壞直接關(guān)系到物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)絕大多數(shù)業(yè)主、使用人的利益，因此，有時(shí)所發(fā)生的物業(yè)管理問題，如與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的糾紛，與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的糾紛，往往會(huì)引起業(yè)主們的集體爭(zhēng)執(zhí)或者是業(yè)主大會(huì)、業(yè)主委員會(huì)的集體訴訟。
三、物業(yè)管理糾紛處理的復(fù)雜性
物業(yè)管理糾紛案的訴訟主體、法律關(guān)系十分復(fù)雜。案件所涉及的主體，既有我國公民、法人和其他組織，又有外國公民、外國企業(yè)、港澳臺(tái)同胞；參與訴訟的既有業(yè)主、使用人或小區(qū)管委會(huì)，也有物業(yè)服務(wù)公司、房地產(chǎn)開發(fā)商或行政管理部門。既可能涉及業(yè)主與使用人的關(guān)系、業(yè)主或使用人與物業(yè)服務(wù)公司的物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系、侵權(quán)關(guān)系，又可能涉及到房地產(chǎn)開發(fā)商與物業(yè)服務(wù)公司的關(guān)系、管委會(huì)與物業(yè)服務(wù)公司的關(guān)系，業(yè)主、管委會(huì)或物業(yè)服務(wù)公司與房產(chǎn)管理部門的關(guān)系，而有關(guān)規(guī)章的規(guī)定又不詳盡或明確，給正確處理該類糾紛帶來一定的難度。
四、物業(yè)管理糾紛具有易發(fā)性
物業(yè)管理服務(wù)大都直接面對(duì)業(yè)主或使用人，物業(yè)服務(wù)企業(yè)的服務(wù)將直接或間接影響業(yè)主或使用人的生活或工作。其服務(wù)人員的服務(wù)態(tài)度直接決定了物業(yè)管理的服務(wù)質(zhì)量。同時(shí)就目前在物業(yè)管理中對(duì)物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、物業(yè)服務(wù)水平的優(yōu)劣很難用較為精確的量化指標(biāo)給予制定和評(píng)價(jià)。再加之物業(yè)管理中的供給主體、需求主體從各自考慮問題的角度出發(fā)，很難對(duì)服務(wù)質(zhì)量好壞有較為一致的認(rèn)定。因此很容易導(dǎo)致在物業(yè)管理服務(wù)中，供求雙方對(duì)服務(wù)質(zhì)量好壞的爭(zhēng)執(zhí)。
第二章、我國物業(yè)管理的現(xiàn)狀
在我國，物業(yè)管理糾紛通說是指“自然人、法人、其他社會(huì)組織、國家有關(guān)行政管理部門相互之間在物業(yè)管理的民事、經(jīng)濟(jì)、行政活動(dòng)中，因?qū)σ豁?xiàng)與物業(yè)有關(guān)或與物業(yè)管理服務(wù)有關(guān)或與具體行政行為有關(guān)的權(quán)利義務(wù)有相互矛盾（對(duì)立、對(duì)抗）的主張和請(qǐng)求，而發(fā)生的具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的爭(zhēng)執(zhí)”?，F(xiàn)代物業(yè)管理作為一個(gè)新生行業(yè)，在我國將近二十年的歷史，發(fā)展勢(shì)頭迅猛。如果說20世紀(jì)80年代初是物業(yè)管理的起步階段，90年代初至90年代中期是我國物業(yè)管理的快速成長階段，那么20世紀(jì)90年代末，21世紀(jì)初是穩(wěn)中求進(jìn)。1981年3月10日，我國第一家物業(yè)管理公司——深圳市物業(yè)管理公司誕生，標(biāo)志著我國對(duì)物業(yè)管理的探索與嘗試的開始。物業(yè)管理這種集高度統(tǒng)一的管理、全方位多層次的服務(wù)、市場(chǎng)化經(jīng)營為一體的管理模式在我國一出現(xiàn)，便顯示出強(qiáng)大的生命力，有著十分美好的發(fā)展前景。2003年9月1日，國務(wù)院頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》開始實(shí)施，這標(biāo)志著我國物業(yè)管理工作步入了新的發(fā)展階段，進(jìn)入了高效，法制、規(guī)范的高速發(fā)展新時(shí)期。由于我國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的房地產(chǎn)管理模式，在觀念上、體制上、操作上都存在著與現(xiàn)代物業(yè)管理不相適應(yīng)的地方。隨著我國城鎮(zhèn)住房制度改革和房地產(chǎn)管理體制改革的逐步深入，物業(yè)管理日益成為社會(huì)各界認(rèn)識(shí)和老百姓關(guān)注的焦點(diǎn)之一。在物業(yè)管理活動(dòng)中，許多人對(duì)物業(yè)管理的模式還比較陌生，觀念還有待于進(jìn)一步轉(zhuǎn)變，再加上相應(yīng)的物業(yè)管理法律、法規(guī)尚不健全，物業(yè)管理行為尚不規(guī)范，物業(yè)管理糾紛層出不窮。
第三章、物業(yè)管理糾紛產(chǎn)生的原因及解決依據(jù)
第一節(jié)物業(yè)管理糾紛產(chǎn)生的原因
物業(yè)管理在我國起步較晚，相應(yīng)的法律法規(guī)也不夠健全，近些年隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物業(yè)管理在我國城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)和發(fā)展的過程中顯得越來越重要也越來越普遍，而人們對(duì)物業(yè)管理這樣一種新生事物認(rèn)識(shí)還不夠全面，從而使得物業(yè)管理的糾紛越來越多，歸納起來，主要有以下四個(gè)方面的原因。
1．房地產(chǎn)項(xiàng)目開發(fā)時(shí)留下隱患在現(xiàn)有的物業(yè)糾紛中，很大一部分是由于開發(fā)商遺留下來的問題造成的。許多物業(yè)糾紛是由于建筑工程質(zhì)量問題、開發(fā)商擅自改變規(guī)劃，以及無法兌現(xiàn)當(dāng)初售樓時(shí)對(duì)購房人的承諾，并采取賣了房子就走人的錯(cuò)誤做法，于是業(yè)主與開發(fā)商的矛盾便轉(zhuǎn)嫁成與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間的矛盾。業(yè)主往往因?yàn)榉孔淤|(zhì)量或其他購房中產(chǎn)生的問題而拒絕支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)用，從而引起糾紛。
2．物業(yè)服務(wù)企業(yè)的優(yōu)質(zhì)服務(wù)不到位由于我國物業(yè)管理起步較晚，大部分物業(yè)服務(wù)企業(yè)的專業(yè)水平較低，專業(yè)物業(yè)管理人員較少、素質(zhì)較低，造成物業(yè)管理的優(yōu)質(zhì)服務(wù)不到位。然而隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人們生活水平的提高，城市化進(jìn)程的加快使得人們對(duì)物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量的要求越來越高，于是在業(yè)主對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量的需求渴望與物業(yè)服務(wù)企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量現(xiàn)狀之間便產(chǎn)生各種糾紛。
3．物業(yè)管理的相關(guān)法律法規(guī)不健全，行政管理工作不到位物業(yè)管理20世紀(jì)80年代開始在我國迅速發(fā)展起來，到1993年開始才相繼出臺(tái)了一些地方性法規(guī)來調(diào)整物業(yè)管理，2003年才頒布實(shí)施《物業(yè)管理?xiàng)l例》。物業(yè)管理的各種法律法規(guī)相對(duì)滯后于物業(yè)管理的實(shí)際發(fā)展。而物業(yè)管理的各行政主管部門也較多，往往存在多頭管理的局面，使得政出多門，責(zé)任相互推諉，從而使行政管理工作做不到位，導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。
4．業(yè)主對(duì)物業(yè)消費(fèi)認(rèn)識(shí)不足，缺乏專業(yè)知識(shí)和相關(guān)法律知識(shí)一方面由于受傳統(tǒng)福利分房制度的影響，一些業(yè)主對(duì)物業(yè)管理服務(wù)有一種抵觸性情緒；另一方面，‘一些業(yè)主過分強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，而忽略了自己也是義務(wù)主體，總是希望盡可能少地繳納服務(wù)費(fèi)而得到更高質(zhì)量、更高標(biāo)準(zhǔn)的物業(yè)管理服務(wù)，從而導(dǎo)致業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間大量糾紛的頻繁產(chǎn)生；其次，業(yè)主缺乏法律知識(shí)，在訂立各種服務(wù)合同時(shí)不能明確自己的權(quán)利義務(wù)，那么在履行合同時(shí)就會(huì)產(chǎn)生糾紛。個(gè)別業(yè)主的民主法制觀念淡薄，不但不履行自己的義務(wù)，甚至故意侵犯其他人的合法權(quán)益，必然會(huì)導(dǎo)致糾紛產(chǎn)生。
5．有些糾紛當(dāng)事人確有困難這主要體現(xiàn)在收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)的糾紛上，有些業(yè)主確實(shí)是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)緊張，但物業(yè)公司收不來物業(yè)費(fèi)就不能開展正常工作，這樣就容易使雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，產(chǎn)生糾紛?？偠灾?，造成物業(yè)管理糾紛的原因是多種多樣、紛繁復(fù)雜的。但是，就具體的某一個(gè)糾紛案例而言，主要的原因可能只會(huì)有一兩個(gè)。因此，在處理物業(yè)管理的糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是地針對(duì)具體原因找出合理妥當(dāng)?shù)慕鉀Q辦法，從而保證民心穩(wěn)定和行業(yè)的發(fā)展。
第二節(jié)物業(yè)管理糾紛的解決原則
對(duì)物業(yè)管理糾紛，無論是人民調(diào)解組織、物業(yè)管理行政主管機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)關(guān)、人民法院處理時(shí)，還是當(dāng)事人之間協(xié)商解決時(shí)，都應(yīng)遵守下列原則：
(一)嚴(yán)格執(zhí)行法規(guī)和政策的原則中國《民法通則》第六條明確規(guī)定：“民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國家政策。”所謂“嚴(yán)格執(zhí)行”含兩層意思：凡是法規(guī)政策有明文規(guī)定的應(yīng)照文嚴(yán)格執(zhí)行；凡是法規(guī)政策沒有明確規(guī)定或規(guī)定不同樣的，就應(yīng)嚴(yán)格按照法規(guī)政策的原本精神和基本原則，公正地作出處理或裁決。
(二)保護(hù)合法產(chǎn)權(quán)、債權(quán)的原則合法的產(chǎn)權(quán)通常有房地產(chǎn)權(quán)證為憑據(jù)，合法的債權(quán)通常有合同為憑據(jù)。只要誰能舉證證明自己是某項(xiàng)產(chǎn)權(quán)或某項(xiàng)債權(quán)的合法屬主且查證屬實(shí)，就應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)和給予法律保護(hù)。產(chǎn)權(quán)和債權(quán)是民事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的兩項(xiàng)維系經(jīng)濟(jì)利益的基本權(quán)利，是民事經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)關(guān)系的重要權(quán)利紐結(jié)，關(guān)系社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，歷來是國家法律保護(hù)的重點(diǎn)對(duì)象。
(三)法律政策與實(shí)事求是相結(jié)合的原則由于物業(yè)管理糾紛的情況比較復(fù)雜，牽涉面廣，引發(fā)原因多樣。因而在具體處理糾紛時(shí)，既要嚴(yán)格依法處理，也要奉行“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法律原則，從實(shí)際出發(fā)，尊重歷史事實(shí)，兼顧社會(huì)妥當(dāng)效果。對(duì)于以往已作出的處理決定或裁判，若確實(shí)有失誤，應(yīng)本著“實(shí)事求是、有錯(cuò)必究”的原則精神，依法予以糾正。
(四)及時(shí)原則多數(shù)物業(yè)管理糾紛最初都是輕微矛盾，但如果處理不及時(shí)，矛盾極易擴(kuò)大、激化，所以及時(shí)將物業(yè)管理糾紛解決在萌芽狀態(tài)，有利于社會(huì)主義精神文明建設(shè)。及時(shí)原則應(yīng)包括以下方面：首先，受理應(yīng)當(dāng)及時(shí)；其次，調(diào)查取證應(yīng)當(dāng)及時(shí)；再次，處理決定應(yīng)當(dāng)及時(shí)。
(五)便民原則物業(yè)管理糾紛的處理應(yīng)當(dāng)隨時(shí)考慮到當(dāng)事人的便利，便民原則應(yīng)表現(xiàn)在申訴或投訴的便利。有關(guān)單位應(yīng)在小區(qū)設(shè)立申訴或投訴接待站，使當(dāng)事人可就近要求解決物業(yè)管理糾紛，不因申訴或投訴無門，以致糾紛長期存在，日益激化，影響安定。解決糾紛過程中時(shí)間、精力和財(cái)力的節(jié)約，這也是實(shí)際的便民措施，以較少的投入，高效率地解決糾紛，使當(dāng)事人在時(shí)間、精力和財(cái)力上沒有浪費(fèi)。
(六)合理原則正確處理物業(yè)管理糾紛，必須從團(tuán)結(jié)出發(fā)，本著互諒互讓的精神，公平合理地解決糾紛。公平合理的原則應(yīng)包括必須查清事實(shí)，分清是非和責(zé)任；必須有利于管理，方便生活；承擔(dān)責(zé)任
方式適當(dāng)，使責(zé)任人心服口服。，此外，貫徹綜合治理的原則和堅(jiān)持糾紛處理的法定程序原則也應(yīng)屬于物業(yè)管理糾紛處理應(yīng)堅(jiān)持的重要原則。
第四章、物業(yè)管理糾紛的解決機(jī)制研究
第一節(jié)物業(yè)管理糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建原則
一、以人為本：基于馬斯洛需求層次理論的思考
以人為本，既是一種對(duì)最廣大人民群眾主體作用和地位的肯定，又是一種價(jià)值取向，還是一種思維方式，它是時(shí)展的要求、歷史進(jìn)步的結(jié)論。馬斯洛的需求層次理論告訴我們?nèi)藗兊男枨笫遣粩喔碌?。隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們?cè)跐M足了“住”這一基本需求后，又產(chǎn)生了“住得舒適”的新需求，這就要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)通過提高服務(wù)質(zhì)量來滿足居民的新需求，當(dāng)物業(yè)公司滿足不了居民的需求的時(shí)候，物業(yè)糾紛就產(chǎn)生了。社區(qū)建設(shè)從根本上說是為了滿足人們多樣化的高質(zhì)量的生活需求和全面發(fā)展，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都在于人和為了人。所以，我們?cè)跇?gòu)建物業(yè)糾紛解決機(jī)制的時(shí)候，堅(jiān)持的一個(gè)基本原則就是以人為本。
二、合作共贏：基于利益集團(tuán)理論的思考
隨著外部社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷復(fù)雜化和利益的多元化，在現(xiàn)代社會(huì)，任何一個(gè)利益集團(tuán)都不可能獨(dú)立完成任何事情，它需要與其它領(lǐng)域的集團(tuán)進(jìn)行合作，在合作過程中通過博弈達(dá)到“共贏”。城市社區(qū)組織結(jié)構(gòu)體系是一個(gè)開放、有序、具有多元主體的系統(tǒng)，這就意昧著任何一個(gè)組成部分或主體的變動(dòng)和發(fā)展，都會(huì)帶來其它部分的變化，也會(huì)給與之相聯(lián)系的外界環(huán)境帶來影響。物業(yè)管理糾紛的解決也需要各個(gè)利益主體相互妥協(xié)、相互合作來實(shí)現(xiàn)的，社區(qū)內(nèi)各利益主體之間不應(yīng)該是敵對(duì)的關(guān)系，而應(yīng)該是社會(huì)地位平等的合作伙伴的關(guān)系，在實(shí)現(xiàn)自身基本利益的同時(shí)，也考慮一下別人的利益，做出一定妥協(xié)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益、環(huán)境效益的共同增長，最終達(dá)到各利益主體的共贏。
第二節(jié)物業(yè)管理糾紛的解決機(jī)制
我國物業(yè)糾紛的解決機(jī)制應(yīng)包含“骨架”和“筋脈”兩部分，這兩部分是緊密結(jié)合、互相支撐的關(guān)系，其中“骨架”確定了糾紛發(fā)生后的基本解決途徑，“筋脈”則為各種解決途徑的有效實(shí)現(xiàn)提供保障。二者相互作用共同構(gòu)成物業(yè)管理糾紛的解決機(jī)制，缺一不可。
一、物業(yè)管理糾紛解決機(jī)制的“骨架”
根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第六章，關(guān)于爭(zhēng)議的解決的第三十四條有五類途徑解決：與經(jīng)營者協(xié)商和解；請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；向人民法院提訟。參考上述法條，物業(yè)管理糾紛的解決機(jī)制也應(yīng)有一個(gè)梯級(jí)層次：溝通協(xié)商→調(diào)解→行政裁決→仲裁→訴訟。物業(yè)管理糾紛發(fā)生以后，如果全部都尋求法律途徑的話，由于我國物業(yè)管理糾紛數(shù)量激增，就目前的法院的現(xiàn)實(shí)情況來看，是無法承擔(dān)這么重的負(fù)荷的，而且會(huì)浪費(fèi)許多法律資源。我們?nèi)绻瓷厦婺莻€(gè)層次來處理糾紛，會(huì)節(jié)約許多社會(huì)資源，也會(huì)提高物業(yè)管理糾紛解決的效率。
二、物業(yè)管理糾紛解決機(jī)制的“筋脈”
物業(yè)管理糾紛解決機(jī)制的“筋脈”主要指建立起各種機(jī)制，比如培訓(xùn)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、溝通機(jī)制、聯(lián)席會(huì)議制度、監(jiān)管機(jī)制、預(yù)防機(jī)制、保險(xiǎn)機(jī)制、評(píng)估機(jī)制等等，為骨架“筋脈”的保障作用則貫穿于“骨架”的始終。過第三方機(jī)構(gòu)的介入，保障物業(yè)收費(fèi)、資質(zhì)管理、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等向社會(huì)的公開、透明，將有利于物業(yè)管理市場(chǎng)的良性運(yùn)作，使業(yè)主、物業(yè)公司受益，也使社會(huì)和諧穩(wěn)定。
第三節(jié)實(shí)現(xiàn)物業(yè)管理糾紛解決機(jī)制的途徑
在我國現(xiàn)行法律制度下，物業(yè)管理糾紛的解決途徑非常廣泛，從我國民事立法有關(guān)規(guī)定和實(shí)踐來看，主要包括協(xié)商、調(diào)解、行政處理、仲裁、訴訟等多種方式。總的說來，這些糾紛解決方式可分為兩類：訴訟方式和非訴訟方式，前述方式除訴訟外，都屬于非訴訟方式。
一、協(xié)商
協(xié)商是物業(yè)管理糾紛雙方當(dāng)事人之間本著互諒互讓的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成和解協(xié)議，并自覺履行。協(xié)商無須第三者參與斡旋、調(diào)停、仲裁或裁判，這種方式簡便易行，省時(shí)、省力、省錢，是一種理想狀態(tài)的解決方式，關(guān)鍵是在運(yùn)用過程中要注意合法性和自愿性。單純的雙方當(dāng)事人之間的協(xié)商屬于典型的“私了”，通過協(xié)商“私了”是有條件的，在條件不具備時(shí)，往往難以達(dá)成合意，且通過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒有強(qiáng)制力，約束力不足，具有不確定性。
二、調(diào)解
調(diào)解是在第三方主持下，以國家法律、法規(guī)、規(guī)章和政策以及社會(huì)公德為依據(jù)，對(duì)糾紛雙方進(jìn)行斡旋、勸說，促使他們互相諒解，進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，消除紛爭(zhēng)的活動(dòng)。在某種意義上，調(diào)解可以視為協(xié)商的延伸，二者的主要區(qū)別在于是否有中立第三方(調(diào)解人)的參與。調(diào)解分訴訟外調(diào)解(包括民間調(diào)解、行政調(diào)解等)和訴訟內(nèi)調(diào)解(司法調(diào)鰓)。從糾紛解決機(jī)制的體系出發(fā)，本部分內(nèi)容重點(diǎn)介紹民間調(diào)解，而行政調(diào)解和訴訟內(nèi)調(diào)解分別在行政處理和訴訟方式中介紹。調(diào)解具有如下特點(diǎn)：
(1)調(diào)解是在中立第三方的參與下進(jìn)行的糾紛解決活動(dòng)。作為中立第三方的調(diào)解人可以是國家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、專門機(jī)關(guān)(機(jī)構(gòu))，也可以是個(gè)人。
(2)調(diào)解以當(dāng)事人的自愿為前提。
(3)調(diào)解具有程序的簡便性和處理的靈活性與合理性。糾紛當(dāng)事人能夠在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)、分清責(zé)任、達(dá)成協(xié)議，應(yīng)該說這是雙方當(dāng)事人解決糾紛的最理想方式。
三、行政處理
行政處理，是指行政主體為實(shí)現(xiàn)相應(yīng)法律、法規(guī)、規(guī)章確定的行政管理目標(biāo)和任務(wù)，應(yīng)行政相對(duì)人申請(qǐng)或依職權(quán)依法處理涉及特定行政相對(duì)人某種權(quán)利義務(wù)事項(xiàng)的具體行政行為。行政處理是解決物業(yè)管理糾紛的主要途徑，它具有專業(yè)性、權(quán)威性強(qiáng)以及效率高、成本低等優(yōu)點(diǎn)。物業(yè)管理行政機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)?shù)匚飿I(yè)管理行業(yè)情況最熟悉，掌握當(dāng)?shù)匚飿I(yè)管理企業(yè)的基本情況和有關(guān)資料，便于及時(shí)查明案件事實(shí)，做出妥善處理，維護(hù)國家、集體利益和當(dāng)事人的合法權(quán)益。行政處理的形式廣泛多樣，主要包括行政調(diào)解、行政裁決和行政復(fù)議等。
(一)物業(yè)管理糾紛的投訴和受理為了解決物業(yè)管理的各種糾紛，我國建立相應(yīng)的投訴、受理制度。物業(yè)管理糾紛的投訴是指業(yè)主委員會(huì)、業(yè)主或使用人對(duì)物業(yè)管理企業(yè)或其他物業(yè)管理主體違反有關(guān)法律、法規(guī)、委托管理服務(wù)合同等行為，而向所在地物業(yè)管理行政主管部門(房地產(chǎn)管理部門)、物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)，消費(fèi)者協(xié)會(huì)或物業(yè)管理企業(yè)的上級(jí)部門進(jìn)行口頭或書面的反映。物業(yè)管理糾紛的投訴受理，是指物業(yè)管理行政部門接受投訴后的處理程序。建立物業(yè)管理投訴受理制度，有利于維護(hù)業(yè)主委員會(huì)，業(yè)主和使用人的合法權(quán)益，有利于規(guī)范物業(yè)管理企業(yè)的行為，也有利于物業(yè)管理業(yè)健康發(fā)展。這一制度已經(jīng)納入到物業(yè)管理的法律體系中?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第49條規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理業(yè)主、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)使用人和物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)管理活動(dòng)中的投訴。
(二)行政調(diào)解行政調(diào)解是指在特定的國家行政主管機(jī)關(guān)主持下進(jìn)行的調(diào)解，具有行政性質(zhì)。行政機(jī)關(guān)主持的糾紛調(diào)解，與民間調(diào)解比較，具有依靠專家判斷、對(duì)糾紛當(dāng)事人(雙方或一方)有權(quán)威性和影響力、效率高、成本低以及可以在糾紛解決過程中積累政策經(jīng)驗(yàn)等優(yōu)勢(shì)。
(三)行政裁決和行政復(fù)議行政裁決是指對(duì)于違反行政法規(guī)的行為，國家有關(guān)行政主管部門對(duì)違法者所作的處分或處罰決定。如果當(dāng)事人對(duì)處理決定不服，可在一定期限內(nèi)依法向原行政主管部門的上級(jí)機(jī)關(guān)提出重新處理的申請(qǐng)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)依法進(jìn)行復(fù)議，維持、變更或撤銷、部分撤銷原處理決定。在處理物業(yè)管理糾紛中，上級(jí)房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)通過行政復(fù)議，對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)所作的行政處罰和行政處理決定進(jìn)行復(fù)查，維持正確、合法的行政決定，糾正和撤銷不合法的、不適當(dāng)?shù)男姓Q定，這種復(fù)查過程，就是實(shí)施監(jiān)督的過程。這樣做，有利于房地產(chǎn)管理機(jī)關(guān)依法行政，正確貫徹國家的物業(yè)管理政策，正確實(shí)施物業(yè)管理法律法規(guī)，做好物業(yè)管理工作。
四、仲裁
仲裁是指發(fā)生糾紛的當(dāng)事人按照有關(guān)規(guī)定，事先或事后達(dá)成協(xié)議，把他們之間的爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)，由仲裁機(jī)構(gòu)以第三者的身份對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)和權(quán)利、義務(wù)作出判斷。仲裁這一方式有自愿的一面，也有強(qiáng)制的一面。當(dāng)事人雙方自愿將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)解決，裁決一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力。當(dāng)事人不履行責(zé)任，對(duì)方當(dāng)事人可向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。仲裁有以下特點(diǎn)：(1)以雙方自愿為前提；(2)仲裁的范圍一般為民商事糾紛；(3)仲裁有極大的靈活性與便利性；(4)仲裁具有強(qiáng)制執(zhí)行力。
五、訴訟
訴訟是指受害人、案件的其他當(dāng)事人或法定國家機(jī)關(guān)依法向人民法院、上訴或申訴，由人民法院按照法定程序處理案件，保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。物業(yè)管理糾紛的訴訟主要是民事訴訟。司法救濟(jì)作為糾紛解決最終的和最有效的途徑有其特有的優(yōu)點(diǎn)，人民法院作為惟一的審判機(jī)關(guān)，其程序規(guī)范嚴(yán)密，判決具有權(quán)威性和強(qiáng)制力。所以雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大的案件，通過訴訟外手段難以解決時(shí)，最終還是要選擇司法救濟(jì)。人民法院的審判，也首先適用調(diào)解?！睹袷略V訟法》第16條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”第85條規(guī)定：“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”物業(yè)管理糾紛大部分屬于民事案件，在審理中也首先應(yīng)當(dāng)適用調(diào)解，在調(diào)解中遵循自愿、合法原則。與民間調(diào)解、行政調(diào)解(統(tǒng)稱為訴訟外調(diào)解)所不同的是，法院調(diào)解為訴訟內(nèi)調(diào)解，雙方當(dāng)事人一經(jīng)達(dá)成協(xié)議并送達(dá)，即產(chǎn)生法律效力，它與司法判決書具有同等的法律強(qiáng)制力和約束力。調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。
關(guān)鍵詞：職業(yè)崗位能力；高職經(jīng)濟(jì)法；教學(xué)改革
社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的任何一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都離不開經(jīng)濟(jì)法律的規(guī)范和調(diào)整。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善，經(jīng)濟(jì)法律在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中日益發(fā)揮著重要作用，也越來越引起人們的重視，為此，許多高職院校在經(jīng)管類專業(yè)中都開設(shè)了“經(jīng)濟(jì)法”課程。該類專業(yè)學(xué)生將來的就業(yè)崗位主要是面向商事企業(yè)特別是中小企業(yè)。而隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展完善，企業(yè)之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛也越來越多，這些經(jīng)濟(jì)部分或多或少都給企業(yè)造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，其中涉及經(jīng)濟(jì)管理環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)糾紛沾了很大一部分。高職院校經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)應(yīng)著眼于培養(yǎng)學(xué)生預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的能力，這就需要轉(zhuǎn)變高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)團(tuán)隊(duì)教師的教學(xué)理念，選取與學(xué)生就業(yè)崗位能力相適應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容，完善教學(xué)手段與方法，制訂科學(xué)合理的考核標(biāo)準(zhǔn)。
一、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)現(xiàn)狀分析
1.教學(xué)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)單一，無法全面擔(dān)任教學(xué)任務(wù)
經(jīng)濟(jì)法課程是高職會(huì)計(jì)、市場(chǎng)營銷、電子商務(wù)、物流管理等經(jīng)管類專業(yè)的職業(yè)能力支撐課，但經(jīng)濟(jì)法教學(xué)團(tuán)隊(duì)的教師多為法學(xué)（法律）專業(yè)畢業(yè)，在高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中往往更多地注重經(jīng)濟(jì)法律知識(shí)的傳授，而對(duì)于高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)應(yīng)為專業(yè)服務(wù)的理念則有所缺乏，對(duì)教學(xué)所服務(wù)的專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)以及就業(yè)崗位能力的了解也缺乏全面性。
2.教學(xué)內(nèi)容統(tǒng)一，缺乏崗位能力的針對(duì)性
目前經(jīng)管類各專業(yè)在經(jīng)濟(jì)法教學(xué)中教學(xué)內(nèi)容統(tǒng)一，沒有針對(duì)不同專業(yè)的崗位能力需要選擇教學(xué)內(nèi)容。內(nèi)容的選擇崗位適應(yīng)性不強(qiáng)，相同教學(xué)內(nèi)容適用于不同專業(yè)的學(xué)生，忽視了不同專業(yè)學(xué)生知識(shí)結(jié)構(gòu)的差異性。這種教育模式培養(yǎng)的學(xué)生，法律基礎(chǔ)知識(shí)掌握也許比較扎實(shí)，但實(shí)際運(yùn)用能力較差，難以適應(yīng)職業(yè)崗位要求和職業(yè)的可持續(xù)發(fā)展的需要，沒有好的教學(xué)效果。
3.教學(xué)方法單一，考核方式陳舊
現(xiàn)階段的教學(xué)方法主要以 “教 ”為 主 ，沒有形成“教 ”與“學(xué)”的良性互動(dòng)。在實(shí)際教學(xué)中，大部分教師基本上以理論知識(shí)傳授為主，根據(jù)課本的章節(jié)決定教學(xué)內(nèi)容，只注重知識(shí)傳授，重視對(duì)法律條文的解釋，整個(gè)授課過程以“教”為中心，按部就班地講授課本知識(shí)，忽略了對(duì)學(xué)生專業(yè)崗位能力培養(yǎng)，以及學(xué)生參與教學(xué)的積極性調(diào)動(dòng)。這樣教學(xué)的最終結(jié)果是學(xué)生了解和掌握的經(jīng)濟(jì)法知識(shí)與他們?cè)趯?shí)際中運(yùn)用知識(shí)存在著差距，造成“教”與“學(xué)”的嚴(yán)重脫節(jié)。
考核方式單一，基本還是依靠教師試卷出題，學(xué)生被動(dòng)應(yīng)試，難以真正測(cè)試學(xué)生實(shí)際分析問題、解決問題的能力，也使得經(jīng)濟(jì)法作為實(shí)踐性非常強(qiáng)的一門課程未能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。
二、基于職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革目標(biāo)
基于經(jīng)管類學(xué)生職業(yè)崗位能力即預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生能力的需要，從轉(zhuǎn)變高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)團(tuán)隊(duì)教師的教學(xué)理念入手，培養(yǎng)經(jīng)管專業(yè)學(xué)生依法經(jīng)商意識(shí)和專業(yè)法律技能。滿足用人單位對(duì)學(xué)生法律運(yùn)用能力的需求，滿足創(chuàng)業(yè)學(xué)生對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的訴求，以學(xué)生將來就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的實(shí)踐領(lǐng)域中的工作內(nèi)容和過程作為課程的核心。
三、基于職業(yè)崗位能力的高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革內(nèi)容
1.轉(zhuǎn)變高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)團(tuán)隊(duì)教師的教學(xué)理念
高職經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)的目的是為學(xué)生崗位能力培養(yǎng)服務(wù)，側(cè)重于預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生能力的培養(yǎng)，因此高職經(jīng)濟(jì)法教學(xué)團(tuán)隊(duì)首先應(yīng)轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，熟悉該專業(yè)學(xué)生就業(yè)崗位中對(duì)法律知識(shí)的需求。同時(shí)教師應(yīng)加大對(duì)企業(yè)經(jīng)營過程的調(diào)研與實(shí)踐，提升實(shí)踐教學(xué)技能。
2.針對(duì)職業(yè)崗位能力需要，選擇適當(dāng)?shù)慕虒W(xué)內(nèi)容
高職經(jīng)管類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)內(nèi)容的選取，應(yīng)符合經(jīng)管類學(xué)生職業(yè)崗位能力所需，即教學(xué)內(nèi)容與職業(yè)能力培養(yǎng)的契合。對(duì)現(xiàn)有適用于各專業(yè)的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，選取企業(yè)所需的企業(yè)法律知識(shí)組成教學(xué)任務(wù)模塊內(nèi)容。
以市場(chǎng)營銷專業(yè)為例，該專業(yè)學(xué)生就業(yè)崗位群為銷售代表、業(yè)務(wù)主管、市場(chǎng)策劃、產(chǎn)品管理、售后服務(wù)等，這些崗位群需要具備溝通談判、客戶管理、銷售管理、市場(chǎng)調(diào)研等預(yù)防經(jīng)濟(jì)糾紛發(fā)生的能力。在經(jīng)濟(jì)法的教學(xué)中，教學(xué)內(nèi)容分四大板塊： 經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)知識(shí)、市場(chǎng)主體法、市場(chǎng)行為法、市場(chǎng)秩序法，其中，基礎(chǔ)知識(shí)主要包括法人、、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、債權(quán)等營銷活動(dòng)中必須了解掌握的基本概念；市場(chǎng)主體法主要包括參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人，包括公司、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)等，要求學(xué)生掌握這些市場(chǎng)主體設(shè)立、運(yùn)行、管理等過程中應(yīng)遵守的法律規(guī)則； 市場(chǎng)行為法主要包括合同法、擔(dān)保法、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法等；市場(chǎng)秩序法主要包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等。
3.針對(duì)職業(yè)崗位能力培養(yǎng)提高，選擇實(shí)踐性強(qiáng)的教學(xué)方法
針對(duì)職業(yè)崗位能力的提高，教師應(yīng)靈活多樣地使用各種教學(xué)方法組織實(shí)訓(xùn)活動(dòng)，如任務(wù)驅(qū)動(dòng)式教學(xué)、案例討論式教學(xué)、情景模擬式教學(xué)等，讓學(xué)生積極參與到學(xué)習(xí)過程中，完成教學(xué)任務(wù)。
以會(huì)計(jì)專業(yè)為例，通過布置“組建企業(yè)、運(yùn)作企業(yè)、解決企業(yè)財(cái)務(wù)糾紛”等教學(xué)任務(wù)，每個(gè)環(huán)節(jié)明確相應(yīng)的理論任務(wù)和實(shí)訓(xùn)任務(wù)，采用小組合作學(xué)習(xí)的方式，將學(xué)生分成若干學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)，每組4-6人。教師將一些原本在課堂上講授的法律知識(shí)作為學(xué)習(xí)任務(wù)布置給各小組，讓學(xué)生自己通過上網(wǎng)、去圖書館的方式查閱資料、集體討論任務(wù)的完成方式，最終通過ppt的形式進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)的匯報(bào)與總結(jié)。
4. 針對(duì)職業(yè)崗位能力的應(yīng)用，選擇多樣化的課程考核方式
課程考核是檢測(cè)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和能力水平的重要環(huán)節(jié)?；诼殬I(yè)能力的經(jīng)管專業(yè)經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革需要，打破原來由一張?jiān)嚲韥頉Q定學(xué)生最終成績的考核模式。
知識(shí)的卷面考核以客觀題和案例分析題的形式，考查學(xué)生對(duì)基礎(chǔ)法律知識(shí)的理解能力，占總成績的30%。以企業(yè)真實(shí)法律項(xiàng)目為內(nèi)容，學(xué)生以團(tuán)隊(duì)合作的方式完成項(xiàng)目任務(wù)，并進(jìn)行ppt成果匯報(bào)，該綜合實(shí)踐占考核成績的50 %。以完成綜合實(shí)踐過程中的表現(xiàn)為基礎(chǔ)的職業(yè)素養(yǎng)水平評(píng)價(jià)，特別是法律職業(yè)道德、職業(yè)素養(yǎng)、工作態(tài)度的考核，占總成績的20%。
參考文獻(xiàn)：
[1]文 川.高職經(jīng)管類專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)范式新探》[J].職業(yè)教育研究，2011（11）：24―26.
[2]陳虹雯.芻議高職院校經(jīng)濟(jì)類專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)改革[N].天津教育報(bào)，2013-05-03.
[3]田艷敏.項(xiàng)目教學(xué)法在高職法律事務(wù)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)中的應(yīng)用淺探[J].教育與職業(yè)，2013（09）.
珠海仲裁委員會(huì)的主要職責(zé)是：
受理國內(nèi)外平等主體的自然人、法人和其他組織之間
發(fā)生的合同糾紛以及金融、保險(xiǎn)、證券、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、交通事故賠償、醫(yī)療事故賠償?shù)绕渌?cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，不受地域和爭(zhēng)議標(biāo)的的限制；制定、修改《仲裁規(guī)則》及有關(guān)制度；聘任
管理仲裁員；組織和監(jiān)督仲裁庭的組成、開庭及結(jié)案過程；審核仲裁裁決書是否合法；組織專家對(duì)疑難案件進(jìn)行研究、探討，向仲裁庭提供專家意見；制作仲裁裁決書、決定書、調(diào)解書，并簽章；收取仲裁費(fèi)用；對(duì)當(dāng)事人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，及時(shí)化解糾紛，解決社會(huì)矛盾；宣傳國家有關(guān)仲裁的法律、法規(guī)，開展法律咨詢，推行仲裁法律制度；承辦市人民政府和上級(jí)主管部門交辦的其它事項(xiàng)。
由于仲裁過程中當(dāng)事人有權(quán)選擇仲裁員，有權(quán)選擇開庭
的時(shí)間和方式，從而賦予當(dāng)事人更多的自由選擇權(quán)；仲裁一般不公開進(jìn)行，符合當(dāng)事人保守商業(yè)秘密的要求，從而有利于維護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)聲譽(yù)；仲裁實(shí)行一裁終局制，審理、裁決用時(shí)較短，可以為當(dāng)事人節(jié)省時(shí)間和費(fèi)用；仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員一般都具有專門知識(shí)，是精通業(yè)務(wù)的專家和知名人士，能適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)議日益多樣化和專業(yè)化發(fā)展的需要，從而有利于爭(zhēng)議的公平合理解決。由于仲裁具有上述優(yōu)點(diǎn)，故仲裁逐漸成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體解決經(jīng)濟(jì)糾紛的一種主要方式。
2007年，市委調(diào)整了仲裁委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)班子，新任主任、黨組書記張真壽同志到任以后，銳意創(chuàng)新，大膽改革，重點(diǎn)強(qiáng)化仲裁委的服務(wù)意識(shí)和質(zhì)量意識(shí)，創(chuàng)新服務(wù)手段和方式，努力建設(shè)服務(wù)型仲裁機(jī)構(gòu)。本年度內(nèi)，共受理各類案件123件，標(biāo)的為3.6億元人民幣，被人民法院撤銷和不予執(zhí)行案件各為1件，表明當(dāng)事人對(duì)我委的滿意度明顯增加，仲裁事業(yè)得到了較快的發(fā)展。
本年度內(nèi)，我委認(rèn)真學(xué)習(xí)十七大精神，積極完成國務(wù)院法制辦及市委、市政府交辦的其他工作，承辦了全國其他設(shè)區(qū)的市仲裁工作會(huì)議；積極參加全國仲裁工作年會(huì)。與此同時(shí)，按照市委、市政府提出的服務(wù)基層、服務(wù)群眾、服務(wù)大局，促進(jìn)社會(huì)和諧（簡稱“三服務(wù)一促進(jìn)”）的理念，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，鞏固和擴(kuò)大排關(guān)兵實(shí)踐活動(dòng)的成果，把當(dāng)事人意愿作為第一信號(hào)，把當(dāng)事人滿意作為第一追求，把當(dāng)事人評(píng)判作為第一標(biāo)準(zhǔn)，不斷增強(qiáng)我委服務(wù)意識(shí)，推進(jìn)機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)的整體進(jìn)步和全面提高，為我市仲裁事業(yè)的發(fā)展提供有效的服務(wù)和保障。
（一）、強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，營造和諧氛圍，努力促進(jìn)公平
正義的實(shí)現(xiàn)。
2007年，我委在辦事窗口設(shè)立專門熱線電話，以熱情優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為廣大市民免費(fèi)提供提供法律咨詢；對(duì)前來上門咨詢的市民，要求我委工作人員笑臉相迎，主動(dòng)讓座，免費(fèi)提供茶水；對(duì)不屬于仲裁委受理的案件，要求工作人員耐心細(xì)致地告知其向人民法院或向其他相關(guān)職能部門申訴。對(duì)于我委受理的案件，通過為當(dāng)事人及其律師提供熱情周到的服務(wù)，如免費(fèi)復(fù)印有關(guān)資料，協(xié)助律師前往法院辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全手續(xù)；應(yīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，仲裁庭前去調(diào)查取證。由于少數(shù)仲裁員行為導(dǎo)致的當(dāng)事人投訴，我委積極主動(dòng)回復(fù)并加以解決。為贏得當(dāng)事人的信賴，切實(shí)提高我委的公信力和公信度，我委采取種種措施，通過立章建制、規(guī)范內(nèi)部管理、加強(qiáng)對(duì)仲裁員的培訓(xùn)等方法，狠抓仲裁委工作人員和仲裁員的思想作風(fēng)、職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律、培訓(xùn)教育和監(jiān)督，努力提高仲裁員的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)水平，真正建立一支政治可靠、品德高尚、辦事公道、作風(fēng)正派、業(yè)務(wù)精干的仲裁隊(duì)伍。對(duì)我委聘任的仲裁員，要求其嚴(yán)格遵守《仲裁員守則》，在履行其職責(zé)期間，獨(dú)立、公正、勤勉、高效地審理案件，不得偏袒任何一方當(dāng)事人，不得作為任何一方人行事；不得接受當(dāng)事人及人請(qǐng)客、饋送或提供的其他利益；不得私自會(huì)見一方當(dāng)事人及人，接受其提供的證據(jù)材料；不得以任何方式同任何一方當(dāng)事人、人談?wù)撚嘘P(guān)案件的情況。通過制定這些制度和規(guī)定，在為當(dāng)事人及人提供主動(dòng)服務(wù)、高效服務(wù)、優(yōu)質(zhì)服務(wù)方面形成合力。
（二）強(qiáng)化服務(wù)質(zhì)量，確保仲裁質(zhì)量，切實(shí)提高當(dāng)事人及律師對(duì)我委的滿意度。
強(qiáng)化質(zhì)量意識(shí)，確保仲裁質(zhì)量，維護(hù)公平、公正、高效，是仲裁機(jī)構(gòu)得以生存和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。為嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，我委采取種種措施，強(qiáng)化仲裁案件質(zhì)量的監(jiān)督保障體系的建設(shè)，包括審限監(jiān)督、程序監(jiān)督、質(zhì)量監(jiān)督等具體措施的設(shè)計(jì)，仲裁員辦案秘書個(gè)案目標(biāo)量化考核指標(biāo)的制定，仲裁公正、高效目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的有效措施等等。通過上述措施，我委受理的仲裁案件在本年度內(nèi)，要求快捷結(jié)案率達(dá)80%以上，和解調(diào)解率達(dá)50%以上，仲裁裁決自動(dòng)履行率達(dá)50%以上，市中級(jí)人民法院對(duì)我委案件的撤銷率控制在我委全年受案數(shù)量的1%以內(nèi)。
（三）以仲裁委員會(huì)換屆為契機(jī)，加強(qiáng)各項(xiàng)規(guī)章制度的建設(shè)，切實(shí)提高我委的公信力。
