發(fā)布時間：2023-07-21 17:13:01
序言：寫作是分享個人見解和探索未知領域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的經營績效的評價方法樣本，期待這些樣本能夠為您提供豐富的參考和啟發(fā)，請盡情閱讀。
關鍵詞：數(shù)據(jù)包絡分析 效率 區(qū)域經濟柳州
The application of DEA method in regional economic development efficiency evaluation
Liang Hui
Abstract : This paper expounds the principle and method of data envelopment analysis (DEA), calculates the relative efficiency value of Liuzhou economic development in twenty years by using the C2R Model of data envelopment analysis (DEA), further analyzes the economic development efficiency of Liuzhou city and countiesfrom cross-sectional data and finds some problems exiting in Liuzhou regional economic development, puts forward the improved measures of the counties DEA effectiveness after thoroughly analyzing the influencing effective factors ofDEA, providing decision-making support to those cities in transforming their pattern of economic growth．
Keywords: Data Envelopment Analysis; Efficiency; Regional Economy; Liuzhou
中圖分類號：F120.4 文獻標識碼：A 文章編號：
[基金項目]廣西壯族自治區(qū)教育廳科研項目： 數(shù)據(jù)包絡分析在區(qū)域經濟發(fā)展效率評價中的應用研究（編號：200802LX057）
一、 引言
區(qū)域經濟是國民經濟的基礎，區(qū)域經濟的發(fā)展受諸多因素影響，它不僅取決于該區(qū)域的自然條件、經濟條件、交通條件等歷史狀態(tài)，還受到該區(qū)域的外部環(huán)境變化趨勢影響。有關區(qū)域經濟發(fā)展問題的研究越來越受到人們的重視，目前很多研究是圍繞區(qū)域經濟差異狀況及其發(fā)展趨勢和影響因素展開，側重于經濟增長量與經濟增長速度的研究及經濟產出指標的測度和評價。但區(qū)域經濟是個多投入多產出的綜合經濟體，在資源日漸匱乏的當下，對區(qū)域經濟的分析不僅要考察其經濟總量和增長速度，更要將投入和產出指標進行綜合分析，重視發(fā)展效率的評價。
本文運用數(shù)據(jù)包絡分析(DEA)方法對柳州二十年間經濟發(fā)展效率情況進行評價，并重點對2008年柳州市區(qū)及其各縣的經濟發(fā)展效率情況進行分析。
二、 數(shù)據(jù)包絡分析模型
數(shù)據(jù)包絡分析(Data Envelopment Analysis，簡稱DEA)是美國運籌學家A.Charnes, W.W. Cooper等基于“相對效率評價”概念而發(fā)展起來的一種嶄新的系統(tǒng)分析方法，是在運用和發(fā)展運籌學理論與實踐的基礎上，逐漸形成的主要依賴于線性規(guī)劃技術、用于經濟定量分析的非參數(shù)方法。DEA模型是基于多輸入、多輸出決策單元(Decision Making Unit，DMU)相對有效性的一種數(shù)學規(guī)劃分析模型，通過輸入和輸出數(shù)據(jù)的綜合分析，DEA可以得出每個DMU的綜合效率。據(jù)此將各DMU定級排隊，確定有效(即相對效率高)的DMU，并指出DMU非有效的原因和程度，給主管部門提供管理信息。
假設有n個DMU，每個DMU都有m種類型的投入以及s種產出。用投入指標向量 、產出指標向量 分別表示DMU的輸入與輸出指標，其中 。本文記選定的DMU為 。 模型對偶線性規(guī)劃問題表述如下：
s.t.
式中 為權重， ， 為松弛變量（Slack or Surplus）。解此線性規(guī)劃得最優(yōu)解為 、 、 ， ，其經濟含義為：
（1） ＝1，且 ＝ ＝0，則 為 模型下有效，即在這n個DMU組成的系統(tǒng)中，資源獲得了充分利用，投入要素達到最佳組合，取得了最大的產出效果，也就是說DMU在有效生產前沿面上生產。
（2） ＝1，且至少有某個 ＞0或者某個 ＞0，則 為 模型下弱有效，即在這n個 組成的系統(tǒng)中，若 ＞0，表示第i種資源沒有充分利用的數(shù)額為 ；若 ＞0，表示第r種產出與最大產出值存在 的不足。
（3） ＜1，則 為 模型下非有效，即在這n個DMU組成的系統(tǒng)中，可通過組合將投入降至原投入的 比例而保持原產出不減。此時， 在相對有效行業(yè)生產前沿面上的投影為： ， 。由此，可以計算出 轉為DEA有效時，各指標項與相對有效目標的差距。對非DEA有效或弱DEA有效的DMU進行投影計算，可在現(xiàn)有DMU集合基礎上提出使其轉變成DEA有效的改進方案，還可具體指出每個投入、產出要素應改進的程度。這對管理決策來說是很有意義的信息。
（4）投入冗余率與產出不足率DMU中各分量的 與對應指標分量 的比值稱為投入冗余率，記為 ，它表示該分量指標可節(jié)省的比例。同樣地，設 ，則 稱為產出不足率。
（5）若 ，表示 規(guī)模收益不變，此時 達到最大產出規(guī)模點； ，表示規(guī)模收益遞增，且 值越小規(guī)模遞增趨勢越大，表明 在投入 的基礎上，增加投入量，產出量將有更高比例的增加； ，表示規(guī)模收益遞減，且 值越大規(guī)模遞減趨勢越大，表明在 投入 的基礎上，增加投入量不可能帶來更高比例的產出，此時沒有再增加投入的必要性。
三、實證分析―對柳州經濟發(fā)展效率的評價
（一）評價指標體系的建立
在經濟發(fā)展效率研究中輸入輸出指標的確定是評價決策單元的有效性的關鍵，只有那些與決策單元最密切相關的輸入輸出因素才可以作為分析評價的指標。區(qū)域經濟體的投入指標有很多，但歸納起來不外乎人力、資本、資源三類，在選擇輸入輸出指標的過程中考慮到柳州經濟系統(tǒng)的特點及數(shù)據(jù)的可獲得性，選取了6個具有代表性的指標作為輸入輸出指標。輸入指標有：職工人數(shù)、全社會固定資產投資額總額、財政支出；輸出指標有：工業(yè)總產值、財政收入、社會消費品零售總額。這些指標能較全面地反映一個區(qū)域經濟系統(tǒng)的耗費與收益情況。
（二）決策單元和數(shù)據(jù)的選取
本文以縱向數(shù)據(jù)（1989―2008年）分析柳州二十年整體經濟發(fā)展效率，再以橫截面數(shù)據(jù)（2008年）分析柳州市區(qū)及各縣經濟發(fā)展相對效率。前者以年份為決策單元，后者以市區(qū)、縣為決策單元，雖然決策單元不同，但目標一致。本文所采用的數(shù)據(jù)均從《柳州經濟統(tǒng)計年鑒》整理，指標數(shù)值代入DEA模型，利用LINDO軟件計算出經濟發(fā)展效率值。
（三） 柳州經濟發(fā)展效率縱向分析
將1989年－2008年柳州經濟發(fā)展指標值代入模型運算，得出各年份的經濟發(fā)展效率值及其它相關的定量數(shù)據(jù)，見表1。
結果分析如下：
（1） ，且 ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝0的決策單元有13個，即1990年、1994年、1995年、1997年、1998年、2000－2002年及2004―2008年經濟發(fā)展整體效率DEA有效，這十三年的 ＝1，規(guī)模收益不變，表明投入和產出已達到較為飽和的狀態(tài)。
（2） ，但松弛變量不全為零的無，即不存在整體效率弱的DEA有效的決策單元。
（3） ＜1的評價單元有7個，且 ＜1，即1989年、1991年、1992年、1993年、1996年、1999年、2003年，各年整體效率非DEA有效，規(guī)模收益遞增。
（4） ＞1的無，即不存在規(guī)模收益遞減的決策單元。
表11989年－2008年柳州經濟發(fā)展效率評價值
決策單元
（四）柳州經濟發(fā)展效率橫向分析
從上述結果分析可知，柳州二十年特別是2000年后經濟發(fā)展整體效率DEA有效，資源得到充分利用，但各區(qū)域是否協(xié)調發(fā)展，有待進一步評價分析。以下以2008年為例，在2008年柳州經濟發(fā)展整體效率值DEA有效的狀態(tài)下，以市區(qū)、縣為決策單元，具體評價柳州區(qū)域經濟發(fā)展效率。
各決策單元輸入輸出指標數(shù)據(jù)見表2。
表22008年柳州市區(qū)及各縣經濟發(fā)展指標值
數(shù)據(jù)來源：柳州經濟統(tǒng)計年鑒（2009）
將表2指標數(shù)值代人DEA模型，利用LINDO軟件計算出柳州市區(qū)及各縣經濟發(fā)展效率評價值，見表3。
表32008年柳州市區(qū)及各縣經濟發(fā)展效率評價值
結果分析：
（1） ，且 ＝ ＝ ＝ ＝ ＝ ＝0的評價單元只有市區(qū)，即在這七個DMU組成的系統(tǒng)中，市區(qū)為 模型下有效，資源獲得了充分利用，投入要素達到最佳組合，取得了最大的產出效果。市區(qū)的 ＝1，處于規(guī)模收益不變階段，規(guī)模有效，其投入產出比已達最優(yōu)。
（2） ＜1，六個縣均非DEA有效。從投入方面來看，六縣的財政支出均有冗余，說明財政支出規(guī)模過大，效率低，沒有發(fā)揮應有的作用；柳江、鹿寨、融安、三江四縣固定資產投資有冗余，說明投資規(guī)模過大，利用率低，存在較大的浪費；柳城縣和融水縣沒有充分利用勞動力資源，存在勞動力過剩現(xiàn)象。從產出方面來看，六個縣均在財政收入指標上未達到有效水平，在工業(yè)總產值、社會消費品零售總額指標上也分別存在不足，未能達到最佳產出，存在較嚴重的利用效率低下問題。
（3） ＜1，非DEA有效的六縣，規(guī)模收益遞增，說明這六縣具有較強的經濟發(fā)展?jié)摿?，尚處于經濟發(fā)育成長階段，如能在現(xiàn)有投入的情況下適當?shù)丶哟笸度?，通過規(guī)模擴張，實現(xiàn)規(guī)模經濟，提高投入資源的相對利用效率，并找出產出中低效的環(huán)節(jié)，加以適當?shù)恼{整，必定能促進其經濟的較大發(fā)展。
（4）改進非DEA有效的決策單元 對于非DEA有效的六個縣，存在投入冗余或產出不足，對非DEA有效的六個縣進行投影計算，得出使其轉變成DEA有效的目標改進值，結果見表4。
表42008年非DEA有效的決策單元的目標改進值
四、 結論
本文利用 模型求解出二十年柳州經濟發(fā)展效率評價值，其中有十三個年份資源獲得了充分利用，投入要素達到最佳組合，取得了最大的產出效果。但從橫截面數(shù)據(jù)深入剖析柳州市區(qū)及各縣的經濟發(fā)展效率，可以看出柳州經濟發(fā)展問題所在。以2008年數(shù)據(jù)為例，從縱向來看柳州整體經濟發(fā)展效率DEA有效，但從柳州經濟體各構成部分分析，柳州經濟區(qū)域內部的經濟效率差距問題較嚴重。七個區(qū)域中只有市區(qū)經濟發(fā)展效率值DEA有效，規(guī)模收益不變，達到最大的規(guī)模收益產出點，其它六縣均非DEA有效，資源有效利用率不高，市區(qū)、縣經濟發(fā)展的協(xié)調性差，發(fā)展不平衡。非DEA有效的各縣既存在投入過剩又存在產出不足，這里的投入過剩不是數(shù)量上絕對的過剩，而主要是由于投入結構不合理造成的相對過剩。其由于各縣具體情況不同而又有其不同的原因，各縣應引起重視，根據(jù)自己情況加以改善。
根據(jù)模型求解結果，提出改進各縣使其DEA有效的目標值，從而可以為政府相關部門制定政策提供重要的決策信息，為促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展做出貢獻。柳州經濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展需要科學地使用好有限資源，通過優(yōu)化和協(xié)調，達到各區(qū)域DEA有效，提高經濟發(fā)展效率。
參考文獻：
[1]盛昭瀚，朱喬．吳廣謀 DEA理論、方法與應用[M].北京：科學出版社，1996:153-161.
[2]吳文江.數(shù)據(jù)包絡分析及其應用[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2002：134-166.
[3]高亞春. 基于DEA的我國各地區(qū)經濟相對效率評價研究[J]. 統(tǒng)計教育，2009（1）:1-8.
[4]柳州市統(tǒng)計局.柳州經濟統(tǒng)計年鑒－2009[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2010.
[作者簡介] 梁慧（1968―）女，廣西柳州人，柳州鐵道職業(yè)技術學院講師， 碩士。
關鍵詞：企業(yè) 績效評價 措施
一、企業(yè)績效評價
1. 企業(yè)績效評價的概念
企業(yè)績效就是企業(yè)在某一特定的時期內它的經營效益和經驗業(yè)績。它主要通過盈利能力、資產運營能力、償債能力等方面和經營者在經營企業(yè)的過程中對企業(yè)經營、成長所取得成果和貢獻。企業(yè)績效評價它是以企業(yè)法人為評價的對象，它是通過評價企業(yè)的各種與經營有關因素進行科學的評價，最終得出一個科學的結果，企業(yè)在績效評價時主要用綜合應用財務報表分析有關的數(shù)據(jù)。
2. 企業(yè)績效評價的意義
企業(yè)績效的目的就是及時的掌握企業(yè)的經營情況，根據(jù)評價的結果及時的引導企業(yè)的經營決策，提高企業(yè)的經濟效率，實現(xiàn)企業(yè)的現(xiàn)代化管理。
第一科學合理的績效評價可以為出資者形式經營權提供重要的依據(jù)。合理的績效評價可以考察經營者的管理能力，使得投資者及時的了解企業(yè)的經營情況，避免投資者的投資主觀性隨意。第二科學的績效評價有利于對企業(yè)的經營者形成監(jiān)督力，通過績效評價可以形成對于企業(yè)的經營者的監(jiān)督，避免他們在經營企業(yè)的時候出現(xiàn)隨意性，保證他們的企業(yè)管理科學化。
第三科學的績效評價可以改變經營者的經營觀念，績效評價可以幫助經營管理者強化他們的意識，增強他們的管理水平，提高他們的認知。
3. 企業(yè)績效評價指標體系
企業(yè)績效評價指標體系主要包括：
（1）基本指標。它主要包括八項基本的指標。它是績效評價指標體系的第一層。
（2）修正指標。十二項修正指標是以對基本指標進行校正的輔助指標，它是績效評價體系的第二層次。
（3）評議指標。它是績效評價中實施定性評價的指標，是績效指標體系中的第三層。
二、我國企業(yè)績效分析存在的問題
1.評價指標都是以歷史為基礎進行縱向對比分析，忽視了橫向比較
我國的企業(yè)在績效評價的參考上都是以過去企業(yè)的經營情況作為基數(shù)的，這樣不利于績效評價的真實性，因為一些企業(yè)經營情況不好的，他們的往年經營情況不景氣，數(shù)據(jù)比較低，而在績效評級接近的時候只需要進行輕微的經營改善就可以保證企業(yè)的績效出現(xiàn)進步，而企業(yè)經營一直很好的企業(yè)他們的盈利水平一直很好，他們的經營情況一直穩(wěn)定，而這樣的績效評價肯定與往年的的數(shù)據(jù)基本相同，甚至與往年的績效評價還落后了，不利于企業(yè)的長遠經營。因此這樣的績效評價方式最終會不利于企業(yè)的評價科學，就會導致企業(yè)對于自己的經營情況不能如實的反應，造成國家對于企業(yè)的真實經營情況不能及時的掌握，造成經濟發(fā)展的失衡。
2.評價所依據(jù)的基礎資料失真，影響評價結果的客觀公正
績效評價所依據(jù)的主要就是企業(yè)的材料數(shù)據(jù)，因此有的企業(yè)為了獲取較好的績效評價，他們會對于企業(yè)的材料進行弄虛作假，隨意的對企業(yè)經營數(shù)據(jù)進行修改，造成績效評價結果不真實。同時有的會計核算過程也為企業(yè)績效評價弄虛作假提供空子，在會計核算企業(yè)財務的過程中他們由于會計制度遵守不規(guī)范或者核算的過程不嚴格就會為績效評價不真實提供空子，影響評價結果的客觀公正。3.缺乏對管理者和員工系統(tǒng)培訓
績效評價需要企業(yè)的多層次人員共同參與完成，他們之間需要廣泛的進行溝通，需要各層次人員站在企業(yè)的高度進行績效評價信息供給，但是在企業(yè)的績效評價匯總中，企業(yè)忽視它的作用，沒有給予管理者或者員工進行系統(tǒng)的培訓，他們不能及時的了解企業(yè)的績效評價方面的知識，其結果是他們不能積極地投入到績效評價的工作中來。
4.考核結果運用不當
現(xiàn)在許多的企業(yè)對于績效評價只是停留在表面的工作，他們不重視績效工作，忽視它的實質內容，在一些企業(yè)中在完成績效評價之后，往往會計人員會把結果送到企業(yè)的管理者手中，但是企業(yè)的管理者在評定企業(yè)人員工資等的時候他們還是依據(jù)管理者的態(tài)度，不把績效評價結果考慮其中。
三、完善我國企業(yè)績效評價的政策措施
1.企業(yè)績效評價應以橫向對比為主、縱向對比為輔
對經營者經營業(yè)績的考評，采用橫向比較更適應市場經濟發(fā)展和政府職能轉變后的管理需要。建立企業(yè)績效評價的橫向評價體系，需要解決兩個問題，一是評價指標的可比性，二是評價標準的客觀性。為了增加評價指標的可比性，應以相對指標為主，如投資報酬率、資產負債率等指標。為了使評價標準客觀公正，可以借助電子計算機，根據(jù)評價目的的需要，以全國企業(yè)的實際水平為基礎，統(tǒng)一測算和頒布不同行業(yè)、規(guī)模、區(qū)域等條件下的評價標準值，作為橫向對比的依據(jù)，確定不同企業(yè)在各自行業(yè)、規(guī)模、區(qū)域中的水平和地位。這種將相同條件下的企業(yè)進行橫向比較的方法，排除了外部環(huán)境的影響因素，更加客觀地反映企業(yè)經營管理者主觀努力的結果，使企業(yè)的績效評價結果更加客觀公正，充分體現(xiàn)公平競爭原則。
2.企業(yè)績效評價應將定量評價方法與定性評價方法相結合
企業(yè)的績效評價所采用的方法具有結合性，因為定量評價方法與定性評價方法都有缺點與優(yōu)點，如果我們采取任何一種都不能很好的反應企業(yè)的績效評價，對此我們要加強對于他們的結合，根據(jù)我國企業(yè)績效評價的現(xiàn)狀，應以定量評價為主，定性評價為輔，通過定量評價指標的計算得出基本評價結果，再利用定性評價指標對基本評價結果進一步進行校正，彌補定量評價方法的不足和缺陷，使最終的企業(yè)績效評價結果更加接近其真實水平。
3.綜合運用網絡分析方法進行研究
在評價機制方面，針對在企業(yè)績效評價過程中不同利益相關者所組成的網絡型組織結構，將運用社會網絡分析法，對該網絡的穩(wěn)定性特征、互動關系以及網絡關系的緊密性特征進行研究。重點在于分析網絡特征對評價的影響，分析各利益相關者對于不同的評價內容所掌握信息的不對稱情況，并針對不同的評價內容，利益相關者在所形成的價值網絡中的信息分布情況及對評價過程、評價結果的影響。研究信息分布的變化對評價結果的影響以及評價過程中的不確定性，其中包括利用系統(tǒng)論的方法，分析通過信息的交流，圍繞績效評價所形成系統(tǒng)的信息熵的變化情況，分析信息交流所帶來的不確定性。
4.建立相應的績效評價培訓機制
績效評價使企業(yè)所有人參與的一項企業(yè)制度，它需要企業(yè)所有人員對它有所了解與認知，因此企業(yè)要建立相應的培訓機制，提高他們的績效評價能力。首先，通過企業(yè)工會等組織對企業(yè)員工進行績效知識的培訓，增強他們對于績效評價方法的了解。其次培訓企業(yè)的管理者，讓他們明白績效評價對于企業(yè)的重要性，最后積極增強員工參與績效評價工作的積極性。
參考文獻：
1. 秦境澤 淺談企業(yè)業(yè)績評價 《管理觀察》 2011年第30期
對公司進行財務績效評價可以為管理者制定科學合理的經營策略，增強企業(yè)競爭力。評價績效可以從許多方面加以衡量，現(xiàn)有研究大多是采用企業(yè)獲利率、營業(yè)額成長率、利潤增長率、投資回報率或資產回報率等財務性指標作為衡量績效的方法（Li & Atuahene-Gi-ma，2001）。1990年Robert S.Kaplan和David P.Norton注重股東和客戶這兩個利益相關者的需求，對美國12家知名企業(yè)進行實地調研總結后，于1992年提出平衡計分卡（Balanced Scorecard， BSC）這一戰(zhàn)略績效管理理論。安迪·尼利和克里斯·亞當斯（2002）為了從多方面來評價企業(yè)的業(yè)績，強調利益相關者價值的重要性，而提出了績效棱柱法（Performance Prism）。申嫦娥和王曉強（2003）針對“平衡計分卡”多因素綜合評價要利用人們的主觀判斷以及評價結果的模糊性，提出了模糊綜合績效評價法。楊金輝、趙晉、馬添翼、孫延風（2008）提出了上市公司綜合績效評價的PCA-SOM模型法。肖彥和毛小芬（2010）利用突變級數(shù)法去評價企業(yè)績效?？茖W評價企業(yè)財務績效，對各公司管理層和董事部門都非常重要，管理者通過財務績效評價，可以更科學合理地制定企業(yè)經營策略，對企業(yè)的投資籌資融資等進行合理分配規(guī)劃；董事部門通過財務績效評價可以更了解管理者管理公司情況，評價管理者的業(yè)績，減少信息不對稱。而對公司財務績效評價是一個多層次復雜評價系統(tǒng)，不能單一通過幾個財務指標去分析，需要建立一個科學全面反映實際情況的績效評價指標體系，并在該指標體系中，建立一個量化的評價方法，直接進行量化比較。基于此，在參考國內外財務績效評價中，本文給出一種新的評價方法，首先建立一個多目標多層次的財務績效評價指標體系，利用模糊優(yōu)選理論逐層逐級比較排序，最終評價企業(yè)績效。該評價方法能夠將各層各指標之間都聯(lián)系起來，通過數(shù)據(jù)量化，逐步反映到最終財務績效評價中。
二、上市財務績效評價指標體系構建
為了評價公司財務績效，本文從企業(yè)規(guī)模、經營能力、經營安全能力、盈利能力、發(fā)展能力和其他相關方面去綜合考慮，對每個一級指標，再下設具體若干個二級指標去反映。通過建立這種多層次多目標財務績效指標體系，評價公司財務績效水平，提升企業(yè)競爭力。
第一，經營能力。經營能力是企業(yè)內部條件及其發(fā)展?jié)摿υ趦鹊慕洜I戰(zhàn)略與計劃的決策能力，以及企業(yè)上下各種生產經營活動的管理能力的總和。通過引入經營能力，能夠觀察經營目標實現(xiàn)和建立可持續(xù)的競爭優(yōu)勢情況。
第二，經營安全能力。為了實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)經營，平衡投資風險和投資收益之間的博弈。
第三，盈利能力。企業(yè)投資生產經營的主要是為了使企業(yè)的資金或資本增值。
第四，發(fā)展能力?？疾炱髽I(yè)在未來擴大規(guī)模，擴寬市場，壯大自己的潛在實力。
第五，企業(yè)規(guī)模。規(guī)模經濟原理廣泛應用在各公司戰(zhàn)略管理中，在規(guī)模內部經濟和規(guī)模外部經濟作用下，企業(yè)都十分重視各公司的規(guī)模狀況。企業(yè)規(guī)模的大小也對公司財務績效產生重要影響。本文選用2003年國家統(tǒng)計局制定的《統(tǒng)計上大中小型企業(yè)劃分辦法（暫行）》中劃分企業(yè)規(guī)模的指標。
第六，其他因素。影響企業(yè)財務績效還有很多其他因素，組織管理者的管理能力和股東獲利能力等。
四、實例分析
五、結論
本文通過分析國內外研究公司財務績效評價方法，首先建立科學全面的財務績效評價指標體系，再根據(jù)該指標體系，構建了多層次多目標的模糊優(yōu)選評價法。本文選取了7家紡織類上市公司，利用構建的指標體系和評價方法，進行財務績效比較評價，進行實例驗證。該評價方法不僅可以對不同公司的財務績效進行對比評價，還可以對同一公司不同年份的財務績效進行縱向分析評價。通過橫向評價，可以了解本公司的財務績效在所處行業(yè)中的狀況，分析優(yōu)、劣勢各在哪方面，從而制定公司新的經營管理策略；通過縱向評價，可以了解公司財務績效改進狀況，有沒有實現(xiàn)預期效果，調整方向是否正確，尚需繼續(xù)實施哪方面的改革。此外，管理者通過制定計劃，采用模擬仿真技術，運用MATLAB等統(tǒng)計工具軟件，對各個指標變量進行調整設置，仿真預期財務績效情況，有利于制定更加科學的經營策略，提升公司競爭力。后續(xù)研究可以通過擴大財務指標以外的其他定性定量指標，擴大指標范圍，并對定性指標先予以量化，根據(jù)本文構建的評價方法，可以直接綜合全面評價公司經營管理績效情況。
參考文獻：
[1]姚錚，金列：《多元化動機影響企業(yè)財務績效機理研究：以浙江民企雅戈爾為例》，《管理世界》2009年第12期。
[2]支曉強，戴璐：《組織間業(yè)績評價的理論發(fā)展與平衡計分卡的改進：基于戰(zhàn)略聯(lián)盟背景》，《會計研究》2012年第四期。
[3]羅伯特·西蒙斯（Robert Simons）著，張文賢譯：《戰(zhàn)略實施中的績效評估和控制系統(tǒng)》，東北財經大學出版社2002年版。
[4]彼得·F·德魯克，李焰、江婭譯：《公司績效測評（《哈佛商業(yè)評論》精粹譯叢）》，中國人民大學出版社2004年版。
[5]任紅焱：《中小板上市公司財務績效評價體系研究》，《財會研究》2009年第2期。
[6]陳守煜：《多目標決策系統(tǒng)模糊優(yōu)選理論、模型與方法》，《華北水利水電學院學報》2001年第3期。
[7]劉金祿：《二元對比法優(yōu)選水庫正常蓄水位》，《第六屆中國青年運籌與管理學者大會論文集》2004年7月
[8]Kaplan.R.S，David.P.Norton：The Balanced Scorecard-
Measures that Drive Performance.Harvard Business Review，1992.
【關鍵詞】績效評價 方法 探討 選擇
自從市場經濟制度建立以來，我國的企業(yè)的發(fā)展經歷了一場制度性的變革，各個企業(yè)進行了資產調整與結構重組，建立了現(xiàn)代化的企業(yè)經營管理制度，近年來世界經濟朝著一體化發(fā)展，各國之間的交往不斷加強，企業(yè)要想實現(xiàn)長遠的發(fā)展，就要走向世界，與國際接軌，科學的績效評價方法是實現(xiàn)企業(yè)經營目標的有力保障，從目前我國國有企業(yè)的經營管理來看，與世界先進國家相比仍然存在很多的缺點不足，傳統(tǒng)的績效評價方法不能夠適應形勢發(fā)展的需要，無法公平準確和評價企業(yè)的綜合效益，建立新的科學的現(xiàn)代企業(yè)績效評價方法，是國有企業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展的大勢所趨。
一 、公司績效評價的簡介與意義
“績效”這一詞匯最早來自于英語詞匯中的“performance”一詞，早時候他被用在企業(yè)的經營管理中，被翻譯成“業(yè)績，效益”可以解釋為：正在進行中的工作或者已經被做完的工作；矚目的成績，由于做某項事業(yè)取得的成就?？冃Э梢员唤忉尀橐粋€過程也可以被解釋為一個工作過程后產生的成績或者結果。
企業(yè)的績效評價是通過借助統(tǒng)計學或者運籌學的原理，運用一定的指標系統(tǒng)與統(tǒng)一的評價指標，通過某一程序進行定量的對比分析，來評價企業(yè)員工的工作業(yè)績與企業(yè)的整體經營效益，對企業(yè)與企業(yè)員工的成績給出客觀、公正、準確的評價，企業(yè)的績效評價方法是企業(yè)經營管理中重要的一部分，在人才備受重視，人力資源日益發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)里，做好企業(yè)績效評價工作，對人力資源的工作業(yè)績以及企業(yè)的經營效益進行全面、客觀的評價是企業(yè)改革與發(fā)展的依據(jù)，只有運用科學的績效評價方法對企業(yè)的經營活動進行管理，才能確保企業(yè)實現(xiàn)經營目標，實現(xiàn)企業(yè)持續(xù)、健康、快速發(fā)展。
企業(yè)就是一個經濟組織，這個組織是由不同的成員組成的，對每一名成員的工作表現(xiàn)、工作結果與他們對企業(yè)做出的貢獻進行評價管理，根據(jù)評價結果實行優(yōu)勝劣汰的競爭管理制度，表彰先進者，懲罰落后者，是對員工工作熱情的激勵，也是對企業(yè)的人才資源良好儲備的維護。在人才資源越來越重要的現(xiàn)代社會，績效評價制度是企業(yè)進行有效經營管理的必要手段。
在企業(yè)績效評價不斷發(fā)展的過程中，跨國公司的經營績效評價方法引起了社會人們的關注。
二、企業(yè)績效評價的現(xiàn)狀分析
1、績效評價系統(tǒng)不完善。
公司的績效評價涵蓋了：績效計劃、績效實行、績效監(jiān)督與控制、績效考核與反饋等等，然而現(xiàn)今的國有企業(yè)沒有把績效評價簡單地理解為績效考核，以考核的方式對企業(yè)的績效進行單一的評價，使得企業(yè)的績效評價制度出現(xiàn)了很多問題：
第一 ，國有企業(yè)的績效評價沒有嚴密的制度體系，缺乏可操作性，一般的績效計劃都是由單個人來完成的，評價人與被評價人之間缺乏有效的溝通，評價缺乏客觀性與公正性。
第二 ，一些企業(yè)簡單地認為績效考核就是績效評價工作的目的，對于績效評價運行中的寶貴的反饋信息視而不見，這樣就使得績效評價的作用發(fā)揮大打折扣，失去了績效評價的意義。
2、績效評價的動機不科學
正確的公司的績效評價應該有多元目標，應該涉及到企業(yè)職工的責任分配，職位的分析，職工的培訓，企業(yè)管理制度以及經營方式的優(yōu)劣等方面，實行績效評價的目的是要深刻認識到企業(yè)經營中存在的問題，針對這些問題探究解決的方法，以此解除阻礙企業(yè)發(fā)展的不良因素，不斷改進企業(yè)的經營制度，提高企業(yè)的經濟效益，然而現(xiàn)實中的一些企業(yè)把績效評價簡單地作為企業(yè)員工晉升的依據(jù)，根據(jù)員工的績效評價成績來決定實行對應的獎勵或者懲罰措施，這樣的動機無法實現(xiàn)績效評價活動的意義。
3、績效考核方法不科學
第一，缺乏一致的考核指標。一般的國有企業(yè)的績效考核工作都是從上到下進行的，在沒有對不同工作崗位的工作性質、工作量與工作難度做出分析與分類的情況下，就盲目的實現(xiàn)一個評價標準，這就自然導致了評價的不合理、不公正的現(xiàn)象，例如：同樣的工作量，難度較大、技術含量較高的崗位往往比技術含量低的崗位需要投入更多的精力，更高級的技術，更多的時間，如果這部分明明完成了工作，結果因為超時或者超成本，被給予不公平的評價，就會導致該崗位工作人員工作熱情的銳減，導致權力之爭或者推卸責任，甚至造成人才資源的浪費。
第二，考核過程不實際。雖然在一些企業(yè)內部已經制訂了具體的績效考核評價制度與評價標準，但是卻沒有將這些制度或者標準真正地付諸實踐，多數(shù)表現(xiàn)在開始時滿腔熱血，在平時中卻表現(xiàn)得十分懈怠，只是在年末對結果進行評定，這樣就會使員工在常規(guī)的工作中出現(xiàn)放松、懈怠的現(xiàn)象，在最后的年末總結中，沒有科學的依據(jù)可言，僅憑關系或者印象打分，這樣的績效評價工作失去了實際意義，一切流于形式。
第三、缺乏科學的考核標準?？己藰藴适菍T工進行評價的準則與指標，然而現(xiàn)在一些企業(yè)中沒有形成一套適合自身的科學的評價指標。
績效評價指標沒有形成科學、完備的體系，例如：崗位業(yè)務素質、學習能力、專業(yè)技術水平以及溝通能力、同事之間的關系等都應該成為評價的標準，但是，現(xiàn)實的企業(yè)只是將其中的業(yè)務能力與工作成績簡單地作為評價的標準，失去了公平性。
三、公司績效評價方法的優(yōu)化措施
首先，根據(jù)企業(yè)的類型與現(xiàn)狀進行客觀評價與管理
不同的企業(yè)擁有不同的經營項目與經濟目標，各個企業(yè)要根據(jù)自身的經營狀況、資本運營方式采取與之相適應的科學的績效評價方法與管理制度。
例如：鐵路企業(yè)績效評價標準應該基本從日常工作人員的出席情況、鐵路的建設的質量以及施工進度，施工成本以及內部工作人員的流動狀況等方面進行評價分析。
其次，以資金流量為基礎進行科學評價
流動資金是企業(yè)經營與發(fā)展的重要保障，可以通過設置資金流量指標對企業(yè)的經營能力、收入狀況以及債務償還能力進行評價，可以運用：銷售現(xiàn)金比率、每股經營活動現(xiàn)金流量以及主營業(yè)務收入現(xiàn)比率等指標。
再次，多方面入手、全方位綜合評價
企業(yè)的績效評價應該是多層次、全方位的綜合評價。一方面要對企業(yè)的經營狀況做出客觀的評價，另一方面要順應經濟的發(fā)展形勢與國家的制度規(guī)定。企業(yè)要采取全面的、全方位的權重評價標準。
企業(yè)應該根據(jù)不同的需求主體建立合適的評價權重標準，應該給予更多的評價主體更多的權利，具有代表性的評價主體包括：政府相關部門、投資人、企業(yè)自身等，而且不同的評價主體要實行不同的評價指標，設置全面的權重體系，還要指明不同權重體系的適用范圍、適用對象等，以適應不同的評價主體，在對公司的績效評價結果進行公開時，也要對對應的權重體系進行公布，提高績效考核的透明度。
總結：
建立科學的績效評價制度是企業(yè)經營管理的有效舉措，只有通過建立完善的績效評價制度，企業(yè)才能清楚地看出自身存在的問題與不足，才能制定科學的建設目標，采取積極的改進措施，為企業(yè)的持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展打下堅實的基礎。
參考文獻：
[1] 康宛竹.如何從績效考核走向績效管理，[J] 中國勞動，北京：2002年第2期，P32.
一、國內外研究現(xiàn)狀
目前，國內外對經營績效評價的研究較多，孫永風、李垣（2004）指出企業(yè)績效評價的研究中最活躍的兩個領域分別是企業(yè)績效評價內容的不斷拓展和評價方法技術的完善與創(chuàng)新。總體而言，當前企業(yè)經營績效評價研究主要集中在：
1.以經濟效益為主要維度進行評價。Bernadin（1995）認為，“績效應該定義為工作的結果，因為這些工作結果與組織的戰(zhàn)略目標、顧客滿意感及所投資金的關系最為密切”?；谶@一思想，C.K.Prakalad and Gayr Hmael（1990），理查德.S.威廉姆斯（2003）都認為應以表現(xiàn)企業(yè)經營結果的經濟效益（achievement）來體現(xiàn)績效，并認為應采用合適的方法才能反映組織績效的全貌。
經濟效益的評價中，從Donaldson Brown （1903）將投資報酬率法發(fā)展成為一個測評部門效益手段的杜邦分析系統(tǒng)后，杜邦體系一直在財務績效測評中居統(tǒng)治地位。當前研究中，趙麗瓊、柯大鋼（2009），王大飛、曹佳（2010）等應用因子分析法利用財務指標對企業(yè)績效進行評價。李婧、鄧晶（2009），邵祥理（2010）等利用主成分分析法對企業(yè)經營績效進行了分析和評價，這些研究都以杜邦財務評價為基礎，主要借助財務性指標和多元統(tǒng)計方法以財務的測評反映企業(yè)經營狀況。
2.以效率為主要維度進行評價。Murphy（1990）認為績效是工作的組織或組織單元的目標有關的一組行為。Campbell（1990）也指出績效是行為，應該與結果區(qū)分開。受此觀點影響很多研究關注企業(yè)績效的過程性，一般采用效率和生產率的變動體現(xiàn)績效。效率一般指消耗的勞動量與所獲得的勞動效果的比率，新經濟增長理論認為經濟增長來源于要素投入量和要素利用效率，部門或組織所有經濟活動的影響因素利用效率度量稱為全要素生產率，它包括資源（包括人力、物力、財力資源）開發(fā)利用的效率，代表了技術進步、規(guī)模經濟、管理水平等因素對產出的作用。
從當前的效率研究看，外文文獻中對效率的研究主要集中在企業(yè)與產業(yè)層面的技術效率測算及差異分析，也有不少研究對這一層面上影響技術效率的因素進行分析。Subal C.kum-bhakar（1999）、Rafael（2000）、Liao H（2003）等分別就不同區(qū)域的農業(yè)、造紙業(yè)、制造業(yè)等的效率進行了測算和分析。國內方面，楊力（2011），劉秉鐮（2010）對我國鋼鐵企業(yè)績效進行了估算測度 。莊玉良（2009），解百臣、杜綱（2010）、汪旭暉（2009）分別用物流上市公司、火電類上市公司、零售業(yè)上市公司的效率和生產率的變動來反映企業(yè)績效狀況。
3.考慮了績效的過程性，從內部過程和經營結果結合體現(xiàn)企業(yè)績效。Andy.Needly（2002）等認為績效是效率和效果，是體現(xiàn)過程和結果的統(tǒng)一，很多研究嘗試體現(xiàn)這一思想：①劉克、楊雪（2010），張偉、袁顯平（2011）提煉了體現(xiàn)公司的盈利能力和成長能力，償債能力、擴張能力和資產管理能力的經營業(yè)績綜合評價體系，在結果性指標中加入幾個單因素的效率指標如：人均產出、單位資產投入收益率、庫存周轉率等表示效率方面。②陳培友、師瑞濤（2011）基于EVA對我國19家煤炭上市公司2009年的經營業(yè)績進行了評價，EVA綜合了公司的投入資本規(guī)模、資本成本和資本收益，因而能較好的反映公司資本經營增值的狀況。③王韜（2010）、張浩（2011）都使用平衡計分卡來分析企業(yè)的經營業(yè)績問題，平衡計分卡用顧客滿意度、內部程序、組織的學習和能力的提高來補充財務衡量指標，綜合反映績效的主要內容。④徐光華等（2007）構建了時鐘業(yè)績測評模型，將經營、財務和社會業(yè)績統(tǒng)一到戰(zhàn)略業(yè)績測評標準。池國華（2006）指出業(yè)績測評系統(tǒng)設計需遵循權變觀念、整合觀念、系統(tǒng)觀念。溫素彬、薛恒新（2005）從經濟、生態(tài)、社會三個方面選定企業(yè)業(yè)績測評標準并構建三重業(yè)績測評模型。
4.關注了企業(yè)績效的外部性，強調經濟績效和社會績效的結合。任何經濟活動都具有其外部性，很多學者關注了企業(yè)經營的外部影響。榮莉（2010）從低碳經濟角度出發(fā)，在財務業(yè)績的評價體系中增加衡量其安全性、減量化、再利用、資源化程度的指標。構建了企業(yè)戰(zhàn)略經營業(yè)績評價體系。黃世英（2010）從社會責任的角度建立業(yè)績評價體系，涵蓋了社會貢獻、員工貢獻、資金貢獻和公司貢獻四個方面。溫素彬、薛恒新（2010）從經濟、生態(tài)、社會三個方面選定企業(yè)業(yè)績測評標準分別從戰(zhàn)略、流程、能力三個方面構建了三重業(yè)績測評模型。
二、當前經營績效評價問題的評述
一、利益相關者對經營績效評價的指標偏好
（一）政府
政府獲得企業(yè)的經營利益，主要的方式是稅收，因此政府關心的是企業(yè)的納稅能力。國家的滿意度，通常表現(xiàn)在稅率和納稅額、納稅及時性兩個方面。另外，對于國有企業(yè)而言，還要承擔一定的社會責任，要加入公益項目投資、安置弱勢群體數(shù)量的指標。
（二）股東
股東和企業(yè)的經營利益直接掛鉤，是企業(yè)資本的持有者，同時也是風險的承擔著。為了企業(yè)發(fā)展，股東關注企業(yè)所有的指標，其中最重要的是投資和收益。另外，股東也關注其他利益相關者設計的指標。從指標的類型看，股東關注的指標主要是股東滿意度和股東獲利能力兩個方面。
（三）雇員
要想提高企業(yè)的經營水平，就必須滿足雇員的需求。在企業(yè)中，技能較高、技術較強的員工，決定了企業(yè)的發(fā)展成敗。在當今時代，知識和技術發(fā)展迅速，人才的作用越來越明顯。雇員是企業(yè)的利益相關者，對企業(yè)的經營績效評價和工作滿意度密切關注。
（四）顧客
站在顧客的角度，顧客想要得到的是質量好、價格低的產品，因此，顧客的滿意程度和產品的服務、利益息息相關。企業(yè)應該保證產品的質量，確保產品交付時間的及時性，從而才能保證產品的優(yōu)勢。因此，企業(yè)在產品質量、交付時間、價格管理上的控制，都是為了得到顧客更多的滿意程度。
（五）債權人
債權人和股東的角色類似，都是企業(yè)的資金提供者，因此也會關注資金的安全性。不同之處在于，債權人對資金借貸利息的獲得感興趣，會擔心借貸資金的拖欠和破產損失。所以，債權人主要關注的指標是滿意度和財務杠桿的獲利能力。
（六）供應商
一般情況下，在利益相關者中總會忽略到供應商的存在。然而對企業(yè)尤其是制造領域的企業(yè)而言，和供應商建立良好的關系是十分重要的。因為，企業(yè)只有保證原材料的供給，才能保證正常生產，使庫存量較低，減少庫存成本和缺貨成本。另一方面，原材料價格越低，生產成本就越低，從而具有明顯的競爭優(yōu)勢。
二、以利益相關者為基礎的經營績效評價指標設置
（一）和政府有關的經營績效評價指標
政府能夠通過政策制度來規(guī)范企業(yè)行為，同時也能夠對企業(yè)進行扶持。因此，在制定和政府有關的經營績效評價指標時，應該注意以下幾點：第一，企業(yè)是否遵守相關法律法規(guī)，繳納稅款是否及時、足額。第二，企業(yè)在經營運作中是否利用了國家的優(yōu)惠政策。第三，企業(yè)是否能夠理清和政府部門的關系。
（二）和股東有關的經營績效評價指標
股東最關注企業(yè)資本投入的收益情況，可從當期收益指標和長期收益指標來評價。在當期收益指標上，常用凈資產收益率來表示收益情況，其計算方法為凈資產收益率=（凈利潤/平均凈資產）×100%。對于上市公司，多采用股利支付率來表示收益的分配，計算方法是：股利支付率=（每股股利/每股凈收益）×100%。對于長期收益指標的評價，主要在于利潤和資本的積累。
（三）和雇員有關的經營績效評價指標
雇員管理的目標，是提高雇員的滿意程度，從而促使雇員對企業(yè)作出更大的貢獻。所以，和雇員有關的經營績效評價，主要參考雇員的滿意程度和為企業(yè)做出的貢獻。在雇員滿意度上，使用流動率作為評價指標，計算方法是雇員流動率=（人才辭職數(shù)/雇員總數(shù)）×100%。在雇員對企業(yè)的貢獻上，使用雇員生產率作為評價指標，計算方法是雇員生產率=當期銷售收入/職工人數(shù)。
（四）和顧客有關的經營績效評價指標
和顧客相關的經營績效評價，主要是衡量企業(yè)滿足顧客要求的滿意程度和顧客對企業(yè)的貢獻。在顧客的滿意程度上，評價指標是客戶保持率和客戶獲得率，計算方法分別是：客戶保持率=（當期客戶與新增客戶之差/上期客戶）×100%，客戶獲得率=（當期新增客戶/上期客戶）×100%。在顧客對企業(yè)的貢獻上，評價指標主要是市場占有率和客戶利潤率，計算方法分別是：市場占有率=（本期產品銷售額/本期產品市場銷售總額）×100%，客戶利潤率=（客戶凈利潤/客戶服務成本）×100%。
（五）和債權人有關的經營績效評價指標
債務資本的收益，反映的是債權人對于企業(yè)做出的貢獻，同時也顯示了債權人投入資本的盈利能力。因此可以用負債收益率作為評價指標，其計算方法是負債收益率=（企業(yè)稅前利潤/平均總資產）×負債比重。該指標從側面上，能夠反映出企業(yè)對財務杠桿的利用情況。負債收益率越高，說明財務杠桿的利用越好。但如果收益率過高，就會在增加企業(yè)的財務風險。
（六）和供應商有關的經營績效評價指標
和供應商有關的評價指標能夠考核企業(yè)和供應商對合同的遵守情況，從而維持兩者之間的關系，使用貨款支付及時率作為評價指標，計算方法為：貨款支付及時率=（當期拖延支付貨款/當期支付總貨款）×100%。另外，通過供應商價格和市價比，能夠反映出供貨商對企業(yè)的貢獻率。
關鍵詞：企業(yè)績效；財務績效；評價方法
企業(yè)績效評價是指采取特定指標體系并運用數(shù)理統(tǒng)計方法，按照相應的統(tǒng)一的評價標準，在通過一定的評價程序后運用定量定性的對比分析，對企業(yè)一定經營期間的經營效益及經營者業(yè)績進行客觀、公正和準確的綜合判斷。通常將企業(yè)績效評價分為財務指標和非財務指標兩部分。企業(yè)財務績效評價就是指運用財務指標對企業(yè)的經營效益和經營者業(yè)績進行科學的評價，主內容就是財務指標的選取、建立指標體系以及評價方法的選擇等，財務績效評價主要是針對財務范疇進行的評價，相對而言具有一定的片面性，區(qū)分非財務指標有可以使得績效評價的層次性比較突出；由此可以推斷出財務績效評價是企業(yè)績效評價的重要組成部分，也是比較核心的部分。本文僅從財務的角度來考察企業(yè)的經營效益，不包括對經營者業(yè)績的評價。
一、財務績效評價方法
（一）主成分評價法
潘淡和程小可（2000）的研究中通過你借鑒財政部與中國誠信公司的財務指標體系，建立了包括總資產報酬率、凈資產收益率、流動比率、資產負債比率、存貨周轉率、應收賬款周轉率、利潤增長率、總資產增長率、營業(yè)利潤率等9個財務指標在內的經營業(yè)績評價指標體系并運用主成分分析法對所選取的上海證券交易所的1998年的30家股份公司的經營業(yè)績進行綜合評價。史本山等（2005）的研究當中把我國上市公司按照他們的主營業(yè)務范圍分劃分成17個行業(yè)，并根據(jù)國家財政部頒布的企業(yè)績效評價體系，建立了包括10個財務指標的經營績效評價指標體系，在用主成分分析法的基礎上，以全國上市公司1996一2002年的財務數(shù)據(jù)為樣本數(shù)據(jù)進行經營績效綜合評價。
（二）因子分析評價法
徐國祥等（2000）研究中通過構建包括償債能力、盈利能力、成長性、資產管理能力、股本擴張能力和主營業(yè)務狀況等六方面指標的上市公司的經營業(yè)績評價指標體系并結合因子分析法的運用對滬深兩市812家公司的1999年和1998年的財務業(yè)績做出了綜合評價。馮根福和王會芳（2001）的研究中指出對上市公司績效進行評價指標體系應當反映的是公司的主要利益相關者的評價需要和目的，他們提出了一套從多角度分析的綜合評價體系，運用因子分析法對選取的28家電子行業(yè)的上市公司進行了實證分析。結果表明：利益相關者的不同，所得出的績效評價的結果也是不同的。杜龍波和黃業(yè)德（2010）使用因子分析法對所選取的33家魯中地區(qū)的上市公司的有關的財務數(shù)據(jù)進行研究，得出其因子得分，從而評價上市公司的財務績效。
（三）熵值法
朱順泉等（2003）的研究中采取了包括獲利能力、成長能力、運營能力、償債能力、和資本結構等五個指標的評價體系，并運用熵值法對財務指標進行了客觀賦權，使用模糊評價模型對公司財務狀況進行了合理的評價。楊賀等（2004）在借鑒前人研究成果的基礎上，建立了財務指標與非財務指標相結合的指標體系，運用熵值賦權法對上市公司進行經營業(yè)績評價。陳艷艷和張瑞龍（2007）在充分學習了熵權的相關理論的基礎上，通過運用所持選取的財務數(shù)據(jù)構建出了熵權法評價模型，充分運用了Excel的功能實現(xiàn)了對公司經營效益的動態(tài)評價。胡玉柱等（2008）選取了50家高新技術上市公司作為其相關研究的樣本并在其中應用嫡值法模型對樣本公司的2005年和2006年的經營業(yè)績進行了實證分析，并將評價得到的結果與總資產利潤率進行了相關性分析檢驗，驗證了這種評價方法的科學性和合理性。
（四）層次分析法
楊淑萍和趙秀娟（2009）的研究在平衡計分卡理論模型的基礎上，將商業(yè)銀行的績效指標劃分為財務和非財務兩大類，通過內部經營流程、客戶與銀行財務、學習和成長等方面進行全面的考核，研究并選取了商業(yè)銀行為樣本按照選定的指標并結合層次分析法的應用對樣本進行了綜合的評價。吳潤衡等（2004）在前人的研究成果的基礎上建立經營業(yè)績評價指標體系，采用專家評議的方法對各指標判定等級標準，然后得到評價的隸屬矩陣，最后采用多因素層次模糊評價模型對目標公司的經營業(yè)績進行評價。溫素彬等（2009）的研究中提出了以企業(yè)經濟績效、社會績效和生態(tài)績效等三重績效的共生模式和矩陣式評價指標體系，以權變理論為基礎構建出企業(yè)三重績效的層次變權綜合評價模型，從而對三重績效能夠進行均衡化處理，最后使得績效評價能夠更加具有全面性和科學性以及決策相關性。
（五）經濟增加值評價法
王國順和彭宏（2004）的研究采用的是我國A股市場的非金融業(yè)的1051家企業(yè)作為研究樣本，對我國上市公司的EVA和傳統(tǒng)財務績效指標進行相關分析和回歸分析，以判斷EVA方法是否具有有效性。結果表明，運用EVA方法對我國上市公司績效進行評價的結果與傳統(tǒng)財務績效指標在絕對有效性上是可以存在一定的差異，但是在相對有效性上卻與傳統(tǒng)的績效指標表現(xiàn)出相對一致。王宗軍、楊琳（2005）的研究選用了在滬市僅發(fā)行A股票的607家上市公司，以2002年的財務指標數(shù)據(jù)為樣本，選取的因變量是公司市場價值，自變量是傳統(tǒng)財務指標和EVA進行回歸分析，實證的結果表明，EVA評價法能夠較好地解釋出公司市場價值，而且EVA評價模型評價價值創(chuàng)造公司的績效的效果更好。池國華和張智楠（2008）在結合中國企業(yè)環(huán)境的情境下深入探討EVA在價值管理領域的應用，指出了思騰思特公司所提出的調整事項其自身的高額管理成本及其復雜性有可能在很大程度上不利于EVA的推廣，該篇文章對會計事項的調整和計算的資本成本中的難點問題提出相應的解決對策。馬方和趙金杰（2010）通過對EVA評價方法在推廣的分析出其在應用中存在的難點和問題，即資本性的收入和股權資本成本的計量問題，并指出由于以上問題很大程度上阻礙了EVA考核指標的推廣應用，并且支出目前已有多個?。▍^(qū)）向國資委正式提出申請，并指出應當暫緩實行該考核評價辦法。
（六）平衡計分卡法（BSC）
呂鵬（2002）通過以在平衡記分卡法分析作為基礎，提出我國企業(yè)業(yè)績評價方
法的改進的建議，同時文章中也指出了BSC方法的缺存在點并提出在借鑒BSC評價對企業(yè)績效進行評價時應注意的問題。宋文武和胡國良（2007）在著重分析了國內平衡計分卡在很多企業(yè)實施失敗的原因后，文章指出了BSC方法只是為企業(yè)績效評價提供了一種平衡的理念，并指出在實際工作中的應用不能生搬硬套，反而是要在能夠充分理解BSC方法的理念的基礎上，并結合企業(yè)自身的實際打造一套“合身”的績效管理體系。田俊芳和盧楊（2007）分析了A集團股份有限公司原有績效評價體系存在的問題及成因，通過對A集團股份有限公司應用平衡記分卡的案例研究指出BSC在企業(yè)中成功應用是一個循序漸進的過程，需要在理論與實踐中反復摸索和嘗試。曹陽（2009）通過對比分析了國內眾多企業(yè)的平衡積分卡方法實施失敗的原因，指出了平衡記分卡的實施過程，即是確定關鍵績效指標、評價實施、評價面談、制定績效改進計劃和績效改進指導等過程，并在此基礎上提出了能夠解決相關問題的對策。
二、結論
綜上所述，盡管前人的研究取得了一系列成果，但在公司財務績效評價的研究中仍然存在以下不足：
（l）在評價指標的選取上，大多研究是基于對指標內涵的理解或借鑒前人的研究成果，存在很大的主觀隨意性。而評價指標的選取直接影響著評價結果，因此在以后的研究中可以采用主客觀相結合的方法構建財務績效評價指標體系以彌補這一不足。
（2）在指標賦權方法的選擇上，大多數(shù)的研究采用的是某一種主觀賦權或客觀賦權的方法，在研究中如果采用兩種或兩種以上的賦權方法，針對不同的評價結果，分析不同賦權方法在評價中的不同側重點，進而分析上市公司的優(yōu)勢和劣勢，有利于全面、客觀地評價上市公司的財務績效，有利于中小投資者結合自己的專業(yè)知識、投資經驗與投資偏好做出理性的選擇。
參考文獻：
[1]溫素彬，黃浩嵐.利益相關者價值取向的企業(yè)績效評價――績效三棱鏡的應用案例[J].會計研究，2009（4）：62-68
關鍵詞：沃爾評分法 商業(yè)銀行 績效分析
金融行業(yè)繁榮與否是經濟實力的軟體現(xiàn)，銀行業(yè)作為金融業(yè)的四大產業(yè)之一，在金融業(yè)中的重要性位于證券業(yè)、保險業(yè)以及信托業(yè)之上，也就是說，銀行業(yè)對于中國金融市場的發(fā)展起著舉足輕重的作用。近幾年來，中國經濟的騰飛吸引著越來越多的外資銀行不斷進入中國金融市場，導致銀行業(yè)內競爭變得越來越激烈。我國商業(yè)銀行為了能夠在業(yè)內更好地生存和發(fā)展，就需要及時發(fā)現(xiàn)和改正經營管理過程中存在的問題，完善自身的經營管理模式，提高其經營管理水平。商業(yè)銀行的經營績效水平如何，直接影響到該銀行在業(yè)內的競爭力，這不僅是商業(yè)銀行高級管理人員、股東和債權人所關心的問題，也是其他利益相關者所關注的情況。
一、文獻綜述
20世紀以來，眾多管理學者和企業(yè)家開始結合金融企業(yè)自身的特點，對金融企業(yè)的經營績效展開研究，提出了眾多繽紛復雜的研究理論和研究方法?？傮w而言，這些金融企業(yè)經營績效研究方法大致可以歸納為兩類，一類為單純的財務指標的企業(yè)績效分析評價方法，另外一類為財務指標和非財務指標相結合的企業(yè)績效分析評價方法。
單純的財務指標績效分析評價方法主要包括杜邦財務分析體系、經濟附加值和沃爾評分法。杜邦財務分析體系作為最早的企業(yè)績效分析評價方法，其主要理論是以凈資產收益率為核心、借助于財務指標之間的相互關系主要對金融企業(yè)的盈利能力進行分析 。經濟附加值主要是對不同資產所面臨風險程度的不同程度賦予不同的資本成本，以此來評價企業(yè)的經營績效。沃爾評分法是對企業(yè)財務狀況和經營成果進行綜合評價的財務比率分析方法，它的主要理論是對相互之間沒有邏輯關系的財務指標賦予相對應的權重對企業(yè)的經營績效進行分析評價，它打破了杜邦財務分析體系中只對企業(yè)盈利能力進行分析評價的框架，對整個企業(yè)的經營狀況進行更加全面整體的分析。
隨著企業(yè)經營績效評價方法和理論研究的發(fā)展，學者逐漸發(fā)現(xiàn)僅靠單純的財務指標評價企業(yè)績效并不客觀全面，于是，開始展開非財務指標對企業(yè)經營績效評價的研究，其代表理論和方法主要包括駱駝評級體系（CAMELS）和平衡計分卡（BSC）。駱駝評級體系從資本充足率及變化趨勢、資產質量、存款結構及償付保證、盈利狀況、人力資源情況等五個方面對企業(yè)的經營績效進行分析評價，尤其是對過去人們所忽略的管理水平以及市場風險敏感度進行分析研究，使得人們開始關注企業(yè)的資產質量，這也是企業(yè)績效分析理論研究過程中的一個里程碑式的跨越，張欣（2012）運用CAMEL評級體系，從資本充足率、資產質量、管理水平、盈利狀況和流動性進行比較分析，評價國內外商業(yè)銀行經營績效;平衡計分卡涉及企業(yè)內外部方面的績效分析和評價，能夠為企業(yè)管理者制定目標、做出決策提供依據(jù)，也能夠為企業(yè)其他利益相關者提供所希望看到的信息，李宋嵐（2010）應用平衡計分卡對銀行經營績效考核進行研究。平衡計分卡對于企業(yè)內部實施的條件也比較嚴格，只有具有完善的規(guī)章制度才能有效地應用這種方法對企業(yè)進行管理。
單純的財務指標績效分析方法中杜邦財務分析體系格外重視金融企業(yè)的盈利能力，對于企業(yè)其他方面的績效分析的程度不夠，并且忽略了企業(yè)長遠發(fā)展的戰(zhàn)略和目標。經濟附加值主要是站在公司股東的立場看待企業(yè)的經營績效，并沒有為企業(yè)其他利益相關者提供希望看到的全面的經濟數(shù)據(jù)。所以，人們很少單獨采用經濟附加值進行金融類企業(yè)經營績效分析，經常把經濟附加值和平衡計分卡等方法結合起來進行績效評價。非財務指標能夠更加整體全面地分析評價企業(yè)的經營績效，但是也存在著非財務指標很難量化的問題，更重要的是很難看出非財務指標在企業(yè)的長期發(fā)展過程中起著何種影響作用，隨著外部環(huán)境的變化，對非財務指標的影響程度很難確定衡量標準。這對于學者未來研究和完善非財務指標對企業(yè)經營績效的分析評價來說是一個有待解決的問題。除此之外，每一家企業(yè)對于非財務指標所制定的標準不盡相同，如果采用非財務指標對企業(yè)經營績效進行分析評價，很難對這些不同的標準進行調整，那么這些標準所形成的非財務指標進行的經營績效分析以及評價在很大程度上存在著不客觀以及不準確的問題。
財政部在2011年頒布的《金融企業(yè)績效評價辦法》對金融企業(yè)財務指標的權重做出了客觀的評價標準，對于學者研究采用沃爾評分法對金融企業(yè)的經營績效進行研究提出了具有參考性的依據(jù)。因此，為了避免非財務指標所帶來的不客觀現(xiàn)象的出現(xiàn)，本文選取了十六家國內上市商業(yè)銀行作為研究對象，通過這十六家商業(yè)銀行的財務數(shù)據(jù)和財務指標對其盈利能力、償付能力、資產質量以及經營增長能力四個方面進行經營績效分析，并得出結論以及提出相關的建議。
二、沃爾評分法財務指標體系的構建以及權重的確定
（一）財務指標體系的構建
為了能夠對十六家上市商業(yè)銀行的經營績效進行客觀的分析評價，構建相對完善的財務指標體系，本文通過借鑒財政部在2011年的《金融企業(yè)績效評價辦法》以及相關文獻中的研究成果，將企業(yè)經營績效的分析評價分為了四個方面，即盈利能力、償付能力、資產質量以及經營增長能力。選取凈資產收益率、總資產報酬率、成本收入比、資本充足率、核心資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、總資產增長率、凈利潤增長率以及營業(yè)收入增長率十個財務指標來反映商業(yè)銀行的經營績效情況，選取這些指標是因為它們之間存在著一定的關聯(lián)度，而且被采用的頻率比較高。
在盈利能力方面，凈資產收益率反映了上市商業(yè)銀行的自有資產所帶來的經濟利益，以此來分析評價股東所投入資本帶來的經濟利益回報。總資產報酬率反映了上市商業(yè)銀行所擁有的總資產帶來的經濟利益回報。這兩個指標能夠在一定程度上得出商業(yè)銀行自有資產以及借入資產的盈利水平，滿足股東以及債權人所希望看到的資料數(shù)據(jù)。成本收入比主要是對上市商業(yè)銀行所擁有的資本贏得的經濟利益的反映，現(xiàn)今我國上市商業(yè)銀行主要的盈利來源為利息收入，而國外商業(yè)銀行的非利息收入占比較高。并且，非利息收入幾乎不耗費銀行的資本成本，所以說非利息收入的增加可以相對應的帶來成本收入比的降低，帶來更大的經濟效益。這三個財務指標在我國商業(yè)銀行的經營績效評價中應用比較廣泛，具有較高的可比性。
在償付能力方面，根據(jù)銀監(jiān)會所規(guī)定的商業(yè)銀行資本管理試行辦法選用資本充足率以及核心資本充足率這兩個財務指標對商業(yè)銀行進行績效分析。只有商業(yè)銀行在資本充足率和核心資本充足率滿足國家所制定標準并維持在相對穩(wěn)定的情況下，對其盈利能力中凈資產收益率指標的研究才有意義。如果資本充足率過低，而商業(yè)銀行的凈資產收益率過高，凈資產收益率指標就失去了可靠性和客觀性，也就失去了原有的意義。
在資產質量方面，選用不良貸款率和撥備覆蓋率，它們反映了企業(yè)所擁有資產的質量管理水平。只有在企業(yè)的資產質量保持良好的情況下，其盈利能力中總資產報酬率的研究才有意義。如果一家商業(yè)銀行的資產質量低下、不良貸款率較高，而其總資產報酬率也較高，那么該家商業(yè)銀行能夠回收的應收賬款就會較少，導致商業(yè)銀行的資金流緊張、流動性偏低，也就是說，盡管該家商業(yè)銀行擁有較高的總資產報酬率也不能真實地反映其盈利水平。但是，如果該家商業(yè)銀行的撥備覆蓋率較高，也就是說預先預料到所發(fā)放的貸款不能如期回收而計提了適當?shù)馁J款損失準備，那么在一定程度上可以彌補不良貸款率對于該家商業(yè)銀行資產質量的影響，降低不良貸款率對商業(yè)銀行資金流動的影響。
在經營增長能力方面，選用總資產增長率、凈利潤增長率以及營業(yè)收入增長率?？傎Y產增長率反映了商業(yè)銀行在會計期間內所擁有總資產的擴張速度，在考慮其總資產增長速度的同時，也要考慮該家商業(yè)銀行的資產質量，如果資產質量不良好，總資產的擴張也就沒辦法給商業(yè)銀行帶來所期望的收益，流動性可能并不會如期提高。凈利潤增長率反映了商業(yè)銀行凈利潤的增長速度，但是在分析的過程中要結合考慮凈資產收益率，一般來說，商業(yè)銀行在不增加股本的情況下，凈利潤的增長速度與凈資產收益率的增長速度大致是持平的。在考慮商業(yè)銀行營業(yè)收入增長率的同時也要考慮成本收入比，如果一家商業(yè)銀行的營業(yè)收入增長率較高，而其成本收入比來說較低，則說明了該家商業(yè)銀行贏得經濟收益所耗費的經濟成本較低。
（二）權重的確定
參考財政部在2011年的關于銀行業(yè)財務指標權重的規(guī)定以及相關論文中的研究成果，經過比較分析，從而得出財務指標的權重。財務指標權重見下頁表1。
三、沃爾評分法在商業(yè)銀行績效實證分析
（一）數(shù)據(jù)來源
本文選取中國工商銀行、中國建設銀行、中國農業(yè)銀行、中國銀行、交通銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、中信銀行、寧波銀行、北京銀行和南京銀行十六家國內上市商業(yè)銀行，收集2013年十六家上市商業(yè)銀行在證券交易所公布的財務數(shù)據(jù)，采用沃爾評分法，通過財務指標的得分對商業(yè)銀行的經營績效進行計算分析。
（二）研究方法
1.財務指標得分。沃爾評分法中財務指標有正指標和逆指標，正指標數(shù)值越大，財務狀況越好，而逆指標則是指標數(shù)值越小，財務狀況越好。將十項指標進行分類，其中正指標有凈資產收益率、總資產報酬率、資本充足率、核心資本充足率、撥備覆蓋率、總資產增長率、凈利潤增長率和營業(yè)收入增長率。逆指標有成本收入比和不良貸款率。
正指標財務指標得分=權重×實際值/標準值
逆指標財務指標得分=權重×標準之/實際值 （1）
2.標準值的確定。標準值可參考行業(yè)平均值、競爭對手水平、國家有關標準，本文選擇行業(yè)平均值作為標準值，查閱行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，標準值見表1。
3.實際值的確定。各項財務指標值均來自于其所披露的財務報告。
4.計算綜合得分。
盈利能力指標得分=凈資產收益率得分+總資產報酬率得分+成本收入比得分
償付能力指標得分=資本充足率得分+核心資本充足率得分
資產質量指標得分=不良貸款率得分+撥備覆蓋率得分
經營增長能力得分=總資產增長率得分+凈利潤增長率得分+營業(yè)收入增長率得分
商業(yè)銀行的綜合得分=盈利能力指標得分+償付能力指標得分+資產質量指標得分+經營增長指標得分 （2）
（三）結果分析
以2013年財務數(shù)據(jù)為依據(jù)編制財務綜合評價表，其經營績效情況見表2。
根據(jù)表2中的數(shù)據(jù)可以看出，有7家銀行綜合評價得分高于100，說明這7家銀行財務狀況較好，經營績效較好。大多數(shù)商業(yè)銀行存在著成本收入比偏高的情況，也有不少商業(yè)銀行面臨著不良貸款率高于標準值的現(xiàn)象，這些問題如果不能很好地解決，必然會影響商業(yè)銀行的經營效率、獲取經濟利益以及商業(yè)銀行的業(yè)內競爭力。其中寧波銀行績效綜合排名第一，交通銀行排名最后。分析寧波銀行財務指標，凈利潤增長率和凈資產收益率對它排名第一貢獻度最大，說明該銀行盈利能力及增長能力較強，獲利付出的成本較低。而交通銀行評分最高的財務指標是資本充足率和核心資本充足率，說明該銀行償付能力較強，資金利用效率低。
