序言：寫(xiě)作是分享個(gè)人見(jiàn)解和探索未知領(lǐng)域的橋梁，我們?yōu)槟x了8篇的社會(huì)治理的特征樣本，期待這些樣本能夠?yàn)槟峁┴S富的參考和啟發(fā)，請(qǐng)盡情閱讀。

第1篇

而在復(fù)雜重特大公共安全的應(yīng)對(duì)中，事故往往表現(xiàn)出高度破壞性、衍生性、快速擴(kuò)散性和不研究性等特征，每一次重特大公共安全事故的發(fā)生對(duì)于決策者而言，很可能都是類(lèi)型全新、特征全新、危害全新的災(zāi)難，如何快速且有效應(yīng)對(duì)這類(lèi)重特大公共安全事故是該文的研究重點(diǎn)。 

1 城市公共安全管理應(yīng)急決策指揮系統(tǒng) 

1.1 城市公共安全管理 

城市公共安全管理是及多部門(mén)、多行業(yè)與一體的復(fù)雜體系，事故處理過(guò)程中通常匯集了公安、交通、安監(jiān)、環(huán)保、衛(wèi)生、氣象等多個(gè)部門(mén)，以及消防搶險(xiǎn)、疏散搜救、環(huán)境監(jiān)測(cè)、醫(yī)療救護(hù)、工程搶修等多支救援隊(duì)伍?？偠灾鞘泄舶踩芾碇饕福汗舶踩块T(mén)對(duì)城市公眾活動(dòng)和社會(huì)運(yùn)行實(shí)施影響、控制、協(xié)調(diào)，以實(shí)現(xiàn)公共安全目標(biāo)的過(guò)程[3]。 

城市公共安全管理以城市公共安全類(lèi)事件的應(yīng)急角色為主要研究對(duì)象，其中公共安全類(lèi)事件大多是在人們毫無(wú)準(zhǔn)備的情況下發(fā)生，尤其是重特大安全事故往往使應(yīng)急救援人員不知所措，很可能導(dǎo)致錯(cuò)誤決策或者錯(cuò)過(guò)最佳應(yīng)對(duì)時(shí)間。因此，如何采取應(yīng)急決策，對(duì)于決策者能夠在應(yīng)對(duì)各種災(zāi)害和安全事件突發(fā)時(shí)，及時(shí)采取有效措施降低事件的嚴(yán)重程度、減小損失有一定的決定性作用。 

文中建立了如圖1所示的應(yīng)急決策過(guò)程，該決策表現(xiàn)為一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，是指在突發(fā)事件突然發(fā)生時(shí)，應(yīng)急決策主體在有限的時(shí)間、資源和人力等約束的壓力下，搜集、處理災(zāi)難事故現(xiàn)場(chǎng)的信息，通過(guò)全局性考量而明確問(wèn)題與目標(biāo)，依據(jù)決策經(jīng)驗(yàn)和計(jì)算機(jī)輔助決策支持系統(tǒng)等，分析評(píng)價(jià)各種預(yù)案并選擇適用的方案，組織實(shí)施應(yīng)急方案，跟蹤檢驗(yàn)并不斷調(diào)整方案直至行動(dòng)更趨于合理化并且事件得到控制為止的一個(gè)動(dòng)態(tài)決策過(guò)程。

   　1.2 基于事件復(fù)雜特征的應(yīng)急決策指揮系統(tǒng) 

基于事件復(fù)雜特征的應(yīng)急決策和指揮系統(tǒng)，是采用定性研究輔以定量研究的方式，對(duì)重大安全突發(fā)事件的復(fù)雜系統(tǒng)特征進(jìn)行系統(tǒng)研究，繼而綜合應(yīng)用復(fù)雜系統(tǒng)、優(yōu)化理論、系統(tǒng)建模、層次分析、模糊評(píng)價(jià)、案例分析等理論和方法，借助地理信息系統(tǒng)（GIS）技術(shù)、數(shù)字視頻技術(shù)、三維技術(shù)，提供包括電子地圖、多維報(bào)表、三維影像、視頻圖像等不同層面的圖形化展現(xiàn)形式，為應(yīng)急指揮人員提供決策依據(jù)。 

其中，地理信息系統(tǒng)[2-3]（GIS）是一種空間信息系統(tǒng)，其功能是對(duì)各種空間的復(fù)雜結(jié)構(gòu)進(jìn)行處理、表示和分析。其具有強(qiáng)大的空間處理能力和分析能力以及數(shù)據(jù)唯一空間的分析功能和決策[4]，GIS在城市公共安全管理中起到重要作用。但是，現(xiàn)階段GIS主要基于2維平面來(lái)處理現(xiàn)實(shí)中遇到的問(wèn)題，在動(dòng)態(tài)性和可見(jiàn)性并沒(méi)有達(dá)到要求。應(yīng)急技術(shù)支撐平臺(tái)綜合應(yīng)用系統(tǒng)是復(fù)雜的應(yīng)急管理與決策支持系統(tǒng)，將應(yīng)急信息進(jìn)行可視化表達(dá)，并借助真實(shí)的地理三維場(chǎng)景、遙感影像、DEM等數(shù)據(jù)手段，再現(xiàn)事故現(xiàn)場(chǎng)周邊環(huán)境情況，對(duì)應(yīng)急決策是至關(guān)重要的。因此，基于事件復(fù)雜特性采用了可視化救援地理信息系統(tǒng)（V-RGIS）輔助決策者做出更優(yōu)、更準(zhǔn)確的決策。 

除了原始的地理信息之外，V-RGIS還包括了多個(gè)信息層的結(jié)合，其中主要包括以下幾個(gè)方面。 

（1）空間信息平臺(tái)：包括與公共安全事件相關(guān)的具有空間信息的矢量數(shù)據(jù)和專(zhuān)題圖件柵格數(shù)據(jù)，以及遙感動(dòng)態(tài)系統(tǒng)采集的具有空間信息的遙感影像數(shù)據(jù)、屬性數(shù)據(jù)和多媒體數(shù)據(jù)等。 

（2）公共數(shù)據(jù)接口層：整個(gè)系統(tǒng)各個(gè)子系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)繼承的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。它以靈活的方式與數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)連接，通過(guò)連接管理數(shù)據(jù)，并能為下一層提供基本的數(shù)據(jù)組織形式。 

（3）專(zhuān)業(yè)應(yīng)用分析層：此層在不考慮應(yīng)用的基礎(chǔ)上，抽象出一些地理信息系統(tǒng)的基本、通用的功能，為下一層提供的功能模塊、緩沖區(qū)分析、網(wǎng)絡(luò)分析、DEM分析、涂層疊置分析、行動(dòng)標(biāo)繪、方案預(yù)演等應(yīng)用。 

2 基于事件特征和V-RGIS的應(yīng)急決策指揮平臺(tái)設(shè)計(jì) 

2.1 系統(tǒng)總體設(shè)計(jì) 

應(yīng)急指揮決策系統(tǒng)涉及領(lǐng)域廣，技術(shù)層次深，系統(tǒng)的構(gòu)架也是比較復(fù)雜[5]，其平臺(tái)功能結(jié)構(gòu)如圖2所示。文中基于上節(jié)分析，在決策平臺(tái)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上主要圍繞可視化救援地理信息系統(tǒng)中的空間信息平臺(tái)、公共數(shù)據(jù)接口層、專(zhuān)業(yè)應(yīng)用分析層之間的關(guān)系，建立基于事件特征的城市公共安全管理應(yīng)急指揮平臺(tái)系統(tǒng)框架，如圖3所示。該系統(tǒng)涉及主要技術(shù)包括V-RGIS技術(shù)、應(yīng)急決策的推理技術(shù)和開(kāi)放式規(guī)則引擎技術(shù)[6]。 

2.2 可視化應(yīng)急救援地理信息（V-RGIS）技術(shù) 

采用多層次的方式建立如圖5所示的數(shù)字地圖，實(shí)現(xiàn)基于地理位置的“靜態(tài)”和“動(dòng)態(tài)”信息結(jié)合：（1）以電子地圖的方式真實(shí)模擬城市及其周邊地區(qū)的地貌、設(shè)施、道路、橋梁等信息；（2）以數(shù)據(jù)連接的方式把不直觀的報(bào)表數(shù)據(jù)直觀地在地圖上表現(xiàn)出來(lái)；（3）利用GPS定位對(duì)重點(diǎn)的人員、車(chē)輛、物資的實(shí)施運(yùn)送情況和路線(xiàn)進(jìn)行了解。 

基于GIS建立的可視化物理環(huán)境模型，可以實(shí)現(xiàn)各種可能的物理破壞情形的模擬，如危機(jī)發(fā)生時(shí)，某條道路被水淹沒(méi)等可能情況下如何產(chǎn)生有效的冗余計(jì)劃；還可以分析各相關(guān)部門(mén)協(xié)作的能力評(píng)估，如協(xié)助分析消防站、救助站如何分布才能實(shí)現(xiàn)最佳應(yīng)急救助的反應(yīng)能力和效率。在演習(xí)或?qū)嶋H災(zāi)害發(fā)生前后的災(zāi)前準(zhǔn)備、災(zāi)中應(yīng)對(duì)、災(zāi)后重建等應(yīng)急管理過(guò)程中能藉由GIS提供充分的地理環(huán)境資訊：（1）在危機(jī)發(fā)生前可藉由此系統(tǒng)，了解與應(yīng)急管理相關(guān)的各種信息，包括政府機(jī)構(gòu)、重要設(shè)施、道路建設(shè)、管網(wǎng)建設(shè)、及周邊可利用資源等各種城市信息；（2）危機(jī)發(fā)生時(shí)，可以根據(jù)所模擬或?qū)嶋H發(fā)生的情況，在第一時(shí)間提供即時(shí)的資訊，如災(zāi)害的位置、颶風(fēng)路徑、道路淹水情況、事件的蔓延范圍、需要調(diào)用的資源位置等；（3）提供中央、地區(qū)、及地方政府正確的應(yīng)急預(yù)案資訊，幫助其做出正確的處理方式。 

2.3 應(yīng)急決策的推理技術(shù)與實(shí)現(xiàn)方法 

在充滿(mǎn)變化、極具風(fēng)險(xiǎn)、難以預(yù)測(cè)的公共安全事故發(fā)生初始，根據(jù)實(shí)時(shí)事態(tài)信息，應(yīng)急決策者需要解決的問(wèn)題是如何從案例庫(kù)中迅速檢索并提取相似度最高的案例做決策提示與對(duì)策參考；如何根據(jù)源案例進(jìn)行事件推理以獲取目標(biāo)問(wèn)題解；如何基于地理信息技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、以及風(fēng)險(xiǎn)分析預(yù)警技術(shù)實(shí)現(xiàn)應(yīng)急指揮平臺(tái)的智能感知。 

根據(jù)無(wú)線(xiàn)傳感網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)對(duì)采集的對(duì)象收集數(shù)據(jù)時(shí)會(huì)存在很多信息的冗余或者錯(cuò)誤，如果對(duì)這些情況不進(jìn)行處理再進(jìn)行傳輸?shù)脑?huà)，那么會(huì)加快節(jié)點(diǎn)能量的消耗，從而縮短網(wǎng)絡(luò)壽命[6-7]。因此該系統(tǒng)增加如圖6所示的基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)融合，其中融合算法采用LEACH算法。 

2.4 開(kāi)放式規(guī)則引擎技術(shù) 

可視化應(yīng)急救援地理信息（V-RGIS）技術(shù)為應(yīng)急決策提供了可靠的輔助信息，而如何將這些數(shù)據(jù)和資源提取出來(lái)并作為輔助決策的參考，并運(yùn)用到?jīng)Q策演練當(dāng)中，需要一套完備的業(yè)務(wù)規(guī)則管理系統(tǒng)（BRMS），其中開(kāi)放式規(guī)則引擎[8]是BRMS的核心部分，是代替規(guī)則嵌入到程序代碼中的部分，是鏈接應(yīng)用程序與業(yè)務(wù)規(guī)則的橋梁。主要分為接口層、適配層、核心、數(shù)據(jù)層、規(guī)則管理層，各層之間的關(guān)系如圖4所示。規(guī)則引擎核心得到BOM之后，將該對(duì)象（LUA中的Table）傳入運(yùn)行的上下文環(huán)境，然后對(duì)規(guī)則進(jìn)行逐條運(yùn)算，最終得到運(yùn)算結(jié)果的輸出BOM，中間可能也得經(jīng)過(guò)適配層并訪(fǎng)問(wèn)數(shù)據(jù)庫(kù)填充數(shù)據(jù)成為DTO并返回給應(yīng)用程序。 

該系統(tǒng)使用LUA腳本與C++混合使用的方法實(shí)現(xiàn)規(guī)則外置。使用這種方法，在執(zhí)行代碼中，嵌入對(duì)規(guī)則判斷及處理的LUA腳本的調(diào)用，在LUA腳本中調(diào)用執(zhí)行代碼中的部分代碼。舉例來(lái)說(shuō)，對(duì)于行動(dòng)規(guī)則，主要是依賴(lài)應(yīng)急力量的類(lèi)型、行動(dòng)點(diǎn)值（與行動(dòng)時(shí)間相關(guān)）、以及地圖、地形、路況等數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行綜合判斷。那么規(guī)則就可以寫(xiě)成如下形式（偽代碼）： 

Function condition_move（Object A）

    { 

If （A.type = 0） then //地面力量 

Mapgrid=GetCurrentMapGrid（A 

Barrier=GetCurrentBarrier（Mapgrid） 

A.MoveHP=A.MoveHP–Mapgrid.value– Barrier.value 

Else if （A.type == 1） then // 空中力量 

… 

Else if （A.type == 2） then // 水面力量 

… 

Endif 

} 

在每個(gè)時(shí)間片的執(zhí)行代碼中，只需按照一定的篩選方法，篩選出在當(dāng)前時(shí)刻所發(fā)生的事件，并調(diào)用LUA腳本中對(duì)應(yīng)的事件處理函數(shù)即可。 

3 結(jié)語(yǔ) 

通過(guò)引入應(yīng)急救援地理信息技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)聯(lián)動(dòng)、資源聯(lián)動(dòng)、信息聯(lián)動(dòng)，進(jìn)一步增強(qiáng)應(yīng)急管理的綜合減災(zāi)和早期預(yù)警能力。通過(guò)采用開(kāi)放式規(guī)則引擎技術(shù)和基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的LEACH算法的數(shù)據(jù)融合提高城市管理資源的整合利用效率，加強(qiáng)城市管理的統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)度、統(tǒng)一協(xié)調(diào)力度，實(shí)現(xiàn)常態(tài)管理與應(yīng)急處置的有機(jī)結(jié)合，提高及時(shí)發(fā)現(xiàn)、快速處置城市管理突發(fā)事件的能力，能夠確保城市運(yùn)行安全、有序運(yùn)轉(zhuǎn)，減少災(zāi)害的再度發(fā)生。 

參考文獻(xiàn) 

[1] 譚慶璉.提高綜合減災(zāi)能力，保障城市公共安全[J].土木工程學(xué)報(bào)，2005，38（5）：105-106. 

[2] 劉影，施式亮.城市公共安全管理綜合體系研究[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2010，19（6）：158-162. 

[3] 趙秀玲.城市化公共安全管理[J].南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，4（5）：44-46. 

[4] 呂志慧.地理信息三維可視化系統(tǒng)應(yīng)用研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2002. 

[5] 翁凱.基于GIS及專(zhuān)家系統(tǒng)的應(yīng)急指揮平臺(tái)在旅游行業(yè)的研究及應(yīng)用[J].科技向?qū)В?015（18）：304-305. 

[6] Xiang M，Shi W R，Jiang C J，Zhang Y.Energyefficient clustering algorithm for maximizing life time of wireless sensor networks[J].AEU-International Journal of Electronic & Communication，2010，64（4）：289-298. 

第2篇

1. 包容性治理的理論源起20世紀(jì)80年代以來(lái)，人類(lèi)社會(huì)逐漸步入以全球化與風(fēng)險(xiǎn)化為主要特征的后工業(yè)時(shí)代，而在工業(yè)社會(huì)時(shí)期建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)治理模式受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，顯現(xiàn)出難以滿(mǎn)足新形勢(shì)下的社會(huì)治理要求，于是，善治(good governance)理念逐漸成為了世界各國(guó)政府的共同追求。善治是公共利益最大化的社會(huì)治理過(guò)程，民主、效能與包容是衡量善治的三大核心標(biāo)準(zhǔn)[1]，其中，民主指社會(huì)治理應(yīng)是以人民為本的、向人民負(fù)責(zé)的、公民可參與的、為公共利益服務(wù)的、可供公民隨時(shí)監(jiān)督的治理，即民有(of the people)、民治(by the people)、民享(for the people)的治理模式。效能指社會(huì)治理應(yīng)是經(jīng)濟(jì)理性的、有效果的、有效率的、兼顧公平性的治理，即符合4E(eco?nomical，effective，efficient，equal)原則的治理。包容指各種利益相關(guān)者能參與、影響社會(huì)治理主體結(jié)構(gòu)和決策過(guò)程，平等共享政策結(jié)果、治理收益和社會(huì)資源，各種利益相關(guān)者的權(quán)益能得到尊重和保障，即主體多元合作、起點(diǎn)機(jī)會(huì)公平、過(guò)程統(tǒng)籌兼顧、成果收益共享的治理模式。學(xué)界關(guān)于民主治理與有效治理的研究成果頗豐，但鮮有學(xué)者討論社會(huì)治理的包容性或包容性治理，筆者認(rèn)為，包容性恰恰是社會(huì)治理中最為核心的題中之義，包容性治理應(yīng)當(dāng)成為社會(huì)治理的最為重要的價(jià)值關(guān)懷。而善治的本質(zhì)特征就是政府與社會(huì)的合作互動(dòng)管理，是政治國(guó)家與公共社會(huì)的最佳關(guān)系，公共社會(huì)新力量通過(guò)國(guó)家提供的政治參與的法理基礎(chǔ)和制度空間，不斷激活既有制度設(shè)計(jì)，從而有效參與治理，同時(shí)，國(guó)家通過(guò)各種渠道對(duì)新社會(huì)力量進(jìn)行吸納，達(dá)成有序治理[2]。善治實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的激活與吸納互動(dòng)本身的前提就是包容性，其本質(zhì)是通過(guò)政社合作、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)良善的社會(huì)治理。

2. 包容性治理的邏輯演進(jìn)歷史地看，治理理論起源于這樣一種認(rèn)識(shí)，即社會(huì)運(yùn)行的復(fù)雜性與優(yōu)質(zhì)資源的稀缺性使人們充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家與市場(chǎng)均無(wú)法獨(dú)立而有效地解決市場(chǎng)失靈與政府失靈的問(wèn)題。治理問(wèn)題之所以在近年來(lái)日益受到世界各國(guó)普遍的重視，更深刻的原因在于政府體制和市場(chǎng)體制的局限性和在若干領(lǐng)域中的失效。[3]在此背景下，人們不再簡(jiǎn)單地訴諸于單一的國(guó)家集體計(jì)劃或市場(chǎng)行動(dòng)方案，而是試圖尋求國(guó)家與市場(chǎng)之外第三條道路的做法去突破傳統(tǒng)國(guó)家治理統(tǒng)治模式與管理模式，進(jìn)入服務(wù)-合作模式的治理新時(shí)期[4]。統(tǒng)治型的社會(huì)治理模式以權(quán)威-依附-遵從為特征，管理型的社會(huì)治理以契約-控制-服從和競(jìng)爭(zhēng)-管理-協(xié)作為特征，服務(wù)型社會(huì)治理模式則以服務(wù)-信任-合作為典型特征[5]。事實(shí)上，有效的治理必須建立在國(guó)家和市場(chǎng)的基礎(chǔ)之上，它是對(duì)國(guó)家和市場(chǎng)手段的補(bǔ)充。[6]這種尋求新問(wèn)題解決方案的努力，使得自治與合意成份的重要性得到前所未有的重視，并直接促成了治理社會(huì)的來(lái)臨。在服務(wù)型社會(huì)治理模式下，社會(huì)治理呈現(xiàn)出由單一權(quán)威治理向多中心治理發(fā)展的趨勢(shì)，公共權(quán)威建立在政府與社會(huì)合作、互動(dòng)的基礎(chǔ)上，政府、社會(huì)(社區(qū)和非營(yíng)利組織)和公民都成為多元治理主體的一部分。社會(huì)事務(wù)的多元主體合作治理是人類(lèi)社會(huì)治理模式的全新形態(tài)，意味著社會(huì)治理發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變[7]?？梢?jiàn)，構(gòu)建政府與社會(huì)合作的治理共同體是人類(lèi)社會(huì)治理模式變遷的必然結(jié)果。在當(dāng)代中國(guó)，政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體，是由政府、社會(huì)組織(社區(qū)和非營(yíng)利組織)、市場(chǎng)(私人部門(mén))和公民等多元治理主體共同組成的，它們通過(guò)對(duì)話(huà)、協(xié)商、談判、合作等集體選擇和集體行動(dòng)，形成資源共享、彼此依賴(lài)、互惠合作的機(jī)制與組織結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)共同的治理目標(biāo)。社會(huì)公共事務(wù)共同治理的過(guò)程就是以政府服務(wù)為主導(dǎo)，以社區(qū)自治和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，以非營(yíng)利組織為中介，動(dòng)員公民積極參與的互動(dòng)過(guò)程，從而達(dá)到優(yōu)化公共服務(wù)、提升治理公共性、推進(jìn)民主在公共治理中的實(shí)現(xiàn)。因此，建構(gòu)政府主導(dǎo)下的社會(huì)治理共同體，符合人類(lèi)社會(huì)治理方式發(fā)展變遷的規(guī)律要求。研究顯示，包容性發(fā)展，在經(jīng)歷了極化涓滴發(fā)展(Polarization Trickle-down Effect)-基礎(chǔ)廣泛的發(fā)展(Broad-based Development)-益貧式發(fā)展(Pro-poor Development)-包容性發(fā)展(InclusiveDevelopment)幾個(gè)演進(jìn)階段之后，形成了發(fā)展的突破點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了收入?yún)T乏(Income Deficiency)-能力匱乏(Capacity Deficiency)-權(quán)利與資源匱乏(Rights Resource Deficiency)的變遷。從這里我們不難發(fā)現(xiàn)，包容性發(fā)展的演進(jìn)路徑事實(shí)上重新審視了國(guó)家與市場(chǎng)、公平與效率之間相互依存和良性互動(dòng)的內(nèi)在包容性關(guān)系。

二、包容性治理的邏輯框架與操作方略

包容性治理，作為一種更加全面、更趨公平，同時(shí)也是更具人文關(guān)懷、更具有可持續(xù)性的發(fā)展理論和管理戰(zhàn)略、價(jià)值理性與工具理性的統(tǒng)一體，它包含著極為豐富的理論意涵和思想內(nèi)核。從邏輯框架和操作方略上看，包容性治理主要涉及治理主體、治理過(guò)程、治理成果等幾個(gè)方面，下面我們將從上述三個(gè)維度的功能定位、理論特質(zhì)、操作性特征等三個(gè)向度分別進(jìn)行闡述。

1. 治理主體的多元性是包容性治理的邏輯起點(diǎn)正如學(xué)者們所言，

社會(huì)治理范式與社會(huì)管理范式最根本的差別就在于治理主體的多元性，基于此，鼓勵(lì)全體社會(huì)成員積極參與社會(huì)治理就成為了包容性治理的邏輯原點(diǎn)。事實(shí)上，治理主體的多元性是治理成果分配上利益共享的邏輯起點(diǎn)，沒(méi)有全體社會(huì)成員多元參與、互動(dòng)合作，善治的利益共享也便失去其社會(huì)公正性。因此，社會(huì)治理的包容性首先體現(xiàn)為治理主體資格的代表性和包容性[2]。在極端的排斥性治理中，政府成為治理的唯一主體，治理決策權(quán)力成為政府特權(quán)，其壟斷公共政策的制定和推行，極端否認(rèn)或拒斥其他利益相關(guān)者加入。強(qiáng)勢(shì)的全能政府不僅管理著國(guó)家的政治和行政事務(wù)，也管理著全部社會(huì)事務(wù)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)，其最大弊端是導(dǎo)致政治專(zhuān)權(quán)和管理低效，完全扼殺了社會(huì)成員的創(chuàng)造性和自主性[3]。與此相反，公共管理時(shí)代的治理主體是多元的，政府不再是唯一的治理主體，這種治理主體的多元化轉(zhuǎn)向?qū)χ卫碇贫?、組織結(jié)構(gòu)以及行為方式均提出了變革的新要求，這是與結(jié)構(gòu)-功能主義者所倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)決定功能思想完全契合的。富有包容性的治理主體結(jié)構(gòu)試圖包容各種膚色、種族、性別以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的人群，治理的權(quán)威來(lái)源于多元合作的網(wǎng)絡(luò)權(quán)威，反映和代表著受到群體決策影響的各種利益相關(guān)者。

客觀地講，包容性治理的重要特征之一，就是它非常重視弱勢(shì)群體的發(fā)展。之所以如此，主要是因?yàn)橄啾扔谄渌后w，弱勢(shì)群體參與社會(huì)治理、社會(huì)發(fā)展的可行能力極弱，發(fā)展機(jī)會(huì)匱乏，特別值得重點(diǎn)關(guān)注。因而，重視弱勢(shì)群體的需求特征，擴(kuò)大社會(huì)治理主體的范圍，無(wú)疑成為包容性治理的操作性重點(diǎn)。針對(duì)婦女、兒童、少數(shù)民族、受災(zāi)者、貧困者等社會(huì)弱勢(shì)者，采取積極有效的措施，進(jìn)而平衡社會(huì)治理中強(qiáng)勢(shì)既得利益集團(tuán)與弱勢(shì)利益相關(guān)者的關(guān)系。除了在治理主體結(jié)構(gòu)組成上特別安排那些因?yàn)闅v史或現(xiàn)實(shí)原因表達(dá)不足的群體代表以外，還包括設(shè)計(jì)各種便利措施幫助弱勢(shì)利益相關(guān)者參政議政，尤其是在知識(shí)、資源、能力等方面賦能于弱勢(shì)利益相關(guān)者。

2. 治理過(guò)程的合作性是包容性治理的本質(zhì)要求所謂治理過(guò)程的合作性強(qiáng)調(diào)的是政府有效調(diào)動(dòng)外部資源，政府與社會(huì)協(xié)力合作、市場(chǎng)機(jī)構(gòu)彌補(bǔ)政府的不足，是政府完善社會(huì)治理的保障機(jī)制，因此，我們說(shuō)倡導(dǎo)治理過(guò)程中的合作性，是包容性治理的本質(zhì)要求。在社會(huì)的高度復(fù)雜性和不確定性的條件下，在由多元治理主體構(gòu)成的社會(huì)治理體系中，政府本位主義已經(jīng)喪失了事實(shí)合理性。在多元治理主體并存的情景下，共同開(kāi)展社會(huì)治理的行動(dòng)必然是合作的，這亦體現(xiàn)出包容性思想的精髓。合作意味著平等互動(dòng)關(guān)系的確立，意味著治理共同體行動(dòng)凝聚力的生成，意味著以去中心化的結(jié)構(gòu)來(lái)取代中心-邊緣結(jié)構(gòu)，換言之，合作首先意味著主客體結(jié)構(gòu)的消解。治理的合作者在合作行動(dòng)中都具有充分的主動(dòng)性，他們之間不再是界限明晰的主客體關(guān)系，而在后工業(yè)時(shí)代背景下的社會(huì)治理逐漸轉(zhuǎn)向包容性合作治理時(shí)，就需要告別主客體二分的思維，在社會(huì)治理主體之間尋求平等的合作者關(guān)系。對(duì)于平等的合作行動(dòng)者而言，政府與其他的社會(huì)治理行動(dòng)者之間應(yīng)當(dāng)是一種平等合作的關(guān)系，政府的角色扮演絕不應(yīng)當(dāng)凌駕于其他社會(huì)治理主體之上，正如包容性治理體系絕不允許任何行政傲慢發(fā)生，因?yàn)橹灰谡写嬖谌魏涡问降男姓谅?，就?huì)對(duì)合作構(gòu)成巨大威脅，就會(huì)妨礙政府與其他治理主體間的合作，行政傲慢必然阻止行動(dòng)過(guò)程中的一切信息共享與必要溝通，而平等正是合作的必要條件。

三、包容性治理的發(fā)展空間與現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)

從包容性治理的邏輯框架和操作方略中我們不難看出，它更強(qiáng)調(diào)多元參與、互動(dòng)合作、利益共享。特別是，在社會(huì)轉(zhuǎn)型和全面深化改革的今天，推行包容性社會(huì)治理是兼?zhèn)淅碚摵侠硇耘c實(shí)踐可行性的，即除了社會(huì)治理危機(jī)的出現(xiàn)為包容性治理提供了現(xiàn)實(shí)訴求與操作推力，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的宏觀話(huà)語(yǔ)體系也為包容性治理預(yù)留了充足的發(fā)展空間外，更重要的是政府社會(huì)管理職能轉(zhuǎn)變、公民參與意識(shí)覺(jué)醒與社會(huì)組織蓬勃發(fā)展都為包容性治理奠定了良好的實(shí)踐基礎(chǔ)。傳統(tǒng)以政府為中心的一元式社會(huì)治理體制已無(wú)法與當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)所需的治理結(jié)構(gòu)相匹配，以治理主體多元化、主體間基于立體治理網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同與合作、促進(jìn)社會(huì)公平、容納全體社會(huì)成員自由發(fā)展為特征的包容性治理必將成為我國(guó)社會(huì)治理的新思路、新選擇。

1. 包容性治理的發(fā)展空間由于，包容性治理理論是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的理論，它需要在現(xiàn)實(shí)背景中與實(shí)踐緊密結(jié)合，才能實(shí)現(xiàn)其理論價(jià)值，因此，社會(huì)治理危機(jī)恰好為包容性治理提供了實(shí)踐場(chǎng)域與現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。以我國(guó)當(dāng)前所面臨的社會(huì)治理危機(jī)為例，它既可以說(shuō)是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題，又可以說(shuō)是社會(huì)治理的操作體系運(yùn)行失序的問(wèn)題，但究其根源則在于治理體系、治理體制以及治理機(jī)制的包容性嚴(yán)重不足的問(wèn)題，其主要表現(xiàn)在，忽視弱勢(shì)群體作為治理主體之一的可行能力發(fā)展、異化政府與社會(huì)治理合作機(jī)制、扭曲各利益主體的治理成果分配等等。正如，有學(xué)者所說(shuō)：治理理念與中國(guó)的官本位文化和政府管制型行政模式存在著嚴(yán)重的錯(cuò)位，中國(guó)缺少成熟的多元管理主體和民主協(xié)作的精神有關(guān)[1]?？v觀改革開(kāi)放前的特殊歷史背景和政治經(jīng)濟(jì)因素，國(guó)家通過(guò)單位來(lái)控制社會(huì)的管理模式，即特有的單位組織，其實(shí)質(zhì)是將命令權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)力結(jié)合起來(lái)的國(guó)家統(tǒng)治的一種組織化工具或手段[2]。在國(guó)家的強(qiáng)勢(shì)建構(gòu)下，整個(gè)社會(huì)被納入國(guó)家行政管理序列，政府通過(guò)單位包攬一切，由于社會(huì)對(duì)國(guó)家過(guò)分依賴(lài)，因而幾乎不存在政府與社會(huì)的良性互動(dòng)，這就導(dǎo)致政府在應(yīng)對(duì)層出不窮的繁雜社會(huì)事務(wù)過(guò)程中逐漸失去了本我的服務(wù)職能，政府劃槳的事務(wù)性操作阻礙了掌舵的方向性決策，可謂沒(méi)有社會(huì)參與的社會(huì)管理。改革開(kāi)放后，我國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)事務(wù)的復(fù)雜性、利益主體的多元化、民眾需求的多樣性與政府的官本位文化和行政強(qiáng)制作風(fēng)交織在一起，使得我國(guó)社會(huì)治理的難度不斷增大，不可治理性不斷增強(qiáng)，各種社會(huì)矛盾交織在一起。今天，隨著改革的不斷深入，單位制正在消解，社會(huì)管理也逐步實(shí)現(xiàn)由國(guó)家主體向社會(huì)主體的平穩(wěn)過(guò)渡。盡管說(shuō)，今天我們的市場(chǎng)已基本確立，但社會(huì)卻沒(méi)有充分發(fā)展起來(lái)，政府在反復(fù)試錯(cuò)后也部分地退出了市場(chǎng)領(lǐng)域，卻仍然用國(guó)家的方式來(lái)管理社會(huì)，從而使國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)三元關(guān)系陷入失衡[3]，導(dǎo)致在政府中心主義的治理模式下，政府作為公共社會(huì)事務(wù)治理和公共服務(wù)的供給主體對(duì)社會(huì)實(shí)施控制和管理，成為唯一的權(quán)力中心;政府被塑造成全能政府的形象，即強(qiáng)政府、弱社會(huì)的政治化管控模式、科層制結(jié)構(gòu)板結(jié)與僵化傾向，以及社會(huì)管理與社會(huì)服務(wù)非均衡性等問(wèn)題十分突出。在處理社會(huì)領(lǐng)域問(wèn)題時(shí)，政府經(jīng)常重堵輕疏、重處置輕防范、重事后干預(yù)輕預(yù)前關(guān)懷，從而使得一些社會(huì)矛盾非但沒(méi)有得到化解反而更加激化;面對(duì)一些情況表現(xiàn)出對(duì)政府的強(qiáng)烈不滿(mǎn)甚至抵觸情緒，抑或?qū)φ袨榈恼?dāng)性與合法性提出質(zhì)疑的信任危機(jī)與治理的可持續(xù)性危機(jī)。實(shí)踐證明，這種包容性極端欠缺的、用政治邏輯解決社會(huì)問(wèn)題的治理模式是開(kāi)展社會(huì)治理的桎梏。因此，我們認(rèn)為，把包容性治理中收入分配的合理性、公共財(cái)政的惠民性、公共政策的普惠性、公共管理的人本性作為人們利益共享的主要目標(biāo)，必將為社會(huì)治理帶來(lái)了新的發(fā)展空間。盡管說(shuō)，國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)三元結(jié)構(gòu)的平衡恢復(fù)、包容性社會(huì)治理體系的構(gòu)建無(wú)法一蹴而就，也并非一勞永逸，但這種新觀念的融入無(wú)疑也為社會(huì)治理的發(fā)展提供了長(zhǎng)期動(dòng)力。

黨的十八屆三中全會(huì)提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。這是政府第一次把治理上升到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度，也是改革理論和改革戰(zhàn)略的一次重大突破。它融合了因地制宜、因時(shí)制宜、因勢(shì)利導(dǎo)、綜合治理、統(tǒng)籌兼顧等思想的合理成分，既吸收了我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理中具有現(xiàn)代意義和現(xiàn)代性的內(nèi)容(大同社會(huì)等)，也包含了黨在執(zhí)政中所積累的行之有效的經(jīng)驗(yàn)(統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)、群眾路線(xiàn)等)，同時(shí)統(tǒng)合了國(guó)際上的先進(jìn)治理經(jīng)驗(yàn)(全球治理、善治等)。國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的第五個(gè)現(xiàn)代化，這就意味著在四個(gè)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)過(guò)程中積累豐富社會(huì)經(jīng)濟(jì)財(cái)富的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)宏觀制度、管理體制、運(yùn)行機(jī)制的現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)整體性制度的完備和完善，體現(xiàn)的是宏觀制度之間、制度內(nèi)部各要素之間的協(xié)同性與包容性，這與包容性治理有著邏輯一致性。可以說(shuō)，國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化在國(guó)家戰(zhàn)略和法理層面的高度，以宏觀話(huà)語(yǔ)體系的指導(dǎo)性為包容性治理預(yù)留了充足的發(fā)展空間，即可以通過(guò)激發(fā)市場(chǎng)與社會(huì)活力以及相互協(xié)同建構(gòu)的方式，實(shí)現(xiàn)善治良政的局面。近年來(lái)，隨著我國(guó)行政管理體制改革的不斷深化，政企、政資、政事、政社分開(kāi)的不斷推進(jìn)，國(guó)家權(quán)力也逐漸向社會(huì)轉(zhuǎn)移，基層社會(huì)治理空間不斷拓展，政府的社會(huì)治理邊界正被重新調(diào)整和確認(rèn);社會(huì)組織蓬勃發(fā)展，公民的民主意識(shí)、參與意識(shí)、權(quán)利意識(shí)得到強(qiáng)化，社會(huì)組織的崛起和公民意識(shí)的增強(qiáng)，這些都為多元參與、互動(dòng)合作、利益共享，增強(qiáng)包容性治理的推進(jìn)提供了良好的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。今天，隨著我國(guó)社會(huì)治理任務(wù)日益繁重，傳統(tǒng)以政府為中心的一元式社會(huì)治理體制已無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求，以治理主體多元化、主體間基于立體治理網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同與合作、促進(jìn)社會(huì)公平、包容全體社會(huì)成員自由發(fā)展為特征的包容性治理，必然成為我國(guó)社會(huì)治理實(shí)踐的方式選擇。只有充分發(fā)揮各類(lèi)社會(huì)治理主體的協(xié)同作用，真正實(shí)現(xiàn)政府與各類(lèi)社會(huì)主體的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、良性互動(dòng)、合作共治，才能在體制機(jī)制的創(chuàng)新中創(chuàng)造更加符合時(shí)代要求的社會(huì)治理新常態(tài)。因此，包容性治理在社會(huì)治理創(chuàng)新中將具有其不可或缺的重要作用，面對(duì)空前巨大的包容性治理的發(fā)展空間，我們必須加強(qiáng)包容性治理的體系、體制與機(jī)制建設(shè)，讓包容性治理在社會(huì)治理中發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值。

2. 包容性治理的現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)包容性治理不是一整套規(guī)則，不是一種活動(dòng)，而是一個(gè)價(jià)值理性與工具理性有機(jī)結(jié)合的優(yōu)化與創(chuàng)新現(xiàn)有社會(huì)治理體制過(guò)程;包容性治理的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào);包容性治理既涉及公共部門(mén)，也包括非公共部門(mén);包容性治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的多元合作互動(dòng)，看似松散的合作網(wǎng)絡(luò)，實(shí)則以信任與合作秩序作為紐帶，正如帕特南所言，在一個(gè)共同體中，信任水平越高，合作的可能性就越大，而且合作本身會(huì)帶來(lái)信任。

在國(guó)家治理體系與治理能力的宏觀話(huà)語(yǔ)體系之下，我們可以從現(xiàn)代社會(huì)中主體間互動(dòng)的角度來(lái)理解包容性治理，即深入探析三個(gè)主體之間的兩種關(guān)系問(wèn)題，也就是包容性治理所要恢復(fù)的國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)的三元結(jié)構(gòu)失衡問(wèn)題。諸如，三個(gè)主體之間發(fā)展不平衡，兩種關(guān)系尚未理順，強(qiáng)政府、弱社會(huì)的失衡局面亟需改善;國(guó)家控制著絕大部分優(yōu)質(zhì)資源，國(guó)家壟斷行業(yè)越來(lái)越多，加壟斷聯(lián)盟，由此形成了社會(huì)結(jié)構(gòu)的利益集團(tuán)化，政府權(quán)力邊界極大程度擴(kuò)張，嚴(yán)重?cái)D壓了市場(chǎng)與社會(huì)空間，阻礙了市場(chǎng)與社會(huì)自由良性運(yùn)行等等。

包容性治理可以被認(rèn)為是國(guó)家與社會(huì)積極互動(dòng)的產(chǎn)物。強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式將為我國(guó)的包容性治理提供最佳的路徑選擇和思路拓展。所謂強(qiáng)國(guó)家是指國(guó)家能夠提供合法的政治秩序基礎(chǔ)和有效的經(jīng)濟(jì)社會(huì)參與，在矛盾極為尖銳復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，能夠有效維持社會(huì)秩序，應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外的各種挑戰(zhàn)，動(dòng)員和組織社會(huì)資源，促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展的、具有較高的治理能力。換言之，通過(guò)國(guó)家做出制度安排以建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序，在積極介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過(guò)程中，充分尊重和調(diào)動(dòng)社會(huì)的各種資源，培育社會(huì)力量，國(guó)家能充分發(fā)揮在社會(huì)生活中調(diào)節(jié)作用;而強(qiáng)社會(huì)則是指社會(huì)能夠保持相對(duì)的獨(dú)立性，具有較強(qiáng)的自治能力，在社會(huì)生活的調(diào)節(jié)中發(fā)揮較大的作用[2]。相對(duì)獨(dú)立性意味著社會(huì)主體發(fā)展需要在國(guó)家的政策引導(dǎo)、資源扶持、靈活監(jiān)管之下。在強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)模式下，國(guó)家能夠代表社會(huì)公共利益對(duì)社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行各種形式的協(xié)調(diào)和引導(dǎo);社會(huì)能夠在法律范圍內(nèi)自主、自治、自強(qiáng);國(guó)家與社會(huì)通過(guò)合作可以達(dá)到互相增權(quán)、互相建構(gòu)、互利互惠的雙贏格局。強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)模式將有助于包容性治理恢復(fù)三個(gè)主體、兩種關(guān)系的平衡狀態(tài)，即在包容性治理過(guò)程中，國(guó)家與社會(huì)需要通過(guò)信任建立其包容性的合作秩序：有了信任與合作，政府的社會(huì)支持度會(huì)得到巨大提升，與此同時(shí)，其社會(huì)治理的順暢程度也會(huì)得到大幅提高，在互相信任的關(guān)系中，社會(huì)成員往往更傾向于支持政府的社會(huì)治理決策，政府的不可治理性在很大程度上會(huì)減小;與之相對(duì)應(yīng)，信任與合作能使社會(huì)自我調(diào)節(jié)與適應(yīng)能力在實(shí)踐中不斷得到強(qiáng)化，從而提高社會(huì)治理的有效性。只有當(dāng)社會(huì)具有較高的信任度以及較廣泛的合作秩序時(shí)，社會(huì)自我調(diào)節(jié)機(jī)制才能夠發(fā)揮作用，并且不斷完善，從而提高社會(huì)治理的有效性。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，建立包容性治理的任務(wù)在于構(gòu)建國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)共同作用的現(xiàn)代化治理體系，強(qiáng)調(diào)多元權(quán)力和社會(huì)主體廣泛參與的彈性化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，形成多元的、自組織的、合作的、去中心化、去行政傲慢和平衡社會(huì)利益分配的社會(huì)治理新模式。在不斷培育和壯大社會(huì)組織的同時(shí)，使之以社會(huì)協(xié)商和民主談判的方式進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)治理體系，拓展國(guó)家社會(huì)治理的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容;通過(guò)合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系，確立互相認(rèn)同的包容性發(fā)展目標(biāo)，進(jìn)而促進(jìn)生成公平和諧的社會(huì)利益關(guān)系，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的良好環(huán)境。具體地說(shuō)，其一，優(yōu)化政府職能，適度擴(kuò)展政府的包容性，將以行政干預(yù)為主導(dǎo)的全能型政府轉(zhuǎn)變?yōu)槭故袌?chǎng)在資源配置中起決定性作用的有限型政府、把與民爭(zhēng)利的狹隘政府優(yōu)化為公共利益導(dǎo)向的寬容政府，同時(shí)，提倡政府職能更加有效而包容;另一方面，賦予社會(huì)適度的社會(huì)治理權(quán)限，積極培育社會(huì)力量，鼓勵(lì)社會(huì)參與，激發(fā)社會(huì)活力，將原先政府獨(dú)有的社會(huì)管理職能部分讓渡給社會(huì)，即不僅要形成國(guó)家存在、市場(chǎng)存在形式上的包容性治理模式，而且要形成國(guó)家引導(dǎo)、社會(huì)合作的實(shí)質(zhì)意義上的包容性治理體制，努力促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)等多元主體之間的有益合作，推進(jìn)社會(huì)治理主體多元化，營(yíng)造信任與合作的包容性治理環(huán)境，全方位提升社會(huì)治理的包容性。

第3篇

關(guān)鍵詞：霧霾治理；雙重社會(huì)資本；協(xié)調(diào)；激勵(lì)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.05.17

中圖分類(lèi)號(hào)：X513 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-8409（2017）05-0075-05

Study on Haze Governance Mechanisms from

the Perspective of Dual Social Capital Embeddedness

PENG Benhonga，b， TU Yub

（a. Institute of Climate Change & Public Policy；

b. School of Economics and Management， Nanjing University of Information Science &Technology， Nanjing 210044）

Abstract： Based on questionnaire data， this paper divides social capital into government social capital and nongovernment social capital to analyze different effects of dual social capitals. Meanwhile， it applies regression analysis and structure equations modeling to discuss the relationships between dual social capitals， governance practices and performances of haze governance. Conclusions show that dual social capitals have positive effects on governance practices and the performances and both governance practices play intermediary roles in the relationships. Specifically， with the characteristics of public service， haze governance need force to keep behaviors going. So the positive effects of trust and incentives are limited. Finally， it puts forward that haze governance must be launched from the norms， values， organizational culture and so on： enacting laws and policies to make up the loopholes in the system； promoting trust between the public and governments and encouraging supervises from the market； leading the tendency of environmental protection to develop green economy； coordinating multilateral behaviors and encouraging capitals to interact.

Key words：haze governance； dual social capital； coordination； incentive

中經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的大背景下，環(huán)境污染問(wèn)題越來(lái)越受關(guān)注，霧霾治理更是近年來(lái)各方關(guān)注的焦點(diǎn)。2010年，北京、廣州、上海三地因PM2.5污染造成的死亡人數(shù)分別為2349人、1715人、2980人，經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)逾60億元。因此，探索有效的霧霾治理機(jī)制在改善民眾居住環(huán)境、保障社會(huì)安定和諧等方面具有重大意義。但目前，各國(guó)實(shí)施的環(huán)境保護(hù)政策多分為“政府管制”與“市場(chǎng)主導(dǎo)”兩種模式，而政策失效或市場(chǎng)失靈均會(huì)造成治理效率低下與成本增加，所以，結(jié)合政府與市場(chǎng)的第三方力量――社會(huì)資本驅(qū)動(dòng)的多主體聯(lián)動(dòng)環(huán)境保護(hù)行為為解決霧霾問(wèn)題提供了新視角。

社會(huì)資本作為行動(dòng)主體在行動(dòng)過(guò)程中獲得并使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的各類(lèi)資源[1]，近年來(lái)在中國(guó)“人情文化”環(huán)境中被廣泛用于分析與解決實(shí)際問(wèn)題。學(xué)者研究了社會(huì)資本對(duì)跨國(guó)公司在東道國(guó)的組織學(xué)習(xí)[2]、高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)要素[3]、多元化戰(zhàn)略與業(yè)務(wù)績(jī)效[4]、開(kāi)放式服務(wù)創(chuàng)新績(jī)效[5]等問(wèn)題，而在環(huán)境治理方面，Pretty在理論上研究了社會(huì)資本與環(huán)境保護(hù)間的關(guān)聯(lián)，指出雄厚的社會(huì)資本有助于提高環(huán)保措施的實(shí)施效果[6]。劉曉峰則分析了社會(huì)資本以及社會(huì)分歧、社會(huì)能力對(duì)環(huán)境治理的影響，指出組織層面的社會(huì)資本與社會(huì)能力具有正面作用，社會(huì)分歧具有負(fù)面作用，而個(gè)體層面的社會(huì)資本則無(wú)明顯作用[7]。祁毓等在社會(huì)資本與環(huán)境治理績(jī)效的研究上結(jié)合中國(guó)國(guó)情，指出二者呈倒U型關(guān)系，社會(huì)資本的積累必須保持在合理區(qū)間才能實(shí)現(xiàn)治理績(jī)效的最優(yōu)[8]。由此可知，社會(huì)資本不僅可以運(yùn)用于企業(yè)發(fā)展、創(chuàng)新績(jī)效等個(gè)體或組織層面，同時(shí)對(duì)環(huán)境保護(hù)等公共事業(yè)的發(fā)展也有重要影響，從社會(huì)資本嵌入視角研究中國(guó)問(wèn)題具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

社會(huì)資本被廣泛應(yīng)用于創(chuàng)新績(jī)效提高、環(huán)境資源保護(hù)、社會(huì)問(wèn)題解決等，學(xué)者在定性或定量分析、以社會(huì)資本為直接或間接變量等各方面都進(jìn)行了深入探討，而現(xiàn)有研究成果在環(huán)境問(wèn)題治理方面較匱乏，且現(xiàn)有研究多傾向于宏觀分析，缺乏對(duì)具體問(wèn)題的深入探索。因此，本文以我國(guó)日趨嚴(yán)重的霧霾問(wèn)題為研究對(duì)象，結(jié)合霧霾治理的雙主體特征，將社會(huì)資本細(xì)分為政府社會(huì)資本與民間社會(huì)資本，并實(shí)證分析二者與霧霾治理績(jī)效的相關(guān)關(guān)系；同時(shí)，引入雙中間變量――協(xié)調(diào)行為與激勵(lì)行為，具體研究雙重社會(huì)資本的作用路徑，為解決我國(guó)霧霾治理問(wèn)題提供更具可執(zhí)行性的啟示。

1 理論回顧與研究假設(shè)

1.1 霧霾治理與雙重社會(huì)資本

倡導(dǎo)綠色經(jīng)濟(jì)、開(kāi)展霧霾治理是我國(guó)乃至世界各國(guó)一直積極倡導(dǎo)并開(kāi)展的行動(dòng)，但各國(guó)在霧霾治理上所取得的成效卻相差甚遠(yuǎn)，究其原因，主要是由于影響霧霾治理績(jī)效的因素（包括政務(wù)考核方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、治理主體等）紛繁復(fù)雜。首先，發(fā)展中國(guó)家多追求GDP發(fā)展而忽略環(huán)境保護(hù)，導(dǎo)致部分經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)力強(qiáng)但空氣污染樂(lè)氐牟業(yè)優(yōu)先發(fā)展，因此，霧霾治理績(jī)效的提高需要政府轉(zhuǎn)變工作考核方式，不以GDP為唯一標(biāo)準(zhǔn)；其次，提高治理績(jī)效需要企業(yè)追求低碳發(fā)展，將環(huán)保理念融入企業(yè)文化，從而帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)、企業(yè)以及員工關(guān)注并投身霧霾治理；同時(shí)，Dulal等指出，依靠多主體的參與，由公民、公益組織、企業(yè)、專(zhuān)家和政府組成的多主體聯(lián)盟，對(duì)提升治理效果具有重要意義[9]。因此，僅靠政府單一主體不能解決復(fù)雜的霧霾問(wèn)題，必須吸引公眾、非政府組織等民間力量參與其中，更要從政策強(qiáng)制力、輿論引導(dǎo)力、文化感染力等多方面協(xié)同解決霧霾問(wèn)題。

現(xiàn)有研究對(duì)社會(huì)資本的分類(lèi)主要包括以下四種：一是以Brown為代表的微觀、中觀與宏觀分類(lèi)[10]；二是以O(shè)strom為代表的狹義、過(guò)渡和擴(kuò)展分類(lèi)[11]；三是以Coleman為代表的個(gè)體與集體分類(lèi)[12]；四是以Nahapie為代表的結(jié)構(gòu)性、關(guān)系性與認(rèn)知性分類(lèi)[13]。而關(guān)注制度因素，Krishna等將社會(huì)資本劃分為“制度型”與“關(guān)系型”兩種[14]。“制度型社會(huì)資本”強(qiáng)調(diào)制度特征，以可見(jiàn)的外在形式表現(xiàn)出來(lái)；“關(guān)系型社會(huì)資本”則強(qiáng)調(diào)非制度特征，以?xún)?nèi)在形式嵌入在群體之中并影響群體中個(gè)體的行為。而霧霾治理涉及政府、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織與民眾等多個(gè)主體，必須統(tǒng)籌包含政府與市場(chǎng)雙方力量的社會(huì)資本，既要調(diào)動(dòng)二者加強(qiáng)互動(dòng)合作，又要激勵(lì)民眾與社會(huì)公知等參與過(guò)程監(jiān)督，最終提高霧霾治理實(shí)效。因此，本文結(jié)合霧霾協(xié)同治理的要求將社會(huì)資本劃分為政府社會(huì)資本與民間社會(huì)資本，分別探討二者的不同影響。同時(shí)，因?yàn)殪F霾治理具有公共服務(wù)特征，企業(yè)組織較少甚至不參與其中，政府社會(huì)資本與民間社會(huì)資本不能通過(guò)政策強(qiáng)制力指導(dǎo)社會(huì)群體，而是通過(guò)補(bǔ)助等引導(dǎo)方式促使市場(chǎng)組織、民眾等主體參與治理。因此，本文引入社會(huì)資本作用于霧霾治理過(guò)程的兩個(gè)中介因素――協(xié)調(diào)與激勵(lì)。

1.2 研究假設(shè)

1.2.1 政府社會(huì)資本對(duì)霧霾治理的影響

Putnam認(rèn)為政府社會(huì)資本中規(guī)則、愿景和關(guān)系等要素的存在，有助于行動(dòng)者更高效地開(kāi)展協(xié)作行動(dòng)[15]。因?yàn)殪F霾治理屬于公共服務(wù)范圍，其主體是具有管理者性質(zhì)的政府，而政府社會(huì)資本主要通過(guò)強(qiáng)制行動(dòng)者執(zhí)行相關(guān)政策，通過(guò)信任機(jī)制以及社會(huì)關(guān)系給予行動(dòng)者行動(dòng)空間，因此，本文細(xì)分政府社會(huì)資本的兩個(gè)分指標(biāo)――規(guī)范與信任。具體地，要實(shí)現(xiàn)霧霾治理績(jī)效的最優(yōu)，就需要每一次治理行為都有法可依，要通過(guò)法律、政策等規(guī)范避免行動(dòng)者只追求個(gè)人利益而忽略整體利益，要通過(guò)完備的制度保障不斷降低管理與監(jiān)督成本，而這些依賴(lài)于規(guī)范的建設(shè)。同時(shí)，霧霾治理涉及政府、市場(chǎng)組織、公眾等多個(gè)主體，彼此以一個(gè)共同愿景為目標(biāo)而行動(dòng)，必然要形成穩(wěn)定而深入的聯(lián)系，而聯(lián)系的形成則依賴(lài)于信任的產(chǎn)生[14]。因此，提出以下研究假設(shè)：

H1a：政府社會(huì)資本中的規(guī)范與霧霾治理績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

H1b：政府社會(huì)資本中的信任與霧霾治理績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2.2 民間社會(huì)資本對(duì)霧霾治理的影響

民間社會(huì)資本作為政府社會(huì)資本失效時(shí)的補(bǔ)充，對(duì)提高霧霾治理績(jī)效有著不可或缺的影響。Lichterman認(rèn)為民間社會(huì)資本具體包括個(gè)人與組織[16]，這與霧霾治理需要公眾的過(guò)程監(jiān)督以及企業(yè)等組織的廣泛參與相適應(yīng)，因此，本文細(xì)分民間社會(huì)資本的兩個(gè)分指標(biāo)――公眾層面的價(jià)值觀與組織層面的組織文化。具體地，霧霾治理效果顯現(xiàn)緩慢，經(jīng)濟(jì)效益不明顯，但正確的價(jià)值觀可以使公眾形成開(kāi)展霧霾治理必要性的共識(shí)，并積極投身實(shí)際治理過(guò)程中，進(jìn)而降低霧霾治理的宣傳與監(jiān)督等成本，提高治理績(jī)效。在組織層面，不論企業(yè)或非營(yíng)利性組織，與時(shí)俱進(jìn)地將霧霾治理的環(huán)保理念融入其組織文化，都會(huì)受到政府或市場(chǎng)的青睞，而關(guān)注度的提升則意味著企業(yè)利潤(rùn)或社會(huì)認(rèn)可度的提升，進(jìn)而促使組織更有意愿參與霧霾治理。因而，組織文化越關(guān)注霧霾治理，就越容易對(duì)提高治理績(jī)效產(chǎn)生正向影響。因此，提出以下研究假設(shè)：

H2a：民間社會(huì)資本中的價(jià)值觀與霧霾治理績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

H2b：民間社會(huì)資本中的組織文化與霧霾治理績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2.3 治理行為對(duì)霧霾治理的影響

Talbot等指出網(wǎng)絡(luò)治理以參與者間的協(xié)調(diào)與維護(hù)為基礎(chǔ)[17]，而雙重社會(huì)資本必須通過(guò)引導(dǎo)方式促使不同主體參與霧霾治理過(guò)程，因此，本文引入?yún)f(xié)調(diào)與激勵(lì)雙中間因素分析治理行為對(duì)霧霾治理績(jī)效的影響。一方面，霧霾治理需要協(xié)調(diào)不同主體間的利益問(wèn)題，而各主體在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、治理水平等存在的差異要求分清兩種社會(huì)資本在治理過(guò)程中的角色：政府社會(huì)資本需要制定、實(shí)施規(guī)范并獲得其他主體的信任，民間社會(huì)資本則需要引導(dǎo)公民建立正確的價(jià)值觀，引導(dǎo)組織形成綠色發(fā)展的組織文化，而當(dāng)這些做到協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，治理過(guò)程中的各類(lèi)矛盾才能有效化解，霧霾治理績(jī)效水平才能得以提高。另一方面，因?yàn)殪F霾治理缺乏直接、及時(shí)的反饋，因此，公眾和組織需要必要的物質(zhì)或虛擬激勵(lì)才能形成霧霾治理的意愿，即要提高霧霾治理績(jī)效不能只寄希望于行為主體的主觀意愿，而是要通過(guò)激勵(lì)機(jī)制引導(dǎo)主體積極參與到治理過(guò)程中。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3a：治理行為中的協(xié)調(diào)與霧霾治理績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

H3b：治理行為中的激勵(lì)與霧霾治理績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

1.2.4 雙重社會(huì)資本對(duì)治理行為的影響

雙重社會(huì)資本對(duì)霧霾治理均有影響。這種影響既表現(xiàn)為直接影響，也表現(xiàn)為對(duì)兩種治理行為產(chǎn)生的間接影響。Porter認(rèn)為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的規(guī)范、信任、價(jià)值觀等因素在為個(gè)體或組織帶來(lái)收益的同時(shí)，可以影響對(duì)象的觀念與行為[18]，因此，本文認(rèn)為政府社會(huì)資本與民間社會(huì)資本對(duì)兩種治理行為均有正向影響。具體地，個(gè)體或組織的行為主要受正式規(guī)范的短期影響，但當(dāng)規(guī)范所強(qiáng)制的行為固化為日常行為時(shí)，即使規(guī)范的執(zhí)行力降低，個(gè)體或組織也會(huì)繼續(xù)執(zhí)行規(guī)范[6]。而Fishbein等也指出，個(gè)體或組織的決策行為必然是在考量所處環(huán)境的成本與收益的基礎(chǔ)上做出的，而對(duì)集體利益的維護(hù)以及為了與他人意見(jiàn)保持一致的動(dòng)機(jī)對(duì)個(gè)體或組織行為有著顯著的影響[19]。因此，提出以下研究假設(shè)：

H4a：政府社會(huì)資本與治理行為中的協(xié)調(diào)呈正相P關(guān)系。

H4b：政府社會(huì)資本與治理行為中的激勵(lì)呈正相關(guān)關(guān)系。

H4c：民間社會(huì)資本與治理行為中的協(xié)調(diào)呈正相關(guān)關(guān)系。

H4d：民間社會(huì)資本與治理行為中的激勵(lì)呈正相關(guān)關(guān)系。

2 實(shí)證研究

2.1 變量測(cè)量與數(shù)據(jù)收集

本文選用7分制Likert量表并依據(jù)研究目標(biāo)進(jìn)行初始調(diào)整，在廣泛聽(tīng)取專(zhuān)家意見(jiàn)、采納已有研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)變量及其測(cè)量口徑進(jìn)行統(tǒng)籌調(diào)整；最后，在大規(guī)模發(fā)放問(wèn)卷前，選定部分目標(biāo)企業(yè)及人員開(kāi)展問(wèn)卷預(yù)調(diào)研，并根據(jù)反饋意見(jiàn)對(duì)問(wèn)卷內(nèi)容進(jìn)行最終修訂。具體地，需要測(cè)量的4個(gè)變量，包括政府社會(huì)資本、民間社會(huì)資本、治理行為與霧霾治理績(jī)效。根據(jù)Knack等對(duì)社會(huì)資本的測(cè)量口徑[20]，本文選取規(guī)范（X11）與信任（X12）2個(gè)因素測(cè)量政府社會(huì)資本，選取價(jià)值觀（X21）與組織文化（X22）2個(gè)因素測(cè)量民間社會(huì)資本；其次，考慮Talbot等提出的“網(wǎng)絡(luò)治理以參與者的協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)”結(jié)論[17]，鑒于霧霾治理的公共服務(wù)特征，本文對(duì)治理行為的測(cè)量通過(guò)協(xié)調(diào)與激勵(lì)2個(gè)因素展開(kāi)，并利用“主管部門(mén)指導(dǎo)治理主體的行為（X31）”和“治理主體間發(fā)生沖突時(shí)主管部門(mén)進(jìn)行協(xié)調(diào)管理（X32）”2個(gè)題項(xiàng)對(duì)協(xié)調(diào)行為進(jìn)行衡量，利用“主管部門(mén)給予治理主體經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助（X41）”“主管部門(mén)在政策扶持上幫助治理主體行動(dòng)（X42）”和“主管部門(mén)在治理過(guò)程中對(duì)治理主體進(jìn)行宣傳（X43）”3個(gè)題項(xiàng)對(duì)激勵(lì)行為進(jìn)行衡量；最后，根據(jù)《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)（2015）》關(guān)于霧霾主要組成成分的說(shuō)明，用PM2.5水平、二氧化硫（SO2）排放量與氮氧化物含量表示霧霾水平，并由此構(gòu)成問(wèn)卷調(diào)查中的“霧霾狀況改善程度等級(jí)評(píng)判（X51）”指標(biāo)，根據(jù)問(wèn)卷填寫(xiě)者關(guān)于霧霾改善程度的評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)對(duì)霧霾治理績(jī)效進(jìn)行等級(jí)評(píng)估。

為保證問(wèn)卷數(shù)據(jù)的真實(shí)性與可靠性，問(wèn)卷發(fā)放對(duì)象包括政府環(huán)保部門(mén)、民間環(huán)保組織及個(gè)人、高校、科研院所中從事環(huán)境治理研究的教師或?qū)W生等，主要通過(guò)紙質(zhì)及郵件等問(wèn)卷留置方式發(fā)放問(wèn)卷，向問(wèn)卷填寫(xiě)者介紹問(wèn)卷調(diào)查目的及填寫(xiě)方法，同時(shí)采用匿名形式消除填寫(xiě)者顧慮。另外，為保證數(shù)據(jù)的代表性，降低隨機(jī)因素對(duì)研究結(jié)論的影響，問(wèn)卷調(diào)查時(shí)間為2016年2月至7月結(jié)束，共發(fā)放問(wèn)卷500份，回收有效問(wèn)卷383份，回收有效率為76.6%。樣本關(guān)鍵特征如表1所示。

2.2 信度與效度檢驗(yàn)

對(duì)有效問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示：政府社會(huì)資本、民間社會(huì)資本、治理行為與霧霾治理績(jī)效的Cronbach’s a系數(shù)均較高，分別達(dá)到0.80、0.78、0.75、0.84，均大于標(biāo)準(zhǔn)值。因此，問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)具有較高信度。然后，通過(guò)驗(yàn)證性因子分析檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪諗啃Ф?，結(jié)果如表2所示。所有因素的因子載荷均大于0.5，且顯著性符合要求（P

3 結(jié)果分析與討論

首先運(yùn)用回歸分析分別對(duì)4組研究假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，初步判別雙重社會(huì)資本、治理行為、霧霾治理績(jī)效三者間的關(guān)系；再運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型分析變量及其各因素間彼此影響的整體關(guān)系。

3.1 回歸分析

首先，分別以規(guī)范、信任、價(jià)值觀、組織文化、協(xié)調(diào)行為和激勵(lì)行為為自變量，霧霾治理績(jī)效為因變量構(gòu)建回歸方程1。由表4可知，規(guī)范、價(jià)值觀、組織文化和協(xié)調(diào)行為的相關(guān)系數(shù)分別為0.786、0.810、0.772和0.786，其與霧霾治理績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系；而信任和激勵(lì)行為的相關(guān)系數(shù)分別為0.323、0.293，其與霧霾治理績(jī)效呈較弱正相關(guān)關(guān)系。因此，驗(yàn)證假設(shè)H1a、H2a、H2b、H3a成立?；貧w分析后，修正假設(shè)H1b’為：政府社會(huì)資本中的信任與霧霾治理績(jī)效呈較弱正相關(guān)關(guān)系；修正假設(shè)H3b’為：治理行為中的激勵(lì)與霧霾治理績(jī)效呈較弱正相關(guān)關(guān)系。

其次，前面對(duì)各變量及因素間信效度的實(shí)證檢驗(yàn)均達(dá)到較好水平，因此，針對(duì)假設(shè)H4a、H4b、H4c和H4d，本文擬采用單一變量指標(biāo)代替多重因素指標(biāo)。具體地，分別以政府社會(huì)資本與民間社會(huì)資本為自變量、協(xié)調(diào)行為為因變量構(gòu)建方程2，則由表4可知，政府社會(huì)資本與協(xié)調(diào)行為的相關(guān)系數(shù)為0.794，說(shuō)明政府社會(huì)資本與協(xié)調(diào)行為呈正相關(guān)，而民間社會(huì)資本對(duì)協(xié)調(diào)行為則具有較弱正面影響（相關(guān)系數(shù)0.478）。回歸分析后，假設(shè)H4a得以驗(yàn)證并成立，假設(shè)H4c需加以修正，修正假設(shè)H4c’為：民間社會(huì)資本與治理行為中的協(xié)調(diào)呈較弱正相關(guān)關(guān)系。

最后，分別以政府社會(huì)資本與民間社會(huì)資本為自變量、激勵(lì)行為為因變量構(gòu)建方程3。則由表4可知，政府社會(huì)資本與激勵(lì)行為正相關(guān)（相關(guān)系數(shù)為0.769），民間社會(huì)資本與激勵(lì)行為的正相關(guān)關(guān)系較弱（相關(guān)系數(shù)為0.587）?；貧w分析后，假設(shè)H4b得以驗(yàn)證并成立，假設(shè)H4d’需加以修正，即修正后的H4d’為：民間社會(huì)資本與治理行為中的激勵(lì)呈較弱正相關(guān)關(guān)系。

3.2 結(jié)構(gòu)方程分析

回歸分析已初步驗(yàn)證并修正了各變量及因素間的關(guān)系。本文將運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程對(duì)模型進(jìn)行路徑擬合。模型的擬合指標(biāo)中，Chi-square/df值為2.963（小于3），擬合優(yōu)度值（GFI）為0.810（大于0.7），模型適合度（CFI）為0.821（大于0.7），近似誤差均方根（RMESA）為0.078（小于0.1），各指標(biāo)均達(dá)到可接受的標(biāo)準(zhǔn)，表明該模型的擬合度較好。結(jié)構(gòu)方程的整體模型及部分參數(shù)如圖2所示。

結(jié)構(gòu)方程各指標(biāo)的數(shù)值如表5所示。修正后的各假設(shè)均得到驗(yàn)證。

（1）政府社會(huì)資本中的規(guī)范對(duì)霧霾治理績(jī)效的路徑系數(shù)為0.711，通過(guò)顯著性檢驗(yàn)（P=0.001），說(shuō)明政府社會(huì)資本中的規(guī)范對(duì)霧霾治理績(jī)效具有正向影響；而政府社會(huì)資本中信任的路徑系數(shù)為0.186（P=0.013），說(shuō)明政府社會(huì)資本中的信任對(duì)霧霾治理績(jī)效具有較弱正向影響。驗(yàn)證假設(shè)H1a、H1b’成立。

（2）民間社會(huì)資本中的價(jià)值觀、組織文化對(duì)霧霾治理績(jī)效的路徑系數(shù)分別為0.785、0.702，且顯著性水平符合要求，說(shuō)明民間社會(huì)資本中的價(jià)值觀與組織文化對(duì)霧霾治理績(jī)效均具有正向影響。驗(yàn)證假設(shè)H2a、H2b成立。

（3）治理行為對(duì)霧霾治理績(jī)效的路徑系數(shù)相差較大：協(xié)調(diào)行為與激勵(lì)行為的路徑系數(shù)分別為0.769（P=0.001）、0.413（P=0.005），說(shuō)明協(xié)調(diào)行為對(duì)霧霾治理績(jī)效具有正向影響，而激勵(lì)行為的正向影響則較弱。驗(yàn)證假設(shè)H3a、H3b’成立。

（4）政府社會(huì)資本對(duì)協(xié)調(diào)行為和激勵(lì)行為的路徑系數(shù)為0.775、0.714（P值均為零），民間社會(huì)資本對(duì)協(xié)調(diào)行為和激勵(lì)行為的路徑系數(shù)為0.245（P=0.053）、0.383（P=0.001），說(shuō)明政府社會(huì)資本對(duì)協(xié)調(diào)行橛爰だ行為均具有正向影響，而民間社會(huì)資本對(duì)協(xié)調(diào)行為與激勵(lì)行為均具有較弱正向影響。驗(yàn)證假設(shè)H4a、H4b、H4c’和H4d’成立。

結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果與回歸分析結(jié)果一致，再次驗(yàn)證了相關(guān)研究假設(shè)。而從以上實(shí)證分析結(jié)果可以看出，以協(xié)調(diào)與激勵(lì)兩種治理行為為中介因素的社會(huì)資本嵌入視角的霧霾治理研究，具有區(qū)別于以往結(jié)論的特別之處：

第一，政府社會(huì)資本中的信任對(duì)霧霾治理績(jī)效具有較弱的正向影響（以往研究多認(rèn)為二者呈較強(qiáng)的正向相關(guān)關(guān)系），這是因?yàn)殪F霾治理具有區(qū)別于其他問(wèn)題的公共服務(wù)特征。在我國(guó)這樣經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的國(guó)家，公眾對(duì)于霧霾治理等公共服務(wù)的關(guān)注尚有欠缺，企業(yè)等盈利性組織仍多關(guān)注業(yè)務(wù)收入而忽略社會(huì)責(zé)任。因此，建立在高度環(huán)保意識(shí)基礎(chǔ)上的協(xié)同治理行為難以實(shí)施，進(jìn)而直接制約信任因素對(duì)提高霧霾治理績(jī)效的作用。

第二，激勵(lì)行為對(duì)霧霾治理績(jī)效的正向影響有限（以往研究多認(rèn)為激勵(lì)等號(hào)召有助于徹底解決問(wèn)題），這是因?yàn)檎邚?qiáng)制力在解決公共服務(wù)問(wèn)題時(shí)更高效。本文前面已經(jīng)說(shuō)明，霧霾治理的公共服務(wù)特征易導(dǎo)致民眾與組織的“不作為”心理。因此，基于社會(huì)資本的治理行為必須更傾向于行政命令或政策規(guī)定等強(qiáng)制力，避免出現(xiàn)“一人偷懶，人人偷懶”的局面。

4 結(jié)論與啟示

本文以日趨嚴(yán)重的霧霾污染為研究對(duì)象，從政府與民間雙重社會(huì)資本視角出發(fā)，引入?yún)f(xié)調(diào)與激勵(lì)雙中間因素，通過(guò)回歸分析與結(jié)構(gòu)方程模型深入探討雙重社會(huì)資本、治理行為、霧霾治理績(jī)效三者間的關(guān)系，并針對(duì)霧霾治理問(wèn)題得出以下結(jié)論：（1）社會(huì)資本對(duì)霧霾治理績(jī)效具有正向作用，包括作用于霧霾治理的直接正面影響，以及通過(guò)兩種治理行為的間接正面影響。（2）霧霾治理的公共服務(wù)特征，導(dǎo)致政府社會(huì)資本中信任因素對(duì)提升治理績(jī)效的正向影響力不明顯。（3）具有強(qiáng)制力性質(zhì)的協(xié)調(diào)行為比傾向于號(hào)召性質(zhì)的激勵(lì)行為，更有助于提高霧霾治理績(jī)效。（4）政府社會(huì)資本比民間社會(huì)資本更具公信力，更能調(diào)動(dòng)主體積極實(shí)施治理行為。

結(jié)合我國(guó)霧霾主要成因、公共服務(wù)供給等具體國(guó)情，提出相關(guān)治理建議：（1）政府社會(huì)資本作為霧霾治理的主體，需要充分發(fā)揮規(guī)范與信任等因素的積極作用，尤其是要補(bǔ)足我國(guó)在環(huán)境保護(hù)政策、法律等規(guī)范層面的缺陷；（2）政府需要加強(qiáng)與社會(huì)組織、公民等主體的互動(dòng)，引導(dǎo)各主體參與霧霾治理規(guī)范的制定，促進(jìn)信任在政府與各主體間形成；（3）積極引導(dǎo)公眾樹(shù)立霧霾治理的環(huán)保價(jià)值觀，引導(dǎo)社會(huì)組織將綠色發(fā)展融入企業(yè)文化；（4）政府與民間社會(huì)資本需要彼此激勵(lì)，摒棄僅關(guān)注霧霾治理經(jīng)濟(jì)回報(bào)的狹隘觀念，促進(jìn)開(kāi)展協(xié)同治理行為，營(yíng)造“我為人人，人人為我”的良性循環(huán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]林南.社會(huì)資本：關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)與行動(dòng)的理論[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2]黃中偉，王宇露.位置嵌入、社會(huì)資本與海外子公司的東道國(guó)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)――基于123家跨國(guó)公司在華子公司的實(shí)證[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2008（12）：144-154.

[3]張榮祥，劉景江.高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入：機(jī)制要素與案例分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27（6）：904-909.

第4篇

關(guān)鍵詞：流域治理；PPP模式；有序Probit；滿(mǎn)意度

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-2848-2017（03）-0102-06

一、引言

流域治理是我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的重要命題與實(shí)踐任務(wù)，事關(guān)人民群眾的切身利益。隨著生態(tài)文明建設(shè)的不斷推進(jìn)，流域治理也從以往的分散化管理，逐漸過(guò)渡到統(tǒng)籌流域內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的綜合治理，需要大量的資金支持。長(zhǎng)期以來(lái)，政府部門(mén)一直是流域治理的主要投資者，由于缺乏必要的市場(chǎng)機(jī)制建設(shè)而導(dǎo)致了財(cái)政資金使用的壓力與浪費(fèi)并存的現(xiàn)象：一方面，面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)保形勢(shì)，流域治理需要巨大的生態(tài)建設(shè)投資，僅依靠政府財(cái)力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；另一方面，在流域治理中缺乏科學(xué)的管理規(guī)劃和有效的成本和效益分析，造成了政府財(cái)政資源極大的浪費(fèi)。在此背景下，通過(guò)政府和社會(huì)資本合作（Public-Private Partnership，PPP）模式吸引社會(huì)資本進(jìn)入流域治理領(lǐng)域，不僅可以緩解政府建設(shè)資金不足和使用效率低下的問(wèn)題，同時(shí)有利于拓展社會(huì)資本的投資領(lǐng)域，激發(fā)市場(chǎng)活力。自2014年《財(cái)政部關(guān)于推廣運(yùn)用政府和社會(huì)資本合作模式有關(guān)問(wèn)題的通知》以來(lái)，各地區(qū)結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況積極探索了PPP模式在流域治理中的實(shí)踐方式，并啟動(dòng)了項(xiàng)目示范工作。流域治理的PPP模式不僅體現(xiàn)了十八屆三中全會(huì)“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用”的要求，而且能夠發(fā)揮公司在資金和管理方面優(yōu)勢(shì)，提高流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的供給能力。在本文中，調(diào)查和分析公司高管的政策滿(mǎn)意度，有助為完善和推進(jìn)PPP模式下的流域治理政策，提高PPP項(xiàng)目對(duì)社會(huì)資本的吸引力提供實(shí)證依據(jù)。

目前，我國(guó)流域治理PPP實(shí)踐僅有哈爾濱松花江流域、佛山里水河流域、南寧那考河流域、大理洱海流域等零星成功案例，尚有許多實(shí)踐項(xiàng)目停留在頂層設(shè)計(jì)和可行性論證階段，PPP項(xiàng)目落地存在明顯的瓶頸。因此，了解和分析公司高管對(duì)當(dāng)前流域治理PPP政策的M意度具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)滿(mǎn)意度影響因素的分析也是優(yōu)化政策的關(guān)鍵。而有關(guān)這一方面的研究尚未有學(xué)者涉及。可能的原因在于：一是，本輪PPP的推廣從2014年底開(kāi)始尚不足兩年，相關(guān)的調(diào)查數(shù)據(jù)還比較缺乏；二是，對(duì)流域治理PPP項(xiàng)目可能感興趣的公司在地點(diǎn)上較為分散，在主觀滿(mǎn)意度的調(diào)研過(guò)程中存在時(shí)間和空間上的限制，數(shù)據(jù)的獲取非常困難。

基于上述分析，本文使用電子郵件調(diào)研的方式克服了數(shù)據(jù)獲取上的困難；通過(guò)對(duì)環(huán)保公共服務(wù)類(lèi)上市公司高管主觀滿(mǎn)意度及其影響因素的分析，可以進(jìn)一步明晰未來(lái)流域治理中PPP政策完善的重點(diǎn)方向，具有重要的實(shí)踐意義。此外，基于高管自我評(píng)價(jià)的滿(mǎn)意度分析，對(duì)公司的決策行為具有較強(qiáng)的解釋力，因而本文的分析也有助于政府出臺(tái)針對(duì)性的政策來(lái)提升政府的治理能力和公司高管的滿(mǎn)意度。在研究框架上，本文使用218個(gè)高管的樣本進(jìn)行分析，建立了有序Probit模型，旨在尋求PPP模式下影響上市公司參與流域治理的驅(qū)動(dòng)和制約因素，有助于進(jìn)一步發(fā)展與完善流域治理的PPP模式，為完善相應(yīng)的政策設(shè)計(jì)提供理論支持。

二、理論基礎(chǔ)和模型假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)

PPP模式起源于18世紀(jì)歐洲的收費(fèi)公路建設(shè)計(jì)劃，但現(xiàn)代意義的PPP概念形成于20世紀(jì)70年代的新公共管理運(yùn)動(dòng)，將社會(huì)資本引入社會(huì)公共服務(wù)以解決英美等國(guó)家財(cái)政資金不足的問(wèn)題。我國(guó)的PPP項(xiàng)目最早以BOT（建設(shè)一運(yùn)營(yíng)一轉(zhuǎn)讓?zhuān)┑男问匠霈F(xiàn)于1984年深圳的變電廠建設(shè)項(xiàng)目，在加入世貿(mào)組織后進(jìn)一步加大開(kāi)放了民間資本參與建設(shè)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的限制，并在此后出臺(tái)了《關(guān)于加快市政公用行業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程的意見(jiàn)》、《市政公共基礎(chǔ)設(shè)施特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》、《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》等一系列政策，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域。但現(xiàn)實(shí)情況與政策預(yù)期差距巨大，我國(guó)PPP項(xiàng)目在數(shù)量上發(fā)展緩慢，甚至在2009年到2013年間幾乎陷入停滯。直到2013年，十八屆三中全會(huì)提出“允許社會(huì)資本通過(guò)特許經(jīng)營(yíng)等方式參與城市基礎(chǔ)設(shè)施投資和運(yùn)營(yíng)”之后，國(guó)務(wù)院下屬辦公廳、財(cái)政部、發(fā)改委、人民銀行等部門(mén)密集出臺(tái)了一系列政策推進(jìn)PPP的一步步升級(jí)。到2015年下半年，中央開(kāi)始完善PPP的頂層設(shè)計(jì)并在地方掀起了一股PPP項(xiàng)目的簽約熱潮。發(fā)改委公布的首批推介項(xiàng)目達(dá)到了1043個(gè)，總投資1.97萬(wàn)億元，涵蓋水利設(shè)施、市政設(shè)施、交通設(shè)施、公共服務(wù)、資源環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域。目前，我國(guó)PPP項(xiàng)目進(jìn)入攻堅(jiān)落地階段，克服PPP落地的瓶頸、提高PPP的項(xiàng)目質(zhì)量成為當(dāng)前階段的關(guān)鍵。在此背景下，有必要思考如何有效提高公司參與PPP模式的滿(mǎn)意度，從而有助于加快好的項(xiàng)目落實(shí)，解決公共領(lǐng)域服務(wù)提供的質(zhì)量和效率低下問(wèn)題。

在流域治理的PPP模式分析方面，學(xué)術(shù)界的研究較少，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要通過(guò)理論和案例分析，集中討論了政策的有效性、應(yīng)用方式、模式創(chuàng)新等方面，在實(shí)證分析方面尚屬空白。常亮和楊春薇、胡勝探討了流域治理的PPP政策中，對(duì)“政府”和“市場(chǎng)”角色的要求，并認(rèn)為通過(guò)創(chuàng)新性的機(jī)制設(shè)計(jì)，PPP政策將有助于流域的可持續(xù)發(fā)展。姜謀余和唐克旺、靳樂(lè)山和孔德帥、胡璇探討了PPP模式應(yīng)用于流域治理的方式，并分別選取了江西省撫河流域、貴州省赤水河流域、山西省汾河流域進(jìn)行了案例分析，提出了針對(duì)性的制度設(shè)計(jì)方案和政策改進(jìn)建議。劉博和孫付華對(duì)PPP模式下流域治理涉及的利益相關(guān)者進(jìn)行了分析，構(gòu)建了協(xié)調(diào)政府與社會(huì)資本之間利益沖突的合作機(jī)制?？偟膩?lái)看，現(xiàn)有研究認(rèn)為PPP模式是我國(guó)流域治理未來(lái)發(fā)展的方向，其核心在于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，發(fā)揮公司在資金、技術(shù)和管理等方面的優(yōu)勢(shì)，提高公共服務(wù)供給的效率。在此背景下，有必要思考如何有效提高公司參與流域管理的滿(mǎn)意度，從而實(shí)現(xiàn)“引資”和“引智”的結(jié)合，改善目前流域治理中資金不足和使用低效的問(wèn)題。

（二）模型假設(shè)

按照滿(mǎn)意度的概念，滿(mǎn)意度往往是針對(duì)心理預(yù)期而言的，因此在分析公司高管對(duì)流域治理PPP政策的主觀滿(mǎn)意度中，個(gè)人期望與實(shí)際的政策條件是影響政策滿(mǎn)意度的重要因素，包括高管的個(gè)人特征與政策本身的特征。同時(shí)，在本文的研究中，由于參與PPP模式的流域治理的公司具有較高的技術(shù)條件和Y金規(guī)模門(mén)檻，因此本文加入了營(yíng)業(yè)收入、所處區(qū)域等公司特征變量。最終，本文建立的滿(mǎn)意度分析模型包含有個(gè)人特征、公司特征與政策特征三個(gè)方面。個(gè)人特征和公司特征的實(shí)證研究結(jié)果可以體現(xiàn)政策滿(mǎn)意度的異質(zhì)性，政策特征的分析結(jié)果有助于未來(lái)相關(guān)政策完善的依據(jù)。本文建立的實(shí)證分析模型如下：

式中，S*代表高管個(gè)人滿(mǎn)意度。I、C、P分別代表個(gè)人特征、公司特征與政策特征三類(lèi)變量：個(gè)人特征包括公司高管性別、年齡、受教育年限、年薪；公司特征包括營(yíng)業(yè)收入、企業(yè)性質(zhì)、是否為主板上市、所處區(qū)域；政策特征包括主管對(duì)政策的了解程度、招投標(biāo)過(guò)程的規(guī)范程度、法律環(huán)境成熟度、承諾與責(zé)任分擔(dān)合理度、對(duì)政府部門(mén)的信任程度、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)機(jī)制的完善度、對(duì)未來(lái)發(fā)展前景的樂(lè)觀程度。μ是分布函數(shù)為F的誤差項(xiàng)。由于真實(shí)的滿(mǎn)意度S*是無(wú)法觀測(cè)到的，因此使用另外一個(gè)可觀測(cè)的打分變量S來(lái)代替S*。S是反映高管滿(mǎn)意度的有序數(shù)字，使用1到5度量，分別代表非常不滿(mǎn)意、不滿(mǎn)意、一般滿(mǎn)意、滿(mǎn)意和非常滿(mǎn)意，從1到5滿(mǎn)意程度依次增加。那么S和S*之間的關(guān)系為：

通過(guò)一組新的參數(shù)a，S*被劃分為5個(gè)區(qū)間，那么將可用S作為被解釋變量建立有序回歸Probit模型。模型的似然函數(shù)如式（3）所示，通過(guò)進(jìn)一步最大化式（3）的似然函數(shù)值，得到模型系數(shù)α、β、γ和參數(shù)的估計(jì)結(jié)果。

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明和變量描述

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

為確定PPP模式下，影響公司高管政策滿(mǎn)意度的主要因素，本文首先就相關(guān)問(wèn)題與北京、河北、陜西等多家上市公司的高管進(jìn)行了深度訪(fǎng)談，征求意見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上完成了問(wèn)卷設(shè)計(jì)，與本研究相關(guān)的部分主要包括：PPP模式的和流域治理PPP項(xiàng)目的介紹、對(duì)流域治理PPP政策的認(rèn)知，對(duì)PPP政策的整體滿(mǎn)意度，個(gè)人基本信息四部分。

問(wèn)卷設(shè)計(jì)完成后，針對(duì)A股上市公司中涉及到環(huán)保以及公共服務(wù)業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行了電子郵件調(diào)研，樣本涵蓋了主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板的93家公司。自2016年5月起，作者在部分上市公司監(jiān)管部門(mén)的協(xié)助下，選擇每家上市公司中的2至4位高級(jí)管理人員，通過(guò)電子郵件調(diào)研的方式發(fā)送調(diào)研問(wèn)卷317份。調(diào)研的執(zhí)行流程為：通過(guò)WIND咨詢(xún)數(shù)據(jù)庫(kù)，建立了高級(jí)管理人員調(diào)研郵件地址名錄；在正式問(wèn)卷調(diào)研前發(fā)送了調(diào)研意向說(shuō)明，3天之后發(fā)送了正式的調(diào)研邀請(qǐng)；一周后對(duì)未接受調(diào)研邀請(qǐng)的郵件名單，進(jìn)行第一輪的郵件提醒，以此循環(huán)共進(jìn)行了三輪郵件提醒。第一輪郵件提醒前回收問(wèn)卷77份，截止2016年8月底確認(rèn)回收有效問(wèn)卷218份，問(wèn)卷回收有效率為68.8%。

（二）變量定義及描述性統(tǒng)計(jì)

218份有效調(diào)研問(wèn)卷涵蓋了93家上市公司中的75家，分布于北京、上海、河北、江蘇、陜西等地，主營(yíng)業(yè)務(wù)包括水污染治理、生態(tài)環(huán)境修復(fù)、固體廢棄物處理、環(huán)保設(shè)備供應(yīng)等多個(gè)細(xì)分行業(yè)。根據(jù)調(diào)查回收的218份問(wèn)卷，對(duì)調(diào)查樣本的政策滿(mǎn)意度、個(gè)體基本特征，政策特征進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)公司披露的相關(guān)數(shù)據(jù)收集了調(diào)研人所在公司的基本特征情況，匯總后的結(jié)果如表1所示。

被解釋變量政策滿(mǎn)意度是量表形式的序數(shù)數(shù)據(jù)，符合有序Probit模型的前提假設(shè)，平均得分為2.98，屬于一般滿(mǎn)意。解釋變量方面，從個(gè)人特征來(lái)看，被調(diào)研人為男性的有169份，占77.5%，為女性的有49份，占22.5%；年齡最小的為28歲，年齡最大的為63歲，平均年齡47.2歲；平均受教育程度為本科水平；年薪平均水平為109.81萬(wàn)元。從樣本來(lái)源的公司特征來(lái)看，絕大多數(shù)來(lái)自于東部沿海地區(qū)，來(lái)自于民企的比例也達(dá)到了一半以上，來(lái)自于主板上市的比例約占1/3，在2015年的營(yíng)業(yè)收入平均達(dá)到了10.85億元。從政策特征來(lái)看，調(diào)研樣本普遍了解流域治理的PPP政策，對(duì)未來(lái)政策的發(fā)展抱有樂(lè)觀的態(tài)度，并認(rèn)為招投標(biāo)過(guò)程的規(guī)范程度、法律環(huán)境成熟度、承諾與責(zé)任分擔(dān)方面存在一定的空間，而在PPP項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)機(jī)制完善程度、對(duì)政府部門(mén)的信任程度方面得分較低。

四、實(shí)證分析

（一）模型結(jié)果

使用軟件Statal4.0對(duì)樣本進(jìn)行分析，得到公司高管對(duì)流域治理PPP政策滿(mǎn)意度的影響因素計(jì)量分析結(jié)果（表2所示）。模型1是對(duì)所有解釋變量的總體估計(jì)結(jié)果，模型2是在模型1的基礎(chǔ)上剔除掉不顯著的變量之后得到的優(yōu)化模型。模型1、模型2的偽回歸系數(shù)（Psuedo R2）、對(duì)數(shù)似然值（LogLikelihood）的卡方檢驗(yàn)（Chisquare）均達(dá)到了建議值的要求。因此可以認(rèn)為，兩個(gè)模型均通過(guò)了整體的顯著性檢驗(yàn)，可以對(duì)系數(shù)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行進(jìn)一步的分析。

1.個(gè)人特征方面，“性別”和“年齡”兩個(gè)變量顯著為負(fù)，其他變量均不顯著。表明高管中女性相對(duì)于男性會(huì)降低個(gè)人滿(mǎn)意度，滿(mǎn)意度在性別方面存在異質(zhì)性；此外高管的年齡對(duì)滿(mǎn)意度也有負(fù)向影響，可能的原因是年齡越大的高管對(duì)參與PPP的看法越謹(jǐn)慎；最后，未發(fā)現(xiàn)高管的受教育年限和年薪對(duì)滿(mǎn)意度有顯著的影響。

2.公司特征而，營(yíng)業(yè)收入、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)處于西部地區(qū)對(duì)滿(mǎn)意度有顯著的影響?？赡艿慕忉屖牵河捎诹饔蛑卫碓谫Y金和技術(shù)方面的門(mén)檻較高，而營(yíng)業(yè)收入反映了公司在這方面具有的實(shí)力，相應(yīng)地會(huì)對(duì)政策滿(mǎn)意度有促進(jìn)作用；此外，國(guó)企的股權(quán)結(jié)構(gòu)也能夠增加高管的滿(mǎn)意度，這與我們的訪(fǎng)談中一些高管的想法一致“政府更傾向于把項(xiàng)目批給國(guó)企，在審批等方面更容易些”；相對(duì)于東部沿海，位于西部地區(qū)會(huì)降低公司高管滿(mǎn)意度，體現(xiàn)了PPP政策在區(qū)域方面的差異。此外，是否為主板上市公司、公司位于中部地區(qū)對(duì)滿(mǎn)意度不存在顯著的影響。

3.政策特征方面，由于七個(gè)變量具有相同的量綱，因而可以方便地直接對(duì)比系數(shù)的大小。從結(jié)果來(lái)看，對(duì)政策的了解程度、法律環(huán)境的成熟度不存在顯著的影響，其它5個(gè)指標(biāo)均存在顯著影響。對(duì)政策的了解程度不顯著是因?yàn)檎{(diào)研樣本普遍熟悉相關(guān)政策（均值為4.09），但同樣熟悉政策的不同個(gè)體在滿(mǎn)意度方面存在較大差異；法律環(huán)境的成熟度不顯著是由于不同的個(gè)體對(duì)目前法律環(huán)境的判斷存在較大差異（方差1.48），說(shuō)明PPP政策仍處于成熟完善的過(guò)程中。從模型2的結(jié)果來(lái)看，對(duì)信任程度有正向作用的變量，影響程度從大到小依次是，企業(yè)高管對(duì)政府部門(mén)的信任程度、招投標(biāo)過(guò)程的規(guī)范度、承諾與責(zé)任分擔(dān)的合理度；負(fù)向作用的變量是對(duì)政策發(fā)展的信心。這一結(jié)果符合我國(guó)PPP模式發(fā)展的階段性特征，經(jīng)過(guò)2013年-2015年的簽約熱潮后，現(xiàn)有政策開(kāi)始側(cè)重提高項(xiàng)目的操作效率和質(zhì)量。也因此，高管對(duì)PPP未來(lái)的發(fā)展越樂(lè)觀，越希望盡快出臺(tái)相應(yīng)的改進(jìn)措施，因而會(huì)容易對(duì)現(xiàn)狀產(chǎn)生不滿(mǎn)；信任度對(duì)滿(mǎn)意度的影響最大，是由于流域PPP項(xiàng)目投資回報(bào)周期長(zhǎng)，從開(kāi)始建設(shè)到獲利這期間要面臨政策變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，政府是否具有契約精神就成為公司投資成敗的關(guān)鍵；招投標(biāo)過(guò)程的規(guī)范度是公司平等地分享政策紅利的保障，承諾與責(zé)任分擔(dān)是公司控制風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，因此會(huì)對(duì)滿(mǎn)意度產(chǎn)生正向的影響。

（二）對(duì)結(jié)果的討論

總體來(lái)看，為推進(jìn)PPP模式的進(jìn)一步發(fā)展，政策上還有很大的提升空間。根據(jù)有序Probit模型的結(jié)果可以看出：

第一，個(gè)人特征對(duì)滿(mǎn)意度會(huì)造成一定的影響，能夠反映現(xiàn)有政策在人群中存在的異質(zhì)性，但對(duì)于政策制定而言并沒(méi)有很強(qiáng)的參考作用，在本文中是作為控制變量以增強(qiáng)模型的解釋力度。公司特征方面，營(yíng)業(yè)收入越高、屬于國(guó)資企業(yè)，對(duì)滿(mǎn)意度有顯著的正向影響，從側(cè)面反映了不同資金規(guī)模和不同資本性質(zhì)的公司的高管對(duì)PPP的看法存在差異。此外，相對(duì)于東部沿海，西部地方政府可能會(huì)由于地方財(cái)政壓力較小，開(kāi)展PPP工作的積極性不足?，F(xiàn)實(shí)情況中，流域治理的PPP項(xiàng)目對(duì)資金規(guī)模、技術(shù)條件的要求很高，小規(guī)模企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的確與國(guó)企存在起跑線(xiàn)差距。因而具體到政策制定上就需要理順參與機(jī)制，幫助有潛力的民營(yíng)企業(yè)，并消除針對(duì)民企參與到流域項(xiàng)目的隱性壁壘，提高民營(yíng)企業(yè)的參與熱情。

第二，要提高政府的信用水平，建立合理的利益與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，堅(jiān)守契約精神。從訪(fǎng)談和建模的結(jié)果來(lái)看，社會(huì)資本對(duì)PPP項(xiàng)目持謹(jǐn)慎態(tài)度，在面臨投資大、回收期長(zhǎng)的流域治理項(xiàng)目時(shí)，往往表現(xiàn)為對(duì)政策穩(wěn)定性的擔(dān)心。那么在未來(lái)的政策制定過(guò)程中，要提高流域治理項(xiàng)目的吸引力，關(guān)鍵是市場(chǎng)交易規(guī)則的制定，用契s明確政府與企業(yè)的權(quán)利與義務(wù)，以確保雙方能夠以對(duì)等的地位進(jìn)行公平交易。此外，培育PPP模式下的第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，如中介、仲裁、支付體系，對(duì)政府與企業(yè)互信對(duì)等地位的建立也有積極的作用。

五、結(jié)論

第5篇

環(huán)境治理這個(gè)議題突出而且生動(dòng)地反映了現(xiàn)代社會(huì)治理形態(tài)的一種深刻變遷：現(xiàn)代國(guó)家的治理在尺度上正在發(fā)生重大變化，這種變化體現(xiàn)為國(guó)家的功能在三個(gè)向度上被分散了：向上、向下、向外。也就是說(shuō)，國(guó)家的角色功能正在被重新定義，一種新的治理地理正在出現(xiàn)（Reed＆Bruyneel，2010：646－653）。具體而言，治理尺度的“上移”指的是，原來(lái)地方或者國(guó)家的功能越來(lái)越多地被更高一層級(jí)或者跨區(qū)域的組織和機(jī)構(gòu)所承接。同時(shí)，重大議題也越來(lái)越超越地方國(guó)家甚或民族國(guó)家的界限，變得具有地區(qū)性或國(guó)際性的意義；治理尺度的“下移”指的是，人們開(kāi)始把視線(xiàn)從自上而下的政治過(guò)程轉(zhuǎn)向“在地化”的一些方面，意識(shí)到地方層面的權(quán)力、關(guān)系、地方性知識(shí)的重要性，希望通過(guò)地方層面的審議、協(xié)力而達(dá)成更高效、更具有合法性、回應(yīng)性的一種治理。這主要體現(xiàn)在更多的非政府組織、民間企業(yè)和公民逐漸參與到治理過(guò)程中來(lái)；治理尺度的“外移”涉及到很多維度，不僅指治理過(guò)程從國(guó)家機(jī)器更多地向社會(huì)開(kāi)放，也是指行政和管轄邊界層面的外移。環(huán)境問(wèn)題通常是跨空間區(qū)域和時(shí)間邊界的，因此就有必要在政府和相關(guān)行動(dòng)者之間找到一個(gè)環(huán)境治理的合作模式。這種多層次的治理不僅強(qiáng)調(diào)水平的跨地理空間的聯(lián)結(jié)，也強(qiáng)調(diào)垂直的跨空間層級(jí)和組織層級(jí)的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)多層級(jí)政府之間的知識(shí)、信息共享以及合作、對(duì)話(huà)。同時(shí)，這一治理體系并沒(méi)有削弱國(guó)家的地位，而是著重于國(guó)家在各種政策過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的“不同面孔”。引入治理尺度這個(gè)概念，是因?yàn)樗軌蚝芎玫睾w今天中國(guó)空氣污染治理所面臨的一些基本問(wèn)題。反過(guò)來(lái)，空氣污染這個(gè)議題也十分典型地體現(xiàn)了現(xiàn)代國(guó)家治理尺度變遷的趨勢(shì)和特征。首先，空氣污染是一個(gè)超越民族國(guó)家的全球性議題，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)幅員廣大的國(guó)家而言，空氣污染問(wèn)題也不能用特定的行政轄區(qū)加以區(qū)隔，那么，中央政府如何將空氣污染的政策下放到地方以保障地方政府對(duì)空氣質(zhì)量問(wèn)題負(fù)責(zé)，地方政府如何通過(guò)府際合作以實(shí)現(xiàn)區(qū)域污染的治理，這些都需要我們?nèi)ニ伎贾卫沓叨鹊淖冞w。同時(shí)，空氣污染屬于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的一種表征，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來(lái)臨呼喚更加開(kāi)放、透明的民主機(jī)制的運(yùn)行。風(fēng)險(xiǎn)的高度不確定性以及風(fēng)險(xiǎn)與民眾利益的高度相關(guān)性決定了空氣污染這類(lèi)議題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)的政府行政管理的范圍，而需要地方性知識(shí)、日常性知識(shí)的進(jìn)入，需要公民社會(huì)、民間組織更廣泛的參與，來(lái)共同化解其管理風(fēng)險(xiǎn)。這些也都需要我們?nèi)ニ伎贾卫沓叨鹊淖兓?/p>

（一）發(fā)展型地方政府與空氣污染治理的困境一般認(rèn)為，中國(guó)現(xiàn)今環(huán)境問(wèn)題的一個(gè)重要體制性根源在于地方政府的發(fā)展主義特性。由于地方政府在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要作用，環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生和環(huán)境治理兩者在空間尺度上具有較大不一致性。正如白雪梅分析城市地方政府環(huán)境治理的困境一樣（BaiXuemei，2007：15－29），把類(lèi)似空氣污染的環(huán)境問(wèn)題整合進(jìn)地方政治面臨著兩個(gè)基本困境：首先，在緊迫度方面，發(fā)展中的地方面臨著更加緊迫的地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題；其次，在尺度方面，環(huán)境議題超出了地方政府的關(guān)注范圍，地方政府處理環(huán)境問(wèn)題在空間、時(shí)間和制度三個(gè)維度都是困難的?？臻g維度的困難是指，地方政府一般會(huì)認(rèn)為環(huán)境問(wèn)題超出了其管轄范圍，應(yīng)該交由全國(guó)性政府去完成；時(shí)間維度的困難是，地方政府一般會(huì)認(rèn)為處理環(huán)境問(wèn)題超出了其任期范圍。環(huán)境問(wèn)題的出現(xiàn)不是一朝一夕的，其治理更是需要一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)段，因此，政府官員并沒(méi)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去在自己有限的任期內(nèi)應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題；制度維度的困難是，由于地方政府在縱向上要受到更高層級(jí)政府的約束，在橫向上要面對(duì)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織的壓力，因此環(huán)境治理對(duì)于它們而言已經(jīng)超出了自身的職責(zé)范圍。地方政府的發(fā)展主義和其在治理污染問(wèn)題上的激勵(lì)缺乏當(dāng)然也反應(yīng)在空氣污染上。如果瀏覽中國(guó)近30年空氣污染治理的歷程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，空氣污染的防控和治理總是在“疲憊地追趕”高速發(fā)展和變遷的經(jīng)濟(jì)狀況。20世紀(jì)70年代，空氣污染治理的主要對(duì)象是煙塵；到了80年代，中國(guó)大氣污染防治進(jìn)入以酸雨治理為核心的第二階段，重點(diǎn)轉(zhuǎn)移為對(duì)硫等污染物進(jìn)行集中控制。從20世紀(jì)初開(kāi)始，中國(guó)溫室氣體排放成為全世界聚焦的一個(gè)中心，溫室氣體的減排使得中國(guó)如何在能源消費(fèi)方面采取節(jié)能措施、提高能源效率、調(diào)整工業(yè)結(jié)構(gòu)成為新的問(wèn)題。最近10年左右，中國(guó)大氣污染的復(fù)合型特征日益增強(qiáng)，高濃度的一次污染和二次污染同時(shí)存在，城市灰霾天氣不斷增多。這種新的空氣污染引發(fā)了公眾的強(qiáng)烈關(guān)注，特別是從近兩三年起，二次污染、復(fù)合污染、區(qū)域污染等這些名詞開(kāi)始進(jìn)入公眾的視野，對(duì)政府和環(huán)保部門(mén)的環(huán)境績(jī)效構(gòu)成了較大的社會(huì)壓力。但二次污染物在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，未被列入空氣污染物指標(biāo)體系，因?yàn)橐坏┝腥雱t意味著中國(guó)七成城市的空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，環(huán)保部門(mén)近30年來(lái)的空氣污染治理又將面臨一份“滿(mǎn)紙黯然的成績(jī)單”?？傮w而言，不同階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的空氣污染使得污染的控制策略不得不相應(yīng)地發(fā)生變化，但是這種“倒逼”機(jī)制始終太過(guò)滯后和低效。因此，要從目前的總量控制真正轉(zhuǎn)向質(zhì)量改善，真正從環(huán)境和資源的可持續(xù)發(fā)展以及公眾的健康出發(fā)進(jìn)行污染治理，把空氣污染的議題維持在公共議程中，就需要把空氣污染從一個(gè)地方性的議題變成國(guó)家性的議題，在這個(gè)過(guò)程中，國(guó)家需要發(fā)揮首要作用。

（二）復(fù)合型區(qū)域型空氣污染形態(tài)和治理體制的困境中國(guó)近30年快速的工業(yè)化和城市化使得多種空氣污染問(wèn)題在30年內(nèi)集中出現(xiàn)。這些污染問(wèn)題并不是國(guó)外上百年工業(yè)化和城市化過(guò)程中出現(xiàn)的污染問(wèn)題的簡(jiǎn)單疊加，而是一種更加復(fù)雜的污染狀況。因此，中國(guó)目前的空氣污染呈現(xiàn)出“復(fù)合型”和“區(qū)域性”①兩種特征。首先在“復(fù)合型”特征方面，中國(guó)現(xiàn)今的空氣污染是發(fā)達(dá)國(guó)家各個(gè)污染階段的濃縮體，快速工業(yè)化和城市化發(fā)展使得一次污染和二次污染同時(shí)集中出現(xiàn)。其次在“區(qū)域性”特征方面，關(guān)于空氣污染這個(gè)議題到底更具有地方性特征還是更具區(qū)域型特征，其實(shí)在國(guó)外就早有爭(zhēng)論（Switzer，1998：191－192）?？諝馕廴驹谄湓搭^上可能更多地來(lái)自固定點(diǎn)源污染，具有很強(qiáng)的地方性，但是空氣污染物會(huì)隨著氣象條件而長(zhǎng)距離傳輸，因而經(jīng)常呈現(xiàn)出跨行政轄區(qū)界限的區(qū)域性特征。然而，相較于復(fù)合型和區(qū)域型的污染形勢(shì)，中國(guó)現(xiàn)行的大氣污染控制策略和管理體制卻暴露出嚴(yán)重的弊端。首先，現(xiàn)行的空氣污染控制是一種量化控制。在現(xiàn)行官員考核制度和激勵(lì)機(jī)制下，中央政府對(duì)地方政府考核一般采用、同時(shí)也被認(rèn)為最便捷高效的辦法就是量化考核，抽象的、難以測(cè)度的指標(biāo)往往無(wú)法被采用②。在這種指揮棒下，地方官員的目標(biāo)是對(duì)上負(fù)責(zé)，完成指標(biāo)、做足數(shù)字。就空氣污染而言，政府關(guān)注的始終是“排放量”而不是“空氣質(zhì)量”。這也就是說(shuō)，目前的空氣污染控制和管理只是需要各級(jí)政府對(duì)現(xiàn)下有明確規(guī)定的某種污染物進(jìn)行排放量的控制，完成其減排量。而這些污染物的選取并未見(jiàn)得反映空氣污染的真實(shí)狀況，真正的空氣質(zhì)量問(wèn)題在很大程度上是無(wú)人負(fù)責(zé)的。這種單一總量的考核機(jī)制很難用以應(yīng)對(duì)復(fù)雜的污染現(xiàn)狀，因此空氣污染治理的實(shí)際效果非常有限；其次，中國(guó)的空氣污染管理模式是行政轄區(qū)區(qū)隔的管理模式，以行政區(qū)劃為基本單位進(jìn)行考核和管理，各地之間難以進(jìn)行真正的協(xié)調(diào)治理?？諝馕廴颈O(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明，高速發(fā)展的城市化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化使得中國(guó)地區(qū)空氣污染一體化現(xiàn)象日趨明顯，各城市的大氣污染正逐漸從局地污染向區(qū)域污染演變。盡管大氣污染越來(lái)越呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域特征，但是現(xiàn)行的環(huán)境管理還是沒(méi)有太多突破行政轄區(qū)區(qū)隔化管理的窠臼。近幾年，雖然中國(guó)也出現(xiàn)了一些區(qū)域性大氣污染的試驗(yàn)，比如中國(guó)的四大城市在近幾年的大型事件中，都不同程度地采取了“聯(lián)防聯(lián)控”，通過(guò)聯(lián)合相鄰城市采取共同措施控制城市的空氣質(zhì)量。但是，這種區(qū)域性空氣污染治理目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)能形成一種長(zhǎng)效的機(jī)制。目前，面對(duì)空氣污染的區(qū)域性特征，中國(guó)現(xiàn)有的制度架構(gòu)和政府體制中還沒(méi)有一種相對(duì)常態(tài)和成熟的制度安排以解決這一問(wèn)題。復(fù)合型、區(qū)域型空氣污染時(shí)代的來(lái)臨意味著治理尺度怎樣的變化？它們對(duì)于現(xiàn)行空氣污染治理體制，乃至整個(gè)治理體制會(huì)產(chǎn)生什么樣的沖擊呢？首先，復(fù)合性的空氣污染形態(tài)意味著以“指標(biāo)”為核心的考核和激勵(lì)機(jī)制將面臨“失敗”的局面。諸如PM2．5這種二次污染指標(biāo)無(wú)法用單一污染物排放量限定的方法來(lái)控制，如果說(shuō)原來(lái)的污染治理尚可以“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”，現(xiàn)在的情況則是連這一點(diǎn)都難以為繼了。也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的通過(guò)指標(biāo)、配額方式進(jìn)行治理的方式已經(jīng)越來(lái)越低效；其次，區(qū)域性的空氣污染也意味著以行政轄區(qū)為區(qū)隔的治理體系在很大程度上將不得不被打破。值得注意的是，我們看到中央政府仍然試圖在現(xiàn)有的考核體制下去解決轄區(qū)間的交互影響問(wèn)題③，但是這種努力可以期待的績(jī)效和適用性是值得懷疑的。在遭遇更復(fù)雜議題的情況下，這種區(qū)隔化的管理方式不可避免地走到盡頭。空氣污染就是這樣一個(gè)議題：一個(gè)轄區(qū)的污染源可能對(duì)諸多其他地方帶來(lái)污染，同時(shí)，任何地方也不可能視其他地區(qū)的污染為于己無(wú)關(guān)。各地之間互相污染、交叉污染，并且這種交互影響的不確定性和不可控性要強(qiáng)過(guò)水污染等其他跨域環(huán)境問(wèn)題。

（三）風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其民主意涵空氣污染是一種典型的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)不僅是一種客觀存在，更是一個(gè)社會(huì)和集體建構(gòu)的過(guò)程。雖然風(fēng)險(xiǎn)必定部分地來(lái)自于事實(shí)，但其更重要的部分在于大眾通過(guò)社會(huì)的公共交流對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行闡釋、界定和認(rèn)知的過(guò)程（Strydom，2002：84）。也正因?yàn)槿绱?，空氣污染?duì)思考當(dāng)今中國(guó)國(guó)家和社會(huì)之間的關(guān)系形態(tài)也提供了很好的一個(gè)切入點(diǎn)?，F(xiàn)階段的中國(guó)，在空氣污染控制和防治方面，出現(xiàn)了一種“民意已過(guò)河，政策摸石頭”的現(xiàn)象，民眾在很大程度上已經(jīng)走在了政府的前列。以PM2．5為例，民眾是促使政府將這項(xiàng)污染物納入污染評(píng)估指標(biāo)體系的直接推動(dòng)力。早在政府作出反應(yīng)之前，民間就已經(jīng)開(kāi)始了各種形式的空氣質(zhì)量調(diào)查，公眾、環(huán)保NGO和媒體持續(xù)關(guān)注PM2．5數(shù)值變動(dòng)，甚至走上街頭自主去監(jiān)測(cè)PM2．5數(shù)據(jù)；一些活躍的民間環(huán)保人士通過(guò)社會(huì)媒體引導(dǎo)公民參與空氣污染的測(cè)量，推動(dòng)政府的污染數(shù)據(jù)公開(kāi)以及空氣污染立法進(jìn)程。環(huán)保人士潘石屹等人在微博上發(fā)起關(guān)于空氣質(zhì)量立法的動(dòng)議，倡議應(yīng)該對(duì)清潔空氣立法。社會(huì)的壓力最終促使環(huán)保部拿出了空氣污染治理的時(shí)間表，擬定在2016年前分階段地將PM2．5納入空氣質(zhì)量體系。為什么空氣污染這個(gè)議題突出地展現(xiàn)了這一點(diǎn)？傳統(tǒng)上，政府可以利用其對(duì)科學(xué)技術(shù)的掌握及其對(duì)話(huà)語(yǔ)的壟斷，來(lái)阻止污染等風(fēng)險(xiǎn)事實(shí)進(jìn)入公眾的視野。對(duì)于政府而言，總是希望很好地去“管理風(fēng)險(xiǎn)”，對(duì)民眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)進(jìn)行引導(dǎo)，通過(guò)專(zhuān)家壟斷技術(shù)知識(shí)的定義和解釋?zhuān)M(jìn)行“安全敘述”（郭巍青、陳曉運(yùn)，2011：95－122）。但是，在面對(duì)空氣污染這樣的新型治理問(wèn)題時(shí)，民眾卻并不會(huì)一味受制于國(guó)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的管理，民眾作為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的直接感受者，能夠用自身的日常性知識(shí)，也就是“社會(huì)文化理性”（Fischer，2000：40－44），來(lái)對(duì)抗國(guó)家對(duì)于科學(xué)和技術(shù)理性的壟斷。國(guó)家與公民社會(huì)的這種新的力量格局，再加上長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家對(duì)于公民表達(dá)的行政壓制、體制運(yùn)作中的協(xié)商不足等等，都更進(jìn)一步地導(dǎo)致了公民對(duì)政府不信任的累積和發(fā)酵。從這個(gè)角度講，我們看到了現(xiàn)代國(guó)家治理尺度的下移，更重要的是，類(lèi)似空氣污染這樣環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)議題的出現(xiàn)賦予了人們加深和拓展民主的機(jī)會(huì)，推動(dòng)人們?nèi)ジ臃e極地進(jìn)行政治參與、公開(kāi)討論和民主協(xié)商，理性面對(duì)危及公民切身利益和社會(huì)安全的風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)作為一個(gè)普通公民對(duì)于自然問(wèn)題以及人與自然關(guān)系問(wèn)題的發(fā)言權(quán)，爭(zhēng)取公共決策者、技術(shù)專(zhuān)家以及普通公民之間更加平衡的權(quán)力－責(zé)任的關(guān)系。

二、保障型國(guó)家———國(guó)家角色再認(rèn)識(shí)

治理的尺度是一個(gè)描述性概念，但它同時(shí)也存在著一定的價(jià)值意涵。通過(guò)尺度的討論，這一概念將治理的跨域化、在地化以及協(xié)力治理等多種治理的趨勢(shì)整合起來(lái)。同時(shí)，這一概念也促使人們?nèi)ニ伎迹涸诿媾R諸如空氣污染這類(lèi)新的議題時(shí)，怎樣在新的治理實(shí)踐中對(duì)尺度和空間進(jìn)行新的定義，治理的邊界怎樣被實(shí)體地和社會(huì)性地重構(gòu)？而這些又為我們改進(jìn)公共政策提供了怎樣的啟示？更重要的是，面對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理尺度的變遷，國(guó)家需要在治理的實(shí)踐中怎樣做出回應(yīng)和應(yīng)變？這一問(wèn)題沒(méi)有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案，但是，本文認(rèn)為，事實(shí)上吉登斯所提出的“保障型國(guó)家（EnsuringState）”（吉登斯，2009：9）概念已經(jīng)為我們思考這個(gè)問(wèn)題提出了一定的框架?！氨Ｕ闲蛧?guó)家”囊括了空氣污染治理過(guò)程中我們所需要面臨的最重要的三個(gè)維度的思考，即：國(guó)家獨(dú)立于利益集團(tuán)來(lái)倡導(dǎo)環(huán)境政策的自主性、中央政府對(duì)于環(huán)境政策的貫徹力以及在環(huán)境議題上國(guó)家與社會(huì)的有序互動(dòng)問(wèn)題?！氨Ｕ闲蛧?guó)家”是吉登斯在《氣候變化的政治》一書(shū)中提出的概念，“氣候變暖的問(wèn)題很多人都在談，但很少有人愿意改變自己的生活方式，把自己的行為與氣候變暖的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)”———吉登斯將這種現(xiàn)象命名為“吉登斯悖論（GiddensParadox）”（吉登斯，2009：2）。為了解決這一困境，吉登斯提出了“氣候變化的政治”的概念框架。這個(gè)概念框架主要由兩個(gè)概念構(gòu)成：“政治斂合（politicalconvergence）”和“經(jīng)濟(jì)斂合（economicconvergence）”。吉登斯認(rèn)為，如果政治斂合和經(jīng)濟(jì)斂合兩者之間形成一種良好的互動(dòng)，就會(huì)系統(tǒng)性地推動(dòng)氣候問(wèn)題的解決。為此，吉登斯提出了一種更為積極的國(guó)家的概念———“保障型國(guó)家”。他認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)該在應(yīng)對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)扮演“催化劑”、“協(xié)調(diào)員”的角色，鼓勵(lì)和支持多元的社會(huì)團(tuán)體共同推動(dòng)好的政策，同時(shí)確保環(huán)境治理的切實(shí)成效。為此，國(guó)家需要在以下幾個(gè)方面做出努力：一是，要全力去提高政治和經(jīng)濟(jì)斂合度，比如氣候變化和能源安全就是兩個(gè)具有高度關(guān)聯(lián)性的公共議題，是尋求政治經(jīng)濟(jì)斂合的一個(gè)典型例子；二是要讓氣候變化的關(guān)切深入到民眾的日常生活當(dāng)中；三是要避免讓政治資本流出這個(gè)政策領(lǐng)域。因?yàn)閷?duì)抗氣候變化需要長(zhǎng)期的政策，那么就需要把這些政策一直置于政治關(guān)切的最前端，把它牢固地鎖定在政治議程中。

保障型國(guó)家對(duì)于我們討論中國(guó)的空氣污染治理有著很重要的借鑒意義。首先，中國(guó)環(huán)境治理面臨的最大問(wèn)題就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的矛盾問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題在本質(zhì)上是吉登斯悖論的一種表現(xiàn)。保障型國(guó)家應(yīng)該在這種矛盾中擔(dān)當(dāng)起環(huán)境議題倡導(dǎo)者的角色，致力于克服經(jīng)濟(jì)發(fā)展的盲目性。事實(shí)上，空氣污染從一個(gè)地方性議題變成國(guó)家性議題也的確經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。吉登斯在其語(yǔ)境下思考保障型國(guó)家的出發(fā)點(diǎn)是希望國(guó)家改變“去監(jiān)管化”的態(tài)度，加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性的國(guó)家調(diào)節(jié)。對(duì)于中國(guó)而言，保障型國(guó)家首先是確保國(guó)家公共政策相對(duì)于地方保護(hù)主義利益、產(chǎn)業(yè)部門(mén)以及能源行業(yè)的自主性。其次，正如吉登斯特別提到的，中國(guó)治理氣候變化的政策遇到的最大障礙就是中央政府試圖加強(qiáng)“政治斂合”和“經(jīng)濟(jì)斂合”的各項(xiàng)政策在上令下達(dá)的過(guò)程中，往往經(jīng)過(guò)層層官僚制的過(guò)濾，再次被簡(jiǎn)化為GDP崇拜。這也就是我們通常所說(shuō)的環(huán)境政策的貫徹執(zhí)行問(wèn)題，是中國(guó)環(huán)境治理中關(guān)鍵的一環(huán)。在中國(guó)，量化考核和目標(biāo)責(zé)任制是國(guó)家能力建設(shè)的一個(gè)重要路徑，國(guó)家希望藉此控制地方官員的晉升機(jī)會(huì)，從而確保國(guó)家的重大政策在地方的執(zhí)行以及地方官員對(duì)上級(jí)政府的忠誠(chéng)。但事實(shí)上，現(xiàn)有方式并不能適應(yīng)環(huán)境治理中的諸多問(wèn)題。一方面，環(huán)境指標(biāo)很多時(shí)候是復(fù)雜的、不可量化的；另一方面，地方官員為了達(dá)到考核目標(biāo)往往操縱和扭曲真實(shí)的環(huán)境信息，在缺乏公民參與以矯正這些信息扭曲的情況下，重大的治理問(wèn)題往往得不到有效的處理。因此，從這個(gè)意義上講，量化管理和目標(biāo)責(zé)任制等管理方式事實(shí)上是削弱了而不是加強(qiáng)了國(guó)家的能力（Gao，2009：21－31）。這也正是“保障型國(guó)家”的第二個(gè)意義向度。以空氣污染為代表的環(huán)境議題為我們重新檢視國(guó)家治理能力，加強(qiáng)國(guó)家能力建設(shè)提供了一個(gè)場(chǎng)域。環(huán)境治理需要政府努力尋求環(huán)境政策的政治和經(jīng)濟(jì)斂合，使得環(huán)境意識(shí)和環(huán)境政策能很好地與國(guó)家其他政治經(jīng)濟(jì)政策結(jié)合起來(lái)，保障環(huán)境政策的實(shí)現(xiàn)。

最后，保障型國(guó)家區(qū)別于早期環(huán)境主義以及環(huán)保運(yùn)動(dòng)中“對(duì)抗國(guó)家”的思想，認(rèn)為應(yīng)該從現(xiàn)有的體制中尋求解決問(wèn)題的途徑，這對(duì)在中國(guó)現(xiàn)有的政治體制下思考空氣污染等環(huán)境治理問(wèn)題有著很重要的啟示意義。雖然社會(huì)運(yùn)動(dòng)、抗?fàn)幷嗡坪跏且粋€(gè)古老的政治話(huà)題，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究也有很多集中于關(guān)注環(huán)境抗?fàn)帲沁@并不一定能反映問(wèn)題的全貌，尤其在諸如空氣污染這類(lèi)的環(huán)境問(wèn)題上，公民的相關(guān)行動(dòng)很多時(shí)候并不是高度政治指向的。公民所訴求的并不是挑戰(zhàn)現(xiàn)有政治制度的權(quán)威和合法性，而是希望幫助國(guó)家、也從國(guó)家那里尋求幫助，以改善自身基本的生活環(huán)境。從這個(gè)意義上講，公民社會(huì)和國(guó)家在這類(lèi)議題上的關(guān)系更接近于合作主義或者協(xié)同治理。因此，在保障型國(guó)家的框架下，國(guó)家尋求與公民社會(huì)的互動(dòng)和互強(qiáng)，通過(guò)理性的協(xié)商和審議以共同推動(dòng)高效的環(huán)境政策的產(chǎn)出和執(zhí)行是解決環(huán)境治理問(wèn)題的應(yīng)然路徑。這也是現(xiàn)有政治體制之下中國(guó)環(huán)境治理的應(yīng)然方向。

三、結(jié)論

第6篇

*基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“合作行為的博弈論與計(jì)算模擬研究”（編號(hào)：13AZD093）

作者：楊冠瓊，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授，博導(dǎo)；劉雯雯，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院博士研究生 北京 100875

[摘 要]國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化，本質(zhì)上是國(guó)家治理體系與其面臨的公共問(wèn)題之間的不斷契合的過(guò)程。作為化解公共問(wèn)題的工具，國(guó)家治理體系與其面臨的公共問(wèn)題復(fù)雜性的契合度越高，國(guó)家治理能力越大。任何一個(gè)社會(huì)面臨的公共問(wèn)題，都具有社會(huì)和文化嵌入性、時(shí)空依賴(lài)性與知識(shí)、理性和技術(shù)依賴(lài)性，因而公共問(wèn)題具有動(dòng)態(tài)復(fù)雜性的性質(zhì)。這一性質(zhì)表現(xiàn)為多重嵌入性、動(dòng)態(tài)演化性、宏觀涌現(xiàn)性、主觀建構(gòu)性、自組織臨界性以及不確定性等特征。根據(jù)阿什比定律，公共問(wèn)題的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性要求化解與應(yīng)對(duì)公共問(wèn)題的國(guó)家治理體系必須具有與其相適應(yīng)的性質(zhì)。推進(jìn)國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化，必須重構(gòu)與當(dāng)代公共問(wèn)題動(dòng)態(tài)復(fù)雜性相適應(yīng)的國(guó)家治理體系，為此應(yīng)堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)、利益相關(guān)者或公民為中心、協(xié)商與共識(shí)達(dá)成、公共價(jià)值增殖效應(yīng)最大化、社會(huì)自組織與協(xié)同能力激發(fā)以及信任、互惠與合作能力促進(jìn)等原則。

[關(guān)鍵詞]國(guó)家治理體系現(xiàn)代化；公共問(wèn)題；復(fù)雜適應(yīng)性；阿什比定律

[中圖分類(lèi)號(hào)]D035 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1006-0863（2014）02-0015-09

黨的十八屆三中全會(huì)《決定》提出的“推進(jìn)國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化”問(wèn)題，向社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域提出了一系列重大理論問(wèn)題與實(shí)踐問(wèn)題：如何理解國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化，國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化的標(biāo)志是什么，如何有效地推進(jìn)國(guó)家治理體系和能力現(xiàn)代化，國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化是否存在固定的模式，如何理解國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化的條件或影響因素、機(jī)制、結(jié)構(gòu)、過(guò)程，如何確定國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化的本質(zhì)，等等。

本文試圖從國(guó)家治理體系與其面臨的公共問(wèn)題的性質(zhì)和特征相契合的角度，對(duì)上述相關(guān)問(wèn)題，特別是國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化的本質(zhì)與模式等基本問(wèn)題進(jìn)行初步探索。我們的基本觀點(diǎn)是，國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化，本質(zhì)上是國(guó)家治理體系與其面臨的公共問(wèn)題性質(zhì)與特征之間不斷契合的過(guò)程。作為化解公共問(wèn)題的工具，國(guó)家治理體系與其面臨的公共問(wèn)題的契合度越高，國(guó)家治理能力越大。任何一個(gè)社會(huì)面臨的公共問(wèn)題，都具有社會(huì)和文化嵌入性、時(shí)空依賴(lài)性與知識(shí)、理性和技術(shù)依賴(lài)性，因而公共問(wèn)題具有復(fù)雜適應(yīng)性的性質(zhì)。這一性質(zhì)表現(xiàn)為多重嵌入性、動(dòng)態(tài)演化性、宏觀涌現(xiàn)性、主觀建構(gòu)性、自組織臨界性以及不確定性等特征。根據(jù)Ashby必要多樣性定律，公共問(wèn)題的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性要求化解與應(yīng)對(duì)公共問(wèn)題的國(guó)家治理體系必須具有與其相適應(yīng)的性質(zhì)。推進(jìn)國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化，必須重構(gòu)與當(dāng)代公共問(wèn)題動(dòng)態(tài)復(fù)雜性相適應(yīng)的國(guó)家治理體系，為此應(yīng)堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)、利益相關(guān)者或公民為中心、協(xié)商與共識(shí)達(dá)成、公共價(jià)值增殖效應(yīng)最大化、社會(huì)自組織與協(xié)同能力激發(fā)以及信任、互惠與合作能力促進(jìn)等原則。

一、問(wèn)題基礎(chǔ)為何重要

公共問(wèn)題的性質(zhì)與特征是國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)來(lái)源，是國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化的支點(diǎn)與歸宿。國(guó)家治理體系與能力的現(xiàn)代化程度或水平，取決于國(guó)家治理體系和能力與其面臨的公共問(wèn)題性質(zhì)與特征的契合程度。因而這種契合性是理解一系列與國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化相關(guān)問(wèn)題的關(guān)鍵。

事實(shí)上，問(wèn)題的性質(zhì)與特征是理論建構(gòu)的基礎(chǔ)，這已經(jīng)是包括社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)在內(nèi)的科學(xué)領(lǐng)域人們的共識(shí)。追問(wèn)問(wèn)題的性質(zhì)與特征要求人們必須回答如下關(guān)鍵問(wèn)題：人們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)由什么樣的基本實(shí)體構(gòu)成？這些基本實(shí)體怎樣彼此相互作用？這些基本實(shí)體又怎樣與感官相互作用？對(duì)這些實(shí)體提出什么樣的問(wèn)題才合理，以及在尋求問(wèn)題解答中使用什么新技術(shù)或新思維？庫(kù)恩認(rèn)為，對(duì)于這些問(wèn)題的探索性回答，將形成一整套假設(shè)、概念、命題、方法與邏輯結(jié)構(gòu)以及他們之間特定聯(lián)結(jié)關(guān)系所構(gòu)成的理論，因而既是科學(xué)研究的起點(diǎn)，也是理論創(chuàng)新的必經(jīng)之路。對(duì)于這些問(wèn)題的探索性回答的再考察，若形成與此前完全不同的理論，那么這種新理論便是理論范式的一種演進(jìn)或革命。[1]

正是基于上述邏輯，眾多具有重大理論創(chuàng)新的大師們，都非常重視各自領(lǐng)域問(wèn)題性質(zhì)與特征的研究。愛(ài)因斯坦曾指出，“問(wèn)題的性質(zhì)與特征遠(yuǎn)比問(wèn)題的解決方法更為基礎(chǔ)，因?yàn)閱?wèn)題的界定與呈現(xiàn)本身蘊(yùn)含著問(wèn)題的解決思路和辦法”。[2]哈耶克認(rèn)為，在回答應(yīng)該構(gòu)建什么樣的理性經(jīng)濟(jì)秩序時(shí)，首先必須理解人們面臨問(wèn)題的性質(zhì)與特征。正是由于人們對(duì)理性經(jīng)濟(jì)秩序問(wèn)題的性質(zhì)與特征存在錯(cuò)誤的理解，才引發(fā)了關(guān)于經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)政策的許多爭(zhēng)論。為了說(shuō)明問(wèn)題性質(zhì)與特征的重要性，他在《知識(shí)在社會(huì)中的運(yùn)用》一文中深入、細(xì)致地探討了理性經(jīng)濟(jì)秩序的性質(zhì)與特征以及理性經(jīng)濟(jì)秩序不同實(shí)現(xiàn)方式的可能性等問(wèn)題。

國(guó)家治理面臨的核心問(wèn)題是構(gòu)建有效應(yīng)對(duì)或化解公共問(wèn)題的公共領(lǐng)域的理性秩序。公共問(wèn)題性質(zhì)與特征，不僅是人們理解和認(rèn)識(shí)公共問(wèn)題的基礎(chǔ)和前提，更是構(gòu)建國(guó)家治理體系理論和設(shè)定一系列制度安排的基礎(chǔ)和前提。事實(shí)上，早在20世紀(jì)60-70年代，人們就已經(jīng)開(kāi)始討論公共問(wèn)題性質(zhì)與特征，不過(guò)當(dāng)時(shí)人們討論這一問(wèn)題的目的主要是為了深入理解國(guó)家實(shí)施全面計(jì)劃的可能性。[3]20世紀(jì)80年代以來(lái)，特別是21世紀(jì)以來(lái)，隨著正統(tǒng)的“科層行政”持續(xù)面臨來(lái)自理論與實(shí)踐的挑戰(zhàn)因而面臨持續(xù)的危機(jī)，西方學(xué)者不僅從理論上重新思考、討論和歸納公共問(wèn)題的性質(zhì)與特征，而且在不同的實(shí)踐領(lǐng)域重新識(shí)別與標(biāo)識(shí)各具體領(lǐng)域問(wèn)題的性質(zhì)與特征。[4]公共問(wèn)題性質(zhì)與特征的研究已經(jīng)成為當(dāng)代國(guó)家治理理論研究與實(shí)踐研究的一個(gè)重要領(lǐng)域與基礎(chǔ)性主題，目的是全面、深入理解和化解國(guó)家治理面臨的持續(xù)的理論危機(jī)與實(shí)踐危機(jī)，以便構(gòu)建能夠有效理解和解決當(dāng)前國(guó)家治理面臨的挑戰(zhàn)與策略選擇。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，學(xué)者們從不同角度、以不同方式對(duì)公共問(wèn)題性質(zhì)與特征進(jìn)行了廣泛的探索與概括。公共問(wèn)題的復(fù)雜性、結(jié)構(gòu)不良性、奇異性（wickedness）、模糊性、動(dòng)態(tài)性、多重決定性、相互依存性、非目的決定性、多變性與變異性等，充斥著近20年來(lái)的相關(guān)研究，并且總是被作為相關(guān)理論構(gòu)建與實(shí)踐對(duì)策的基礎(chǔ)性前提。[5]這種探索表明，國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化過(guò)程，就是在不斷地使國(guó)家治理體系與其面臨的問(wèn)題的性質(zhì)與特征再契合的問(wèn)題。

然而，目前大多數(shù)研究?jī)H僅將這些相互重疊與缺乏結(jié)構(gòu)的概括當(dāng)成既定事實(shí)，既缺乏關(guān)于當(dāng)代公共問(wèn)題性質(zhì)與特征的系統(tǒng)化分類(lèi)與表述，即各種不同表述之間的邏輯關(guān)系，也缺乏不同概括或表述的涵義的說(shuō)明與解釋?zhuān)磸?fù)雜性、相互依存性以及變異性等意指什么，更缺乏其生成機(jī)制的系統(tǒng)性說(shuō)明。同時(shí)，以這些概括為基礎(chǔ)而提出的各種理論與政策主張，缺乏與公共問(wèn)題性質(zhì)與特征之間的連接或媒介，即為什么這樣的問(wèn)題蘊(yùn)含著特定的理論與政策主張，因而缺乏與問(wèn)題性質(zhì)和特征之間邏輯結(jié)構(gòu)上的完整性與嚴(yán)密性，人們看不到問(wèn)題性質(zhì)與特征和理論與政策主張之間的內(nèi)在聯(lián)系。

二、當(dāng)代公共問(wèn)題的復(fù)雜動(dòng)態(tài)性

事實(shí)上，不論如何界定，公共領(lǐng)域（1）是社會(huì)和文化嵌入的領(lǐng)域，（2）是時(shí)空依賴(lài)的領(lǐng)域，（3）是知識(shí)、理性和技術(shù)依賴(lài)的領(lǐng)域。這三個(gè)維度決定了公共領(lǐng)域面臨的問(wèn)題，從本體論上說(shuō)，都是“結(jié)構(gòu)不良的問(wèn)題”或“奇異問(wèn)題”（wicked problems），即公共領(lǐng)域充滿(mǎn)了結(jié)構(gòu)性矛盾當(dāng)系統(tǒng)的內(nèi)部組織或其運(yùn)行自發(fā)地產(chǎn)生與系統(tǒng)構(gòu)成關(guān)系相反的關(guān)系或?qū)α⒌膬A向性時(shí)，該系統(tǒng)便存在結(jié)構(gòu)性矛盾。例如，資本與勞動(dòng)、生產(chǎn)的社會(huì)化與利潤(rùn)的私人占有、穩(wěn)定與發(fā)展等。、戰(zhàn)略性困境當(dāng)行為者面臨如此多重選擇局面，其任何一種選擇或行動(dòng)都有損作為實(shí)現(xiàn)整體目的（標(biāo)）的關(guān)鍵前提或核心能力時(shí)，行為者便面臨戰(zhàn)略性困境。、相互沖突的多重目標(biāo)與利益訴求，到處顯示出偶然的必然性。從整體上說(shuō)，公共問(wèn)題本質(zhì)上是由眾多復(fù)雜、動(dòng)態(tài)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成的變動(dòng)不居的實(shí)體，不同網(wǎng)絡(luò)間的非線(xiàn)性相互作用使公共領(lǐng)域問(wèn)題的奇異性或復(fù)雜動(dòng)態(tài)性特征日趨凸顯。

鑒于“識(shí)別和標(biāo)識(shí)公共問(wèn)題的性質(zhì)與特征，與人們用來(lái)剖析、結(jié)構(gòu)化問(wèn)題的認(rèn)知格局相互依賴(lài)、相互影響、互為因果”[6]，我們認(rèn)為，識(shí)別與標(biāo)識(shí)當(dāng)代公共問(wèn)題的性質(zhì)與特征，必須堅(jiān)持如下幾個(gè)策略性原則：（1）必須以科學(xué)研究的最新研究成果或所發(fā)現(xiàn)的新規(guī)律為基礎(chǔ)，吸收迄今為止人類(lèi)智慧的所有結(jié)晶；（2）必須既概括和描述問(wèn)題的外在特征，也應(yīng)該說(shuō)明其形成的內(nèi)在機(jī)理或機(jī)制，從而既表明問(wèn)題的靜態(tài)狀態(tài)，也表明問(wèn)題的動(dòng)態(tài)性質(zhì)；（3）必須既體現(xiàn)問(wèn)題的性質(zhì)與特征的相對(duì)穩(wěn)定性，也應(yīng)該為問(wèn)題的性質(zhì)與特征的進(jìn)一步變化留出足夠的空間，而不是將問(wèn)題的性質(zhì)與特征界為恒古不變的，因?yàn)閱?wèn)題性質(zhì)與特征的任何界定者都處于“實(shí)踐――認(rèn)識(shí)――再實(shí)踐”這循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮的過(guò)程中的一個(gè)有限階段，都面臨歷史局限性。（4）歸納出的公共問(wèn)題的新特征應(yīng)該能夠自然地推斷出或涵概已有研究成果所歸納出的那些特征，即新歸納的公共問(wèn)題的特征與前人已經(jīng)歸納的特征相比，應(yīng)該具有更廣的內(nèi)涵，從而使后者成為前者的特例，就如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論涵概了牛頓力學(xué)而不是否定牛頓力學(xué)一樣，從而能夠整合各種不同的表述，構(gòu)建人們能夠進(jìn)行討論和交流的共同的語(yǔ)義背景和相同的概念框架，構(gòu)建人們能夠進(jìn)行對(duì)話(huà)并能夠相互理解的共同表述和語(yǔ)義平臺(tái)。

基于上述考慮，我們認(rèn)為，當(dāng)代公共問(wèn)題具有“復(fù)雜動(dòng)態(tài)性”或動(dòng)態(tài)復(fù)雜性的性質(zhì)，即多種因素、機(jī)制、過(guò)程交叉影響與相互作用。具體地說(shuō)，“復(fù)雜動(dòng)態(tài)性”是指公共問(wèn)題由多種維度的因素相互滲透、相互纏繞糾結(jié)而成；這些不同維度間以非線(xiàn)性的方式相互作用；問(wèn)題的整體狀態(tài)由不同維度間相互作用的參數(shù)范圍或關(guān)系參數(shù)決定；這些不同維度總是隨著時(shí)間的流逝而不斷變化，而且任何一個(gè)維度的變動(dòng)都將使公共問(wèn)題發(fā)生狀態(tài)轉(zhuǎn)移；不同維度間相互作用的參數(shù)范圍和時(shí)間尺度決定狀態(tài)轉(zhuǎn)移的方式與方向。[7]

我們之所以將這種性質(zhì)標(biāo)識(shí)為“復(fù)雜動(dòng)態(tài)性”，原因在于：（1）公共問(wèn)題是隨著人們的知覺(jué)或心智與其他維度之間相互作用的變化而不斷變化的。[8]人的觀念或思想、印象或感知即人的知覺(jué)（perception）[9]，是公共問(wèn)題諸多構(gòu)成維度的核心與靈魂，離開(kāi)人的知覺(jué)便不存在公共問(wèn)題。人的知覺(jué)受公共問(wèn)題的其他構(gòu)成維度及其變遷的刺激與修正，知覺(jué)著其他維度的變遷與演化，進(jìn)而知覺(jué)著公共問(wèn)題及其形態(tài)的變遷，并盡一切可能調(diào)整人類(lèi)可以控制的維度，最大程度地縮小被稱(chēng)之為問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與人們希望的合理狀態(tài)之間的差距，進(jìn)而降低或減緩這種差距給人們的心理與生理造成的緊張與沖突，從而使公共問(wèn)題具有人類(lèi)適應(yīng)公共問(wèn)題構(gòu)成維度變遷而不斷調(diào)整知覺(jué)以及人類(lèi)可控制維度的性質(zhì)。（2）不同的人在知覺(jué)其他維度的變遷是否影響了公共問(wèn)題及其變遷方面，存在不同的、難以調(diào)和的觀點(diǎn)，在如何調(diào)整或選取人們可以控制的維度，來(lái)最大程度地縮小被稱(chēng)之為問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)與人們希望的合理狀態(tài)之間的差距，從而降低或減緩這種差距給人們的心理與生理造成的緊張與沖突方面，不同人的知覺(jué)差異可能如此強(qiáng)烈，以致于簡(jiǎn)單多數(shù)的解決途徑不僅無(wú)法調(diào)和問(wèn)題，可能還會(huì)引起沖突，更不用說(shuō)一致同意的途徑了，因而使公共問(wèn)題具有復(fù)雜的知覺(jué)差異的性質(zhì)。（3）公共問(wèn)題的諸多不同構(gòu)成維度之間的非線(xiàn)性相互作用使公共問(wèn)題變成了一個(gè)不穩(wěn)定系統(tǒng)，其變遷方式與演化方向等都存在巨大的不確定性和不可預(yù)測(cè)性，因而使公共問(wèn)題具有現(xiàn)代意義上的復(fù)雜動(dòng)態(tài)性。[10]

公共問(wèn)題的“復(fù)雜動(dòng)態(tài)性”強(qiáng)調(diào)，人們?yōu)檫m應(yīng)自身知覺(jué)與環(huán)境變遷而選擇適應(yīng)性策略的過(guò)程，是一種不斷反饋與無(wú)限循環(huán)的過(guò)程：為適應(yīng)自身知覺(jué)與環(huán)境變遷而選擇一種適應(yīng)性策略，而這種選擇反過(guò)來(lái)又以非線(xiàn)性的方式影響或作用于人們的知覺(jué)與環(huán)境，進(jìn)而為適應(yīng)新的知覺(jué)與環(huán)境而重新進(jìn)行策略選擇。顯然“結(jié)構(gòu)不良性”和“奇異性”只是“復(fù)雜適應(yīng)性”中的一個(gè)部分或一種特殊情況，因而被涵概于“復(fù)雜適應(yīng)性”之中。同樣，“復(fù)雜適應(yīng)性”的特征也完全涵概了“結(jié)構(gòu)不良性”和“奇異性”的特征，這可以通過(guò)研究“復(fù)雜適應(yīng)性”的特征而顯現(xiàn)出來(lái)。

三、當(dāng)代公共問(wèn)題的特征

依據(jù)公共問(wèn)題的社會(huì)和文化嵌入性、時(shí)空依賴(lài)性與知識(shí)、理性和技術(shù)依賴(lài)性，以及這些方面的復(fù)雜作用機(jī)制，我們認(rèn)為，當(dāng)代公共問(wèn)題的復(fù)雜動(dòng)態(tài)性可以具體分解為公共問(wèn)題的如下六個(gè)特征。

（一）多重嵌入性

公共問(wèn)題的多重嵌入性是指公共問(wèn)題的真實(shí)的、具體的以及受時(shí)空限定的一種現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成性狀態(tài)。每一個(gè)現(xiàn)實(shí)活動(dòng)著的人都生活于現(xiàn)實(shí)社會(huì)之中?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)，是由自然、生態(tài)、社會(huì)、歷史、技術(shù)以及心理等因素渾然嵌入在一起而形成的不可分離的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。生產(chǎn)、生活與交往于其中的每一個(gè)體，既是受社會(huì)現(xiàn)實(shí)的約束與塑造，因而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物，又以不同的方式作用于和呈現(xiàn)著社會(huì)現(xiàn)實(shí)。自然、生態(tài)、社會(huì)、歷史、技術(shù)以及心理等因素渾然嵌入于個(gè)體之中，在個(gè)體身上無(wú)法分離出人們建構(gòu)出的各種各樣的宏觀范疇的任何一個(gè)，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、歷史的、心理的以及自然的、生態(tài)的等。

公共問(wèn)題，不論如何界定，都是與某一時(shí)空下每一個(gè)個(gè)體相關(guān)的問(wèn)題，都與每一個(gè)個(gè)體的利益、價(jià)值以及偏好等密切聯(lián)系。事實(shí)上，所有涉及初次分配與再分配的問(wèn)題，如社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)安全以及醫(yī)療保險(xiǎn)等，都在不同程度上與每一個(gè)體相關(guān)。由個(gè)體承載并體現(xiàn)于個(gè)體之中的公共問(wèn)題，必然如個(gè)體一樣是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。這意味著，如個(gè)體的情形一樣，自然、生態(tài)、社會(huì)、歷史、技術(shù)以及心理等因素渾然嵌入于公共問(wèn)題之中，在任何一個(gè)公共問(wèn)題上無(wú)法分離出人們建構(gòu)出的各種各樣的宏觀范疇的任何一個(gè)，如政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、歷史的、心理的以及自然的、生態(tài)的等。在任何一個(gè)公共問(wèn)題之中，自然、生態(tài)、社會(huì)、歷史、技術(shù)以及心理等因素相互糾結(jié)、相互纏繞地混雜在一起，既相互酶化又彼此相互掣肘。

公共問(wèn)題的多重嵌入性表明，全面、準(zhǔn)確、詳細(xì)地描述現(xiàn)實(shí)中的公共問(wèn)題需要再現(xiàn)公共問(wèn)題，而要再現(xiàn)公共問(wèn)題必須發(fā)現(xiàn)影響公共問(wèn)題的全部因素、機(jī)制并獲得可度量這些因素、機(jī)制的定量信息。然而由于影響公共問(wèn)題的某些變量是無(wú)法準(zhǔn)確測(cè)量的，因而僅僅這一點(diǎn)就表明，多重嵌入性使公共問(wèn)題無(wú)法滿(mǎn)足西蒙的“結(jié)構(gòu)良好性”的如下條件：再現(xiàn)“問(wèn)題的基本過(guò)程只需要可實(shí)施數(shù)量的計(jì)算，而且計(jì)算中所需要的所有信息僅通過(guò)可實(shí)施數(shù)量的搜索便可獲得”。[11]同時(shí)，多重嵌入性使公共問(wèn)題的理解和描述存在遞歸性（recursiveness），即要理解和描述一個(gè)變量對(duì)問(wèn)題的影響機(jī)制依賴(lài)于其他變量對(duì)問(wèn)題的影響機(jī)制以及對(duì)此變量的影響機(jī)制。因而多重嵌入性同時(shí)具有瑞特爾“奇異問(wèn)題”或“奇異性”的多個(gè)特征。

公共問(wèn)題的多重嵌入性也表明，任何企圖將公共問(wèn)題結(jié)構(gòu)化為幾個(gè)重要變量或關(guān)鍵變量的做法，都會(huì)使如此分離出來(lái)的公共問(wèn)題不再是真實(shí)的、存在于生活之中的、原本的公共問(wèn)題，因而都是在扭曲真實(shí)的、原本的公共問(wèn)題。依照此種方式解決的公共問(wèn)題，只是原本公共問(wèn)題的一個(gè)有偏的（biased）部分。這種有偏的方向與大小取決于問(wèn)題解決機(jī)制與社會(huì)的文明程度、人們心智的開(kāi)明程度、人們的價(jià)值取向、時(shí)間偏好率以及社會(huì)可用資源的約束等。一個(gè)社會(huì)的文明程度、開(kāi)明程度越高，這個(gè)社會(huì)的民主化程度越高，價(jià)值取向越有利于創(chuàng)造公共價(jià)值，時(shí)間偏好率越?。ㄖ塾陂L(zhǎng)期效應(yīng)而不是沉溺于短期效應(yīng)的錦標(biāo)賽中），公共問(wèn)題的解決越偏向于中位數(shù)的偏好而不是社會(huì)權(quán)貴們的偏好。著名社會(huì)學(xué)家布萊克曾總結(jié)說(shuō)，“社會(huì)在其面臨的問(wèn)題中發(fā)展”，“一個(gè)社會(huì)對(duì)自身及其問(wèn)題的理解――它的認(rèn)同感和目的――是一種主要凝聚力量，它把社會(huì)成員整合起來(lái)并促使他們有效地共同行動(dòng)以解決其面臨的問(wèn)題”。[12]布萊克之所以將一個(gè)社會(huì)對(duì)自身及其問(wèn)題的理解視為一種主要的凝聚力量，關(guān)鍵在于這個(gè)社會(huì)在理解和解決其面臨的公共問(wèn)題時(shí)，能否做到最小化有偏性問(wèn)題。只有最小化公共問(wèn)題解（resolution）的有偏性，才能夠最大化公共問(wèn)題的公共性，因而才能夠形成巨大的凝聚力量，將社會(huì)成員整合起來(lái)，并促使他們有效地協(xié)同行動(dòng)以解決其面臨的問(wèn)題。

（二）動(dòng)態(tài)演化性

公共問(wèn)題的多重嵌入性特征表明了公共問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性或構(gòu)造性要素之間的一種復(fù)雜關(guān)系，是對(duì)公共問(wèn)題靜態(tài)狀態(tài)的一種描述。然而，公共問(wèn)題更本質(zhì)的特征是其動(dòng)態(tài)演化性。公共問(wèn)題的每一個(gè)構(gòu)成要素或系統(tǒng)每時(shí)每刻都隨著時(shí)間的流逝在不停的運(yùn)轉(zhuǎn)、變動(dòng)之中，每時(shí)每刻都隨著時(shí)間的流逝在不停地以非線(xiàn)性的而不是機(jī)械的、線(xiàn)性的方式影響著或相干于其他構(gòu)成要素或系統(tǒng)[13]，從而使公共問(wèn)題隨著時(shí)間的流逝以非線(xiàn)性的方式不斷地演化?，F(xiàn)代復(fù)雜性科學(xué)表明，非線(xiàn)性相互作用系統(tǒng)是一個(gè)高度不穩(wěn)定的系統(tǒng)，特別地，存在多重穩(wěn)定狀態(tài)的非線(xiàn)性系統(tǒng)較之不存在穩(wěn)定狀態(tài)的非線(xiàn)性系統(tǒng)具有更快的演化速度和更為突然或劇烈的演化方式。公共問(wèn)題構(gòu)成要素或系統(tǒng)之間的非線(xiàn)性相互作用使公共問(wèn)題具有鮮明和強(qiáng)烈的動(dòng)態(tài)演化性特征。

動(dòng)態(tài)演化性意味著，完全相同的一類(lèi)事件，在某一個(gè)時(shí)空下不會(huì)引起任何社會(huì)性的響應(yīng)，而在另外一個(gè)時(shí)空下可能會(huì)引發(fā)一場(chǎng)社會(huì)騷動(dòng)或社會(huì)大動(dòng)蕩；類(lèi)似的一個(gè)傳言，在某一個(gè)時(shí)空下可能在短短的時(shí)間內(nèi)便銷(xiāo)聲匿跡，而在另外一個(gè)時(shí)空下便可能引起一場(chǎng)社會(huì)大恐慌。類(lèi)似的實(shí)例隨處可見(jiàn)，俯首可拾。

公共問(wèn)題的動(dòng)態(tài)演化性表明，公共問(wèn)題在不同狀態(tài)之間的演化具有不確定性和不可還原性，因而不可能滿(mǎn)足條件：“可行的狀態(tài)變遷能夠表示為從初始狀態(tài)到直接可達(dá)到的狀態(tài)間的轉(zhuǎn)移”；也不可能滿(mǎn)足條件：“問(wèn)題解決者在解決該問(wèn)題時(shí)能夠獲得的知識(shí)，至少可以在一個(gè)問(wèn)題空間中得到再現(xiàn)或表達(dá)”以及“存在狀態(tài)變遷以及對(duì)狀態(tài)影響的明確界定，從而利用任何變換都能夠完整、準(zhǔn)確地反映支配外部世界的規(guī)律（自然規(guī)律）”。這表明，所有具有動(dòng)態(tài)演化特征的公共問(wèn)題都是“結(jié)構(gòu)不良的問(wèn)題”。公共問(wèn)題構(gòu)成要素或系統(tǒng)之間的非線(xiàn)性相互作用表明，任何一個(gè)公共問(wèn)題所構(gòu)成的系統(tǒng)都是高度不穩(wěn)定的系統(tǒng)，任何一種微小的外部干擾或沖擊以及任何一種構(gòu)成要素的微小的變動(dòng)，從而任何一種解決辦法或方式，都可能導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)發(fā)生劇烈的變動(dòng)，或發(fā)生各種意想不到的后果；同時(shí)，由于人的知覺(jué)是公共問(wèn)題的諸多構(gòu)成維度的核心與靈魂，并且在不同時(shí)空下人的知覺(jué)的穩(wěn)定性是不同的，特別是在非線(xiàn)性系統(tǒng)中，人的知覺(jué)可能會(huì)受“瀑布效應(yīng)”（cascading effects）的影響[14]而發(fā)生非連續(xù)裂變，因而先前接受或默認(rèn)的公共選擇在“瀑布效應(yīng)”的作用下變成強(qiáng)烈要求改變的現(xiàn)狀，由此使公共問(wèn)題的先前的解決方法變成了當(dāng)下的問(wèn)題。運(yùn)用近似相同的論證方式我們可以證明，動(dòng)態(tài)演化性幾乎蘊(yùn)含了“奇異性”的所有特征。

公共問(wèn)題的動(dòng)態(tài)演化性表明，任何以線(xiàn)性心智理解和洞察問(wèn)題演化的未來(lái)景象，都將過(guò)分簡(jiǎn)化問(wèn)題從而過(guò)分扭曲問(wèn)題，結(jié)果是問(wèn)題演化的未來(lái)狀態(tài)與這種線(xiàn)性心智想像的景象完全不同。以線(xiàn)性心智理解和洞悉問(wèn)題，非常容易遺漏問(wèn)題的最根本性質(zhì)或方面，猶如通過(guò)向空中拋出一只死鳥(niǎo)來(lái)模擬鳥(niǎo)在空中的飛行一樣，從而嚴(yán)重扭曲真實(shí)的公共問(wèn)題。

（三）宏觀涌現(xiàn)性

公共問(wèn)題是與特定時(shí)空范圍內(nèi)每個(gè)人（的利益或效用）相關(guān)的問(wèn)題。這種相關(guān)性來(lái)源于或生成于外生性和內(nèi)生性?xún)煞N情形。外生性是指問(wèn)題作為一個(gè)整體從外部強(qiáng)加于特定時(shí)空范圍內(nèi)的人們從而對(duì)每個(gè)個(gè)體產(chǎn)生的特定影響，如各種自然災(zāi)變、戰(zhàn)爭(zhēng)等等的發(fā)生；內(nèi)生性是指問(wèn)題作為異質(zhì)性個(gè)體間的相互作用而對(duì)每個(gè)個(gè)體所產(chǎn)生的特定影響。顯然，這種劃分與人們界定內(nèi)外的不同的時(shí)空范圍有關(guān)：在一定時(shí)空下為外生的，在另一時(shí)空下可能是內(nèi)生的。外生性公共問(wèn)題是最為古老的公共問(wèn)題，因而從起源上說(shuō)，與我們的論題不相干，但從解決方法、方式的選擇上說(shuō)，則又是內(nèi)生的，因而又在我們的論題范圍之內(nèi)。因此，若將我們下面的觀點(diǎn)運(yùn)用于外生性問(wèn)題時(shí)，是指其解決問(wèn)題的過(guò)程、方式與方法的決定問(wèn)題，而運(yùn)用于內(nèi)生性問(wèn)題時(shí)，則既可指問(wèn)題的生成機(jī)制、過(guò)程，也可指公共問(wèn)題的界定、解決過(guò)程、方式與方法等的決定問(wèn)題。

內(nèi)生性公共問(wèn)題，并不是作為背景性宏觀變量先于個(gè)體而出現(xiàn)的，而是異質(zhì)性個(gè)體間通過(guò)非線(xiàn)性互動(dòng)而涌現(xiàn)出的一種社會(huì)宏觀現(xiàn)象，一種相互依存和相互影響的整體狀態(tài)。然而，公共問(wèn)題的整體性狀態(tài)一旦生成，涌現(xiàn)性便發(fā)生一次跳躍或脫胎換骨式的變換，獲得了新的意義，仿佛成為先于個(gè)體而出現(xiàn)的作為背景性宏觀變量施影響于每一個(gè)體。

首先，伴隨具有自我強(qiáng)化功能的社會(huì)分工的不斷細(xì)化導(dǎo)致個(gè)體間或不同領(lǐng)域間涌現(xiàn)出相互依賴(lài)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本過(guò)程，是社會(huì)分工隨著時(shí)間的流逝而不斷細(xì)化與再整合或重新劃分的過(guò)程。社會(huì)分工具有不斷自我強(qiáng)化的性質(zhì)，分工的細(xì)化導(dǎo)致分工以指數(shù)方式進(jìn)一步細(xì)化。隨著社會(huì)分工的日益細(xì)化，特定分工領(lǐng)域所擁有的資源日益單一化和專(zhuān)業(yè)化。然而，不論哪一個(gè)分工領(lǐng)域，也不論哪一個(gè)分工領(lǐng)域內(nèi)的構(gòu)成部分擁有多少這類(lèi)專(zhuān)業(yè)化的資源，該分工領(lǐng)域或其構(gòu)成部分對(duì)其他分工領(lǐng)域資源的依賴(lài)，將隨著分工的細(xì)化而不斷增加。因此，分工細(xì)化意味著資源種類(lèi)的增加，擁有不同種類(lèi)資源的主體將以某種方式分布于這些不同的分工領(lǐng)域，或者說(shuō)，分工的過(guò)程就是不同的主體專(zhuān)業(yè)化于特定資源領(lǐng)域的過(guò)程。資源之間的相互依賴(lài)實(shí)際上是不同主體之間的相互依賴(lài)。由于不同分工領(lǐng)域資源的相互交換是實(shí)現(xiàn)各自領(lǐng)域福利最大化的基礎(chǔ)，因此隨著分工細(xì)化而發(fā)生的不同種類(lèi)資源之間的交換日益廣泛、普遍和多樣化。各自擁有不同資源的主體為使其福利最大化，必然與擁有其他資源的主體進(jìn)行交換從而形成交易關(guān)系。每一個(gè)主體因需求眾多其他個(gè)體的資源而使每一個(gè)主體都與眾多其他個(gè)體形成了相互依賴(lài)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，即伴隨具有自我強(qiáng)化功能的社會(huì)分工的不斷細(xì)化導(dǎo)致個(gè)體間或不同領(lǐng)域間涌現(xiàn)出相互依賴(lài)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。[15]社會(huì)分工越細(xì)化，每一分工領(lǐng)域的主體，其擁有的資源越單一化和專(zhuān)業(yè)化，其與其他分工領(lǐng)域的主體交換的內(nèi)在要求越強(qiáng)烈，其所需要與之進(jìn)行交換的領(lǐng)域或種類(lèi)越多，這種相互依賴(lài)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也就越顯著和越緊密，社會(huì)問(wèn)題的涌現(xiàn)性特征越強(qiáng)，甚至出現(xiàn)所謂的“意義的自創(chuàng)生”（autopoiesis）。[16]

其次，隨著社會(huì)分工細(xì)密化程度的提高，個(gè)體活動(dòng)間的相互感染性或相互關(guān)聯(lián)性日益提高。伴隨具有自我強(qiáng)化功能的社會(huì)分工的不斷細(xì)化，不僅不同社會(huì)分工及其網(wǎng)絡(luò)之間的相互依賴(lài)性日益增強(qiáng)，社會(huì)不同網(wǎng)絡(luò)間互動(dòng)日益緊密，個(gè)體活動(dòng)間的相互影響和相互感染性也日益強(qiáng)化與提高。社會(huì)分工的細(xì)化過(guò)程，是資源在不同個(gè)體間重新分割的過(guò)程，因而使不同個(gè)體獲得的新收入流的比例呈現(xiàn)出巨大差距。特別地，隨著教育的發(fā)展、社會(huì)交往范圍的擴(kuò)大和信息傳播速度的提高，由于各種先賦性和后天性因素的影響，知識(shí)在個(gè)體間分布呈現(xiàn)出多峰態(tài)，而在不同峰態(tài)下都會(huì)結(jié)成一個(gè)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，因而決定了有價(jià)社會(huì)資源（包括有形的物理資源與無(wú)形的信念資源）在不同的網(wǎng)絡(luò)之中以及網(wǎng)絡(luò)中各個(gè)體間出現(xiàn)不平衡的分布。新收入流在不同分工主體間的不平衡分割導(dǎo)致個(gè)體在生存、住房、教育、健康、就業(yè)等各個(gè)方面的能力出現(xiàn)重大差別，由此不僅生成各種犯罪行為，也生成了有效需求不足的問(wèn)題，從而這些問(wèn)題從個(gè)體層面上升為社會(huì)層面，顯現(xiàn)為宏觀涌現(xiàn)性。

最后，眾多個(gè)體行為，包括個(gè)人、企業(yè)、政府和各種非營(yíng)利組織的各種行為等，都不同程度地具有正的與負(fù)的外部性。這些外部性隨著分工的日益細(xì)密化與不同行為主體間互動(dòng)的緊密化，導(dǎo)致公共問(wèn)題的因素與機(jī)制形成復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)。[17]這些負(fù)的外部性對(duì)于不同分工領(lǐng)域及不同行為主體的影響，將隨著相互依賴(lài)的網(wǎng)絡(luò)間互動(dòng)的日益緊密，特別是這些負(fù)的外部性通過(guò)非線(xiàn)性方式的擴(kuò)散與傳遞而日益具有感染性、遍歷性和劇烈的漲落性，因而以不確定的方式涌現(xiàn)為社會(huì)性問(wèn)題，如環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量、腐敗行為、非常規(guī)事件的風(fēng)險(xiǎn)沖擊等。[18]

（四）主觀建構(gòu)性

如前所述，人的知覺(jué)是構(gòu)成公共問(wèn)題的諸多不同維度的核心與靈魂，人們對(duì)公共問(wèn)題的感知、認(rèn)識(shí)、理解以及化解過(guò)程、方法等隨著知覺(jué)的變化而變化，即公共問(wèn)題具有主觀建構(gòu)性的特征。

主觀建構(gòu)性不是任意脫離社會(huì)實(shí)際的幻想或任意構(gòu)畫(huà)出的完美而誘人的烏托邦，而是社會(huì)發(fā)展水平或時(shí)代條件的產(chǎn)物。人類(lèi)最重要的特性就是通過(guò)不斷地調(diào)整與周?chē)澜纾òㄗ匀画h(huán)境、社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度安排等）的關(guān)系來(lái)保存、發(fā)展和創(chuàng)新有利于適應(yīng)環(huán)境的特性，“特別是心智與自我的特性”[19]，通過(guò)不斷地建構(gòu)自我和評(píng)估、重建社會(huì)結(jié)構(gòu)來(lái)尋求適合其生存的小生境。保存、發(fā)展和創(chuàng)新心智與自我的這一過(guò)程與社會(huì)分工的日益細(xì)化密切相關(guān)。隨著社會(huì)分工細(xì)密化程度的日益提高，日益緊密的個(gè)體間的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)涌現(xiàn)出新的價(jià)值體系。

事實(shí)上，隨著社會(huì)分工的發(fā)展，相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)之間的互動(dòng)關(guān)系，不僅重新結(jié)構(gòu)化社會(huì)，而且同時(shí)重新結(jié)構(gòu)化社會(huì)價(jià)值觀念、行為規(guī)范、倫理道德、合乎義理性標(biāo)準(zhǔn)等。隨著社會(huì)分工細(xì)密化程度的日益提高，個(gè)體之間、個(gè)體與網(wǎng)絡(luò)之間以及不同網(wǎng)絡(luò)之間互動(dòng)的頻率與強(qiáng)度也隨之日益提高和增大，主體間的多重參照性由此而涌現(xiàn)出來(lái)。通過(guò)多重參照，不同主體間的巨大落差持續(xù)地沖擊、喚醒著不同行為主體，特別是弱勢(shì)行為主體的主體性意識(shí)，將不同主體帶入重新審視、評(píng)估社會(huì)過(guò)程或社會(huì)行動(dòng)合理性的反思狀態(tài)之中：人們開(kāi)始從內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系兩個(gè)方面重新審視現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的社會(huì)事實(shí)，進(jìn)行現(xiàn)實(shí)判斷；人們開(kāi)始重新審視這些社會(huì)事實(shí)對(duì)于審視者的意義，或者說(shuō)，重新審視這些社會(huì)事實(shí)與規(guī)范性?xún)r(jià)值之間的關(guān)系，進(jìn)行價(jià)值判斷；基于現(xiàn)實(shí)判斷和價(jià)值判斷，人們開(kāi)始重新審視其行為的合理性，進(jìn)行行動(dòng)判斷，即應(yīng)該如何、在什么時(shí)候、與誰(shuí)一起以及通過(guò)誰(shuí)做什么與目前的實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行對(duì)比，并做出行動(dòng)選擇。[20]

重新審視、評(píng)估社會(huì)過(guò)程或社會(huì)行動(dòng)合理性的過(guò)程是規(guī)范性?xún)r(jià)值與行動(dòng)同時(shí)演化的過(guò)程。這是因?yàn)椋海?）社會(huì)過(guò)程或社會(huì)行動(dòng)合理性的重新評(píng)估與審視本身就是一種判斷的行為，源自于一系列的反思或內(nèi)省中的沖突；（2）現(xiàn)實(shí)判斷與價(jià)值判斷是不可分割的整體，兩者共同演化出新規(guī)范性?xún)r(jià)值。只有相對(duì)于某種價(jià)值判斷，社會(huì)事實(shí)才是相關(guān)的或有意義，同樣，只有通過(guò)一系列的社會(huì)事實(shí)才能做出價(jià)值判斷。價(jià)值判斷賦予了現(xiàn)實(shí)判斷以意義；現(xiàn)實(shí)判斷為價(jià)值判斷提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。價(jià)值判斷與現(xiàn)實(shí)判斷相互影響、相互修正、互為因果，進(jìn)而生成新的規(guī)范性?xún)r(jià)值；（3）新的規(guī)范性?xún)r(jià)值修正個(gè)體的行動(dòng)，而個(gè)體的行動(dòng)在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中又在不斷地修正個(gè)體的規(guī)范性?xún)r(jià)值。異質(zhì)性個(gè)體基于現(xiàn)實(shí)判斷和價(jià)值判斷而形成的新的規(guī)范性?xún)r(jià)值，往往是一種缺乏聯(lián)系和較為偏激的主觀性構(gòu)造?；谶@種規(guī)范性?xún)r(jià)值的社會(huì)行動(dòng)，在社會(huì)交往中與其他個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)相互碰撞與相互適應(yīng)，進(jìn)而修正個(gè)體的社會(huì)行動(dòng)，也就修正了作為行動(dòng)基礎(chǔ)的規(guī)范性?xún)r(jià)值。不同的相互作用導(dǎo)致了相互適應(yīng)的規(guī)范性?xún)r(jià)值，即社會(huì)的規(guī)范性?xún)r(jià)值。這種涌現(xiàn)出的性質(zhì)源于個(gè)體但又超越了每個(gè)個(gè)體的規(guī)范性?xún)r(jià)值。

主體間的多重參照性，或重新審視、評(píng)估社會(huì)過(guò)程或社會(huì)行動(dòng)合理性的過(guò)程，持續(xù)地沖擊、修正著傳統(tǒng)的程序合理性和實(shí)質(zhì)合理性，結(jié)果是參與合理性與溝通合理性的涌現(xiàn)。不同行為主體間資源的相互依賴(lài)與程序理性、實(shí)質(zhì)理性和相互主觀性共同演化，涌現(xiàn)出個(gè)人之間、個(gè)人與網(wǎng)絡(luò)之間以及網(wǎng)絡(luò)之間的“溝通理性”。Dryzek將溝通理性定義為一種擺脫了控制、個(gè)體的策略和（自我）欺騙性的社會(huì)互動(dòng)形式。[21]在這一社會(huì)互動(dòng)形式中，所有參與者都平等地和能夠充分地提出和挑戰(zhàn)各種不同的觀點(diǎn)和主張（即溝通競(jìng)爭(zhēng)性）；參與溝通競(jìng)爭(zhēng)的行為者不受任何外在施加的限制的約束。在這些條件下，溝通過(guò)程中存在的唯一權(quán)威是觀點(diǎn)或論證的權(quán)威性，這種權(quán)威性可通過(guò)經(jīng)驗(yàn)描述的真實(shí)性、解釋的可信性、理解的深刻性和規(guī)范性論點(diǎn)的有效性來(lái)獲得。

（五）自組織臨界性

科學(xué)和技術(shù)，或者籠統(tǒng)地說(shuō)，知識(shí)是社會(huì)分工的決定因素，既決定了社會(huì)分工的細(xì)化水平同時(shí)也決定了社會(huì)分工的限度。有什么樣的知識(shí)便會(huì)生成什么樣的社會(huì)分工。由于知識(shí)的發(fā)展、發(fā)明、擴(kuò)散過(guò)程是一種自組織過(guò)程，因此，社會(huì)分工的過(guò)程本質(zhì)上也是一種自組織的過(guò)程：源于特定知識(shí)的一種分工一旦開(kāi)始，它便不斷地自我強(qiáng)化直到實(shí)現(xiàn)引發(fā)這種分工的知識(shí)所能夠生成的最大可能的分工狀態(tài)；生成特定社會(huì)分工的知識(shí)出現(xiàn)之前，沒(méi)有人知道社會(huì)將如何分工從而沒(méi)有人能夠指引或事先安排社會(huì)分工。知識(shí)進(jìn)步從而社會(huì)分工的自組織過(guò)程決定了公共問(wèn)題具有自組織臨界性的特征。[22]

經(jīng)驗(yàn)觀察和統(tǒng)計(jì)規(guī)律表明，任何自組織系統(tǒng)的每個(gè)子系統(tǒng)最終都將演化到一種動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)，在這一狀態(tài)下，來(lái)自子系統(tǒng)內(nèi)部或外部的任何一個(gè)小的沖擊對(duì)該子系統(tǒng)的影響具有不確定性，或者說(shuō)，對(duì)該子系統(tǒng)產(chǎn)生不同的影響，有時(shí)對(duì)子系統(tǒng)沒(méi)有任何影響，而有時(shí)對(duì)子系統(tǒng)產(chǎn)生巨大的影響，即使子系統(tǒng)失去穩(wěn)定性。如果任何小的沖擊使子系統(tǒng)失去穩(wěn)定性的概率與過(guò)去子系統(tǒng)失去穩(wěn)定性的次數(shù)之間具有某種比例關(guān)系，那么，系統(tǒng)便演化到了自組織臨界狀態(tài)，來(lái)自系統(tǒng)內(nèi)部或外部的任何小的沖擊都會(huì)以這一概率對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)生劇烈的震蕩從而導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)失去穩(wěn)定性或?qū)е孪到y(tǒng)的瓦解。

知識(shí)的多樣性與相互滲透性導(dǎo)致社會(huì)分工呈現(xiàn)出一種縱橫交錯(cuò)、相互嵌入和無(wú)限遞歸的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)：每一個(gè)小的分工網(wǎng)絡(luò)都嵌入于較大的分工網(wǎng)絡(luò)之中，而較大的分工網(wǎng)絡(luò)又嵌入于更大的分工網(wǎng)絡(luò)之中；同時(shí)每一個(gè)小的分工網(wǎng)絡(luò)又在橫向水平上相互嵌入或重疊，同一水平上的分工網(wǎng)絡(luò)相互滲透和相互糾纏。既定的社會(huì)分工形成既定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，因而也就形成了既定的社會(huì)地位網(wǎng)絡(luò)，即由網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)所構(gòu)成的全體及其之間的關(guān)系。

分布于社會(huì)地位網(wǎng)絡(luò)中每個(gè)結(jié)點(diǎn)上的任何一個(gè)個(gè)體，都是“不斷尋求適合其生存之小生境的有機(jī)體”[23]，都試圖通過(guò)改變其策略或選擇來(lái)提高其效用水平，由于有限理性的制約，個(gè)體無(wú)法預(yù)測(cè)其個(gè)體選擇的宏觀結(jié)果，因而個(gè)體通常是最優(yōu)化其自己的局部適應(yīng)性而不是對(duì)系統(tǒng)整體的適應(yīng)性。由于個(gè)體行為的效用依賴(lài)于其他個(gè)體的選擇，不同的策略選擇在個(gè)體間分布的變化將改變個(gè)體的適應(yīng)函數(shù)，從而改變個(gè)體的行為，因此，個(gè)體之間的選擇共同演化，個(gè)體不斷調(diào)整其策略選擇以便更適應(yīng)其行為于其中的小生境（landscape），個(gè)體生存的小生境因此也就持續(xù)不斷地變遷。[24]

然而，小生境總是嵌入于更大的網(wǎng)絡(luò)之中。[25]個(gè)體間相互調(diào)適其策略選擇的過(guò)程終將面臨小生境嵌入于其中的更大網(wǎng)絡(luò)施加于其上的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的制約。經(jīng)過(guò)一定時(shí)間和一定次數(shù)的調(diào)適性的互動(dòng)或撞擊，若這種制約一直無(wú)法被小生境所排除，那么小生境的演化將達(dá)到一種動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)。在這一狀態(tài)下，每個(gè)個(gè)體都達(dá)到了適應(yīng)小生境的最優(yōu)狀態(tài)。來(lái)自該小生境的內(nèi)部或外部的任何小的沖擊，都將改變小生境的狀態(tài)因而改變每個(gè)個(gè)體的最優(yōu)策略選擇，從而打破小生境的動(dòng)態(tài)均衡而使小生境失去系統(tǒng)穩(wěn)定性。若相對(duì)于整個(gè)系統(tǒng)而言的所有小生境都演化到了動(dòng)態(tài)均衡狀態(tài)，那么，來(lái)自整個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部或外部的任何小的沖擊，都將以某個(gè)特定的概率使整個(gè)系統(tǒng)失去穩(wěn)定性。

近年來(lái)，中國(guó)社會(huì)面臨的一系列公共問(wèn)題具有典型的自組織臨界性特征。例如，一個(gè)地方的出租汽車(chē)司機(jī)的罷工引發(fā)了某些其他地方的出租汽車(chē)司機(jī)的罷工，但另外一些地方并沒(méi)有反應(yīng)；一個(gè)偶然的事件引發(fā)了某個(gè)地方發(fā)生了較大的社會(huì)，而相同或相似的事件在另外一個(gè)地方并沒(méi)有引起社會(huì)的任何注意；經(jīng)濟(jì)中的某個(gè)局部環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問(wèn)題最終導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退等。近年來(lái)國(guó)外相關(guān)研究表明，社會(huì)騷亂、戰(zhàn)爭(zhēng)與革命、選舉行為、政府持續(xù)時(shí)間以及社會(huì)瓦解與文明衰落等都具有自組織臨界性的特征。

（六）不確定性

雖然公共問(wèn)題動(dòng)態(tài)演化性、宏觀涌現(xiàn)性以及自組織臨界性等特征都蘊(yùn)含著公共問(wèn)題的不確定性，但由于這些特征所生成的不確定性是公共問(wèn)題內(nèi)在構(gòu)成要素之間的非線(xiàn)性相互作用而生成的演化的不確定性，因而并沒(méi)有完全顯現(xiàn)當(dāng)代公共問(wèn)題不確定性來(lái)源的全部。公共問(wèn)題的不確定性除了包含非線(xiàn)性相互作用而生成的演化的不確定性之外，也包含社會(huì)內(nèi)部和外部沖擊的不確定性以及伴隨人的智能性而生成的各種各樣的不確定性。

所謂不確定性是指人們不知道某事件存在多少種未來(lái)可能性狀態(tài)，或?qū)δ骋皇录欠駥?huì)發(fā)生的時(shí)空預(yù)期不具有任何確定的主觀概率或主觀信念。在公共管理領(lǐng)域，目前人們主要關(guān)注三種不確定性：認(rèn)知不確定性、策略不確定性和制度不確定性。

認(rèn)知不確定性，也被稱(chēng)為科學(xué)不確定性、實(shí)質(zhì)不確定性或知識(shí)不確定性，是指人們?nèi)狈ψ銐虻目茖W(xué)和技術(shù)方面的知識(shí)來(lái)真正認(rèn)識(shí)和理解相關(guān)問(wèn)題的性質(zhì)，從而找不到有效的問(wèn)題解決方式或方法，或在問(wèn)題的性質(zhì)與解決方法方面無(wú)法達(dá)成共識(shí)。問(wèn)題的性質(zhì)主要涉及問(wèn)題形成的因果關(guān)系。因此，認(rèn)知不確定性的第一個(gè)來(lái)源是問(wèn)題構(gòu)成因素之間的共時(shí)性。問(wèn)題的共時(shí)性是指生成公共問(wèn)題的各種因素同時(shí)出現(xiàn)，而且這些因素之間相互依賴(lài)，每個(gè)因素都是其他因素的構(gòu)成部分或存在的前提，人們分不清哪一個(gè)在先哪一個(gè)在后，由此導(dǎo)致公共問(wèn)題的因果關(guān)系表現(xiàn)出相互嵌套、相互糾纏和相互滲透的特征，每一種因果關(guān)系都是其他相互依賴(lài)過(guò)程的自然演化，而每個(gè)相互依賴(lài)過(guò)程的自然演化又是其他相互依賴(lài)過(guò)程的自然演化的結(jié)果。各種因果關(guān)系混雜在一起，人們很難區(qū)分哪些是因哪些是果。認(rèn)知不確定性的第二個(gè)來(lái)源是各種各樣的自然沖擊。人們無(wú)法確切地知道何時(shí)會(huì)發(fā)生給社會(huì)帶來(lái)巨大沖擊的地震、龍卷風(fēng)、洪水、干旱、各種傳染性病毒以及人造或自然界現(xiàn)存基因的突變等。相對(duì)于人類(lèi)社會(huì)、人本身和自然界的復(fù)雜性而言，人類(lèi)目前所擁有的知識(shí)可能只是冰山一角、九牛一毛。認(rèn)知不確定性的第三個(gè)來(lái)源是人們認(rèn)知格局（schemata）的多樣性與易變性。對(duì)于公共問(wèn)題性質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解，絕對(duì)地依賴(lài)于人們的認(rèn)知格局。不同的認(rèn)知格局相對(duì)于公共問(wèn)題的性質(zhì)，猶如一個(gè)多棱鏡相對(duì)于陽(yáng)光一樣。不同的利益相關(guān)者常常擁有相互競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)知格局，因而同一個(gè)公共問(wèn)題將被折射出完全不同的性質(zhì)。更為復(fù)雜的是，人們會(huì)隨著社會(huì)情景的不同或演化而策略性地選擇相互競(jìng)爭(zhēng)性的認(rèn)知格局，從而使問(wèn)題的性質(zhì)隨著社會(huì)情景和人們的認(rèn)知格局的變化而變化。

策略不確定性，也被稱(chēng)為社會(huì)不確定性，是指不同的利益相關(guān)者基于其自身效用最大化選擇策略的行為可能會(huì)導(dǎo)致問(wèn)題的解決陷入結(jié)構(gòu)性矛盾和戰(zhàn)略性困境之中，從而使涌現(xiàn)出的策略（問(wèn)題的解決方式或方法）導(dǎo)致一系列令人震驚的意想不到的嚴(yán)重后果。[26]公共問(wèn)題的解決過(guò)程是眾多不同利益相關(guān)者之間不斷進(jìn)行博弈的過(guò)程。參與人選擇一種策略的收益或效用依賴(lài)于其他參與的策略選擇。參與人策略選擇之間的這種相互性很可能導(dǎo)致問(wèn)題的解決方式對(duì)于該問(wèn)題或其他問(wèn)題產(chǎn)生重大的不確定性影響。

首先，多人參與的博弈過(guò)程經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)多重（納什或演化）均衡與混合策略均衡的情形，因而參與人的不同策略將導(dǎo)致相同的問(wèn)題解決方式卻產(chǎn)生截然不同的結(jié)果，而且人們并不知道最終會(huì)產(chǎn)生什么結(jié)果。[27][28]其次，公共問(wèn)題博弈是眾多不同行為者努力影響某一特定公共問(wèn)題的界定、解決程序與方式的一系列互動(dòng)過(guò)程。由于不同的問(wèn)題領(lǐng)域涉及不同的利益相關(guān)者，并且這些不同的利益相關(guān)者具有不同的資源優(yōu)勢(shì)，因而不同領(lǐng)域的公共問(wèn)題的博弈結(jié)果可能存在重大差異，從而使這領(lǐng)域問(wèn)題解決機(jī)制與方式成為導(dǎo)致其他公共問(wèn)題的根源。最后，不同領(lǐng)域的公共問(wèn)題博弈可能同時(shí)發(fā)生，并同時(shí)在各自領(lǐng)域內(nèi)形成策略選擇。如此選擇的策略?xún)H僅具有局部穩(wěn)定性或適應(yīng)性的特征，一旦實(shí)施必然與其他領(lǐng)域相關(guān)策略產(chǎn)生偶合性互動(dòng)，因而存在不同領(lǐng)域策略間相互抵消或沖突的不確定性，局部具有明顯正的收益的不同策略在總體上卻可能產(chǎn)生零收益甚至負(fù)收益。

制度不確定性，是指碎片化的制度安排之間相互影響而產(chǎn)生的不同的問(wèn)題解決方式與辦法的后果的不確定性。現(xiàn)代社會(huì)的公共管理被一系列縱橫交錯(cuò)的制度安排分隔為不同的領(lǐng)域和層級(jí)，公共管理的職能并非由鐵板一塊的、具有共通性目的的政府承擔(dān)，而是由具有特定目的的不同的政府部門(mén)和不同層級(jí)的政府承擔(dān)。公共管理已經(jīng)被行政部門(mén)化。各部門(mén)及不同層級(jí)的政府嚴(yán)格遵循既有制度安排，成為政府有序運(yùn)轉(zhuǎn)的金科玉律。然而，這種在理論上具有效率優(yōu)勢(shì)的分隔，實(shí)際運(yùn)行的結(jié)果卻完全不同。不同部門(mén)之間、中央政府與地方政府之間、地方政府之間，通過(guò)一系列具有橫向關(guān)系的垂直部門(mén)相互聯(lián)結(jié)在一起，每個(gè)部門(mén)分別由不同的組織化的利益相關(guān)群體所掌控，不僅導(dǎo)致政府部門(mén)職能交叉，政出多門(mén)，責(zé)任不清、問(wèn)責(zé)無(wú)源，更導(dǎo)致相互掣肘、難以協(xié)調(diào)，有“利”則競(jìng)爭(zhēng)挑奶皮（cream-skimming），無(wú)“利”則相互推諉的矛盾與沖突。更為嚴(yán)重的是，其他“未被認(rèn)可的群體”或普通公眾通常根本不可能進(jìn)入這些部門(mén)的決策過(guò)程從而影響公共政策的決策及其過(guò)程，因而使公共政策的作用對(duì)象被隔離于決策過(guò)程之外，使公共政策的決策博弈成為一種重要參與人不在場(chǎng)的不完整博弈，必然為公共問(wèn)題的解決帶來(lái)眾多不確定性。

具體地說(shuō)，制度不確定性主要源于如下四個(gè)方面：（1）部門(mén)利益以及相互競(jìng)爭(zhēng)有利益的“領(lǐng)地”（turfs）導(dǎo)致各部門(mén)間設(shè)置的既定制度安排在一定范圍內(nèi)具有一定的剛性，同時(shí)，部門(mén)間逐利的心知肚明導(dǎo)致沒(méi)有哪一部門(mén)愿意主動(dòng)去挑戰(zhàn)其他部門(mén)設(shè)置的制度壁壘，由此導(dǎo)致相關(guān)公共問(wèn)題的解決方式或途徑經(jīng)常有意繞開(kāi)這些壁壘，因此，問(wèn)題解決方式和途徑的有效性依賴(lài)于其他部門(mén)是否會(huì)撤出已有的壁壘或是否會(huì)設(shè)置新的壁壘。（2）由于每一個(gè)部門(mén)都以其他部門(mén)既定的制度安排為解決問(wèn)題的前提，因而解決方式和途徑的有效性可能存在幾種或多重均衡狀態(tài)，而實(shí)際運(yùn)行中到底處于哪一個(gè)狀態(tài)，在解決方式運(yùn)行之前沒(méi)有人能夠知道。（3）某些問(wèn)題的解決依賴(lài)其他部門(mén)的協(xié)作，其他部門(mén)是否愿意協(xié)作以及協(xié)作的努力程度都將影響問(wèn)題解決方式與途徑的績(jī)效。特別地，某些部門(mén)的職能或行為由其他機(jī)構(gòu)確定，或者某些部門(mén)向其他機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，部門(mén)間協(xié)調(diào)行動(dòng)可能涉及更高層次機(jī)構(gòu)的決定，因而這些部門(mén)行為的改變依賴(lài)更多的不確定性因素。（4）任何制度都是社會(huì)行為的一種有偏性的社會(huì)動(dòng)員、激勵(lì)與約束，由不同的制度安排而導(dǎo)致的社會(huì)的制度化分隔或碎片化必然形成不同的多源流[29]結(jié)構(gòu)和不同的倡導(dǎo)聯(lián)盟[30]，因而導(dǎo)致哪些問(wèn)題能夠進(jìn)入政策決策的議事日程以及獲得倡導(dǎo)聯(lián)盟的支持從而成為公共問(wèn)題，隨著社會(huì)組織的結(jié)構(gòu)、不同子結(jié)構(gòu)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源稟賦以及占據(jù)社會(huì)不同地位網(wǎng)絡(luò)的者的信念結(jié)構(gòu)的變化而變化。

當(dāng)代公共問(wèn)題的上述六大特征之間的關(guān)系是既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的。相互聯(lián)系源于社會(huì)分工的細(xì)密化以及不同問(wèn)題間的非線(xiàn)性相互作用。這六大特征的相互區(qū)別從而其相對(duì)獨(dú)立性是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)槊總€(gè)特征描述了公共問(wèn)題的不同方面，包括結(jié)構(gòu)、內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制、變動(dòng)規(guī)律、信念的核心作用以及演化路徑等。雖然我們不能作出這六個(gè)方面的特征涵概了公共問(wèn)題所有特征的結(jié)論，但這六大特征至少表明，當(dāng)代公共問(wèn)題與傳統(tǒng)理論（傳統(tǒng)公共行政理論、新公共管理理論以及公共治理理論）所設(shè)定的公共問(wèn)題在性質(zhì)上完全不同，因而為重構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化公共管理理論提供了合理性與必然性的基礎(chǔ)。

公共問(wèn)題的上述六大特征，作為一個(gè)整體，描述了當(dāng)代公共問(wèn)題的復(fù)雜動(dòng)態(tài)性的性質(zhì)。特別地，我們沒(méi)有像西蒙或瑞特爾那樣對(duì)公共問(wèn)題進(jìn)行類(lèi)型學(xué)的劃分。這意味著當(dāng)代公共管理問(wèn)題，都在不同的方面和在不同程度上存在復(fù)雜動(dòng)態(tài)性的性質(zhì)。這是因?yàn)椋F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化特征日益明顯，從而使不同問(wèn)題的“共時(shí)性”日益突出。現(xiàn)代交通技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和通訊技術(shù)將具有不同發(fā)展水平的社會(huì)納入到同一交往與碰撞的共時(shí)空框架之，各種不同發(fā)展水平、不同文化和不同制度的社會(huì)形成了一個(gè)日益敏感的共振系統(tǒng)。發(fā)展中國(guó)家不僅要同時(shí)面臨而且必須同時(shí)解決發(fā)達(dá)國(guó)家在歷史的不同時(shí)點(diǎn)上面臨和解決了的所有社會(huì)問(wèn)題，而且要同時(shí)解決國(guó)內(nèi)問(wèn)題和國(guó)際性問(wèn)題；不僅苦于不發(fā)展或發(fā)展緩慢的問(wèn)題，而且也苦于發(fā)展或發(fā)展過(guò)快的問(wèn)題。不僅如此，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)全球化程度日益提高，進(jìn)而使社會(huì)治理的“范式移植災(zāi)難”威脅著發(fā)展中國(guó)家社會(huì)治理的穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則和附著于經(jīng)濟(jì)、技術(shù)援助之上的相關(guān)社會(huì)治理改革規(guī)則，與發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)相沖突，致使發(fā)展中國(guó)的社會(huì)治理結(jié)構(gòu)重構(gòu)，成為“本土化”改革與輸入發(fā)達(dá)國(guó)家模式之間的一種復(fù)雜博弈。

四、國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化建構(gòu)的總體原則

當(dāng)代公共問(wèn)題的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性及其特征表明，在公共行政領(lǐng)域，人們面臨的問(wèn)題既不是韋伯所設(shè)想的標(biāo)準(zhǔn)化、確定性、專(zhuān)業(yè)化以及非人格化的問(wèn)題，也不是新公共管理所設(shè)想的如何在政府與市場(chǎng)之間進(jìn)行重新劃分的問(wèn)題，更不是治理理論所設(shè)想的只要具備一系列宏觀模式變量就可以有效治理社會(huì)的問(wèn)題，而是一系列新的問(wèn)題。這些新問(wèn)題意味著公共領(lǐng)域正在發(fā)生一場(chǎng)深刻的結(jié)構(gòu)性變遷。

有效應(yīng)對(duì)或化解具有復(fù)雜動(dòng)態(tài)性的當(dāng)代公共問(wèn)題，必須轉(zhuǎn)換和重構(gòu)關(guān)于公共問(wèn)題性質(zhì)、特征以及化解這類(lèi)問(wèn)題的方式、途徑的心智模式或思維理念。因?yàn)樾闹悄Ｊ交蛩季S理念就是Allison所指的觀察、思考問(wèn)題的“過(guò)濾鏡”。“阿什比必要多樣性定律”表明，只有被探究的問(wèn)題的本體論意義上的性質(zhì)與特征與用來(lái)探究該問(wèn)題的心智模式或思維理念相一致，即兩者之間的復(fù)雜性存在對(duì)等關(guān)系，這樣的心智模式或思維理念才能夠有效地理解和掌握其探究的問(wèn)題的本體論意義上的特征，從而才能真正理解和正確地解決問(wèn)題。[31]依據(jù)這一定律，有效應(yīng)對(duì)或化解具有復(fù)雜動(dòng)態(tài)性的當(dāng)代公共問(wèn)題，公共治理體系必須具有復(fù)雜適應(yīng)性的性質(zhì)[32]，即公共治理必須更具靈活性、廣泛的參與性、強(qiáng)大的能動(dòng)性、大膽的試驗(yàn)性或探索性以及強(qiáng)大的協(xié)同性、自組織性等。

事實(shí)上，正是基于這樣的思維，人們已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變遷正蘊(yùn)育著一種新的公共行政范式。著名公共行政學(xué)家Meier認(rèn)為，“ ‘能動(dòng)的政府’不僅使有限政府的神圣光環(huán)暗然失色，而且使現(xiàn)代政府必須承擔(dān)那些對(duì)于19世紀(jì)和20世紀(jì)初期的政府完全陌生的新職能”[33]，即解決具有復(fù)雜動(dòng)態(tài)性的當(dāng)代公共問(wèn)題，成為當(dāng)代政府新的核心職能?！斑^(guò)去一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，公共行政的最重要變遷是公共組織間日益增強(qiáng)的相互依賴(lài)性，這種變遷改變了公共行政者的職能，他必須努力構(gòu)建與其他組織或機(jī)構(gòu)不可或缺的聯(lián)系”。Goldsmith and Eggers認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代需要一種完全不同于過(guò)去100年來(lái)人們已經(jīng)熟悉與習(xí)慣的公共管理”。[34]Stoker指出，公共領(lǐng)域出現(xiàn)了新現(xiàn)象，需要從較先前范式更為廣泛的意義上界定行政的功能，并通過(guò)一系列動(dòng)態(tài)治理網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)其眾多目的與目標(biāo)。公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變遷，使任何一個(gè)公共管理者都必須同時(shí)進(jìn)行政府間管理、不同組織與部門(mén)間管理以及不同領(lǐng)域問(wèn)題間的管理。任何公共行政機(jī)構(gòu)已經(jīng)很難從其所處的復(fù)雜環(huán)境中區(qū)分出其邊界，它必須學(xué)會(huì)在邊界模糊的時(shí)代履行其管理或行政職能。協(xié)同各種邊界與力量、資源、智慧已經(jīng)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)特別是公共問(wèn)題的性質(zhì)與特征向人類(lèi)頒布的一道自然命令。

為適應(yīng)公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性變遷，20世紀(jì)90年代以來(lái)，一套以區(qū)域主義、跨部門(mén)伙伴關(guān)系、公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、共識(shí)構(gòu)建、公共參與、公共價(jià)值、公民導(dǎo)向或公民為核心、政府間與部門(mén)間協(xié)同以及跨界管理或協(xié)調(diào)等[35]為核心的國(guó)家治理話(huà)語(yǔ)體系，正在匯聚為一股強(qiáng)大浪潮，蕩滌與重塑著發(fā)達(dá)國(guó)家公共行政或公共治理的理論與實(shí)踐。

大量實(shí)踐探索與理論研究顯示，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府正在努力求助于協(xié)同、合作與協(xié)調(diào)的理念及其一整套實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)、機(jī)制與過(guò)程，重塑?chē)?guó)家治理體系。他們已經(jīng)清楚地意識(shí)到，在日益復(fù)雜的環(huán)境下，沒(méi)有與其他社會(huì)組織或資源的協(xié)同努力，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)公共治理的各種目的與目標(biāo)。各種探索、經(jīng)驗(yàn)以及理論反思已經(jīng)清楚地表明，如果希望能夠有效應(yīng)對(duì)21世紀(jì)日益凸顯的各種巨大挑戰(zhàn)，各國(guó)政府必須開(kāi)發(fā)持續(xù)協(xié)同能力；未來(lái)屬于那些能夠有效協(xié)同各種社會(huì)資源的社會(huì)與政府。2008年舉行的“澳大利亞政府2020高峰論壇”上，如何構(gòu)建協(xié)同治理成為熱點(diǎn)話(huà)題，協(xié)同治理被視為未來(lái)促進(jìn)國(guó)家治理體系創(chuàng)新的“核心理念”。

不論人們?cè)鯓訕?biāo)識(shí)國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化，構(gòu)建具有復(fù)雜適應(yīng)性性質(zhì)和特征的國(guó)家治理體系，都必須堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)原則、利益相關(guān)者或公民為中心原則、協(xié)商與共識(shí)達(dá)成原則、公共價(jià)值增殖效應(yīng)最大化原則、社會(huì)自組織與協(xié)同能力激發(fā)原則、信任、互惠與合作能力促進(jìn)原則等。篇幅所限，這些原則的具體內(nèi)容、內(nèi)在邏輯以及他們與復(fù)雜適應(yīng)性的關(guān)系，將另文論述。

[參考文獻(xiàn)]

[References]

[1]L.E. Lynn. The Myth of the Bureaucratic Paradigm： What Traditional Public Administration Really Stood for. Public Administration Review， 2001， 61（2）.

[2]Einstein and L. Infeld. The Evolution of Physics： The Growth of Ideas from Early Concepts to Relativity and Quanta. New York： Simon and Schuster， 1942.

[3]楊冠瓊. 結(jié)構(gòu)不良性、奇異性及其局限性[J]. 中國(guó)行政管理，2009（9）.

Yang Guanqiong. Ill-Structuredness， Wickedness and Their Limitations. Chinese Public Administration， 2009（9）.

[4]J. Torfting， B.G. Peters， J. Pierre and E. Sorensen. Interactive Governance： Advancing the Paradigm. Oxford： Oxford University Press， 2012.

[5]E. Sorensen and J. Torfing. Introduction Collaborative Innovation in the Public Sector. The Innovation Journal： The Public Sector Innovation Journal， 2012， 12（1）.

[6]Latour. Train of Thought： Piaget， Formalism and the Fifth Dimension. Common Knowledge， 1997， 6（3）.

[7]Arenas， A. Diaz-Guilera and J. Kurths， et al. Synchronization in Complex Networks. Physics Reports， 2008， 469（3）.

[8]Fuchs. Some Implications of Pierre Bourdieu’s Works for a Theory of Social Self-organization. European Journal of Social Theory， 2003， 6（4）.

[9]休謨. 人類(lèi)理解研究[M]. 關(guān)文運(yùn)譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1995. 19-24.

D. Hume. An Enquiry concerning Human Understanding. Trans. By Guan Wenyun. Beijing： The Commercial Press， 1995. pp19-24.

[10]K.G. Provan， K. Huang and H.B. Milward. The Evolution of Structural Embeddedness and Organizational Social Outcomes in a Centrally Governed Health and Human Services Network. Journal of Public Administration Research and Theory， 2009， 19（4）.

[11]H.A. Simon. The Structure of Ill-Structured Problems. Artificial Intelligence， 1973， 4（34）.

[12]布萊克. 現(xiàn)代化的動(dòng)力[M]. 景躍進(jìn)等譯. 杭州：浙江人民出版社，1989. 52.

C. E. Black. Dynamics of Modernization. Trans. By Jin Yuejin. Hangzhou： Zhejiang Peoples Publishing House， 1989. p52.

[13]P. Cillers. Complexity and Postmodernism. London： Routledge， 1998.

[14]S. Bikhchandani， D. Hirshleifer and I. Welch. Learning from the Behavior of Others： Conformity， Fads， and Informational Cascades. Journal of Economic Perspectives， 1998， 12（3）.

[15]W.J.M. Kickert， E.H. Klijn and J.F.M. Koppenjan. Managing Complex Networks： Strategies for the Public Sector， London： Sage.1997. p266.

[16]J. Fontdevila， M.P. Opazo and H.C. White. Order at the Edge of Chaos： Meanings from Netdom Switchings across Functional Systems. Sociological Theory， 2011， 29（3）.

[17]M.S. Mizruchi and B.B. Potts. Centrality and Power Revisited： Actor Success in Group Decision Making. Social Networks， 1998， 20（4）.

[18]K.A. Goosseff. Autopoeisis and Meaning： a Biological Approach to Bakhtins Superaddressee. Journal of Organizational Change Management， 2010， 23（2）.

[19]米德. 心靈、自我與社會(huì)[M]. 趙月瑟譯. 上海：上海譯文出版社，1992.

G. H. Mead. Mind， Self and Society. Trans. by Zhao Yuese. Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 1992.

[20]G. Vickers. The Art of Judgment： A Study of Policy Making. New York： Basic Books， 1965.

[21]J.S. Dryzek. Complexity and Rationality in Public Life. Political Studies， 1987， 35（3）.

[22]P. Bak. How Nature Works： The Science of Self-organized Criticality. New York： Copernicus， 1996.

[23]D.A. Levinthal. Adaptation on Rugged Landscapes. Management Science， 1997， 43（7）.

[24]J.M. McPherson and J.R. Ranger-Moore. Evolution on a Dancing Landscape： Organizations and Networks in Dynamic Blau Space. Social Forces， 1991， 70（1）.

[25]M. Kanter. World Class， Thriving Locally in the Global Economy. New York： Simon and Schuster，1995.

[26]E.M. van Bueren， E.H. Klijn and J.F.M. Koppenjan. Dealing with Wicked Problems in Networks： Analyzing an Environmental Debate from a Network Perspective. Journal of Public Administration Research and Theory， 2003， 13（2）.

[27]G.T. Allison. The Essence of Decision： Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston： Little Brown， 1971.

[28]F.W. Scharpf. Games Real Actors Play： Actor-centered Institutionalism in Policy Research. Boulder， CO： Westview， 1997.

[29]J.W. Kingdon. Agendas， Alternatives， and Public Policies（2nd ed）.Boston：Addison-Wesley Longman Inc， 2003.

[30]P. Sabatier. An Advocacy Coalition Framework of Policy Change and the Role of Policy-Oriented Learning Therein. Policy Sciences， 1988， 21（2/3）.

[31]W.R. Ashby. An Introduction to Cybernetics. London： Chapman and Hall， 1956.

[32]J.E. Innes and D.E. Booher. Consensus Building and Complex Adaptive Systems. Journal of the American Planning Association， 1999， 65（4）.

[33]K.J. Meier. Politics and the Bureaucracy： Policymaking in the Fourth Branch of Government（4th edition）. Fort Worth： Harcourt College Publishers， 2000.p1.

[34]S. Goldsmith. and W. D. Eggers. Governing by Network： The New Shape of the Public Sector. Washington DC： Brookings Institute Press， 2004.

[35]E. Sorensen and J. Torfting. Collaborative Innovation in the Public Sector. The Innovation Journal： The Public Sector Innovation Journal， 2012， 17（1）.

Public Problems and Governance System：

The Problems Foundations for Modernization of the National Governance System and Capacity

Yang Guanqiong Liu Wenwen

[Abstract]The modernization of state governance system and its capacity is essentially a recursive loop of associative matching process of the governance system to the complexity of public problems. As a tool to deal with the public problems， the more fitter of the governance system to the complexity of public problems， the more effective it is in coping with its problems. Public problems any society confronts are social and cultural embedded， time-space bound as well as knowledge-rationality-technology bound， and therefore are of the nature of dynamic complexity. The nature is associated with the characteristics of multiple embeddedness， dynamic evolution， macro-emergence， subjective construction， self-organization and uncertainty. The governance system coping with the public problems needs to be at least of the same natures and characteristics inherited in the problems according to Ashbys Law of requisite variety. The governance system should be thus framed to have the same complexity inherent in the problems to promote the modernization of governance system and its capacity. To do this， the principles such as network structures， citizen-centered， negotiation or consensus attaining， public value maximizing， and social self-organizing， trust and reciprocity promoting， need to be maintained.

第7篇

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；差序格局；差序治理；社會(huì)信任；市場(chǎng)治理；非市場(chǎng)（人情）治理；合約方式；書(shū)面正式合約；口頭非正式合約

中圖分類(lèi)號(hào)：F321.1文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16748131（2017）01003009

一、引言

十八屆三中全會(huì)明確提出，加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展適度農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村土地資源高效、可持續(xù)利用的重要措施。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、要素配置市場(chǎng)化水平相適應(yīng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的重組過(guò)程。一方面，隨著我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力外流，近年來(lái)農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積不斷擴(kuò)大；另一方面農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模與農(nóng)地現(xiàn)代化以及要素市場(chǎng)化的內(nèi)在要求還存在較大差距。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，將交易雙方聯(lián)系起來(lái)的紐帶是流轉(zhuǎn)合約，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約在具體的操作層面存在著口頭非正式和書(shū)面正式等不同方式。那么，現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民在進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)會(huì)選擇何種類(lèi)型的合約？深入研究農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式的選擇及其機(jī)理，在當(dāng)前加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、適度農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)以及農(nóng)地合理有序流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)背景下，具有重大理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的研究主要集中于合約類(lèi)型（如定額合約、分成合約）、合約期限（如短期合約、長(zhǎng)期合約）（Cheung，1969）、合約治理（羅必良，2015）等方面，對(duì)于合約方式選擇的研究相對(duì)較少，且多以對(duì)合約選擇現(xiàn)狀的描述為主。事實(shí)上農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)普遍存在著市場(chǎng)化和非市場(chǎng)化兩種交易方式，且整體而言農(nóng)地流轉(zhuǎn)較多集中在親友、街坊鄰里等熟人社會(huì)中（Belay et al，2004；Gao et al，2012）。Grossman & Hart（1986）和Hart & Moore（1990）倡導(dǎo)的“不完備合約”（Incomplete Contract）思想較好地闡述了為什么農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中關(guān)系型合約得以發(fā)揮重要作用，而農(nóng)戶(hù)是否采用關(guān)系型合約則主要受制于信任程度（Siles等，2000；Macours等，2004）。（1998）認(rèn)為中國(guó)農(nóng)村最突出的特征是具有“鄉(xiāng)土性”，人們以血緣和親緣維系著穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會(huì)，若農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生于親友、鄰居等熟人之間，此時(shí)法律意義上的書(shū)面正式流轉(zhuǎn)合約顯得并不必要，也就是說(shuō)在熟人社會(huì)中人情關(guān)系構(gòu)成了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要規(guī)則。葉劍平等（2010）通過(guò)對(duì)中國(guó)17省份的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，82.6%的農(nóng)地轉(zhuǎn)出和81.8%的轉(zhuǎn)入并未訂立書(shū)面正式合約。洪名勇等（2015）通過(guò)對(duì)貴州三縣的調(diào)研結(jié)果顯示，在農(nóng)地轉(zhuǎn)入時(shí)采取口頭合約的比例達(dá)到90.14%，轉(zhuǎn)出時(shí)為89.89%。劉文勇等（2013）認(rèn)為，在熟人社會(huì)中，農(nóng)戶(hù)之間信息的高度對(duì)稱(chēng)性使農(nóng)戶(hù)選擇口頭合約的交易費(fèi)用接近于零，因此農(nóng)戶(hù)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇上普遍存在“重口頭、輕書(shū)面”現(xiàn)象。與此同時(shí)，趙其卓和唐忠（2008）對(duì)四川綿竹的調(diào)研卻發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)以書(shū)面正式合約方式為主，簽訂書(shū)面正式合約的比重為67.6%。

可見(jiàn)，在中國(guó)農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)總體上以口頭非正式合約方式為主，但在不同^域具有差異性。是什么原因?qū)е挛覈?guó)農(nóng)戶(hù)流轉(zhuǎn)農(nóng)地時(shí)更多地選擇口頭非正式合約，而農(nóng)戶(hù)又在何種情境下傾向于采用書(shū)面正式合約？其背后的機(jī)理是什么？還有待進(jìn)一步深入研究。本文從我國(guó)農(nóng)村特定的文化背景出發(fā)，基于差序治理理論構(gòu)建分析框架，對(duì)農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式的選擇進(jìn)行理論分析并提出研究假說(shuō)；同時(shí)，采用對(duì)遼寧和江西兩省1 628戶(hù)農(nóng)戶(hù)入戶(hù)調(diào)研的一手?jǐn)?shù)據(jù)，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證，進(jìn)而探討影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的因素及其影響程度，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說(shuō)

1.理論基礎(chǔ)：差序治理

同西方社會(huì)“團(tuán)體格局”（相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體間的交往）情境下的社會(huì)關(guān)系不同，提出“差序格局”概念，形象地概括了中國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的特點(diǎn)：“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，每個(gè)人在某一時(shí)間某一地點(diǎn)所動(dòng)用的圈子是不一定相同的”（，2012）?！安钚蚋窬帧钡母拍铌U釋了中國(guó)社會(huì)，尤其是鄉(xiāng)土社會(huì)中人與人的信任關(guān)系是以自己為圓心、依次向外擴(kuò)散的，這意味著自身同他人關(guān)系在信任程度上存在著親疏遠(yuǎn)近之分。驅(qū)動(dòng)這一波紋的“石頭”則是立足家庭并以家庭為核心的血緣關(guān)系，而血緣關(guān)系在鄉(xiāng)村社會(huì)的投影形塑了地緣關(guān)系。換言之，我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)情境下的人際交往通常是以血緣與地緣為基石，并因此催生“差序格局”。

在鄉(xiāng)土社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)情境中，家庭扮演了社會(huì)基本組織這一角色，內(nèi)化為一種集生產(chǎn)、消費(fèi)、分配、生活、教育以及情感乃至社會(huì)保障等功能為一體的“社會(huì)組織”。家庭以及家族，幾乎壟斷了內(nèi)部成員全部的社會(huì)稀缺資源，除了土地、貨幣以及財(cái)產(chǎn)這類(lèi)有形的資源，還包括地位、聲望、名譽(yù)、權(quán)利以及心理滿(mǎn)足等無(wú)形的資源。而掌握各類(lèi)社會(huì)有形和無(wú)形資源的能力，決定了作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中心的這個(gè)人或者這個(gè)家庭同他人之間信任關(guān)系的程度。黃光國(guó)（2010）將這些社會(huì)信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依次概括為強(qiáng)關(guān)聯(lián)、熟人關(guān)聯(lián)、弱關(guān)聯(lián)和無(wú)關(guān)聯(lián)。完全陌生的人之間表現(xiàn)為無(wú)關(guān)聯(lián)；通過(guò)一般的交換和聯(lián)系后，便生成了弱關(guān)聯(lián)關(guān)系；與街坊鄰居通過(guò)較為經(jīng)常和長(zhǎng)期的聯(lián)系和了解，構(gòu)成了熟人關(guān)聯(lián)關(guān)系；而血緣和姻親構(gòu)成了強(qiáng)關(guān)系的生成機(jī)理。這種“差序格局”除了是一種道德范式外，更為重要的是對(duì)社會(huì)稀缺資源進(jìn)行分配的方式或格局（孫立平，1996）。

差序格局中，個(gè)體之間由于信任關(guān)系的不同而對(duì)應(yīng)不同的互動(dòng)規(guī)則：強(qiáng)關(guān)聯(lián)屬于情感型關(guān)系的范疇，其互動(dòng)遵守血緣及親緣間的需求規(guī)則；熟人關(guān)聯(lián)不僅蘊(yùn)含情感型關(guān)系，還包括工具型關(guān)系，適用人情規(guī)則；弱關(guān)聯(lián)屬于工具型關(guān)系，表現(xiàn)為弱關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體之間可能僅僅聽(tīng)說(shuō)過(guò)對(duì)方但不熟悉，譬如校友、同鄉(xiāng)等，不過(guò)個(gè)體間能夠利用弱關(guān)聯(lián)去“套近乎”，使得雙方變得較為熟悉，弱關(guān)聯(lián)的主體適用公平規(guī)則，對(duì)于短期內(nèi)的投資回報(bào)較為注重；無(wú)關(guān)聯(lián)意味著主體之間是完全的陌生人，同樣適用公平規(guī)則，但相比弱關(guān)聯(lián)，無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系更可能誘發(fā)機(jī)會(huì)主義行為（羅家德 等，2012）。

不可否認(rèn)法治在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行中所發(fā)揮的作用與日俱增，但在廣大農(nóng)村、在差序格局下，“關(guān)系”發(fā)揮重要作用的土壤一直存在（Winn，1994）。時(shí)至今日，村落共同體依然表現(xiàn)為熟人社會(huì)（萬(wàn)俊毅，2011）。差序格局中，不同的關(guān)聯(lián)關(guān)系與相應(yīng)的治理機(jī)制匹配，可將其界定為“差序治理”（高名姿 等，2015）。本文將“差序治理”細(xì)分為“市場(chǎng)治理”和“非市場(chǎng)（人情）治理”。無(wú)關(guān)聯(lián)和弱關(guān)聯(lián)關(guān)系中的公平規(guī)則應(yīng)該通過(guò)政策、法規(guī)等正式制度的形式予以保障，因此將其界定為“市場(chǎng)治理”；強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系中的血緣及親緣間的需求規(guī)則、熟人關(guān)聯(lián)中的人情規(guī)則更多的是通過(guò)非正式制度發(fā)揮作用，因此將其界定為“非市場(chǎng)（人情）治理”。

2.研究假說(shuō)：差序治理與農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇

農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)象涉及不同主體，比如產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社、家庭農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)戶(hù)等，農(nóng)戶(hù)又可細(xì)分為同村農(nóng)戶(hù)和外村農(nóng)戶(hù)。劉一明等（2013）通過(guò)對(duì)全國(guó)890戶(hù)農(nóng)戶(hù)的入戶(hù)調(diào)研表明，7477%的農(nóng)地流轉(zhuǎn)給了親友鄰居，因此中國(guó)目前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為“關(guān)系型流轉(zhuǎn)”的特征（羅必良等，2013）?；诓钚蛑卫砝碚摚鶕?jù)流轉(zhuǎn)對(duì)象的不同，可將農(nóng)戶(hù)的土地流轉(zhuǎn)分為四類(lèi)，即轉(zhuǎn)給企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體、轉(zhuǎn)給外村農(nóng)戶(hù)、轉(zhuǎn)給同村農(nóng)戶(hù)以及轉(zhuǎn)給親友（見(jiàn)圖1）。

以企業(yè)為代表的規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體，一般與轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶(hù)互不相識(shí)，因此體現(xiàn)為無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系。由于彼此間缺乏信任，容易誘發(fā)機(jī)會(huì)主義行為，因此在流轉(zhuǎn)合約方式選擇上雙方均更傾向于書(shū)面正式合約，流轉(zhuǎn)租金在這四類(lèi)主體中也是最高的。農(nóng)戶(hù)若將農(nóng)地轉(zhuǎn)給外村農(nóng)戶(hù)，體現(xiàn)為弱關(guān)聯(lián)關(guān)系。一般的，由于轉(zhuǎn)出戶(hù)與外村轉(zhuǎn)入戶(hù)分屬不同的自然村，但多數(shù)情況下同屬一個(gè)行政村這里的“外村”是指自然村。一般的，農(nóng)戶(hù)將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給外村是指流轉(zhuǎn)給本自然村以外的農(nóng)戶(hù)，“本自然村”與“外村”多數(shù)情況下同屬一個(gè)行政村。本課題組的實(shí)地調(diào)查也佐證了這一論斷。由于轉(zhuǎn)出戶(hù)與外村轉(zhuǎn)入戶(hù)分屬不同的自然村但常同屬一個(gè)行政村，因此其關(guān)聯(lián)程度要強(qiáng)于“無(wú)關(guān)聯(lián)”；但與流轉(zhuǎn)發(fā)生在同一個(gè)自然村農(nóng)戶(hù)內(nèi)部所呈現(xiàn)的“熟人關(guān)聯(lián)”相比，其關(guān)聯(lián)性又相對(duì)較弱。，因此，可以通過(guò)“套近乎”等方式建立起聯(lián)系，但與本自然村內(nèi)部的流轉(zhuǎn)相比仍然缺乏信任，流轉(zhuǎn)雙方可能更傾向于采用書(shū)面正式合約的方式來(lái)約束雙方行為，流轉(zhuǎn)租金一般低于流轉(zhuǎn)給企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體。在無(wú)關(guān)聯(lián)與弱關(guān)聯(lián)關(guān)系下，流轉(zhuǎn)雙方是一般交換的關(guān)系，宜采取市場(chǎng)治理范式，用簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)書(shū)面正式合約的方式（正式制度）約束雙方行為。

當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在同一自然村內(nèi)部時(shí)，在熟人關(guān)聯(lián)情境下村民之間信任程度較高，由于人情關(guān)系、名譽(yù)和聲望等非正式制度對(duì)村民有較大的約束力，因此通常采取口頭非正式合約的方式，且同村內(nèi)流轉(zhuǎn)的租金一般高于親友間流轉(zhuǎn)。親友之間具有血緣以及親緣關(guān)系，屬于強(qiáng)關(guān)聯(lián)，農(nóng)地很多時(shí)候是免費(fèi)給親友耕種的，與村內(nèi)流轉(zhuǎn)相比，農(nóng)地轉(zhuǎn)給親友時(shí)采取口頭非正式合約的可能性更大，租金也較村內(nèi)流轉(zhuǎn)更低。與市場(chǎng)治理不同，熟人關(guān)聯(lián)及強(qiáng)關(guān)聯(lián)中，由于雙方遵循人情規(guī)則，在血緣、親緣、地緣以及聲譽(yù)、名望等非正式制度的情境下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)更傾向于采取口^非正式合約，因此更適宜采用非市場(chǎng)（人情）治理范式。

研究假說(shuō)：農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在農(nóng)戶(hù)與親友或與同村農(nóng)戶(hù)之間時(shí)，農(nóng)戶(hù)更傾向于非市場(chǎng)（人情）治理范式，采用口頭非正式合約方式；農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在農(nóng)戶(hù)與企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體或與外村農(nóng)戶(hù)之間時(shí)，農(nóng)戶(hù)更傾向于市場(chǎng)治理范式，采用書(shū)面正式合約方式本文討論的合約方式分為書(shū)面正式合約和口頭非正式合約兩種。在實(shí)際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，除這兩種合約方式外，還存在第三種證明及非規(guī)范書(shū)面協(xié)議（也稱(chēng)書(shū)面非正式合約，指農(nóng)戶(hù)間私下簽訂的在法律意義上不具有效力的書(shū)面協(xié)議）等方式，本次對(duì)贛、遼兩省農(nóng)戶(hù)的調(diào)研中這兩種合約為38份，但不管將其劃分到書(shū)面正式合約還是口頭非正式合約都不科學(xué)，且數(shù)量較少，因此這兩種合約方式不在本文討論范圍內(nèi)。 。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

1.數(shù)據(jù)來(lái)源及統(tǒng)計(jì)分析

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自課題組2015年1―8月在遼寧、江西兩省的農(nóng)戶(hù)調(diào)查，共涉及15個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、56個(gè)行政村的1 700多戶(hù)農(nóng)戶(hù)，其中有效問(wèn)卷1 628戶(hù)。結(jié)合農(nóng)民收入水平、水土條件、地理位置等差異，選擇以下四縣區(qū)（市）為調(diào)研點(diǎn)（詳見(jiàn)表1）。為保證樣本隨機(jī)性，四縣區(qū)（市）各隨機(jī)選3～4個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）選3～4個(gè)行政村，每村隨機(jī)選30戶(hù)左右的農(nóng)戶(hù)入戶(hù)調(diào)查。由于本研究所需樣本為發(fā)生過(guò)土地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶(hù)，經(jīng)過(guò)對(duì)不適宜樣本的處理，最終樣本包括55個(gè)行政村的516戶(hù)轉(zhuǎn)出戶(hù)。

注：蘇家屯區(qū)位于沈陽(yáng)市郊，是介于城市與農(nóng)村間的地域綜合體；東港市屬于丹東市管轄，地處東北亞、環(huán)渤海和環(huán)黃海經(jīng)濟(jì)圈交匯點(diǎn)，具有港口城市特點(diǎn)；豐城市屬于江西宜春市，耕地面積達(dá)124.44萬(wàn)畝，是典型的糧食主產(chǎn)區(qū)；遂川縣位于江西西南邊陲，是吉安市面積最大、人口最多的縣，也是國(guó)家新一輪扶貧工作重點(diǎn)縣。

從表2不難看出，當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)很大程度上反映了差序治理的特征：當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在親友以及同村農(nóng)戶(hù)之間時(shí)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的租金較低，采用書(shū)面正式合約的比例也較低；當(dāng)農(nóng)地流向外村農(nóng)戶(hù)以及企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體時(shí)，采用書(shū)面正式合約的比例遠(yuǎn)高于親友及同村農(nóng)戶(hù)間的流轉(zhuǎn)。對(duì)流轉(zhuǎn)租金分析，從流向親友時(shí)的167.13元到流向企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體時(shí)的463.78元，也逐漸呈現(xiàn)出一種從人情化向市場(chǎng)化過(guò)渡的特征。在違約率方面，在516戶(hù)轉(zhuǎn)出戶(hù)中僅有7戶(hù)發(fā)生違約，總的違約率為1.36%，說(shuō)明違約風(fēng)險(xiǎn)可控，且采用口頭非正式合約方式的違約率更低一些。

2.模型構(gòu)建

在對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的大量實(shí)證研究中，已有文獻(xiàn)主要基于Logistic和Probit模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。農(nóng)戶(hù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的影響因素有些不容易直接觀測(cè)到（潛變量），但可以用一些外顯指標(biāo)進(jìn)行間接測(cè)量，結(jié)構(gòu)方程模型可以同時(shí)處理潛變量及其具體指標(biāo)值。因此，本研究選用結(jié)構(gòu)方程模型從差序治理、農(nóng)戶(hù)特征、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征以及外部環(huán)境特征四個(gè)方面來(lái)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的影響因素進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)構(gòu)方程模型是運(yùn)用統(tǒng)計(jì)中的假設(shè)檢驗(yàn)方法對(duì)有關(guān)現(xiàn)象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行主體行為分析的統(tǒng)計(jì)方法，其對(duì)潛變量、測(cè)量誤差和因果模型具有獨(dú)特的處理能力。結(jié)構(gòu)方程模型整合了測(cè)量模型和結(jié)構(gòu)模型，測(cè)量模型描述潛變量與指標(biāo)間的關(guān)系，結(jié)構(gòu)模型則描述潛變量間的關(guān)系。

測(cè)量方程為 ，結(jié)構(gòu)方程為 其中，x為外生觀測(cè)變量，y為內(nèi)生觀測(cè)變量；ξ為外生潛變量，η為內(nèi)生潛變量；Λx為外生觀測(cè)變量在外生潛變量上的因子載荷矩陣，Λy為內(nèi)生觀測(cè)變量在內(nèi)生潛變量上的因子載荷矩陣；B為內(nèi)生潛變量間的關(guān)系，Γ為外生潛變量對(duì)內(nèi)生潛變量的影響；ζ為構(gòu)方程的殘差項(xiàng)，反映了在方程中η未能被解釋的部分。

3.變量選擇

本研究的內(nèi)生潛變量為農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇，其取值為1或2，口頭非正式合約賦值為1，書(shū)面正式合約賦值為2。結(jié)構(gòu)方程模型包含4個(gè)外生潛變量，共13個(gè)指標(biāo)，分別為差序治理（轉(zhuǎn)出農(nóng)地的去向）、農(nóng)戶(hù)特征（戶(hù)主受教育程度、戶(hù)主是否是黨員、家庭主要收入來(lái)源、農(nóng)業(yè)資產(chǎn)現(xiàn)值）、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征（轉(zhuǎn)出農(nóng)地質(zhì)量、流轉(zhuǎn)租金、流轉(zhuǎn)期限、流轉(zhuǎn)面積）和外部環(huán)境特征（村干部是否干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、二輪承包期內(nèi)自家承包地是否發(fā)生了調(diào)整、水利灌溉設(shè)施是否有保障、所在村莊道路狀況），各變量的解釋說(shuō)明以及預(yù)期符號(hào)詳見(jiàn)表3。

4.實(shí)證分析結(jié)果

運(yùn)用分析結(jié)構(gòu)方程模型的Amos 21.0平臺(tái)軟件進(jìn)行結(jié)構(gòu)模型驗(yàn)證，一般情況下，CMIN/DF0.85，RMSEA

注：CMIN/DF為擬合優(yōu)度，NF為非常規(guī)擬合指標(biāo)，GFI為擬合良好性指標(biāo)，CFI為比較擬合指標(biāo)，RMSEA為近似均方根誤差估計(jì)。

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

結(jié)構(gòu)模型反映外生潛變量對(duì)內(nèi)生潛變量的影響，包括影響方向及強(qiáng)度。從表5可看出，四個(gè)外生潛變量在對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的影響上均有較高載荷，表明本研究所選取的外生潛變量對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇具有較強(qiáng)解釋力。差序治理在1%水平上對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇產(chǎn)生了正向顯著影響，農(nóng)戶(hù)特征、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征以及外部環(huán)境特征也均在5%水平上對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇產(chǎn)生了正向顯著影響，與研究預(yù)期一致。作椴钚蛑衛(wèi)淼目曬鄄獗淞浚“轉(zhuǎn)出農(nóng)地的去向”在1%水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明農(nóng)戶(hù)將農(nóng)地轉(zhuǎn)給不同關(guān)聯(lián)程度的主體時(shí)，會(huì)選擇不同的治理方式，驗(yàn)證了研究假說(shuō)：農(nóng)戶(hù)將農(nóng)地轉(zhuǎn)給無(wú)關(guān)聯(lián)及弱關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易主體時(shí)，更傾向于市場(chǎng)治理方式而選擇簽訂書(shū)面正式合約；而轉(zhuǎn)給熟人關(guān)聯(lián)及強(qiáng)關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易主體時(shí)，則更傾向于非市場(chǎng)（人情）治理方式而選擇訂立口頭非正式合約。

差序治理對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇產(chǎn)生了顯著影響。事實(shí)上，除此之外，農(nóng)戶(hù)特征、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征以及外部環(huán)境特征等也都對(duì)合約方式選擇產(chǎn)生了重要的影響。表6表明了可觀測(cè)變量對(duì)潛變量的影響，具體如下：

（1）農(nóng)戶(hù)特征方面，戶(hù)主受教育程度、戶(hù)主是否是黨員對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇具有顯著影響。戶(hù)主受教育年限越長(zhǎng)、程度越高，越容易接受并運(yùn)用正式制度（比如法制觀念、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想等）來(lái)維護(hù)自身土地權(quán)利，因此更有可能采取書(shū)面正式合約方式轉(zhuǎn)出土地。戶(hù)主若具有黨員身份，在農(nóng)村社會(huì)中一般會(huì)躋身“精英階層”，思想覺(jué)悟較高、原則性較強(qiáng)，相比一般群眾也更容易采取書(shū)面正式合約方式轉(zhuǎn)出農(nóng)地。

（2）農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征方面，轉(zhuǎn)出農(nóng)地質(zhì)量、流轉(zhuǎn)租金、流轉(zhuǎn)期限對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇具有顯著影響。農(nóng)地質(zhì)量越高，農(nóng)戶(hù)獲得產(chǎn)出以及潛在利益的可能性越大，因此簽訂書(shū)面正式合約能夠更好地保護(hù)農(nóng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)利益。作為農(nóng)戶(hù)在流轉(zhuǎn)農(nóng)地時(shí)最為看重的方面，流轉(zhuǎn)租金是農(nóng)戶(hù)可以實(shí)際獲得的流轉(zhuǎn)收益。在租金較低時(shí)對(duì)江西、遼寧兩省的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)戶(hù)外出務(wù)工后，為了避免自己承包的土地撂荒，便將農(nóng)地給親戚朋友或者鄰居代耕代種，作為回報(bào)一般只需每年給予原土地承包者幾十至上百公斤糧食，有的甚至不需要付出任何代價(jià)。 ，農(nóng)戶(hù)可能并不十分在意合約形式；但當(dāng)租金較高時(shí)，為了保障自身收益的合法性以及產(chǎn)權(quán)安全，農(nóng)戶(hù)則更傾向于簽訂書(shū)面正式合約。農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限越長(zhǎng)，存在的違約風(fēng)險(xiǎn)以及不確定性越大，因此，相比短期流轉(zhuǎn)，長(zhǎng)時(shí)期流轉(zhuǎn)更需要通過(guò)具有法律效力的書(shū)面正式合約方式來(lái)約束和規(guī)范，以防“敲竹杠”以及道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

（3）外部環(huán)境特征方面，村干部是否干預(yù)農(nóng)地流轉(zhuǎn)、二輪承包期內(nèi)自家承包地是否發(fā)生了調(diào)整、水利灌溉設(shè)施是否有保障對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇具有顯著影響。若村干部對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)，農(nóng)戶(hù)更可能采取書(shū)面正式合約方式，以應(yīng)對(duì)村干部干預(yù)。相比承包地未曾調(diào)整過(guò)的農(nóng)戶(hù)，二輪承包期內(nèi)自家承包地發(fā)生過(guò)調(diào)整的農(nóng)戶(hù)對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)更為重視，出于維護(hù)自身土地權(quán)利完整性等的考慮，會(huì)更多地采取書(shū)面正式合約方式。若水利灌溉等基礎(chǔ)設(shè)施有保障，能夠更好地應(yīng)對(duì)干旱少雨等自然災(zāi)害，從土地上獲得穩(wěn)定性收益的可能性更大，因此農(nóng)戶(hù)對(duì)有水利灌溉設(shè)施保障的農(nóng)地更為看重，將其轉(zhuǎn)出時(shí)也更多地采取書(shū)面正式合約方式。

四、研究結(jié)論與啟示

本研究基于差序治理的分析框架，從轉(zhuǎn)出戶(hù)角度探討了農(nóng)戶(hù)在進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)的合約方式選擇問(wèn)題農(nóng)地流轉(zhuǎn)涉及轉(zhuǎn)出戶(hù)與轉(zhuǎn)入戶(hù)兩個(gè)主體，本研究并未對(duì)轉(zhuǎn)入戶(hù)進(jìn)行討論，具有一定的局限性，這也是今后需要進(jìn)一步研究的領(lǐng)域。 。中國(guó)農(nóng)村傳統(tǒng)的血緣、親緣、地緣、業(yè)緣等關(guān)系建構(gòu)了農(nóng)民群體社會(huì)信任的差序格局及其治理，這種局域的信任和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在很大程度上呈現(xiàn)出人格化的傾向；但當(dāng)農(nóng)戶(hù)將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給熟人社會(huì)之外的主體（比如涉農(nóng)企業(yè)）時(shí)，往往又呈現(xiàn)出市場(chǎng)化的特點(diǎn)。當(dāng)農(nóng)戶(hù)將土地流轉(zhuǎn)給無(wú)關(guān)聯(lián)及弱關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易主體時(shí)，其公平性往往通過(guò)正式制度的形式予以保障，即采取市場(chǎng)治理范式，而市場(chǎng)治理需要書(shū)面正式合約方式與之匹配；當(dāng)農(nóng)戶(hù)將土地流轉(zhuǎn)給強(qiáng)關(guān)聯(lián)及熟人關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易主體時(shí)，血緣及親緣間的需求規(guī)則、人情規(guī)則等非正式制度往往會(huì)發(fā)揮更多的作用，即采取非市場(chǎng)（人情）治理范式，而非市場(chǎng)（人情）治理與口頭非正式合約方式相匹配。基于對(duì)江西、遼寧兩省實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，驗(yàn)證了我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同方式選擇是在差序格局下差序治理的結(jié)果。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合約方式選擇之所以受到差序治理的顯著影響，是由于農(nóng)戶(hù)與各種交易主體之間的關(guān)聯(lián)程度不同，而關(guān)聯(lián)程度又可以通過(guò)社會(huì)信任來(lái)表達(dá)，社會(huì)信任是不同主體之間基于長(zhǎng)期化、穩(wěn)定性的交融與互動(dòng)形成的一種相對(duì)穩(wěn)定的心理契約。同村農(nóng)戶(hù)之間相互信任的程度較高，但對(duì)外村農(nóng)戶(hù)以及外來(lái)的涉農(nóng)企業(yè)等則具有較強(qiáng)的排斥心理。這種信任格局的形成一定程度上是由于農(nóng)村鄉(xiāng)土社會(huì)相對(duì)封閉，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、要素配置市場(chǎng)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊際將不斷外移，農(nóng)村社會(huì)信任關(guān)系也隨之外擴(kuò)，進(jìn)而推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)要素的非人格化交易以及合約的規(guī)范化進(jìn)程。當(dāng)然，這需要一定的時(shí)間，不可一蹴而就。

綜上所述，農(nóng)地社會(huì)差序治理的形成源于農(nóng)戶(hù)與不同主體間親疏遠(yuǎn)近和社會(huì)信任關(guān)系的差序格局，農(nóng)戶(hù)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的合約方式選擇深受差序治理影響。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化特征并不明顯的情境下，流轉(zhuǎn)時(shí)交易雙方的親疏關(guān)系以及彼此間的信任程度顯得尤為重要。熟人社會(huì)和鄉(xiāng)土情境下的人情交往規(guī)則不容忽視，因此，各級(jí)地方政府不宜為追求理論上的純粹性而采取行政命令等方式迫使農(nóng)戶(hù)使用書(shū)面正式合約方式流轉(zhuǎn)農(nóng)地。農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇是農(nóng)戶(hù)綜合考慮交易成本、風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)信任及個(gè)體差異等多方面因素的均衡結(jié)果，如果強(qiáng)推以書(shū)面正式合約方式流轉(zhuǎn)農(nóng)地，不但削弱了農(nóng)戶(hù)的選擇和處置權(quán)，還將增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費(fèi)用。雖然從理論上講，與書(shū)面正式合約相比，口頭非正式合約的穩(wěn)定程度較低，履約風(fēng)險(xiǎn)較大，但從本次調(diào)研結(jié)果看，目前農(nóng)戶(hù)在農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)采取口頭非正式合約方式的比例遠(yuǎn)高于書(shū)面正式合約，且口頭非正式合約履約效果良好。所以，各級(jí)地方政府在有序推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的進(jìn)程中，應(yīng)因人、因時(shí)、因地制宜，將選擇何種合約方式的自賦予農(nóng)民，當(dāng)然也需要做好規(guī)范引導(dǎo)工作。

總之，政府在制定和實(shí)施農(nóng)地流轉(zhuǎn)等農(nóng)村、農(nóng)業(yè)政策時(shí)，一方面要充分體現(xiàn)和發(fā)揮正式制度的作用，另一方面也應(yīng)注重信任等非正式制度的作用。農(nóng)民的行為偏好和決策深受鄉(xiāng)土情境中人情關(guān)系、社會(huì)信任、村規(guī)民約、公序良俗等非正式制度的影響。因此，各級(jí)政府在制定相關(guān)政策時(shí)應(yīng)充分考慮鄉(xiāng)村社會(huì)語(yǔ)境，充分發(fā)揮本土文化等非正式制度的積極作用。各地區(qū)在推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)過(guò)程中，要充分考慮地域以及鄉(xiāng)土特征的差異，在充分尊重各相關(guān)主體意愿及利益的基礎(chǔ)上，給予地方一定的試錯(cuò)權(quán)，鼓勵(lì)并支持各地積極探索與本地實(shí)際相契合的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式，從而為農(nóng)地合理有序流轉(zhuǎn)創(chuàng)造一個(gè)良好的制度和政策環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

.2012.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：北京大學(xué)出版社.

.1998.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社.

高名姿，張雷，陳東平. 2015. 差序治理、熟人社與農(nóng)地確權(quán)矛盾化解――基于江蘇省695份調(diào)查問(wèn)卷和典型案例的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察（6）：6069.

高珊，黃賢金. 2012. 農(nóng)村市場(chǎng)化對(duì)農(nóng)戶(hù)耕地流轉(zhuǎn)的影響[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，21（7）： 816820.

洪明勇，龔麗娟.2015.農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭契約自我履約機(jī)制的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（8）：1320.

黃光國(guó).人情與面子：中國(guó)人的權(quán)利游戲[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

江淑斌，蘇群.2012. 農(nóng)村勞動(dòng)力非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)――基于動(dòng)力視角的研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯（2）：110114.

劉文勇，孟慶國(guó)，張悅.2013.農(nóng)地流轉(zhuǎn)租約形式影響因素的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題（8）：4348.

劉一明，羅必良，等.2013.產(chǎn)權(quán)認(rèn)知、行為能力與農(nóng)地流轉(zhuǎn)簽約行為[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）（5）：2328.

羅必良，何一鳴.2015.博弈均衡、要素品質(zhì)與契約選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究（8）：162174.

羅家德，李智超.2012. 鄉(xiāng)村社區(qū)自組織治理的信任機(jī)制初探[J].管理世界（10）：8393.

孫立平. 1996.關(guān)系、社會(huì)關(guān)系與社會(huì)結(jié)構(gòu)[J].社會(huì)學(xué)研究（5）：2030.

萬(wàn)俊毅，歐曉明.2011.社會(huì)嵌入、差序治理與合約穩(wěn)定[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)（7）：1424.

王巖，石曉平，楊俊孝.2015.農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇影響因素的實(shí)證分析――基于新疆瑪納斯縣的調(diào)研[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境（11）：1924.

葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2010. 2008年中國(guó)農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究[J].管理世界（1）：6473.

張四梅. 2014. 人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)視角下的我國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[J].經(jīng)濟(jì)地理34（8）：131136.

趙其卓，唐忠.2008.農(nóng)用土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀與農(nóng)戶(hù)土地流轉(zhuǎn)合約選擇的實(shí)證研究[J].中國(guó)農(nóng)村觀察（3）：1319.

鐘契夫.2000.資源配置方式研究――歷史的考察和理論的探索[M].北京：中國(guó)物價(jià)出版社.

BELAY K，MANIG W. 2004. Access to rural land in Eastern Ethiopia：Mismatch between policy and reality[J]. Journal of Agriculture and Rural Development in the Tropics and Subtropics（JARTS），105（2）：123138.

CHEUNG. 1969. Transaction costs，risk aversion and the choice of contractual arrangements[J]. JL&Econ，12：2342.

GAO L，HUANG J，ROZELLE S. 2012. Rental markets for cultivated land and agricultural investments in China[J]. Agricultural Economics，43（4）：391 403.

GROSSMAN S，HART O. 1986. The costs and benefits of ownership：A theory of vertical and lateral integration[J]. Journal of Political Economy，94（4）：691719.

HART.1990. Property rights and the nature of the firm[J]. Journal of Political Economy，98（6）：11191158.

MACOURS K，DE JANVRY A，SADOULET E. 2004. Insecurity of property rights and matching in the tenancy market[R]. Department of Agricultural & Resource Economics，UCB.

SILES M，ROBISON L，JOHNSON B，et al. 2000. Farmland exchanges：selection of trading partners，terms of trade，and social capital[J]. Journal of the American Society of Farm Managers and Rural Appraisers，63（1）：127140.

WILLIAMSON O.1979. Transactioncost economics：The governance of contractual relations[J]. Journal of Law and Economics， 22：233261.

WINN J K. 1994. Relational practices and the marginalization of law：Informal financial practices of small businesses in Taiwan[J]. Law and Society Review，28（2）：195232.

（輯：楊睿；段文娟）

收稿日期：20160828；修回日期：20160931

第8篇

[關(guān)鍵詞]公司治理；家族企業(yè)；職業(yè)經(jīng)理人；產(chǎn)權(quán)社會(huì)化

[中圖分類(lèi)號(hào)]F276.3　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1006-5024(2009)07-0023-03

[作者簡(jiǎn)介]劉曼琴，廣東培正學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系講師，碩士，研究方向?yàn)槠髽I(yè)管理。(廣東廣州510830)

一、家族企業(yè)的本質(zhì)與家族企業(yè)發(fā)展

(一)家族企業(yè)的特點(diǎn)。家族企業(yè)被認(rèn)為是當(dāng)代企業(yè)群體中數(shù)量最為龐大、內(nèi)部結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜、規(guī)模差異最為顯著、生存性質(zhì)最為獨(dú)特的企業(yè)形態(tài)。就“家族企業(yè)”的定義而言，雖然目前理論界尚無(wú)一被廣泛認(rèn)同的表述方式，但各種表述不管其內(nèi)涵外延如何，對(duì)“家族企業(yè)”的核心特征刻畫(huà)卻是統(tǒng)一的：從所有權(quán)而言，家族對(duì)企業(yè)擁有全部或主要股權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，即企業(yè)所有權(quán)主要為家庭或家族所有；從控制權(quán)而言，家族企業(yè)是一個(gè)家族或數(shù)個(gè)具有緊密聯(lián)盟關(guān)系的家族直接或間接掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，家族所有與家族控制是家族企業(yè)兩個(gè)最基本的特征。

(二)家族企業(yè)發(fā)展三階段。蓋爾?？嗽凇都易迤髽I(yè)的繁衍》中提出家族企業(yè)發(fā)展的三維模型，模式以企業(yè)生命周期為中心，從所有權(quán)、家庭成員對(duì)企業(yè)的控制兩方面分析家族企業(yè)隨時(shí)間的變遷(Kelin Gemick，1998)。企業(yè)從發(fā)展角度來(lái)劃分創(chuàng)業(yè)期、成長(zhǎng)期和成熟期三個(gè)階段，相應(yīng)地所有權(quán)表現(xiàn)為由初始的一人或夫妻二人控制、到兄弟姐妹控制和堂兄弟姐妹控制三個(gè)主要階段，家庭對(duì)企業(yè)控制表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)者控制企業(yè)、到子女進(jìn)人企業(yè)、父母子女一起工作，再到傳遞領(lǐng)導(dǎo)權(quán)三個(gè)主要階段。在每一個(gè)階段，創(chuàng)業(yè)者家族成員對(duì)企業(yè)的控制力度不同，家族企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配狀態(tài)也各異。家族企業(yè)最初是一個(gè)家庭企業(yè)，然后逐步發(fā)展為一個(gè)關(guān)系緊密的家族企業(yè)，其后會(huì)演變?yōu)槌蓡T血緣關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)的家族企業(yè)，最后成為社會(huì)化的企業(yè)。

二、家族企業(yè)治理模式的有效性與特殊性分析

(一)家族企業(yè)治理模式是基于成本與效率的選擇。企業(yè)是人力資本與非人力資本之間的一系列的合約，企業(yè)的邊界取決于新增一項(xiàng)活動(dòng)所增加的組織費(fèi)用與這項(xiàng)活動(dòng)讓市場(chǎng)進(jìn)行所花費(fèi)的交易費(fèi)用之間的關(guān)系。如果某種商品或服務(wù)由企業(yè)內(nèi)部提供所需要的組織費(fèi)用，大于讓市場(chǎng)提供所花費(fèi)的交易費(fèi)用，則該活動(dòng)應(yīng)由市場(chǎng)提供，反之則應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部提供。同理，掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)與控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者，是由家族內(nèi)部提供還是由市場(chǎng)提供，取決于二者成本與效率的比較。

1　家族治理模式的成本優(yōu)勢(shì)。在家族企業(yè)的初始階段，企業(yè)不具備向社會(huì)招聘職業(yè)經(jīng)理人的條件，或者向社會(huì)雇傭職業(yè)經(jīng)理人的成本相對(duì)于企業(yè)的規(guī)模、收益而言過(guò)高；二是企業(yè)管理尚不規(guī)范，職業(yè)經(jīng)理人在任職期間，在管理過(guò)程與家族成員居多的職員產(chǎn)生較高的摩擦成本；對(duì)職業(yè)經(jīng)理人而言，在尚處成長(zhǎng)期的家族企業(yè)任職，風(fēng)險(xiǎn)大，潛在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響其經(jīng)濟(jì)收益，更有可能影響其今后的職業(yè)聲譽(yù)。而中國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)本身還不成熟，沒(méi)有形成有效傳遞職業(yè)經(jīng)理人優(yōu)劣信息的傳導(dǎo)機(jī)制。

2　家族治理模式的效率優(yōu)勢(shì)。委托理論認(rèn)為，只有所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，所有者與經(jīng)營(yíng)者目標(biāo)利益相歧，才會(huì)產(chǎn)生成本。家族企業(yè)治理模式，所有者與經(jīng)營(yíng)者合一，降低了成本，提高了效率；其次，家族企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)具有決策獨(dú)斷權(quán)，決策迅速靈活，尤其在成長(zhǎng)階段家族企業(yè)面對(duì)宏觀環(huán)境的不確定性，家族企業(yè)高度集中的控制權(quán)提高了決策的效率；第三，創(chuàng)業(yè)者在家族中一般擁有崇高家長(zhǎng)的聲望，家躍權(quán)威減少了決策過(guò)程、執(zhí)行過(guò)程中的摩擦成本，提高了執(zhí)行效率。

當(dāng)家族企業(yè)相對(duì)于其他類(lèi)型的企業(yè)組織來(lái)說(shuō)能夠節(jié)約企業(yè)的總成本時(shí)，家族企業(yè)就是有效率的。因此，在家族企業(yè)的初創(chuàng)階段，相對(duì)于現(xiàn)代公司治理模式，家族企業(yè)治理模式是特定企業(yè)邊界下降低交易成本的最佳制度安排。

(二)家族企業(yè)治理模式的特殊性分析。公司治理是基于關(guān)系與契約的治理，由正式治理和關(guān)系治理兩個(gè)部分組成(Macneil，1978)。正式治理是指在企業(yè)內(nèi)外基于契約理論建立的各種正式治理手段，因而也被稱(chēng)為契約治理。通常市場(chǎng)依賴(lài)于正式合同(即由第三方如政府強(qiáng)制實(shí)施的契約)，但契約是不完全的(Williamson，1975)。例如，人的工作性質(zhì)難以完全程序化、不可完全度量，則無(wú)法用明文規(guī)定人的所有工作，于是委托人與人之間存在非正式的安排，即關(guān)系契約。公司治理機(jī)制中，基于正式契約的正式治理與基于關(guān)系契約的關(guān)系治理共同起作用。關(guān)系治理與正式治理一樣能夠使企業(yè)中委托雙方目標(biāo)一致，起到減少成本、降低交易風(fēng)險(xiǎn)的作用。在治理功能上，正式治理與關(guān)系治理互為補(bǔ)充，但因治理機(jī)制外部環(huán)境的異質(zhì)性，各企業(yè)主體內(nèi)在的異質(zhì)性，故二者的重要程度在各企業(yè)中具有差異性。

家族企業(yè)因其產(chǎn)權(quán)屬性，宏觀上的融資環(huán)境、政策不確定性等，微觀上受自身所處的創(chuàng)業(yè)階段資信積累度、客戶(hù)關(guān)系不夠成熟，內(nèi)部管理制度不健全等影響，家族企業(yè)治理模式更倚重于非正式治理制度安排，關(guān)系治理作用顯著。相應(yīng)的，家族企業(yè)發(fā)展初期，不設(shè)立董事會(huì)，企業(yè)決策過(guò)程不規(guī)范、不科學(xué)，而僅憑企業(yè)家經(jīng)驗(yàn)決策的種種疏于契約治理的情況并不鮮見(jiàn)。因此，關(guān)系治理和正式治理構(gòu)成家族企業(yè)治理的全部?jī)?nèi)容，不單一地強(qiáng)調(diào)正式治理的作用，關(guān)系治理發(fā)揮重要作用是家族公司治理模式的特殊表征。

三、轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代公司治理模式是家族企業(yè)的必然選擇

(一)家族企業(yè)轉(zhuǎn)型的必要性

從現(xiàn)有發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的企業(yè)演進(jìn)歷史來(lái)看，不少成功跨國(guó)公司也源自于家族企業(yè)，如強(qiáng)生、福特、沃爾瑪、寶潔、摩托羅拉、惠普、迪斯尼等。這些公司發(fā)展的歷程表明，隨著家族企業(yè)的不斷發(fā)展，家族企業(yè)早期為家族所有、為家族控制的模式逐漸被所有權(quán)多元化、控制權(quán)社會(huì)化所替代。

正如前文分析，在發(fā)展初期家族企業(yè)治理模式是有效的，但它是具有效率邊界的。首先，所有權(quán)和控制權(quán)合一的模式會(huì)受到其“自然人”特性的制約，雖然財(cái)產(chǎn)可以由家族世襲，但是家族世襲并不能解決企業(yè)的持續(xù)存在和長(zhǎng)期發(fā)展的問(wèn)題；其次，隨著企業(yè)的發(fā)展，市場(chǎng)的擴(kuò)大，生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)技術(shù)的復(fù)雜化，創(chuàng)業(yè)初期的家長(zhǎng)式管理難以適應(yīng)，要求有專(zhuān)業(yè)化的職業(yè)經(jīng)營(yíng)者；第三，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大使得企業(yè)要求有更廣泛的融資渠道，迫使企業(yè)改變?cè)袉我坏漠a(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，促成家族

企業(yè)的產(chǎn)權(quán)開(kāi)放。

家族企業(yè)所有權(quán)多元化，控制權(quán)社會(huì)化，家族企業(yè)模式向現(xiàn)代公司模式轉(zhuǎn)變，被稱(chēng)為“家族企業(yè)轉(zhuǎn)型”或“家族企業(yè)社會(huì)化”。家族企業(yè)的社會(huì)化轉(zhuǎn)型過(guò)程，包括三個(gè)方面，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)社會(huì)化，管理控制權(quán)社會(huì)化，企業(yè)文化社會(huì)化(郭躍進(jìn)，2003)。

(二)家族企業(yè)轉(zhuǎn)型的路徑選擇

1　產(chǎn)權(quán)社會(huì)化。產(chǎn)權(quán)的社會(huì)化是指打破家族所有制的束縛，引進(jìn)外部股東，實(shí)現(xiàn)從自然人產(chǎn)權(quán)制度向法人產(chǎn)權(quán)制度的轉(zhuǎn)變。企業(yè)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從家庭所有，到家族所有，最終社會(huì)化，表現(xiàn)為企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不再僅為特定的家族持有，而是由血親關(guān)系淡化，甚至完全沒(méi)有血親關(guān)系的人們共同持有。就理論上而言，產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)型一般有三大模式：家族成員內(nèi)部分配產(chǎn)權(quán)模式、部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓或增資擴(kuò)股引入外部戰(zhàn)略投資者模式、產(chǎn)權(quán)整體轉(zhuǎn)讓給外部投資者模式。而現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，部分產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)垂_(kāi)向社會(huì)投資者發(fā)行股票的方式最為常見(jiàn)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，當(dāng)企業(yè)的控制權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，公司治理機(jī)制將會(huì)發(fā)生變動(dòng)。家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)化必然引致家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)、企業(yè)文化的社會(huì)化。

2　經(jīng)營(yíng)者職業(yè)化。所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的高度重疊是家族企業(yè)在創(chuàng)業(yè)階段的主要特征。如前文分析，這解決了所有權(quán)與控制權(quán)分離情況下存在的委托問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者不會(huì)有偷懶動(dòng)機(jī)，也不存在“敗德行為”與“逆向選擇”。但其選擇管理人才的范圍只能局限于家族成員，不能在更大范圍內(nèi)選擇優(yōu)秀人才。當(dāng)家族企業(yè)發(fā)展到成熟階段，“任人唯親”用人原則不合時(shí)宜。家族式管理應(yīng)向?qū)I(yè)化管理轉(zhuǎn)變，企業(yè)的規(guī)模越大，管理專(zhuān)業(yè)化程度就會(huì)越高，就越需要聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)管理人員進(jìn)行管理。

經(jīng)營(yíng)者的社會(huì)化，它是在原有家族控制的基礎(chǔ)上的“改革”，是對(duì)企業(yè)的管理權(quán)力的重新配置。在短期內(nèi)，這種經(jīng)營(yíng)者的轉(zhuǎn)變，是家族企業(yè)內(nèi)的利益或權(quán)力重新分配的過(guò)程。如要讓部分企業(yè)初創(chuàng)時(shí)期的功臣讓出自己的權(quán)力，交由專(zhuān)業(yè)人員來(lái)進(jìn)行管理。企業(yè)原主要管理人員要超越私利，從企業(yè)發(fā)展的需要出發(fā)，使企業(yè)能較低成本實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)化。

3　企業(yè)文化契約化。家族企業(yè)能夠創(chuàng)建與發(fā)展，必然有英雄式的創(chuàng)業(yè)者。當(dāng)企業(yè)發(fā)展壯大，家長(zhǎng)權(quán)威也隨之建立。家族企業(yè)文化更多地體現(xiàn)為家長(zhǎng)個(gè)人價(jià)值觀與偏好，表現(xiàn)出“家”文化的特征，而非現(xiàn)代公司治理的“契約文化”特征。“家文化”注重親情，追求“父慈子孝”、“長(zhǎng)惠幼順”等，同時(shí)也體現(xiàn)出了家長(zhǎng)的權(quán)威。家族企業(yè)治理模式中的管理靠權(quán)威，而非制度化，是典型的“人治”文化。家族企業(yè)的關(guān)系型治理很大程度是建立在血緣、親緣或地緣的信任和默契基礎(chǔ)上的，進(jìn)而建立于契約和制度的基礎(chǔ)上。當(dāng)家族成員間利益發(fā)生沖突時(shí)，契約和制度的缺失使得這種信任與默契具有很大的不確定性，可能使企業(yè)遭受損失，影響企業(yè)發(fā)展。因此，隨著家族企業(yè)的發(fā)展，要規(guī)避“家文化”這種低信任度、軟約束文化帶來(lái)的弊端，必須規(guī)范企業(yè)制度、實(shí)現(xiàn)“法治”，并最終建立契約型企業(yè)文化。

四、家族企業(yè)公司治理轉(zhuǎn)型的障礙分析

家族企業(yè)的公司治理模式轉(zhuǎn)型是一個(gè)涉及企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、控制權(quán)配置結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制等多個(gè)層面的全方位制度變遷過(guò)程。家族企業(yè)公司治理模式轉(zhuǎn)型從公司治理的外部機(jī)制而言可能遭遇以下障礙。

(一)發(fā)育遲緩的資本市場(chǎng)。一個(gè)國(guó)家資本市場(chǎng)的發(fā)達(dá)程度對(duì)于家族企業(yè)治理模式的變遷具有直接影響。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)直接決定企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而影響公司的治理結(jié)構(gòu)。在發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，股票市場(chǎng)、債權(quán)市場(chǎng)，控制權(quán)市場(chǎng)是公司治理有效的外部治理機(jī)制。1　中國(guó)現(xiàn)有的股票市場(chǎng)是一個(gè)高度分割的股票市場(chǎng)，而且同股不同利，難以實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)；股票市場(chǎng)信息披露相對(duì)不充分，市場(chǎng)有效性不足，股價(jià)的高低甚至不能體現(xiàn)公司的業(yè)績(jī)，更談不上體現(xiàn)出公司治理機(jī)制的完善程度。在發(fā)達(dá)市場(chǎng)中，競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)，即融資結(jié)構(gòu)的治理，它為債權(quán)人有效參與公司治理提供了一個(gè)可利用的場(chǎng)所和渠道。2　高度市場(chǎng)化的環(huán)境下，債權(quán)約束是一種硬約束，在公司面臨金融困境時(shí)，債權(quán)人將會(huì)獲得“相機(jī)治理”的控制權(quán)。但中國(guó)家族企業(yè)由于政策上的對(duì)產(chǎn)權(quán)屬性的歧視，創(chuàng)業(yè)階段家族企業(yè)融資尤為困難，因此，債權(quán)市場(chǎng)這一外部治理機(jī)制對(duì)大多數(shù)家族企業(yè)來(lái)說(shuō)，存在與否尚且需要探討，更難說(shuō)有效性。3　控制權(quán)市場(chǎng)，是指當(dāng)企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)管理不善，公司外部的并購(gòu)者通過(guò)資本市場(chǎng)或金融市場(chǎng)對(duì)企業(yè)進(jìn)行并購(gòu)，獲取公司的控制權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)了公司控制權(quán)市場(chǎng)的治理作用。對(duì)于家族企業(yè)而言，控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)馕吨凹易濉彼衅髽I(yè)的真正終結(jié)?？刂茩?quán)市場(chǎng)對(duì)家族企業(yè)公司治理的外部有效性要優(yōu)于其對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)的有效性。但控制權(quán)市場(chǎng)有效性要依賴(lài)于股票市場(chǎng)與金融市場(chǎng)，正如前文分析，我國(guó)此兩市場(chǎng)的發(fā)育不完善將影響到控制權(quán)市場(chǎng)有效性的實(shí)現(xiàn)。

(二)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的不完善。在有效而成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)中，職業(yè)經(jīng)理人自身流動(dòng)性強(qiáng)，職業(yè)經(jīng)理人經(jīng)營(yíng)能力、既往業(yè)績(jī)等信息獲取成本低，他們的價(jià)格由市場(chǎng)決定。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被證明有能力和對(duì)出資者負(fù)責(zé)任的經(jīng)理人員，就會(huì)被高薪雇傭，且在經(jīng)理市場(chǎng)上建立他們很好的聲譽(yù)，提高他們?nèi)肆Y本的價(jià)值；反之，則會(huì)被貶值甚至失業(yè)。

目前，中國(guó)的市場(chǎng)體系發(fā)育不完善，首先尚未形成合格的職業(yè)經(jīng)理階層經(jīng)理市場(chǎng)；其次，市場(chǎng)不能為雙方提供互相所需要的充分信息；再者，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期，在制度缺失的環(huán)境下，還處在一個(gè)低信任度的階段，各個(gè)方面信用危機(jī)事件時(shí)有聽(tīng)聞。在這種市場(chǎng)環(huán)境與社會(huì)條件下，中國(guó)的家族企業(yè)就可能更愿意使用家族自己的成員管理企業(yè)，而放棄那些雖然有能力，但是可能給自己帶來(lái)道德風(fēng)險(xiǎn)的職業(yè)經(jīng)理們。職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的不完善導(dǎo)致企業(yè)極高的信用風(fēng)險(xiǎn)和成本。西方企業(yè)制度變遷史上曾經(jīng)出現(xiàn)了“經(jīng)理革命”，即大規(guī)模的企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移運(yùn)動(dòng)，它是以合格的職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍、充分競(jìng)爭(zhēng)的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)為前提的。

(三)中國(guó)文化濃重的家族情結(jié)。與西方眾多發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的尊崇“個(gè)人主義”經(jīng)濟(jì)倫理不同，中國(guó)經(jīng)濟(jì)倫理體現(xiàn)為“集體主義”，在家族企業(yè)里表現(xiàn)為重視親情與血緣關(guān)系“家族至上”的家文化。中國(guó)人濃重的“家”觀念，厚重的“家”文化，它作為一種意識(shí)形態(tài)客觀存在，影響家族企業(yè)的社會(huì)化轉(zhuǎn)型過(guò)程。

家族文化會(huì)影響經(jīng)營(yíng)者的職業(yè)化。家族企業(yè)常見(jiàn)的“任人唯親”的用人機(jī)制，導(dǎo)致排他性用人，使家族企業(yè)的人才結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了嚴(yán)重的對(duì)外封閉性。在家族企業(yè)治理模式轉(zhuǎn)型時(shí)，它可能會(huì)成為引人職業(yè)經(jīng)理人的障礙，限制了委托關(guān)系的形成，制約了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。尤其是在企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的代際傳承上，可能出現(xiàn)非理性安排。嚴(yán)重的家文化意識(shí)，還可能影響家族企業(yè)產(chǎn)權(quán)的開(kāi)放，因?yàn)榧椅幕淖饔?，?chuàng)業(yè)者可能顧忌企業(yè)的控制權(quán)旁落外族而拒絕企業(yè)產(chǎn)權(quán)開(kāi)放，錯(cuò)失良好的戰(zhàn)略投資引入時(shí)機(jī)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李新春，陳燦 家族企業(yè)的關(guān)系治理：一個(gè)探索性研究術(shù)[J]，中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(6)

[2]郭躍進(jìn)，論家族企業(yè)社會(huì)化轉(zhuǎn)型的動(dòng)力與模式[J]，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(3)

[3]宋而麗，中國(guó)家族企業(yè)引入現(xiàn)代公司治理模式的障礙分析[J]蘭州學(xué)刊，2007，(4)